首先要有明確性?。ㄕ?wù)劷y(tǒng)一問題）（1914年7月2日〔15日〕）

　　1.持兩種意見的人

　　能不能同顯然不善于用嚴(yán)肅態(tài)度對(duì)待嚴(yán)肅問題的人進(jìn)行嚴(yán)肅的談話呢？難哪，同志們，很難！然而某些人不善于用嚴(yán)肅態(tài)度談?wù)摰膯栴}本身卻是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題，所以也不妨分析一下對(duì)這種問題的顯然不嚴(yán)肅的回答。

　　嚴(yán)肅的問題就是關(guān)于俄國工人運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一問題。不善于用嚴(yán)肅態(tài)度對(duì)待這個(gè)問題的人，就是《統(tǒng)一報(bào)》的撰稿人。

　　請(qǐng)先看第一個(gè)例子?！督y(tǒng)一報(bào)》第4號(hào)刊登了同齊赫澤代表的談話?！督y(tǒng)一報(bào)》編輯部希望這次談話將“有利于俄國工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)”。好極了。但是我們要看看，齊赫澤對(duì)俄國工人關(guān)心的組織問題和策略問題究竟說了些什么。

　　齊赫澤這樣說，“我本人完全同意阿恩同志最近在刊物上闡述的策略觀點(diǎn)和組織觀點(diǎn)?！?br>
　　阿恩同志最近在刊物上闡述了什么觀點(diǎn)呢？

　　例如，關(guān)于光線派即取消派的觀點(diǎn)他說了一些什么呢？

　　阿恩這位著名的孟什維克、“真理派”的反對(duì)者“最近在刊物上”闡述了如下的觀點(diǎn)：“取消派執(zhí)行改良的方針”；他們對(duì)地下組織、罷工、“不折不扣的口號(hào)”等等的看法，是同他們的整個(gè)改良主義密切聯(lián)系著的；如果工人聽從他們的建議，外省的工人就必然會(huì)放棄罷工，等等。

　　阿恩的這種觀點(diǎn)表明他開始從取消派的俘虜?shù)牡匚唤夥懦鰜砹?，?duì)這種開端我們?cè)硎練g迎。

　　現(xiàn)在齊赫澤聲明他“完全”同意阿恩的觀點(diǎn)。說得真好聽。認(rèn)識(shí)取消主義的實(shí)質(zhì)和公然屏棄取消主義，這是非常明智的開端，——不是這樣嗎？齊赫澤代表在令人久等之后，終于看清了取消主義作為一個(gè)派別的作用，我們本來是準(zhǔn)備表示歡迎的。

　　不過對(duì)待嚴(yán)肅的問題必須采取嚴(yán)肅的態(tài)度，因此，不僅要核查齊赫澤在《統(tǒng)一報(bào)》上的聲明，而且要核查他的行動(dòng)，那才是有益的。

　　社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)（主席是齊赫澤代表）對(duì)俄國社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)提出的統(tǒng)一條件的答復(fù)，對(duì)統(tǒng)一事業(yè)具有極大的意義。

　　這個(gè)答復(fù)以告工人書的形式不久以前發(fā)表在《我們的工人報(bào)》第2號(hào)上。

　　齊赫澤代表和他的伙伴在這篇告工人書中，還回答了他們對(duì)當(dāng)時(shí)叫作《北方工人報(bào)》的取消派機(jī)關(guān)報(bào)，即對(duì)取消主義采取什么態(tài)度的問題。

　　齊赫澤代表和他的朋友們寫道，“至于馬克思主義的《北方工人報(bào)》，我們對(duì)它的態(tài)度用一句話來說就是：我們完全贊成它的方針。”

　　原來如此，齊赫澤代表在正式的告工人書中聲明他“完全贊成”取消派報(bào)紙的方針，在《統(tǒng)一報(bào)》上的談話中又表示“完全同意”阿恩的觀點(diǎn)，而阿恩批評(píng)了取消派的報(bào)紙，說它是在當(dāng)前工人運(yùn)動(dòng)中起著有害的阻礙作用的改良主義者的機(jī)關(guān)報(bào)。

　　能允許這樣做嗎？這是對(duì)待嚴(yán)肅問題的嚴(yán)肅態(tài)度嗎？既然齊赫澤代表自己在兩個(gè)月當(dāng)中居然發(fā)表了兩種關(guān)于取消派的針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，那他在同取消派統(tǒng)一的問題上還能說出一些嚴(yán)肅的話來嗎？

　　有人會(huì)對(duì)我們說：不過，齊赫澤代表在寫《社會(huì)民主黨黨團(tuán)的公開答復(fù)》時(shí)，也許還不知道阿恩的觀點(diǎn)，因此還認(rèn)不清取消主義的作用吧。

　　很可惜，這與實(shí)際情況不符，因?yàn)榘⒍鞯奈恼卤取豆_答復(fù)》的發(fā)表早得多。

　　請(qǐng)?jiān)僮⒁庖稽c(diǎn)。

　　阿恩的文章發(fā)表了幾天以后，爾·馬·在《北方工人報(bào)》上堅(jiān)決地維護(hù)取消派，反對(duì)阿恩對(duì)它的批評(píng)。那么齊赫澤呢？他說過一句話來捍衛(wèi)現(xiàn)在他聲稱“完全同意”的觀點(diǎn)嗎？沒有，齊赫澤默不作聲，而他的黨團(tuán)內(nèi)的同事圖利亞科夫代表正好在這個(gè)時(shí)候當(dāng)上了《我們的工人報(bào)》的發(fā)行人……

　　再重復(fù)一遍：能允許社會(huì)民主黨黨團(tuán)的主席對(duì)這個(gè)幾經(jīng)工作會(huì)議、代表會(huì)議以及其他會(huì)議研究的問題、廣大工人群眾非常關(guān)心的問題采取這種態(tài)度嗎？從齊赫澤那里能找到關(guān)于統(tǒng)一問題的答案嗎？這難道不是耍外交手腕的小組為挽救取消派著想而偷換了統(tǒng)一問題嗎？

　　我們的“聯(lián)合派”的共同不幸就是：他們對(duì)于提到日程上來的問題沒有明確的答案，他們自己也不知道他們要什么。

　　在他們的文章中有一點(diǎn)是明確的，那就是他們決心挽救取消派，因此他們?cè)谔岢鰡栴}和解決問題的時(shí)候竭力避免明確性和準(zhǔn)確性。

　　明確性和準(zhǔn)確性目前對(duì)于取消派是最危險(xiǎn)的。在談到《統(tǒng)一報(bào)》的其他文章時(shí)，我們更會(huì)深信這一點(diǎn)。

　　但是工人們要求而且一定要達(dá)到明確性，因?yàn)樗麄儾辉敢獍炎约航M織的統(tǒng)一建立在外交手腕和模棱兩可的基礎(chǔ)上，而是希望把它建立在對(duì)不同“派別”的政治作用準(zhǔn)確估計(jì)的基礎(chǔ)上。那些對(duì)這個(gè)問題持兩種甚至兩種以上意見的人，都是蹩腳的顧問。

　　載于1914年7月2日《勞動(dòng)的真理報(bào)》第30號(hào)

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第414—417頁