資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子反對(duì)工人的方法（1914年6月28日〔7月11日〕）

世界上所有資本 主義國家的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)工人運(yùn)動(dòng)和工人政黨的方法有兩種。一種是暴力、迫害、禁止和鎮(zhèn)壓。這基本上是農(nóng)奴制的、中世紀(jì)的方法。各國都有一些資產(chǎn)階級(jí)的階層 和集團(tuán)（在先進(jìn)國家比較少，在落后國家比較多）喜歡采用這種方法。在工人反對(duì)雇傭奴隸制的一定時(shí)刻，特別是在緊急關(guān)頭，一切資產(chǎn)階級(jí)都主張采用這種方法。 例如，英國的憲章運(yùn)動(dòng)、法國的1849年和1871年都有過這樣的歷史時(shí)刻。

資產(chǎn)階級(jí)對(duì)付工人運(yùn)動(dòng)的另一種方法是分化工人，瓦解工人隊(duì)伍，收買無產(chǎn)階級(jí)的某些代表或某些集團(tuán)，以便把他們拉到資產(chǎn)階級(jí)方面去。這類方法不是農(nóng)奴制的，而是現(xiàn)代的純粹資產(chǎn)階級(jí)的方法，是適應(yīng)發(fā)達(dá)的和文明的資本主義制度、適應(yīng)民主制度的方法。

民主制度是資產(chǎn)階級(jí)制度中最純粹最完善的一種。在這種制度下，一方面是極自由、極廣泛、極鮮明的階級(jí)斗爭，一方面是資產(chǎn)階級(jí)盡量施展種種陰謀詭計(jì)和狡猾的伎倆，“從思想上”影響雇傭奴隸，其目的是要引誘他們脫離反對(duì)雇傭奴隸制的斗爭。

俄國是一個(gè)極端落后的國家，因而用來反對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的農(nóng)奴制方法就占了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。但是在1905年以后，可以看出，在采用自由派和民主派那種欺騙和腐蝕 工人的方法方面，已經(jīng)有了很大的“進(jìn)步”。煽起民族主義，竭力革新和活躍“人民的”宗教信仰（既有直接這樣做的，也有采取間接的方式的，即發(fā)展唯心主義 的、康德主義的和馬赫主義的哲學(xué)），使資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（或者與勞動(dòng)論相結(jié)合，或者取代勞動(dòng)論）接連取得“成就”，諸如此類都屬于自由派的方法。

取消派－民粹派－立憲民主黨采取的方法則屬于愚弄工人、使工人受資產(chǎn)階級(jí)思想支配的民主派方法。本文評(píng)述幾件工人運(yùn)動(dòng)周圍所發(fā)生的重大事件，就是要讀者注意這些方法。

1.取消派和民粹派的反工人聯(lián)盟

據(jù)說，歷史喜歡作弄人，喜歡同人們開玩笑，本來要進(jìn)這間屋子，結(jié)果卻跑進(jìn)了那間屋子。[174]在歷史上，凡是不懂得、不認(rèn)識(shí)自己真正的實(shí)質(zhì)，即不了解 自己實(shí)際上（而不是憑自己的想象）傾向于哪些階級(jí)的人們、集團(tuán)和派別，經(jīng)常會(huì)發(fā)生這樣的事情。他們是真的不懂得，還是假裝不懂得，這個(gè)問題也許會(huì)使寫某人 傳記的作者感到興趣，但是對(duì)于政治家來說，這種問題畢竟是次要的。

重要的是，歷史和政治如何揭露這些集團(tuán)和派別，如何透過它 們“也是社會(huì)主義的”或“也是馬克思主義的”詞句揭露它們的資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)質(zhì)。在資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)代，世界各國有數(shù)十種集團(tuán)和派別都以“社會(huì)主義”自詡 （見馬克思和恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》第3章所列舉的某些集團(tuán)和派別）。然而歷史在短短的一二十年內(nèi)，甚至在更短的時(shí)間內(nèi)，很快地就揭露了它們的原形。

目前俄國正處在這樣的時(shí)代。

“經(jīng)濟(jì)派”脫離我國工人運(yùn)動(dòng)10年多來，“經(jīng)濟(jì)派”的繼承者“孟什維克”、孟什維克的繼承者“取消派”也相繼脫離了我國的工人運(yùn)動(dòng)。

孟什維克曾經(jīng)大聲喊叫，說布爾什維克同民粹派“接近”啦……

可是，現(xiàn)在我們看到的卻是，取消派和民粹派結(jié)成了已經(jīng)十分明顯的聯(lián)盟，共同反對(duì)工人階級(jí)和仍舊忠于這個(gè)階級(jí)的布爾什維克。

取消派和民粹派這些小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的反工人聯(lián)盟，是自發(fā)地形成和發(fā)展起來的。最初促成這個(gè)聯(lián)盟的是“實(shí)踐”。常言說得好，實(shí)踐總是走在理論的前面 （特別是對(duì)于那些遵循錯(cuò)誤理論的人來說）。在彼得堡工人把取消派“撤銷職務(wù)”以后，在工人把這些資產(chǎn)階級(jí)影響的代表者趕出工會(huì)理事會(huì)，撤銷他們?cè)诒ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu) 的重要職務(wù)以后，取消派就自然而然地同民粹派結(jié)成了聯(lián)盟。

一位直率而天真的民粹派分子在《堅(jiān)定思想報(bào)》第5號(hào)上寫道：“我們 一走進(jìn)會(huì)場(chǎng)（選舉保險(xiǎn)理事會(huì)的），馬上就看清了真理派的狹隘的派別立場(chǎng)，但是我們沒有失去希望。我們同取消派一起提出了共同的非派別性的名單，在名單中我 們占一個(gè)理事和兩個(gè)副理事的席位。”（見1914年3月16日《真理之路報(bào)》第38號(hào)）

可憐的取消派，歷史同他們開了一個(gè)多么惡毒的玩笑！他們這位新的“朋友和聯(lián)盟者”，左派民粹派分子是多么無情地揭露了他們！

取消派甚至來不及拋棄他們自己在1903年和其他幾年所作出的宣布左派民粹派是資產(chǎn)階級(jí)民主派的十分正式的聲明和決議。

歷史掃清了空話，驅(qū)散了幻想，揭露了各個(gè)集團(tuán)的階級(jí)本質(zhì)。民粹派也好，取消派也好，都是被馬克思主義的工人運(yùn)動(dòng)所拋棄的、但又企圖用欺騙手段再次混進(jìn)這一運(yùn)動(dòng)的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子集團(tuán)。

所謂“派別活動(dòng)”這種濫調(diào)是用來騙人的，臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“經(jīng)濟(jì)派”領(lǐng)袖阿基莫夫在1903年的第二次黨代表大會(huì)上就曾經(jīng)利用這個(gè)濫調(diào)來反對(duì)火星派。阿基莫夫 的濫調(diào)，極端機(jī)會(huì)主義者的濫調(diào)竟成了取消派和民粹派的唯一武器?！锻瑫r(shí)代人》雜志的問世，好象是有意要更清楚地向一切有見識(shí)的人表明：這種武器是破爛的、 生了銹的、毫不中用的。

《同時(shí)代人》雜志的出版，是我國民主派雜志界前所未見的現(xiàn)象。除一些臨時(shí)撰稿人的姓名以外（在我國，誰不是由于貧困才到別人的雜志社去掙錢的呢?。覀兛吹揭淮蟠@然是示威性的署名，以表示各派的聯(lián)合。

自由派分子鮑古查爾斯基、民粹派分子蘇漢諾夫、拉基特尼科夫、波·沃羅諾夫和維·切爾諾夫等人，取消派分子唐恩、馬爾托夫、托洛茨基和舍爾（在《北方工 人報(bào)》第66號(hào)上曾經(jīng)登出了波特列索夫的名字，同普列漢諾夫排在一起，但又不見了……不知為什么），馬赫主義者巴扎羅夫和盧那察爾斯基，最后是“統(tǒng)一派” （既是“統(tǒng)一派”也是《統(tǒng)一報(bào)》）的主角格·瓦·普列漢諾夫，這就是《同時(shí)代人》雜志用來炫耀的示威性的撰稿人名單。與此完全相適應(yīng)，雜志的主要方針就是 鼓吹（由民粹派出面）民粹派同“馬克思主義者”（別開玩笑吧！）的聯(lián)盟。

鼓吹的究竟是什么，請(qǐng)讀者看了該雜志的首領(lǐng)蘇漢諾夫先生的文章自己去判斷吧。下面就是這位先生的一些主要“思想”：

“……舊的派別界限畢竟消除了?，F(xiàn)在已經(jīng)無法確定，馬克思主義到哪兒為止，民粹主義從哪兒開始。這一方和那一方，既有民粹主義也有馬克思主義。雙方既不 是馬克思主義，也不是‘民粹主義’。無論在過去或現(xiàn)在，能夠不這樣嗎？20世紀(jì)的任何一個(gè)集體主義者能不按照馬克思主義來思想嗎？俄國的任何一個(gè)社會(huì)主義 者能不是民粹主義者嗎？

……關(guān)于當(dāng)前馬克思主義土地綱領(lǐng)所能說的，同上次關(guān)于民粹主義土地綱領(lǐng)所說的完全一樣：就論證方法來說，這是馬克思主義的綱領(lǐng)，就實(shí)踐任務(wù)來說則是民粹主義的綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)訴諸‘事物的歷史進(jìn)程’，并且力求體現(xiàn)土地和自由這個(gè)口號(hào)。”（第7期第75—76頁）

看來，夠了吧？

這位蘇漢諾夫先生公開吹噓說，普列漢諾夫同意他的說法?？墒瞧樟袧h諾夫卻默不作聲！

現(xiàn)在來看一下蘇漢諾夫先生的這些論斷吧。

普列漢諾夫和取消派的這位新盟友“消除了”馬克思主義和民粹主義之間的區(qū)別，理由是，這兩種派別就其實(shí)踐任務(wù)來說似乎都體現(xiàn)了土地和自由這個(gè)口號(hào)。

這完完全全是主張工人同資產(chǎn)階級(jí)“統(tǒng)一”的論證。譬如，“就實(shí)踐”任務(wù)來說，工人階級(jí)和自由派資產(chǎn)階級(jí)可以說都“力求體現(xiàn)”立憲這個(gè)口號(hào)。聰明的蘇漢諾 夫先生一定會(huì)由此得出結(jié)論：無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的界限已經(jīng)“消除了”，“無法確定”無產(chǎn)階級(jí)民主“到哪兒為止”，資產(chǎn)階級(jí)民主從哪兒開始。

就拿馬克思主義土地綱領(lǐng)來說吧。蘇漢諾夫的做法和所有的自由派資產(chǎn)者如出一轍，他們抽出一個(gè)“實(shí)踐”口號(hào)（“立憲”?。⑶倚忌鐣?huì)主義世界觀同資產(chǎn) 階級(jí)世界觀的差別不過是“抽象理論的”差別?。〉?，我們認(rèn)為，覺悟的工人和任何覺悟的政治家一樣，值得注意的是實(shí)踐口號(hào)的作用和意義，是這些口號(hào)為哪個(gè) 階級(jí)服務(wù)和如何服務(wù)的問題。

我們一打開馬克思主義的土地綱領(lǐng)（蘇漢諾夫先生提到這個(gè)綱領(lǐng)是為了肆意歪曲這個(gè)綱領(lǐng)），就可以看到，其中有些關(guān)于實(shí)踐任務(wù)的條文（如地方公有）在馬克思主義者中間有爭論，但也有沒有爭論的條文，例如：

馬克思主義的土地綱領(lǐng)一開頭就說：“為了肅清沉重地直接壓在農(nóng)民身上的農(nóng)奴制殘余，為了使農(nóng)村階級(jí)斗爭自由發(fā)展……”在蘇漢諾夫先生看來，這是無關(guān)緊要 的“抽象的理論”！我們需要憲法是為了自由地開展無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭呢，還是為了實(shí)現(xiàn)工人同資本家的“社會(huì)和解”，這是無關(guān)緊要的，這是“抽象 的理論”——所有的資產(chǎn)者都這么說。

資產(chǎn)者要工人相信這一點(diǎn)，正好如實(shí)反映了他們的階級(jí)利益。蘇漢諾夫先生的行為同資產(chǎn)者一模一樣，他抽去了我們?yōu)槭裁匆M(jìn)行土地改革的問題：為了自由開展雇傭工人同大小業(yè)主的階級(jí)斗爭呢，還是為了利用資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于“勞動(dòng)”經(jīng)濟(jì)的濫調(diào)來實(shí)現(xiàn)兩者的“社會(huì)和解”？

馬克思主義土地綱領(lǐng)在后面還這樣寫道：馬克思主義者“……要始終不渝地反對(duì)一切阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的企圖”。大家知道，正因?yàn)槿绱?，馬克思主義者宣布：對(duì) 于農(nóng)民土地自由轉(zhuǎn)移（買賣，抵押等等）的任何限制，即使是極微小的限制，都是反動(dòng)的措施，都是對(duì)工人、對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展極其有害的措施。

民粹主義者，從“社會(huì)立憲民主黨人”彼舍霍諾夫一直到《勇敢思想報(bào)》的左派民粹派，都贊同這樣或那樣地限制土地的自由轉(zhuǎn)移。所以馬克思主義者認(rèn)為，民粹派在這個(gè)問題上是最有害的反動(dòng)派。

蘇漢諾夫先生避而不談這一點(diǎn)！他不愿意想起：正因?yàn)槿绱?，普列漢諾夫才把民粹主義者叫作“反動(dòng)的社會(huì)主義者”。蘇漢諾夫先生借口“實(shí)踐”而回避“抽象的理論”，又籠統(tǒng)地借口“土地和自由”的口號(hào)而回避“實(shí)踐”（自由轉(zhuǎn)移農(nóng)民的土地）。

結(jié)論很清楚：蘇漢諾夫先生不過是掩飾工人和業(yè)主之間的階級(jí)紛爭的資產(chǎn)者。

馬克思主義土地綱領(lǐng)針對(duì)這些資產(chǎn)者說：

“……在實(shí)行民主土地改革的一切場(chǎng)合下和任何情況下〈請(qǐng)注意：在一切場(chǎng)合下和任何情況下，也就是在地方公有的情況下，在土地分配的情況下，在任何其他可 能的情況下〉”，馬克思主義者的“任務(wù)都是要始終不渝地爭取成立農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立階級(jí)組織，向農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)說明他們的利益同農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)的利益是根本對(duì) 立的，警告他們不要被小經(jīng)濟(jì)制度所迷惑，因?yàn)樗谏唐飞a(chǎn)存在的情況下永遠(yuǎn)不能消滅群眾的貧困”，如此等等。

馬克思主義土地綱領(lǐng)就是這樣說的。在斯德哥爾摩代表大會(huì)上孟什維克所接受的布爾什維克草案中的這個(gè)條文，也是馬克思主義者全體公認(rèn)的最無可爭辯的條文，正是這樣說的。

在有關(guān)民粹主義的問題上最重要的、恰巧論述了“小經(jīng)濟(jì)制度”的這個(gè)條文正是這樣說的。

而蘇漢諾夫先生卻回避了這一條??！

蘇漢諾夫先生閉口不談“馬克思主義土地綱領(lǐng)”中反對(duì)民粹主義的明確言論，從而消除了各派別的“舊的界限”，消除了馬克思主義和民粹主義的差別！！

毫無疑問，蘇漢諾夫先生是個(gè)最無聊的清談家，在我國自由派“社交界”的沙龍中，這樣的人很多，他們對(duì)馬克思主義一竅不通，卻熱心于“消除”社會(huì)主義派別中的馬克思主義和民粹主義的某種界限。

其實(shí)，無論在理論上或?qū)嵺`上，馬克思主義和民粹主義之間都橫著一條鴻溝。馬克思的理論是關(guān)于資本主義發(fā)展以及雇傭工人同業(yè)主進(jìn)行階級(jí)斗爭的理論。民粹主 義的理論則是資產(chǎn)階級(jí)利用“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)”的濫調(diào)來粉飾資本主義的理論，是用同樣的濫調(diào)、用主張限制轉(zhuǎn)移土地等手段來掩飾、抹殺和阻礙階級(jí)斗爭的理論。

在歷史上揭示了俄國馬克思主義和民粹主義之間不可逾越的鴻溝的是實(shí)踐……當(dāng)然不是空喊口號(hào)的實(shí)踐（只有最無知的人才把“口號(hào)”當(dāng)作“實(shí)踐”）……而是 1905—1907年千百萬人進(jìn)行公開的群眾性斗爭的實(shí)踐。這次實(shí)踐表明，馬克思主義是同工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的，民粹主義是同小資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民的運(yùn)動(dòng)（農(nóng) 民協(xié)會(huì)[175]，第一屆和第二屆國家杜馬的選舉、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)等等）相結(jié)合（或開始相結(jié)合）的。

民粹派是俄國的資產(chǎn)階級(jí)民主派。

這個(gè)派別半個(gè)世紀(jì)來的演變以及1905—1907年千百萬人的公開行動(dòng)都證明了這一點(diǎn)。從1903年到1907年，以及在1913年的夏季會(huì)議以前，馬克思主義者“整體”的最高機(jī)關(guān)，一再十分肯定而正式地確認(rèn)了這一點(diǎn)。

現(xiàn)在民粹派的領(lǐng)袖（切爾諾夫、拉基特尼科夫、蘇漢諾夫）同社會(huì)民主黨各種知識(shí)分子派別結(jié)成了寫作聯(lián)盟，這些知識(shí)分子派別不是直接反對(duì)地下組織即反對(duì)工人 政黨（取消派[注：沃羅諾夫先生在《同時(shí)代人》雜志上維護(hù)取消派是多么盡心竭力啊??！]唐恩、馬爾托夫、切列萬寧），便是替取消派幫腔的、沒有工人的小集 團(tuán)（托洛茨基和舍爾、巴扎羅夫、盧那察爾斯基、普列漢諾夫），這樣的聯(lián)盟實(shí)際上無非是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的反工人聯(lián)盟。

我們認(rèn) 為，在真正承認(rèn)地下組織，承認(rèn)明確的、按老的一套來統(tǒng)一和指導(dǎo)策略的決議（1912年1月的決議，1913年2月和夏季的決議）的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了工人統(tǒng)一的 是真理派。事實(shí)是：從1912年1月1日到1914年5月13日止，真理派實(shí)際上聯(lián)合了5674個(gè)工人團(tuán)體，而取消派只聯(lián)合了1421個(gè)工人團(tuán)體，前進(jìn) 派、普列漢諾夫、托洛茨基和舍爾等集團(tuán)沒有或幾乎沒有聯(lián)合工人團(tuán)體（見《工人報(bào)》第1號(hào)第19頁《俄國工人報(bào)刊的歷史》和1914年5月30日《勞動(dòng)的真 理報(bào)》第2號(hào)[注：見本卷第185—187頁。——編者注]）。

事實(shí)是：就馬克思主義者工人生活中的一切問題所通過的、原則堅(jiān)定的、完整的、全面的決議是工人統(tǒng)一的鞏固基礎(chǔ)。整體就在這兒，因?yàn)槲宸种牡娜私^對(duì)有權(quán)以“整體”的名義出面、行動(dòng)和發(fā)表意見。

民粹派的首領(lǐng)同沒有工人（沒有明確的策略，沒有明確的決議，而只是在取消派和真理派及其整體之間動(dòng)搖不定）的一切社會(huì)民主黨人集團(tuán)的首領(lǐng)在《同時(shí)代人》 雜志中結(jié)成的聯(lián)盟，是自發(fā)形成的。任何一個(gè)“沒有工人的社會(huì)民主黨人集團(tuán)”都不敢直接、明確、公開地?fù)碜o(hù)這個(gè)聯(lián)盟（因?yàn)?913年的夏季會(huì)議是反對(duì)同民粹 派結(jié)成聯(lián)盟的）！任何一個(gè)集團(tuán)，不管是取消派，還是前進(jìn)派，不管是普列漢諾夫之流還是托洛茨基之流都不敢這樣做！他們完全是隨波逐流、不約而同地反對(duì)真理 派，一心一意想粉碎或削弱真理派，因此本能地相互尋求援助，來反對(duì)五分之四的工人，取消派求助于蘇漢諾夫和切爾諾夫，蘇漢諾夫和切爾諾夫求助于普列漢諾 夫，普列漢諾夫和托洛茨基又求助前面這些人，如此等等。所有這些集團(tuán)既沒有統(tǒng)一的政策和稍微明確的策略，也沒有在工人面前公開主張同民粹派結(jié)成聯(lián)盟。

這是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的毫無原則的反工人聯(lián)盟。我們?yōu)槠樟袧h諾夫陷入了這種可悲的團(tuán)伙而感到惋惜，但是我們應(yīng)當(dāng)正視現(xiàn)實(shí)。讓人們把這些集團(tuán)的聯(lián)盟叫作“統(tǒng)一”吧，我們卻稱之為脫離工人整體的行為。事實(shí)證明我們的看法是正確的。

2.自由派怎樣維護(hù)工人同取消派的“統(tǒng)一”

社會(huì)黨國際局主席埃米爾·王德威爾得訪問俄國，自然使統(tǒng)一問題的討論活躍起來了。埃·王德威爾得的直接任務(wù)，就是收集有關(guān)統(tǒng)一問題的材料，探索統(tǒng)一的基 礎(chǔ)，采取促進(jìn)統(tǒng)一的可能的步驟。從報(bào)上知道，他訪問了馬克思主義派和取消派雙方報(bào)紙的編輯部，并在“宴會(huì)”上同雙方代表交換了意見。

埃·王德威爾得從俄國剛一回家，即回到布魯塞爾，兩家用法文出版的主要的社會(huì)主義日?qǐng)?bào)，巴黎的《人道報(bào)》（《L'Humanité》）[176]和布魯 塞爾的《人民報(bào)》（《Le Peuple》），就在公歷6月21日星期日發(fā)表了社會(huì)黨國際局主席的談話。但是，王德威爾得對(duì)俄國社會(huì)民主黨人者之間的意見 分歧表述得不準(zhǔn)確。他說，有些人“希望合法地組織起來，要求有建立聯(lián)盟的權(quán)利，另一些人竭力想直接宣布……‘鯨魚’……和剝奪土地”。王德威爾得稱這種意 見分歧是“相當(dāng)幼稚的分歧”。

俄國的覺悟工人看了王德威爾得的這種評(píng)語，一定會(huì)“相當(dāng)善意地”一笑置之，——我們作這種推測(cè) 未必會(huì)錯(cuò)。既然“有些人”“希望合法地組織起來”，即主張成立公開的、合法的黨，那么另一些人反對(duì)這一點(diǎn)，顯然不會(huì)采取宣布“一條鯨魚”或“幾條鯨魚”的 方法，而是維護(hù)地下組織并且斷然拒絕“為公開的黨而斗爭”?？删吹陌?middot;王德威爾得同志，請(qǐng)您不要生氣，這種意見分歧是關(guān)系到黨的存在的分歧，這里不可能有 任何的“調(diào)和”。想稍許葬送一下地下組織，想稍許代之以合法的黨，是辦不到的……

王德威爾得不僅打聽了意見分歧，關(guān)于這個(gè)問 題，社會(huì)黨國際局主席和書記的皮包里已經(jīng)裝了大量的文件、報(bào)告和信札。這些都是各個(gè)實(shí)在的和徒有虛名的“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”的代表送去的。王德威爾得顯然還竭力利 用訪問彼得堡的機(jī)會(huì)，收集一些事實(shí)材料，了解一下俄國各社會(huì)主義（和“也是社會(huì)主義”）派別和集團(tuán)的群眾影響的大小。王德威爾得是一個(gè)有不少政治經(jīng)驗(yàn)的 人，他當(dāng)然非常明白：在政治上，尤其是在工人運(yùn)動(dòng)中，真正能算數(shù)的只能是具有群眾影響的派別。

在這個(gè)問題上，上述兩家社會(huì)黨 法文報(bào)紙都載有王德威爾得的下面這段話：“俄國社會(huì)黨人有三種日?qǐng)?bào)。革命派〈顯然是指左派民粹派〉的報(bào)紙發(fā)行量為10000—12000份；列寧派為 35000—40000份；溫和派（modérés）〈顯然是指取消派〉約為16000份。”

埃·王德威爾得在這里犯了一個(gè) 小小的錯(cuò)誤。大家知道，左派民粹派的報(bào)紙不是每天出版的，而是每星期出版三次；此外，據(jù)我們所知，真理派報(bào)紙的最大發(fā)行量被估計(jì)低了，它的發(fā)行量最高達(dá) 48000份。關(guān)于這一重要的（對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)的自我認(rèn)識(shí)來說）問題，如果收集不到一年的精確材料，最好也要收集到全月的材料。

王德威爾得認(rèn)為，亞洲式的“相信口述”或“憑眼力估評(píng)”是沒有意義的，所以他收集了事實(shí)。這位地道的歐洲人同冒充“歐洲人”的俄國取消派和自由派資產(chǎn)階 級(jí)的空談家差別多大??！立憲民主黨人的正式代表在《言語報(bào)》發(fā)表的《埃·王德威爾得和俄國社會(huì)黨人》一文（6月7日〔20日〕第152號(hào)，恰巧是在巴黎和 布魯塞爾發(fā)表王德威爾得談話的前夕）寫道：

“在進(jìn)午餐的時(shí)候，一位布爾什維克對(duì)王德威爾得肯定地說，他們沒有什么人可以聯(lián)合了，因?yàn)?lsquo;在工廠中，在工人階級(jí)中，所有的人都團(tuán)結(jié)在真理派的旗幟周圍了，此外剩下的僅僅是一小撮知識(shí)分子’。他顯然是在爭論中說話過分夸大了。”

這就是取消派和自由派用圓滑的花言巧語裝飾起來的典型的謊言。

“在爭論中說話過分夸大了”！好象還有不過分的夸大……立憲民主黨人的正式代表不僅文理不通，而且簡直是欺騙讀者。既然布爾什維克“在爭論中說話夸大了”，那么，你們立憲民主黨人先生們，在報(bào)上談到你們所提出的問題時(shí)，為什么不舉出不夸大、不帶爭論色彩的材料呢？

不懂俄文的王德威爾得在俄國訪問了三四天就收集到了客觀的材料。而彼得堡的立憲民主黨人先生們卻完全和彼得堡的取消派一樣[注：自由派的《基輔思想報(bào)》 （很多取消派分子都在這份報(bào)紙上寫文章）轉(zhuǎn)載了《人民報(bào)》的王德威爾得的談話，但是恰恰隱瞞了發(fā)行數(shù)字?。。ā痘o思想報(bào)》第159號(hào)）]，在報(bào)紙上從來 不引用任何客觀的材料，毫無根據(jù)地、偽善地給真理派加上了“夸大”的罪名！

我們來看看王德威爾得的材料吧。根據(jù)這些材料，馬克思主義的、取消派的和民粹派的報(bào)紙的每周發(fā)行數(shù)字如下：

這就是社會(huì)黨國際局主席收集到的客觀材料。即使加上民粹派（愿意同民粹派“聯(lián)合”的只有取消派、馬赫主義者和普列漢諾夫，不過他們都不敢公開承認(rèn)這一 點(diǎn)）的報(bào)紙，真理派的報(bào)紙還是占多數(shù)，幾乎占2/3。如果不算民粹派報(bào)紙，那么真理派與取消派相比，真理派報(bào)紙占71.4％，即占710以上！

但是，閱讀和維持報(bào)紙的不僅是工人。馬克思主義報(bào)紙和取消派報(bào)紙所登的關(guān)于捐款的客觀材料（從1914年1月1日至5月13日止）表明，有百分之八十的 工人團(tuán)體擁護(hù)真理派，在彼得堡，這個(gè)百分?jǐn)?shù)達(dá)到86％。真理派收到的21000盧布中，有810以上是工人捐助的；而取消派的經(jīng)費(fèi)有半數(shù)以上是由資產(chǎn)階級(jí) 提供的[注:見6月14日《勞動(dòng)的真理報(bào)》的《工人階級(jí)和工人報(bào)刊》一文（見本卷第304—312頁。——編者注）。]。這就完全可以證明：關(guān)于報(bào)紙發(fā)行 量的材料大大縮小了真理派的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槿∠傻膱?bào)紙是由資產(chǎn)階級(jí)來維持的。有關(guān)保險(xiǎn)機(jī)關(guān)選舉的、同樣客觀的材料說明：在參加選舉全俄保險(xiǎn)機(jī)關(guān)的57個(gè)受托 人中，真理派占47人，即占82.4％。

立憲民主黨人通過自己的報(bào)刊在群眾中責(zé)備真理派“夸大”（甚至是“過分夸大”），卻不引用關(guān)于報(bào)紙發(fā)行量、關(guān)于工人團(tuán)體、關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)關(guān)選舉的任何客觀材料，立憲民主黨人這樣昧著良心撒謊，無非是在抬高取消派的身價(jià)。

當(dāng)然，俄國自由派資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益要求它庇護(hù)取消派，庇護(hù)這些被馬克思主義者公認(rèn)為（1910年的決議）“資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的影響的傳播者”?？墒牵绻杂膳稍谶@里還要冒充“公正”的人，那么他們的謊言就變得尤其虛偽，尤其令人厭惡。

立憲民主黨人言論的政治意義只有一個(gè)，而且僅僅只有一個(gè)，那就是：竭力通過取消派向工人傳播資產(chǎn)階級(jí)影響。

《言語報(bào)》繼續(xù)寫道：“毫無疑問，真正的〈！！〉工人階級(jí)知識(shí)分子和那些在最艱苦的年代擔(dān)負(fù)著社會(huì)民主主義〈！！按立憲民主黨人這些社會(huì)民主主義行家的 評(píng)價(jià)〉工作的工人，他們所同情的不是布爾什維克，而是布爾什維克的對(duì)手〈取消派、孟什維克〉。要是把這些人排除在俄國工人政黨之外，工人政黨的智力水平將 大大降低，布爾什維克將自食其惡果”。

立憲民主黨人在《言語報(bào)》的編輯部文章中就是這樣寫的。

為了便于比較，請(qǐng)看取消派的思想領(lǐng)袖爾·馬·先生在《我們的曙光》雜志第3期（1914年第68頁）上是怎樣寫的：

“這是反對(duì)杰緬季耶夫、格沃茲杰夫、契爾金、羅曼諾夫、布爾金、卡布燦們等等這些整體代表的暴亂〈真理派工人的暴亂〉，是反對(duì)在兩個(gè)首都相當(dāng)集中的工人馬克思主義者的代表的暴亂，這些代表過去和現(xiàn)在都力圖‘取消’俄國工人運(yùn)動(dòng)的幼稚幻想階段。”

你們看，真是一模一樣。立憲民主黨人在《言語報(bào)》編輯部的文章中所重復(fù)的就是爾·馬·在《我們的曙光》雜志中所唱的老調(diào)。立憲民主黨的報(bào)紙彌補(bǔ)了《我們的曙光》雜志和《我們的取消派報(bào)》發(fā)行量的不足，并且在讀者面前替布爾金、契爾金之流的社會(huì)民主主義打了保票。

爾·馬·先生列舉了一小撮取消派工人的名字。我們也很愿意再提一下這些名字。俄國所有的覺悟工人一看就能認(rèn)出，這都是一些早就以反對(duì)地下組織即反對(duì)黨而 出名的自由派工人。在這期《我們的曙光》雜志上和爾·馬·的文章登在一起的還有布爾金的文章，讀了這篇文章就可以看出，他們兩人是如何背棄地下組織，并為 了討好自由派而咒罵地下組織。

我們要這樣記錄下來，而且要作這樣的理解：據(jù)立憲民主黨人所說，爾·馬·先生所列舉的“杰緬季 耶夫、格沃茲杰夫、契爾金、羅曼諾夫、布爾金以及卡布燦們”都是“真正的工人階級(jí)知識(shí)分子”。其實(shí)，他們是真正的自由派工人！布爾金的文章完全證明了這一 點(diǎn)。我們竭力向那些還沒有親耳聽過上述自由派無產(chǎn)者演說的覺悟工人推薦這篇文章。

自由派《言語報(bào)》嚇唬我們說，這些（據(jù)《言語報(bào)》說是）社會(huì)民主黨人，這些被《言語報(bào)》贊不絕口的社會(huì)民主黨人將被“排除在工人政黨之外”。

但是我們卻以一笑置之，因?yàn)榇蠹叶贾溃@一小撮人是自己把自己排除在外，而投靠自由派和取消派的。“排除”這種人是建立真正的工人（而不是自由派工人）政黨的保證和基礎(chǔ)。

《言語報(bào)》在同一篇編輯部文章中贊揚(yáng)取消派和自由派工人的“沉著的、有時(shí)是潑冷水的言論有大無畏的氣概”?！堆哉Z報(bào)》和自由派怎么能不贊揚(yáng)他們呢？俄國 自由派要想直接影響工人，特別是在1905年以后，已經(jīng)不可能了。而取消派戴著社會(huì)民主主義的假面具，干的卻是和自由派同樣的“潑冷水的”工作，同樣在傳 播“資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的影響”（見1910年的決議！），自由派怎么能不器重取消派呢。

《言語報(bào)》寫道：“它們〈社會(huì)民主 黨各派別〉之間的意見分歧不會(huì)很快地消除。但是，它們一方面可以保持自己的面貌，同時(shí)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，而不要把自己的糾紛帶到剛剛覺醒、投入自覺的政治生活 的工人群眾中去，工人內(nèi)部的分裂只會(huì)使反動(dòng)派感到十分高興。僅僅這一點(diǎn)就足以促使兩派中正直的人們誠心誠意地、認(rèn)真地去尋求聯(lián)合了。”

《言語報(bào)》就是這樣寫的。

我們很高興，因?yàn)槲覀儧]有同自由派“正直的”人們?yōu)槲椋矝]有被那一伙人認(rèn)為是“正直的”人們。我們認(rèn)為成為那樣的人是一種恥辱。我們認(rèn)為：只有十分幼 稚或愚蠢的人，才會(huì)相信自由派資產(chǎn)者的“公正”，特別是在談到工人階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)，即談到工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)時(shí)，更是如此。

立憲民主黨人錯(cuò)誤地以為俄國工人是幼稚無知的，會(huì)相信自由派資產(chǎn)階級(jí)對(duì)“正直”能作出“公正的”評(píng)價(jià)。自由派資產(chǎn)者所以認(rèn)為取消派及其辯護(hù)者是“正直的”，那是因?yàn)椋覂H僅是因?yàn)槿∠稍趥鞑ベY產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的影響，在政治上為資產(chǎn)階級(jí)效勞。

俄國已經(jīng)聯(lián)合起來了的馬克思主義者，為了對(duì)自己的事業(yè)完全負(fù)責(zé)，直截了當(dāng)?shù)叵蛉w俄國工人指出，取消派的既成集團(tuán)，《我們的曙光》雜志和《光線報(bào)》等集 團(tuán)是黨外的集團(tuán)。1912年1月，對(duì)這一點(diǎn)曾經(jīng)作過聲明。在這以后的兩年半來，真理派團(tuán)結(jié)了5674個(gè)工人團(tuán)體，而取消派及其一切維護(hù)者只有1421個(gè)， 這就是說，俄國有五分之四的覺悟工人是站在“真理派”一邊的，是贊同一月決議的。實(shí)際上，取消派自己的行為使工人離開了他們。絕大多數(shù)工人的實(shí)際生活和經(jīng) 驗(yàn)，證明我們的決議是正確的。

自由派主張“統(tǒng)一”（工人同取消派統(tǒng)一），是出于它自私的階級(jí)利益。其實(shí)，只有取消派脫離了工 人政黨，這個(gè)黨才能榮幸地（《言語報(bào)》的先生們，我們對(duì)這個(gè)詞有另外的理解！）擺脫動(dòng)亂時(shí)期。取消派脫離工人政黨，不會(huì)使反動(dòng)派“高興”，而只會(huì)使他們悲 哀，因?yàn)槿∠梢恢弊钃洗蠹页姓J(rèn)老的形式、老的“等級(jí)制度”、老的決議等等，他們兩年半來的表現(xiàn)說明，他們根本沒有本事成立任何組織。取消派及其伙伴們的 “八月”（1912）聯(lián)盟已經(jīng)瓦解了。

只有不顧取消派，只有撇開取消派，只有反對(duì)取消派，工人才得以進(jìn)行并且有能力進(jìn)行轟轟烈烈的罷工運(yùn)動(dòng)、保險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)和創(chuàng)辦報(bào)紙的運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在已經(jīng)使取消派的對(duì)手到處贏得了五分之四的多數(shù)。

自由派把反對(duì)地下組織的一小撮取消派知識(shí)分子脫離工人隊(duì)伍，看作是“分裂”。自由派把保持取消派對(duì)工人的影響看作是“統(tǒng)一”。

我們的看法卻不同：我們認(rèn)為五分之四的工人團(tuán)結(jié)在老的旗幟之下就是“統(tǒng)一”；我們認(rèn)為，取消派集團(tuán)不愿意承認(rèn)和服從大多數(shù)工人的意志，而且破壞這種意 志，這就是分裂。我們親身體驗(yàn)到，真理派在兩年半內(nèi)團(tuán)結(jié)了五分之四的工人，我們認(rèn)為必須照原路繼續(xù)前進(jìn)，以便達(dá)到更完全的統(tǒng)一，從4/5提高到9/10， 然后再達(dá)到10/10。

對(duì)取消派有兩種相反的看法，一種是我們的看法，一種是自由派的看法，這是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)不同、觀點(diǎn)不同所造成的。

對(duì)于普列漢諾夫的立場(chǎng)，應(yīng)該如何來解釋呢？他在1908年那樣堅(jiān)決地同取消派斷絕關(guān)系，并且有一個(gè)時(shí)期十分堅(jiān)定地在報(bào)刊上貫徹了黨反對(duì)取消派的決議，因 此當(dāng)時(shí)有人對(duì)普列漢諾夫不再動(dòng)搖抱有希望?？墒牵谖宸种牡墓と藞F(tuán)結(jié)在真理派周圍的今天，普列漢諾夫又開始動(dòng)搖了。除了他個(gè)人的動(dòng)搖性（他從1903年 起就有了這種毛病）以外，沒有什么可以解釋他這種在實(shí)質(zhì)上同目前自由派《言語報(bào)》的立場(chǎng)完全相吻合的“立場(chǎng)”。

現(xiàn)在，普列漢 諾夫和《言語報(bào)》一樣，不顧工人的意志，不顧黨的決議，不顧取消派對(duì)這種決議的破壞，把保持取消派對(duì)工人的影響叫作“統(tǒng)一”。昨天，普列漢諾夫還把波特列 索夫先生比作猶大，而且說得很對(duì)，使徒們沒有猶大要比有猶大更有力量。今天，事實(shí)已經(jīng)充分證明，取消派同波特列索夫的觀點(diǎn)完全一致，并且踐踏黨的決議，而 普列漢諾夫卻轉(zhuǎn)到取消派那里去了，還勸告真理派不要以“勝利者的口吻”同取消派談話！??！更直率更簡單些說，就是大多數(shù)工人不應(yīng)當(dāng)要求少數(shù)人（他們是跟著 那些公然破壞黨的決議的人走的）承認(rèn)多數(shù)人的意志，尊重多數(shù)人的決議?。。?/p>

覺悟的工人將不得不痛心地承認(rèn)，普列漢諾夫10年前得的政治動(dòng)搖癥又在舊病復(fù)發(fā)，這回，只好由他去了。

普列漢諾夫的動(dòng)搖還有另外一個(gè)原因，我們把這種原因放在第二位，因?yàn)樗鼘?duì)于普列漢諾夫要難堪得多。在取消派（他們從自由派資產(chǎn)階級(jí)的同情中汲取社會(huì)力 量）和“真理派”（他們從那些由黑暗中醒悟過來走向光明的大多數(shù)俄國工人的覺悟和團(tuán)結(jié)中汲取自己的力量）這兩個(gè)互相斗爭著的派別之間，不可避免地會(huì)產(chǎn)生一 些搖擺不定的知識(shí)分子集團(tuán)。它們沒有社會(huì)力量支持，不能對(duì)工人發(fā)生廣泛的影響，它們?cè)谡紊系扔诹?。這些集團(tuán)沒有堅(jiān)定的、明確的、能吸引工人的以及為實(shí)際 經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的路線，它們只有耍手腕的小組活動(dòng)。同群眾沒有聯(lián)系，在俄國社會(huì)民主黨的群眾性派別（從1895年的罷工那時(shí)起，俄國的社會(huì)民主黨就成為群眾性 的了）中沒有歷史淵源，沒有堅(jiān)定、完整、鮮明、徹底的以及受過多年經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的路線，也就是說，不能回答策略、組織、綱領(lǐng)等等問題，——這就是耍手腕的小組 活動(dòng)滋長的土壤，這就是它的特征。

普列漢諾夫的《統(tǒng)一報(bào)》，作為一個(gè)政治集體，完全符合這些特征（托洛茨基的《斗爭》雜志也 如此，順便說一句，請(qǐng)讀者考慮一下《斗爭》雜志和《統(tǒng)一報(bào)》這些所謂的“聯(lián)合派”分手的原因吧……）。杜馬代表布里揚(yáng)諾夫和其他任何一個(gè)代表一樣，在非常 不堅(jiān)定的俄國政治家中還是比較“堅(jiān)定的”，他當(dāng)取消派已有很長的歷史，現(xiàn)在卻“動(dòng)搖”到普列漢諾夫那邊去了。但他自己并不知道，他究竟會(huì)動(dòng)搖多久，究竟倒 向了哪一邊。他幻想把兩個(gè)六人團(tuán)，即希望幫助黨的取消派破壞多數(shù)工人意志的六人團(tuán)和執(zhí)行這種意志的六人團(tuán)“統(tǒng)一起來”，有這樣一位“動(dòng)搖不定的”杜馬代 表，對(duì)要手腕的小組活動(dòng)來說，當(dāng)然是莫大的幸運(yùn)。

請(qǐng)你們?cè)O(shè)想一下，要不顧多數(shù)工人的意志而把兩個(gè)六人團(tuán)“統(tǒng)一起來”，你們一 定會(huì)反對(duì)說，這是古怪的想法，杜馬代表應(yīng)當(dāng)執(zhí)行多數(shù)人的意志！可是，在無產(chǎn)階級(jí)看來是古怪的東西，自由派卻認(rèn)為是美好的，高尚的，有益的，正直的，甚至可 能是神圣的（明天，在別爾嘉耶夫、伊茲哥耶夫、梅列日科夫斯基之流的幫助下，司徒盧威大概會(huì)在《俄國思想》雜志上證明：“列寧派”是有罪的“分裂派”，而 取消派和現(xiàn)在保護(hù)取消派不受工人“勝利者”攻擊的普列漢諾夫，卻是上帝意志的神圣執(zhí)行者）。

只要你們暫且持有這種不顧多數(shù)工人意志而要把杜馬中兩個(gè)六人團(tuán)“統(tǒng)一起來”的觀點(diǎn)（實(shí)際上是自由派的觀點(diǎn)），你們馬上就會(huì)明白，布里揚(yáng)諾夫和《統(tǒng)一報(bào)》文人集團(tuán)是出于小團(tuán)體的利益，想利用兩個(gè)六人團(tuán)的分歧，以便永遠(yuǎn)扮演……“調(diào)和者”的角色！

布里揚(yáng)諾夫、托洛茨基、普列漢諾夫、舍爾、切爾諾夫、蘇漢諾夫或其他任何的調(diào)和者，一方面會(huì)說，取消派六人團(tuán)取消黨的決議是不對(duì)的，另一方面又會(huì)說，真 理派六人團(tuán)打出某種多數(shù)的名義出面，用不恰當(dāng)?shù)?、不禮貌的、有罪的“勝利者的口吻”同自己的同事說話，也是不對(duì)的。這種“調(diào)和者”甚至?xí)炎约旱恼壑兄髁x 的陰謀詭計(jì)說成是合乎“辯證法的”，甚至?xí)?ldquo;聯(lián)合者”自居……這種情況在我們黨內(nèi)不是沒有過，只要回憶一下在斯德哥爾摩代表大會(huì)和倫敦代表大會(huì)上，以及 在1906—1911年這段時(shí)期崩得分子和梯什卡所扮演的角色就夠了！

這種對(duì)于進(jìn)行耍手腕的小組活動(dòng)的人來說是可喜的，對(duì)于工人政黨來說是可悲的時(shí)期，在歷史上是有過的，當(dāng)時(shí)覺悟的工人還沒有充分緊密地團(tuán)結(jié)起來反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)影響的傳播者“經(jīng)濟(jì)派”和“孟什維克”。

現(xiàn)在這種時(shí)期就要過去了。立憲民主黨人先生的《言語報(bào)》看到“把糾紛帶到工人群眾中去”就嚎啕大哭。這是自由派老爺?shù)膽B(tài)度。我們歡迎“把糾紛帶到工人群 眾中去”，因?yàn)楣と巳罕姡仓挥泄と巳罕姴拍馨?ldquo;糾紛”同實(shí)質(zhì)問題上的意見分歧區(qū)別開來，才能自己弄清意見分歧，提出自己的意見，解決不是“跟誰走，而是 往何處走”[注:莫斯科工人說得非常好（見1914年5月29日《工人報(bào)》第6號(hào)），他們一下子就揭穿了普列漢諾夫《統(tǒng)一報(bào)》的全部虛偽性。]的問題，即 解決自己的明確路線，由自己深思熟慮并檢驗(yàn)過的路線問題。

這樣的時(shí)刻已經(jīng)到來或正在到來。真理派的工人群眾已經(jīng)能識(shí)別“糾紛”，已經(jīng)弄清了意見分歧，已經(jīng)自己確定了自己的路線。經(jīng)過兩年的公開斗爭（1912年和1913年），關(guān)于工人團(tuán)體的材料事實(shí)上已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

耍手腕的小組活動(dòng)就要完了[注:取消派首領(lǐng)（唐恩和馬爾托夫）和各種集團(tuán)的首領(lǐng)普列漢諾夫、托洛茨基、盧那察爾斯基都參加了同民粹派的聯(lián)盟（《同時(shí)代 人》雜志），這也是耍手腕的小組活動(dòng)的一個(gè)典型，因?yàn)檎l也不敢在工人面前公開而明確地說：我是為了某某原因而加入這個(gè)聯(lián)盟的。《同時(shí)代人》雜志作為耍手腕 的小組活動(dòng)的產(chǎn)兒，不過是一個(gè)死產(chǎn)兒。]。

3.為什么工人組織公開斥責(zé)取消派為誹謗者？

1914年5月21日《真理之路報(bào)》第92號(hào)刊登了莫斯科市10個(gè)職業(yè)團(tuán)體的代表的決議。這個(gè)決議極其堅(jiān)決而尖銳地譴責(zé)了馬林諾夫斯基出走這一破壞組織的 “罪行”，接著對(duì)國家杜馬中的俄國社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)表示完全信任（“堅(jiān)定地走自己的路吧，工人階級(jí)和你們?cè)谝黄穑?rdquo;），最后公開地斥責(zé)《我們的工人報(bào)》 的取消派“對(duì)出走的代表立即進(jìn)行惡意誹謗”；這種人的行為和“右派報(bào)刊散播誹謗性傳聞一樣都是為了在工人隊(duì)伍中制造混亂”。

莫斯科市10個(gè)職業(yè)團(tuán)體的代表在決議中寫道：“一切珍惜工人事業(yè)的人們的神圣職責(zé)，就是團(tuán)結(jié)起來一致反擊誹謗者。”“工人階級(jí)給他們的回答是，把自己的隊(duì)伍更緊密地團(tuán)結(jié)在自己代表〈即俄國社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)〉的周圍，帶著鄙視的目光從誹謗者身旁昂首闊步前進(jìn)。”

其他許多內(nèi)容相同的工人決議和拉脫維亞工人報(bào)的評(píng)論[注:“我們認(rèn)為用不著談報(bào)上散布的傳聞以及對(duì)馬林諾夫斯基、對(duì)整個(gè)黨團(tuán)及其堅(jiān)定方針的粗魯誹謗，因 為散布這些東西的人總是居心不良的，情況總是不確實(shí)的。”（1914年5月23日《勞動(dòng)的真理報(bào)》第1號(hào)）]等等，我們不必再加引用。否則就過于重復(fù)了。

我們來分析一下所發(fā)生的情況吧。

為什么俄國的覺悟工人（如莫斯科10個(gè)職業(yè)團(tuán)體的代表）以及其他許多人，公開斥責(zé)《我們的工人報(bào)》的取消派是卑鄙的誹謗者，要工人階級(jí)帶著鄙視的目光從誹謗者身旁昂首闊步前進(jìn)呢？

《我們的工人報(bào)》干了什么事了？

它散布隱名的傳聞，影射馬林諾夫斯基是奸細(xì)。

然而，沒有指出一個(gè)控告者的姓名。沒有舉出一件確切的事實(shí)。至于可靠的證據(jù)，即使只是一個(gè)化名，或者一個(gè)出事地點(diǎn)和出事日期，都沒有提出來。

有的只是一些惡毒的傳聞，只是對(duì)從杜馬出走“原因不明”大肆渲染。但是，有組織的工人即工人政黨的黨員嚴(yán)厲譴責(zé)的正是馬林諾夫斯基這種原因不明的出走、這種秘密的逃跑。

有組織的馬克思主義者工人，立即召開了自己的各種會(huì)議，有地方的、工會(huì)的、杜馬的、全俄的、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的會(huì)議，直截了當(dāng)?shù)叵驘o產(chǎn)階級(jí)，向全世界公開宣布： 馬林諾夫斯基沒有向我們說明出走的原因，也沒有預(yù)先告知這一點(diǎn)。這種不說明原因的行為，這種聞所未聞的擅自行動(dòng)使他變成了臨陣脫逃的逃兵，而我們正在進(jìn)行 的是一場(chǎng)嚴(yán)肅的、重大而艱巨的階級(jí)戰(zhàn)斗。我們審判過逃兵，我們會(huì)無情地譴責(zé)，而且已經(jīng)譴責(zé)了他。完了，事情已經(jīng)結(jié)束了。

“一個(gè)人算不了什么，階級(jí)才是一切。堅(jiān)守你們的陣地吧。我們同你們?cè)谝黄稹?rdquo;（莫斯科40個(gè)商業(yè)職員給俄國社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)的電報(bào)。見1914年5月14日《真理之路報(bào)》第86號(hào)）

事情已經(jīng)結(jié)束了。有組織的工人已經(jīng)有組織地把事情結(jié)束了，并且把隊(duì)伍集合起來繼續(xù)進(jìn)行工作。為了工作繼續(xù)向前邁進(jìn)！

但是知識(shí)分子小集團(tuán)卻采取另外一種態(tài)度。“原因不明”的行為沒有使他們對(duì)問題采取有組織的態(tài)度（取消派及其伙伴們的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)沒有一個(gè)對(duì)問題實(shí)質(zhì)作過公開的全面的評(píng)價(jià)?。。。炊顾麄儗?duì)搬弄是非大感興趣。啊，“原因不明”？——知識(shí)界饒舌婦們的好奇心又來了。

搬弄是非的人沒有任何事實(shí)根據(jù)。馬爾托夫小集團(tuán)的饒舌婦們沒有能力采取有組織的行動(dòng)，如召集某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)開會(huì)，收集政治上值得注意的或有意義的材料，把這些材料集中加以核實(shí)、分析和研究，作出指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)的、正式的、負(fù)責(zé)的決定。饒舌婦是沒有這種本領(lǐng)的。

但是，嘮嘮叨叨，搬弄是非，一會(huì)兒往馬爾托夫（或同他類似的卑劣的誹謗者）那里跑，一會(huì)兒又從馬爾托夫那里來，造謠中傷，捕風(fēng)捉影，四方傳播，——在這 些方面，知識(shí)分子饒舌婦卻是能手！這種搬弄是非的知識(shí)分子饒舌婦，誰要是在一生中碰上一回，大概（只要他自己不是饒舌婦）會(huì)終生討厭這批惡劣的家伙。

各有所好。每一個(gè)社會(huì)階層都有自己的“生活方式”、自己的習(xí)慣、自己的愛好。每一種昆蟲都有自己的斗爭武器：有些昆蟲是靠分泌惡臭的毒汁來戰(zhàn)斗的。

有組織的馬克思主義者工人采取了有組織的行動(dòng)。他們有組織地解決了過去的同事擅自出走這件事，有組織地繼續(xù)工作，繼續(xù)斗爭。取消派的知識(shí)分子饒舌婦，卻沒有走出，也不可能走出卑鄙的搬弄是非、造謠中傷的圈子。

有組織的工人馬克思主義者從《我們的工人報(bào)》的頭幾篇文章就認(rèn)清了這些饒舌婦，并且對(duì)他們作了非常正確的評(píng)價(jià)：“卑鄙的誹謗”，應(yīng)該“帶著鄙視的目光昂首闊步前進(jìn)”。他們根本不相信馬爾托夫和唐恩散布的“傳聞”，下定決心不理睬這些傳聞，認(rèn)為這些傳聞毫無意義。

順便說一句，被取消派激怒了的工人，在決議中所指的是整個(gè)[177]取消派。依我看，要是象列寧的電報(bào)和某些文章和決議那樣專指馬爾托夫和唐恩先生，那 就正確得多了。我們沒有理由公開責(zé)備和斥責(zé)所有的取消派分子，說他們都進(jìn)行了卑鄙的誹謗。只有馬爾托夫和唐恩，從試圖破壞第二次（1903年）黨代表大會(huì) 的意志那時(shí)起，10年來多次證明他們采用了卑鄙的誣蔑和誹謗的斗爭“手法”。這兩個(gè)人說什么有人揭露出《新工人報(bào)》事實(shí)上的編輯是哪些人，妄想以此來為自 己打掩護(hù)?？墒窃谌魏蔚胤?，連一字一句都沒有提到過編輯是誰，更沒有提到過事實(shí)上的編輯是誰。

至于工人政黨從10年的歷史中所熟悉的誹謗者，對(duì)他們應(yīng)當(dāng)指名道姓，而且已經(jīng)指出來了。

誹謗者“冠冕堂皇地”要求進(jìn)行“非正式的”審判，企圖用這種手法來蒙蔽那些完全沒有經(jīng)驗(yàn)或完全不善于思考的人。他們說：確鑿的情況我們一點(diǎn)也不知道，我們不控告任何人，光憑傳聞，還“不足以”提出控告，而只能進(jìn)行“調(diào)查”！

在傳聞的真實(shí)性沒有得到任何正直的公民、任何可靠的負(fù)責(zé)的民主機(jī)關(guān)保證以前，就在報(bào)刊上發(fā)表匿名的惡毒的傳聞，這用法學(xué)術(shù)語來說，恰恰就是“構(gòu)成了”誹謗罪！

問題的全部關(guān)鍵就在這里。

馬爾托夫和唐恩是多次被揭露過的、早已出名的誹謗者。關(guān)于這一點(diǎn)，國外的報(bào)刊已經(jīng)談過好幾十次了。在唐恩參與和負(fù)責(zé)的情況下，馬爾托夫?qū)懥艘槐緦ｉT進(jìn)行 誹謗的小冊(cè)子，題名《是拯救者還是毀滅者》，甚至近來非常傾向于對(duì)取消派“讓步”、說話委婉、小心謹(jǐn)慎的考茨基，也說這是一本“令人反感的”書。

這是事實(shí)，這在國外的報(bào)刊上早就登過了。

在這以后，馬爾托夫和唐恩要我們根據(jù)他們的提議，根據(jù)他們誹謗性的意見，同意在包庇馬爾托夫和唐恩的那些集團(tuán)參與之下進(jìn)行調(diào)查?。。?/p>

這真是誹謗者登峰造極的厚顏無恥，真是荒謬絕倫。

唐恩和馬爾托夫的話，我們一句也不相信。我們決不同意在取消派和幫助取消派的集團(tuán)參與之下對(duì)惡毒的傳聞進(jìn)行任何的“調(diào)查”，因?yàn)檫@樣就是掩蓋馬爾托夫和唐恩的罪行，而我們卻要在工人階級(jí)面前徹底揭露他們的罪行。

馬爾托夫、唐恩及其包庇者崩得分子、齊赫澤分子和“八月聯(lián)盟派”等等，直接或間接地要我們同他們一起進(jìn)行“調(diào)查”，我們給他們的回答是：我們不相信馬爾托夫和唐恩。我們不認(rèn)為他們是正直的公民。我們認(rèn)為他們不過是下流的誹謗者，如此而已。

讓唐恩和馬爾托夫的包庇者或聽信這兩位先生的“傳聞”的、神經(jīng)衰弱的知識(shí)分子，在想到資產(chǎn)階級(jí)法庭的時(shí)候去長吁短嘆吧。這嚇唬不了我們。為了對(duì)付訛詐者，我們總是無條件地贊成資產(chǎn)階級(jí)法庭的資產(chǎn)階級(jí)合法性的。

當(dāng)有人說：給我100盧布，否則我要說出你欺騙老婆，同某某私通。這是刑事訛詐。在這種場(chǎng)合，我們贊成訴諸資產(chǎn)階級(jí)法庭。

當(dāng)有人說：給我政治讓步，承認(rèn)我是馬克思主義者整體中權(quán)利平等的同志，否則我要大肆散布馬林諾夫斯基是奸細(xì)的傳聞。這是政治訛詐。

在這種場(chǎng)合，我們也贊成訴諸資產(chǎn)階級(jí)法庭。

工人自己所持的正是這種觀點(diǎn)：他們根據(jù)唐恩和馬爾托夫的第一批文章的情況，對(duì)他們兩人采取了不信任的態(tài)度，工人有沒有問問自己：這些“傳聞”既然是馬爾 托夫和唐恩寫的，也許是確實(shí)的吧？——沒有，工人立刻看清了本質(zhì)，宣布“工人階級(jí)將不顧卑鄙的誹謗而昂首闊步前進(jìn)”。

或者，你們正式具名上訴，那樣，資產(chǎn)階級(jí)法庭就會(huì)揭露和懲罰你們（同訛詐作斗爭沒有其他的辦法）；或者，你們?nèi)匀槐成鲜艿?0個(gè)職業(yè)團(tuán)體的代表公開斥責(zé)的誹謗者的臭名。馬爾托夫和唐恩先生，你們自己選擇吧！

領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)調(diào)查了這些傳聞，聲明這是無稽之談。俄國工人都信任這個(gè)機(jī)關(guān)，它將徹底揭露誹謗言論的散布者。但愿馬爾托夫不要以為他不會(huì)被揭露出來。

但是，庇護(hù)取消派或?qū)θ∠捎兴榈恼渭瘓F(tuán)，是否會(huì)信任我們的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)呢？當(dāng)然不會(huì)！我們不需要他們的信任，我們也決不同意采取對(duì)他們表示絲毫信任的任何步驟。

我們說：信任馬爾托夫和唐恩并且希望同他們“聯(lián)合”的那些集團(tuán)的先生們，八月聯(lián)盟派分子、托洛茨基分子、前進(jìn)派分子、崩得分子等等，請(qǐng)你們出來表明態(tài)度吧！先生們，二者必居其一：

如果你們自己想同馬爾托夫和唐恩“聯(lián)合”，并且號(hào)召工人也這樣做，這說明你們對(duì)他們，對(duì)取消派這一思想政治派別的著名領(lǐng)袖們還有一點(diǎn)信任（我們卻沒 有）。既然你們信任他們，既然你們認(rèn)為可能同他們“聯(lián)合”，并且鼓吹同他們“聯(lián)合”，那你們就采取行動(dòng)吧，不要只是停留在口頭上！

或者是，你們要求唐恩和馬爾托夫（你們信任他們，他們也信任你們）說明“傳聞”的來源，你們親自研究這些傳聞并且公開向工人階級(jí)聲明：我們擔(dān)保，這不是 饒舌婦愚蠢的搬弄是非，不是狂怒的取消派私下散布的惡毒的謠言，而是有真憑實(shí)據(jù)的。如果你們這樣做了，如果能證明傳聞一產(chǎn)生，取消派和普列漢諾夫等等的領(lǐng) 導(dǎo)機(jī)關(guān)就進(jìn)行過審核，并且立即通知了真理派領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，那我們就會(huì)回答說：先生們，我們深信你們弄錯(cuò)了，我們將向你們證明你們弄錯(cuò)了，但是我們承認(rèn)，你們的 做法是正直的民主派的做法。

或者是，你們這些號(hào)召工人同取消派聯(lián)合的“派別”和集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)者先生們，躲在唐恩和馬爾托夫的背后，聽任他們肆意誹謗，不要求他們說明傳聞的來源，不愿意費(fèi)神（也不愿負(fù)起政治上的責(zé)任）去審核傳聞的真實(shí)性。

那么，我們就要公開對(duì)工人們說：同志們，你們沒有看到這些集團(tuán)的所有領(lǐng)導(dǎo)者都是卑鄙的誹謗者的同謀和幫兇嗎？

現(xiàn)在來看看工人是怎樣作出決定的。

為了說明問題，我們拿一件具體的事情作例子。得到俄國4/5覺悟工人承認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)聲明，它經(jīng)過調(diào)查，確信這些傳聞完全是無稽之談（如果不是更壞的 話）。這時(shí)候有下面兩個(gè)集團(tuán)在報(bào)刊上發(fā)表了意見：（1）齊赫澤、契恒凱里、斯柯別列夫、豪斯托夫、圖利亞科夫、曼科夫和亞格洛集團(tuán)；（2）“八月聯(lián)盟 派”，即取消派的八月聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。

他們說了些什么呢？

只是說，他們沒有參加真理派領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)傳聞的調(diào)查??！只是說了這么一點(diǎn)！

我們來分析一下這個(gè)情況吧。

首先，我們假設(shè)，在我們面前的不是齊赫澤之流的集團(tuán)，而是正直的民主派。這些人曾選馬林諾夫斯基當(dāng)自己杜馬黨團(tuán)的副主席。突然間，在報(bào)刊上，在他們負(fù)有政治責(zé)任的機(jī)關(guān)刊物上，有人散布傳聞，說什么馬林諾夫斯基是奸細(xì)！

在這種場(chǎng)合，一切正直的民主派最起碼、最無庸置疑的責(zé)任是什么，這難道還用說嗎？

應(yīng)該立刻召集自己人或隨便什么人組成委員會(huì)，立刻調(diào)查傳聞是從哪里來的，是什么人在什么時(shí)候散布的，審核這些傳聞是否可靠，是否真實(shí)，然后公開地、直接地、誠實(shí)地向工人階級(jí)聲明：同志們，我們研究過了，我們調(diào)查過了，我們向你們保證，情況是真實(shí)的。

這才是正直的民主派應(yīng)有的做法。默不作聲、不進(jìn)行調(diào)查、繼續(xù)對(duì)散布惡毒傳聞的機(jī)關(guān)刊物負(fù)責(zé)，這是極端的卑鄙無恥，就不配當(dāng)正直的公民。

其次，我們假設(shè)，在我們面前的不是齊赫澤之流，而是卑劣的誹謗行為的幫兇和包庇者。他們或許是親耳聽到馬爾托夫或馬爾托夫的朋友散布惡毒的傳聞，但是從 來也沒有想到要信以為真（重視這種傳聞是很可笑的，凡是接觸過社會(huì)民主黨工作的人，誰沒有聽到幾十次愚蠢的、明明是胡說八道的“傳聞”呢？）；或許是什么 也沒有聽見，但是很熟悉唐恩和馬爾托夫的“手法”.寧愿“在遇到困 難棘手的問題時(shí)，從旁邊繞過去”[178]，公開表示相信馬爾托夫和唐恩在報(bào)刊上散布 的傳聞，又怕自己名譽(yù)掃地，終生聲名狼藉，可是另一方面又想暗中替馬爾托夫和唐恩掩飾一番。

我們假設(shè)的第二種人的做法正同齊赫澤之流一模一樣。

上述情況也完全適用于“八月聯(lián)盟派”。

讓工人們自己在這兩種假設(shè)中選擇一種吧，讓他們自己去分析和研究齊赫澤之流的行為吧。

我們?cè)賮矸治鲆幌缕樟袧h諾夫的行為。他在《統(tǒng)一報(bào)》第2號(hào)上把取消派關(guān)于馬林諾夫斯基的文章叫作“令人憤慨”、“令人反感的”文章，但是同時(shí)又公開責(zé)備真理派說：這就是你們搞分裂的結(jié)果，“頭都掉了，何必憐惜頭發(fā)呢！”

普列漢諾夫這種行為是什么意思呢？

唐恩和馬爾托夫公開聲明，他們認(rèn)為傳聞是真實(shí)可靠的（否則，他們就不會(huì)要求調(diào)查了），既然普列漢諾夫不顧這些聲明，說取消派的文章是令人憤慨、令人反感的文章，那就是說，他根本不相信唐恩和馬爾托夫?。∧蔷褪钦f，他也認(rèn)為他們兩人是卑鄙的誹謗者！！

不然的話，有什么必要，有什么合理的根據(jù)公開宣告，那些（用他們的話來說）想用揭露充當(dāng)奸細(xì)這種嚴(yán)重可怕的罪惡，給民主派和無產(chǎn)階級(jí)帶來好處的人寫了“令人憤慨的”文章呢？？

既然普列漢諾夫?qū)︸R爾托夫和唐恩的話一句也不相信，認(rèn)為他們是卑鄙的誹謗者，那么，被開除出黨的取消派采用這種斗爭方法時(shí)，他怎么反而歸罪于我們真理派 呢？他怎么會(huì)寫出：“頭都掉了，何必憐惜頭發(fā)”這種話呢？這豈不是用指責(zé)我們“搞分裂”而替唐恩和馬爾托夫辯護(hù)嗎??！

這是很奇怪的，但這是事實(shí)。

普列奴諾夫在替那些連他自己也一點(diǎn)不信任的、卑鄙的誹謗者辯護(hù)，說什么真理派把他們開除出黨開除錯(cuò)了。

普列漢諾夫的這種行為就是用“耍手腕的”辦法（“一批馬克思主義者”已經(jīng)公開對(duì)他指出了這一點(diǎn)，他們?cè)?jīng)打算信任普列漢諾夫，但是很快就失望了）——這種由耍手腕的小組活動(dòng)造成的辦法來庇護(hù)訛詐者，在客觀上等于慫恿訛詐者去繼續(xù)建立他們的功勛。

馬爾托夫和唐恩一定會(huì)這樣推論：既然我們一下子就能使不信任我們的“反取消派分子”普列漢諾夫責(zé)備（哪怕是間接地、部分地）真理派不該用“搞分裂”逼得 我們進(jìn)行這種殊死的斗爭，那就是說……那就是說，再干下去吧！按原來這樣繼續(xù)干下去吧！普列漢諾夫在給我們打氣，說我們將得到讓步，作為我們進(jìn)行訛詐的獎(jiǎng) 賞?。注:讀者可以看到，同普列漢諾夫一樣庇護(hù)訛詐行為的還有托洛茨基，不過形式上更隱蔽、更怯懦罷了。托洛茨基，這個(gè)《我們的工人報(bào)》的撰稿人，在 《斗爭》雜志第6期上發(fā)表文章，一句話都沒有指摘唐恩和馬爾托夫的“活動(dòng)”，卻斥責(zé)真理派帶來了“仇恨和分裂的禍種”（第44頁）??！這樣說來，“禍種” 根本不在于誹謗，而在于執(zhí)行黨關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)影響傳播者和地下組織誹謗者的決議。我們要這樣記錄下來。]

普列漢諾夫的耍手腕的小組活動(dòng)一下子就在工人面前敗露了。莫斯科人對(duì)《統(tǒng)一報(bào)》第1號(hào)的反應(yīng)和本來打算信任普列漢諾夫的“一批馬克思主義者”的回答，都證明了這一點(diǎn)。他們稱普列漢諾夫是“耍手腕的能手”[179]。普列漢諾夫耍手腕的小組活動(dòng)很快就要徹底暴露了。

1912年1月，工人代表公開地、正式地把以馬爾托夫和唐恩為首的既成的取消派集團(tuán)開除出黨。在這以后的兩年半內(nèi)，俄國五分之四的多數(shù)工人都贊同這個(gè)決 議，把它看作是自己的決議。馬爾托夫和唐恩的訛詐和誹謗不會(huì)使工人“讓步”，而只能使工人更加堅(jiān)信：只有撇開取消派，只有反對(duì)取消派，才能建設(shè)已經(jīng)建成五 分之四的工人馬克思主義者“整體”。

現(xiàn)在，人人都說，俄國工人的政治覺悟提高了，工人政黨的事務(wù)完全轉(zhuǎn)交給工人來掌握了，在 革命以后，俄國工人的成熟程度和自主精神都大大提高了。連托洛茨基和普列漢諾夫也呼吁工人來反對(duì)“知識(shí)分子集團(tuán)”或“知識(shí)分子的派別活動(dòng)”了。但是（事情 很妙?。┮徽劦缴婕岸韲壳暗挠X悟工人所選擇、所贊同、所建立的是什么政治派別這個(gè)問題的客觀材料，無論是普列漢諾夫，無論是托洛茨基，無論是取消派，他 們的矛頭所向就變了，他們大叫大嚷，說什么這些工人，這些占俄國覺悟工人大多數(shù)的工人真理派，只是由于“茫然失措”（《斗爭》雜志第1期第6頁）才跟著真 理派跑的，他們完全是受了“蠱惑性宣傳”或派別活動(dòng)的影響，如此等等。

可見，取消派、普列漢諾夫和托洛茨基不是現(xiàn)在承認(rèn)大多數(shù)覺悟工人的意志，而是要到將來，到工人贊同他們，贊同取消派，贊同普列漢諾夫，贊同托洛茨基的時(shí)候，他們才承認(rèn)??！

可笑的主觀主義！可笑的客觀材料恐懼癥！如果不光是拿知識(shí)分子小組習(xí)氣相互對(duì)罵的話，那需要的正是現(xiàn)在的材料，正是客觀的材料。

現(xiàn)在大家都公認(rèn)工人的政治認(rèn)識(shí)正在提高?？墒?，我們的調(diào)和派普列漢諾夫、托洛茨基之流卻對(duì)此又作了可笑的主觀主義的論斷。普列漢諾夫和托洛茨基，在社會(huì) 民主主義階級(jí)運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)相互斗爭著的思潮之間動(dòng)搖不定，并且硬要工人仿效他們主觀的動(dòng)搖。他們說：工人參加兩種思潮的斗爭，是工人不覺悟的表現(xiàn)，到工人比 較覺悟的時(shí)候，他們就會(huì)停止斗爭，停止“派別活動(dòng)”（雖然真理派在兩年半以前，在1912年1月，就直接和公開地開除了取消派，結(jié)束了“派別活動(dòng)”，但是 普列漢諾夫和托洛茨基一樣，還是“照老習(xí)慣”重復(fù)“派別活動(dòng)”的濫調(diào)）。

普列漢諾夫和托洛茨基對(duì)情況作了這樣的評(píng)價(jià)，很明顯 是主觀主義的。請(qǐng)回顧一下歷史吧（馬克思主義者回顧一下運(yùn)動(dòng)的歷史總可以吧?。?，從歷史上，你們可以看到反對(duì)“經(jīng)濟(jì)主義”（1895—1902年）、孟什 維主義（1903—1908年）和取消主義（1908—1914年）這些資產(chǎn)階級(jí)思潮的斗爭幾乎進(jìn)行了20年。這三種“資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的影響”有著不 可分割的聯(lián)系和繼承的關(guān)系，是無可懷疑的。俄國的先進(jìn)工人每次參加這樣的斗爭，總是站在“火星派”方面反對(duì)“經(jīng)濟(jì)派”，站在布爾什維克方面反對(duì)孟什維克 （列維茨基本人在大量的客觀事實(shí)面前也不得不多次這樣承認(rèn)），站在“真理派”方面反對(duì)取消派，——這是歷史事實(shí)。

試問，這種有關(guān)群眾性的工人社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)的歷史事實(shí)向我們所說明的東西，同普列漢諾夫和托洛茨基（他們10年來一直認(rèn)為自己的功績就是堅(jiān)決不同群眾性的工人社會(huì)民主黨派別唱一個(gè)調(diào)子）的善良的主觀愿望相比，不是更重要嗎？

從取消派和真理派兩方面得來的當(dāng)前這個(gè)時(shí)期的客觀事實(shí)，以及20年來的歷史都明顯地證明，對(duì)俄國工人的政治教育以及在小資產(chǎn)階級(jí)國家內(nèi)不受小資產(chǎn)階級(jí)影響的真正的工人政黨的建立，正表現(xiàn)在反對(duì)取消派和戰(zhàn)勝取消派這一點(diǎn)上。

普列漢諾夫和托洛茨基把自己希望避免斗爭的善良的主觀愿望（不顧歷史，不顧社會(huì)民主黨人中的群眾性派別）奉獻(xiàn)給工人，用迂腐的觀點(diǎn)來看待工人的政治教育 這件事。馬克思曾經(jīng)挖苦蒲魯東說，過去已成為歷史，現(xiàn)在它再也不存在了！[注:見《馬克思恩格斯全集》第4卷第154頁。——編者注]過去20年來，對(duì)工 人的政治教育一直是通過同資產(chǎn)階級(jí)思潮“經(jīng)濟(jì)主義”以及同一思潮最近的各種表現(xiàn)的斗爭來進(jìn)行的?，F(xiàn)在，普列漢諾夫和托洛茨基談了幾句關(guān)于斗爭危害性的“迂 腐”道理，歷史就會(huì)停止前進(jìn)，取消派的群眾（由于資產(chǎn)階級(jí)的支持）根基就會(huì)消失，群眾性的（僅僅是由于工人的“茫然失措”才變?yōu)槿罕娦缘模。?ldquo;真理派”就 會(huì)消失，某種“真正的”東西就會(huì)樹立起來……普列漢諾夫和托洛茨基的論斷未免太可笑了！

對(duì)工人的真正的政治教育只能通過以下 方式來進(jìn)行：堅(jiān)定地、始終不渝地、一貫到底地用無產(chǎn)階級(jí)的影響、要求和方針來反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的影響、要求和方針。而取消主義（和1895—1902年的“經(jīng) 濟(jì)主義”一樣）是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)影響的一種表現(xiàn)，這一點(diǎn)連托洛茨基也不敢否認(rèn)，普列漢諾夫自己則在很久很久以前，在一年半到兩年半以前，就維護(hù)過黨肯 定這一真理的決議。

但是在任何時(shí)候，在世界上任何地方，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的影響都不僅限于思想影響。一旦資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的 影響下降、動(dòng)搖和削弱的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)總是到處采用而且還會(huì)采用最瘋狂的造謠誹謗的手段。馬爾托夫和唐恩正是在他們破壞大多數(shù)有組織的馬克思主義者的意志 的時(shí)候，正是在他們感到思想斗爭武器不足的時(shí)候，拿起了誣蔑和誹謗的武器。

不過以前他們一直是在流亡者的環(huán)境中，在范圍比較 狹窄的“聽眾”面前干這一套，所以很多事情都僥倖地滑過去了?，F(xiàn)在他們是在數(shù)萬俄國工人面前發(fā)表意見，因此立刻就碰到了釘子。在流亡者中的那套挑撥離間、 造謠中傷的“花招”不靈了。工人的政治覺悟?qū)嶋H上已經(jīng)很高，根據(jù)馬爾托夫和唐恩的發(fā)言性質(zhì)，一下子就看出了這些發(fā)言是不誠實(shí)的，不懷好意的，并且向全俄國 公開斥責(zé)這些人是誹謗者。

俄國的先進(jìn)工人從一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)（取消派）的手中打掉了誹謗的武器，從而使自己的政治教育水平又向前跨進(jìn)了一步。

取消派領(lǐng)袖、普列漢諾夫、托洛茨基同民粹派結(jié)成資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟也好，自由派報(bào)刊竭力呼吁“正直的”人們把工人同工人政黨的取消派聯(lián)合起來也好，馬爾托夫和唐恩干誹謗的勾當(dāng)也好，這些都不能阻擋無產(chǎn)階級(jí)在“真理派”思想、綱領(lǐng)、策略和組織的周圍更加緊密地團(tuán)結(jié)起來。

載于1914年6月《啟蒙》雜志第6期

譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第321—352頁

【注釋】

[174]“本來要進(jìn)這間屋子，結(jié)果卻跑進(jìn)了那間屋子”這句話出自俄國作家亞·謝·格里鮑耶陀夫的喜劇《智慧的痛苦》第1幕第4場(chǎng)，意為主觀上要做某一件事，結(jié)果卻做了另外一件事。——335。

[175]農(nóng)民協(xié)會(huì)（全俄農(nóng)民協(xié)會(huì)）是俄國1905年革命中產(chǎn)生的群眾性的革命民主主義政治組織，于1905年7月31日—8月1日（8月13—14 日）在莫斯科舉行了成立大會(huì)。據(jù)1905年10—12月的統(tǒng)計(jì)，協(xié)會(huì)在歐俄有470個(gè)鄉(xiāng)級(jí)和村級(jí)組織，會(huì)員約20萬人。協(xié)會(huì)的綱領(lǐng)性要求是：實(shí)現(xiàn)政治自由 和在普選基礎(chǔ)上立即召開立憲會(huì)議，支持抵制第一屆國家杜馬；廢除土地私有制，由農(nóng)民選出的委員會(huì)將土地分配給自力耕作的農(nóng)民使用，同意對(duì)一部分私有土地給 以補(bǔ)償。農(nóng)民協(xié)會(huì)曾與彼得堡工人代表蘇維埃合作，它的地方組織在農(nóng)民起義地區(qū)起了革命委員會(huì)的作用。農(nóng)民協(xié)會(huì)從一開始就遭到警察鎮(zhèn)壓，1907年初被解 散。——341。

[176]《人道報(bào)》（《Ｌ′Ｈｕｍａｎｉｔé》）是法國日?qǐng)?bào)，由讓·饒勒斯于1904年創(chuàng)辦。該報(bào)最初是 法國社會(huì)黨機(jī)關(guān)報(bào)，在第一次世界大戰(zhàn)期間為法國社會(huì)黨極右翼所掌握，采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。1918年該報(bào)由馬·加香領(lǐng)導(dǎo)后，反對(duì)法國政府對(duì)蘇維埃俄國 進(jìn)行武裝干涉的帝國主義政策。在法國社會(huì)黨分裂和法國共產(chǎn)黨成立以后，從1920年12月起，該報(bào)成了法國共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)。——343。

[177]列寧的電報(bào)載于1914年5月25日（6月7日）《工人日?qǐng)?bào)》第4號(hào)。電報(bào)要求爾·馬爾托夫和費(fèi)·伊·唐恩公開具名起訴，而不要散布流言蜚語。——357。

[178]引自俄國詩人尼·阿·涅克拉索夫的諷刺詩《40年代的人》。詩中寫道：“我善良，我正直……不過，遇到嚴(yán)重的要害的問題，有時(shí)要從旁邊繞過去……”——361。

[179]由于取消派報(bào)紙《我們的工人報(bào)》對(duì)布爾什維克進(jìn)行誹謗性攻擊，“一批馬克思主義者”請(qǐng)求格·瓦·普列漢諾夫作為他們?cè)谏鐣?huì)黨國際局的代表對(duì)該 報(bào)的這種不能容許的行為進(jìn)行起訴。普列漢諾夫雖然對(duì)取消派機(jī)關(guān)報(bào)的行為也表示憤慨，但是拒絕在社會(huì)黨國際局發(fā)言，這就說明他認(rèn)為誹謗者是可以諒解的。于是 “一批馬克思主義者”于1914年6月5日（18日）在《勞動(dòng)的真理報(bào)》上發(fā)表了《聲明》，指出普列漢諾夫是“耍手腕的能手”。——363。