《“和平的條件”和民族問題》報告的材料[301](1914—1916年)

　?。?br>
　　卡爾·考茨基的文章。[302]


　　1914年11月27日《新時代》雜志第250頁。


　　“絕不能認(rèn)為國際的政策是一碰嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭現(xiàn)實(shí)即行破滅的肥皂泡。相反，這一政策深深地扎根于無產(chǎn)階級的生活環(huán)境。一旦出現(xiàn)和平行動(Friedensaktion)的可能性，它就必然煥發(fā)出新的生機(jī)和新的效力(Wirksamkeit)。那時，作為和平工具的國際的時代將再次到來，并將表明戰(zhàn)爭是否破壞了它的力量。那時我們將會看到，‘民族情感的激發(fā)’是擺脫了國際的思想和感情，還是相反后者勝利地確立起自己的勢力，并表現(xiàn)為對國際的和平綱領(lǐng)的一致贊同。


　　“如果這一點(diǎn)能夠辦到，那將是一件了不起的事情(ist grosses geschehen)。我們也完全有根據(jù)預(yù)料，這是能辦到的。……”


　　“……在確定和平條件時，無論國際的和平綱領(lǐng)的直接實(shí)際成就如何，綱領(lǐng)長期的宣傳成就在任何情況下都必然是巨大的……”

　　２

　　帝國主義、世界大戰(zhàn)和社會民主黨。[303]


　　赫爾曼·哥爾特


　　137。1908年和1914年的卡爾·考茨基(“馬克思主義者”)。


　　十　未來


　　……考茨基已經(jīng)提出了裁軍、制止帝國主義政策和軍備競賽的口號。2)


　　這個口號重新把所有的人聯(lián)合起來。它將成為未來的，即從考茨基到最末一個改良主義者的口號。


　　……讓我們把以前的考茨基即1908年的考茨基在《取得政權(quán)的道路》一文中有關(guān)戰(zhàn)爭、帝國主義和軍備問題的論述同這一點(diǎn)相比較：


　　2)……1914年11月25日《新時代》雜志第250頁，文章再次明確地說明，如果社會民主黨人受到敵人進(jìn)犯的威脅，他們就應(yīng)當(dāng)參戰(zhàn)，接著文章指出了國際面臨的下述目標(biāo)；


　　“為和平而斗爭，在和平時期進(jìn)行階級斗爭?！?br>

　　“好不容易才達(dá)到的各國之間的均勢，由于發(fā)生了這些國家無法施加影響的突然變化，現(xiàn)在又重新陷入動蕩。過去似乎是不可能和平解決而長期擱置下來的問題，如對巴爾干國家的關(guān)系問題，現(xiàn)在重新出現(xiàn)，并要求解決。到處是一片不安、不信任和缺乏信心的氣氛。由于軍備競賽而已加劇了的神經(jīng)過敏的氣氛正在達(dá)到頂點(diǎn)。


　　世界大戰(zhàn)已經(jīng)十分迫近。


　　而最近幾十年的經(jīng)驗證明，戰(zhàn)爭也就意味著革命，結(jié)果將造成各種勢力的巨大政治變動。早在1891年恩格斯就認(rèn)為，假如爆發(fā)一場會引起革命并使我們執(zhí)掌政權(quán)的戰(zhàn)爭，對我們來說將是很大的不幸，因為這還為時過早。在某段時期內(nèi)，無產(chǎn)階級如果利用當(dāng)時的政治局勢，較之去冒戰(zhàn)爭引起革命的風(fēng)險會更有把握獲得成果。


　　從那個時候起，情況已經(jīng)大大改變了。無產(chǎn)階級現(xiàn)在已堅強(qiáng)到能夠更為鎮(zhèn)定地看待日益迫近的戰(zhàn)爭。”


　　“但是，在這種普遍缺乏信心的情況下，無產(chǎn)階級的當(dāng)前任務(wù)相當(dāng)明顯地突出來了。我們已經(jīng)指出過這些任務(wù)。無產(chǎn)階級如果不改變它據(jù)以進(jìn)行斗爭的國家原理，那就不可能繼續(xù)前進(jìn)。在整個帝國以及在某些國家竭盡全力爭取民主制度，這就是德國無產(chǎn)階級的當(dāng)前任務(wù)；它的最高國際任務(wù)是反對全球政策和軍國主義。


　　我們所擁有的解決這些任務(wù)的手段，同這些任務(wù)一樣，也是顯而易見的。除了迄今已經(jīng)采取過的手段以外，現(xiàn)在還加上了群眾性的罷工。如果在1905年的光榮日子之后，群眾性罷工已經(jīng)退居第二位，那么，這僅僅證明……力圖在任何條件下都采取群眾性罷工是不明智的。


　　……假如資本不通過戰(zhàn)爭就能夠在彼此之間劃分殖民地和勢力范圍，瓜分象中國這樣的一些國家，那么，資本也不必在軍隊和艦隊上耗費(fèi)就能夠全部用來剝削和榨取這些國家的民脂民膏。只有那個時候，資本才能大規(guī)模地增長。


　　因此改良主義者也贊成和平。


　　可見，和平運(yùn)動的真正目的是奴役工人階級，征服和剝削弱小民族。這就是隱藏在這些美麗詞句后面的東西。


　　因為這種民族運(yùn)動不是偽善的，也不是自欺的，所以它是反動的。


　　……因為它想要停止斗爭——至今為止發(fā)展的唯一手段，所以它就是反動的。


　　139。和平運(yùn)動和帝國主義是一個事物的兩面。


　　但是，這種運(yùn)動不管是偽善的和自欺的，或是更大規(guī)模的奴役和剝削的手段，它都是帝國主義的反面。


　　和平主義運(yùn)動和帝國主義是同類現(xiàn)象，這是同一個事物的兩面。


　　假如無產(chǎn)階級把自己的整個策略建筑在這種海市蜃樓的基礎(chǔ)上，建筑在資本主義制度下獲得和平的希望上，那它是輕率而愚蠢的。那些有意無意力圖以此來麻痹無產(chǎn)階級的人，不論是資產(chǎn)者還是社會黨人都是騙人。無產(chǎn)階級因而必定會使自己處于被動地位。它一定會象現(xiàn)在一樣，使自己再次遭到帝國主義和戰(zhàn)爭的扼殺，它的發(fā)展會再次受到抑制而變得渙散。它將不得不再次遭受失敗和損害。


　　144?！皞紊频暮推健?br>

　　……但星，因為無產(chǎn)階級遷就帝國主義，所以政治斗爭變得沒有意義，并逐漸停止。當(dāng)無產(chǎn)階級看到社會民主黨不同帝國主義即資本的核心力量作斗爭時，它對自己失去了任何信心。它正在變成奴隸般屈從于老爺?shù)囊粠停磫适Я巳魏我懔腿魏卫硐氲囊粠?。它正在變成只是盲目地追求直接的物質(zhì)利益并甘當(dāng)?shù)蹏髁x手中工具的一幫。這是不談社會主義，不談國際主義，不談當(dāng)前唯一能夠鼓舞社會主義無產(chǎn)階級的國際政治斗爭，而為民族效勞的卑鄙的民族主義者的一幫。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級一起被偽善的和平煙幕遮蓋起來，可是雙方都知道，它們都在準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，而談的卻是國際主義與和平。


　　胡斯曼在社會民主工黨代表大會上的發(fā)言[304]


　　荷蘭給我們的來信寫道：


　　罕·羅·霍·：在1月8—9日召開的荷蘭社會民主黨非常代表大會上，社會黨國際局書記卡米耶·胡斯曼作了長篇發(fā)言，他在發(fā)言中力圖指出第二國際還存在，并正在采取措施恢復(fù)國際的團(tuán)結(jié)……


　　當(dāng)他的發(fā)言結(jié)束時，與會者起立，唱起了國際歌。婦女們哭了，男人們眼里閃爍著淚花，一切都沉浸在感動和團(tuán)結(jié)的夢幻之中。


　　當(dāng)我們讀會議報道時也可能會哭，但當(dāng)然不是由于感動，而是由于羞恥，由于憤怒，由于痛苦，由于對這種卑鄙偽善的憤恨……


　　……說實(shí)話，我們對許多東西曾有過期待，但是，當(dāng)西歐和中歐各國無產(chǎn)者在自己的正式議會代表的同意下互相殺戮，用這些代表所同意的撥款和在主管軍需供應(yīng)的社會民主黨部長們監(jiān)督下所制造的殺人工具去互相殺戮的時候，不乏豐富經(jīng)驗的社會黨國際局的代表們居然宣布“恢復(fù)團(tuán)結(jié)”，并以此為榮，這是我們不能想象的。這種厚顏無恥，這種極端偽善我們無法想象。我們曾經(jīng)想過，這些老爺們會非常循規(guī)蹈矩，他們要到締結(jié)和約前才會上演自己的悲喜劇。


　　然而，他們寧愿現(xiàn)在就來上演。這就證明，他們感到自己有力量。他們的力量至少在荷蘭是來源于群眾缺乏政治覺悟和俯首聽命，以及這些群眾對自我陶醉的需要……[注：該段的這一部分已被列寧勾掉?！砦陌婢幷咦僅僅因為胡斯曼講了團(tuán)結(jié)的問題……社會民主工黨代表大會的與會者就流下了歡樂的眼淚……盡管所有的與會者都知道，這一切全是謊言，在“官方人士”當(dāng)中沒有任何真正的團(tuán)結(jié)，并且在他們堅持愛國主義時，根本就不可能有團(tuán)結(jié)……


　　……我們必須同團(tuán)結(jié)的夢幻作無情的斗爭，我們必須不斷地反復(fù)告誡無產(chǎn)階級：不能同時既是民族主義者，又是國際主義者，既是愛國主義者，又是社會主義者。我們必須使工人階級弄清楚，當(dāng)它對帝國主義的實(shí)質(zhì)還沒有一個清楚的概念時，當(dāng)捍衛(wèi)自己國家的概念，作為陳腐的……[注：該段的這一部分已被列寧勾掉?！砦陌婢幷咦


　　1916年2月9日《人道報》[305]


　　(1916年2月4日《海牙》通訊)


　　胡斯曼的發(fā)言[注：著重標(biāo)記是用鉛筆加上的?！砦陌婢幷咦(星期三〈原文如此!〉


　　?3月2日


　　?在鹿特丹)。


　　懷恩科普反對他


　　“懷恩科普(荷蘭社會革命黨黨員)猛烈抨擊胡斯曼：


　　不能夠同時既是民族主義者又是社會主義者。無產(chǎn)者沒有祖國。演說者說，比利時士兵不愿上前線，他們有很多人自殺而死?！?會場里響起暴風(fēng)雨般的抗議聲、噓聲。)


　　“主席建議反對者不要起哄?！?br>

　　“在胡斯曼投票贊成軍事?lián)芸钪?，對我們來說他不再是社會黨國際局的書記，他什么也不是了。我們將建立另外一個沒有至高無上的卡米耶的國際。”


　　……胡斯曼在給懷恩科普的答復(fù)中竟然唱出了激發(fā)荷蘭比利時聽眾熱情的高調(diào)。


　　“當(dāng)自己的祖國遭到侵犯時(象在比利時那樣，手無寸鐵的人們遭到殺戮，一切被燒光，搶光)，不去保衛(wèi)它的人，就是膽小鬼?！?br>

　　注意　1916年2月12日《前進(jìn)報》。論胡斯曼的發(fā)言[注：這個批注列寧用鉛筆寫在頁邊?！砦陌婢幷咦

　　５

　　防御還是征服?[306]


　　……德國人比較接近事實(shí)，因為他們認(rèn)為這次戰(zhàn)爭是俄德戰(zhàn)爭。事件的發(fā)生是從爭奪近東及其中心點(diǎn)貝爾格萊德的控制權(quán)開始的。如果交戰(zhàn)的一方獲得決定性勝利，用武力改變東面的全部邊界和解決在二者當(dāng)中由誰——德國還是俄國——掌握近東各國命運(yùn)的問題，那么，戰(zhàn)爭就必然會結(jié)束。在我看來，這是一條如此野蠻的出路，是如此遠(yuǎn)離英國人日常生活的現(xiàn)實(shí)利益，以致我只能對種種幻想感到驚訝，并咒罵把英國變成這次斗爭中的交戰(zhàn)一方的厄運(yùn)。我們不是斯拉夫人，也不是德國人。在我們各種不同身份的人當(dāng)中，誰敢于提出明確的意見：波斯尼亞究竟在誰的統(tǒng)治下將更為幸福?在本族的、但不容異見的和半開化的塞爾維亞人的統(tǒng)治下，還是在異族的、但比較文明的奧地利的統(tǒng)治下?我們當(dāng)中誰敢于回答這樣的問題：波蘭人、羅馬尼亞人或斯拉夫人在誰的統(tǒng)治下將最幸福?在奧地利的統(tǒng)治下還是在俄國的統(tǒng)治下?我們從來沒有討論過這些問題，但是，我們的軍隊正在幫忙解決這些問題。我們的北海艦隊和我們在法國的軍隊正是為了使沙皇獲得千百萬新的臣民，為了使無數(shù)受害者接受強(qiáng)制的俄羅斯化而在廝殺。他們將由高級文明社會轉(zhuǎn)到低級文明社會，將由通常具有容讓精神的、有時具有自由主義的制度轉(zhuǎn)到甚至還沒有開始接受容讓思想的、用檢查機(jī)關(guān)和監(jiān)獄以及“真正俄羅斯”暴行來回?fù)糇杂芍髁x的制度……


　　……而在德國的實(shí)力崩潰之后(如果這次戰(zhàn)爭的結(jié)果將是如此的話)將不用一年時間，俄國就一定會在這個時候以武力開辟自己通過達(dá)達(dá)尼爾海峽的航道，占領(lǐng)土耳其，入侵波斯，奪取通往印度的道路，那時我們的帝國主義分子將狂叫必須有一個強(qiáng)大的德國，以便使它與俄國的威脅相對抗……


　　民主監(jiān)督聯(lián)合會的四項主要政策


　　(1)任何一個地區(qū)，未經(jīng)該地區(qū)居民全民投票同意，均不得由任何一國政府轉(zhuǎn)讓給另一國政府。


　　(2)任何條約、協(xié)定或協(xié)約，未經(jīng)國會批準(zhǔn)，均不得用大不列顛的名義宣布生效。應(yīng)當(dāng)建立一個保證對對外政策進(jìn)行民主監(jiān)督的相應(yīng)機(jī)構(gòu)。


　　(3)大不列顛對外政策所追求的目標(biāo)不應(yīng)是建立各種支持“政治均勢的同盟”，而應(yīng)是致力于制定歐洲列強(qiáng)的共同行動和建立國際委員會，委員會的討論和決定應(yīng)當(dāng)是公開的……


　　(4)大不列顛應(yīng)當(dāng)根據(jù)所有交戰(zhàn)國的相互協(xié)議提出堅決裁減軍備的計劃作為和平條約的一個組成部分。為了便于實(shí)行這一政策，必須保證軍火生產(chǎn)普遍國有化和對武器由一國輸?shù)搅硪粐M(jìn)行監(jiān)督。


　　7[307]


　　卡·考茨基論和平：


　　“過早地宣布在社會主義取得勝利之前我們維護(hù)和平的意向即使在將來也總是要遭到失敗，這是完全多余的，甚至簡直是有害的。相反，我們應(yīng)當(dāng)竭盡全力在今天的社會里盡可能強(qiáng)烈地表達(dá)這一意向。另一方面，假如我們想在資本主義存在時期保證和平，那是極其輕率的。”(1916年1月28日《新時代》雜志第562頁《中歐》一文的結(jié)尾)。


　　(1915年11月26日《新時代》雜志第271頁)


　　“我認(rèn)為，戰(zhàn)后對于評價某些議員來說具有決定意義的，將不是他們1914年8月4日的立場，而是他們最近的立場，首先是他們從現(xiàn)在起到締結(jié)和約止這段時間將采取的立場……”[注：這段引文列寧摘自考茨基的《黨團(tuán)和黨》一文?！幷咦


　　1915年5月21日


　　“迄今在國際范圍內(nèi)提出的一切和平綱領(lǐng)——哥本哈根的、倫敦的、維也納的，它們都要求承認(rèn)民族獨(dú)立，這完全是正義的。這種要求應(yīng)當(dāng)成為我們在當(dāng)前戰(zhàn)爭中的指南。”(1915年5月21日《新時代》雜志第241頁)(考茨基)[注：這段引文列寧摘自考茨基的《再論我們的幻想》一文。——編者注]。


　　“國際不是戰(zhàn)爭時期的有用工具，它實(shí)質(zhì)上是和平的工具”(1914年9月27日《新時代》雜志第248頁)。


　　“爭取和平的斗爭是和平時期的階級斗爭?！?同上，第250頁)[注：這段引文列寧摘自考茨基的《國際觀點(diǎn)和戰(zhàn)爭》一文。——編者注]


　　(“過允的要求”：1915年4月16日《新時代》雜志第77頁，4月)。


　　{1915年4月16日}考茨基


　　社會民主黨黨團(tuán)在1914年8月4日[308]——如果要求建立國家的那種民族自治那是“過分的”[注：最后兩段列寧用彩色鉛筆寫在空白處?！砦陌婢幷咦

　?。?br>
　　兩篇用于重新學(xué)習(xí)的文章。[309]


　　卡爾·考茨基


　　1915年4月16日《新時代》雜志第3期第77頁


　　……庫諾在這里搞錯了，他把民族獨(dú)立及其國家獨(dú)立作為意義相同的概念相提并論。但是，這兩種概念的意義是絕然不相同的。奧地利社會民主黨的綱領(lǐng)已經(jīng)指明這一點(diǎn)，它要求不打破國家框框來實(shí)行奧地利各民族的自治。


　　假如黨團(tuán)宣言為每個民族要求國家獨(dú)立，這無疑是過分的要求。但宣言為每個民族提出的僅僅是從國際民主的觀點(diǎn)出發(fā)所應(yīng)提出的要求，即民族獨(dú)立。


　　{“過分的”注意}


　　9[310]


　　1915年《人民論壇報》第29號(1915年7月21日)《評論》欄系列文章。


　　(與唐涅貝格文章的爭論有關(guān)的所有文章都冠以此名)文章


　　《好的意大利人和壞的德國人》


　　弗里德里?！W斯特爾利茨。


　　“……從社會民主黨的觀點(diǎn)來看，民族獨(dú)立是民族自治；作為民族獨(dú)立必要形式的主權(quán)是資產(chǎn)階級民族主義意識形態(tài)的組成部分。我談這些不言而喻的東西只是為了闡明意大利進(jìn)攻性和征服性戰(zhàn)爭的性質(zhì)，而任何詭辯都不可能使這樣的闡述失去明確性……”


　　“……在整個戰(zhàn)爭期間，我〈奧斯特爾利茨〉想的是國際，反對民族之間的仇恨，進(jìn)行了和平工作……”


　　10


　　1月26日《萊比錫人民報》第20號[311]


　　保加利亞


　　帕爾烏斯反對沙皇制度


　　1月25日布拉格。社會民主黨《法權(quán)報》今天下午版刊登一篇索非亞24日的電訊報道。報道說，那里舉行了一次由基爾科夫主持的有5000多人參加的群眾大會。受到熱烈歡迎的德國社會民主黨人、新聞工作者帕爾烏斯在大會上發(fā)言反對沙皇制度。大會完全贊同德國社會民主黨的觀點(diǎn)，以及發(fā)言人所闡述的觀點(diǎn)：德國為歐洲民主事業(yè)而奮斗，德國的勝利是巴爾干各國獨(dú)立和民族發(fā)展的唯一保證。接著，大會表示贊成巴爾干各國和中歐列強(qiáng)聯(lián)合，同時表示贊成烏克蘭人、波蘭人和高加索各民族的獨(dú)立和自由。


　　11


　　俄國馬克思主義者和烏克蘭工人運(yùn)動。[312]


　　列夫·尤爾凱維奇


　　十年前，俄國馬克思主義者從反對一切壓迫的原則出發(fā)——不論誰受壓迫，也不論壓迫在哪里出現(xiàn)——正式承認(rèn)“加入(俄羅斯)國家的一切民族有自決權(quán)”。


　　他們過去和現(xiàn)在主要是從國家的意義上來理解這個權(quán)利的，即承認(rèn)每個民族有權(quán)要求脫離俄國，并宣布本國的獨(dú)立。“如果波蘭不愿同俄國結(jié)成合法婚姻，那我們就不能夠強(qiáng)迫它”，——普列漢諾夫有一次說過，而他這些話已經(jīng)不止一次地被用來闡明民族自決權(quán)了。


　　……俄國的馬克思主義者……甚至經(jīng)常證明，一般來說“建立新的國家是反動的現(xiàn)象”，看來沒有任何人象俄國馬克思主義者那樣起勁地捍衛(wèi)了俄國的國家統(tǒng)一。


　　這樣一來，現(xiàn)在關(guān)于波蘭獨(dú)立的問題已經(jīng)喪失它原來的全歐意義，甚至在波蘭人民當(dāng)中也失去了基礎(chǔ)。這一點(diǎn)歐洲著名的馬克思主義者承認(rèn)了，波蘭的馬克思主義者也承認(rèn)了。很清楚，甚至俄國馬克思主義者也沒有任何分割現(xiàn)代俄國的愿望，因此，他們的“民族自決權(quán)”口號，如果從國家的意義來理解(而他們正是這樣理解的)，就是任何人都不需要的空話。


　　總的說來，承認(rèn)民族只有國家自決權(quán)這種觀點(diǎn)是奇怪的。


　　民族復(fù)興(自決)是一個深遠(yuǎn)的社會過程，國家的獨(dú)立可以完成這個過程，但也可能完不成?，F(xiàn)代的民族復(fù)興例子正好一點(diǎn)也不追求任何國家獨(dú)立的目的，不論在奧地利還是在俄國，任何一個被壓迫民族也沒有象談?wù)撏品褡鍓浩鹊木唧w方法那樣認(rèn)真地談?wù)搰曳蛛x主義。一切被壓迫民族現(xiàn)在力爭的僅僅是在本國范圍內(nèi)的民族政治權(quán)利?？傊F(xiàn)在用獨(dú)立綱領(lǐng)去解決民族問題，就如同手執(zhí)蠟燭想看清太陽一樣。


　　總之，俄國馬克思主義者在捍衛(wèi)民族的國家自決權(quán)時(我們已經(jīng)知道，他們只是口頭上捍衛(wèi)它)，雖然也給人們造成一種非常急于想解決民族問題的印象，但是實(shí)際上他們回避對現(xiàn)在非常強(qiáng)烈地開始使俄國感到不安的民族運(yùn)動問題作原則性的和綱領(lǐng)性的答復(fù)。


　　當(dāng)前民族問題的實(shí)質(zhì)是民族的文化和政治自決權(quán)，但是，俄國馬克思主義者閉著眼睛不看這一點(diǎn)，卻寧愿玩弄詞句，大談被壓迫民族的國家獨(dú)立。


　　順便提一下，1903年，當(dāng)俄國馬克思主義者討論民族自決權(quán)這一條時，曾經(jīng)提出這樣的決議案：“承認(rèn)國內(nèi)一切民族有自決權(quán)和文化發(fā)展的自由權(quán)?！?br>

　　他們一致否決了這個決議案……


　　因此很清楚，俄國馬克思主義者對民族在文化政治方面自由發(fā)展的權(quán)利實(shí)際上根本不關(guān)心。雖然他們也的確承認(rèn)為反對民族壓迫而斗爭的必要性，但是，既然他們反對被壓迫民族的工人運(yùn)動的民族形式，那么，他們本身同時也就是這種壓迫的參與者。


　　12


　　羅莎·盧森堡(論自決)[313]


　　《社會民主黨評論》雜志


　　1908年第6期(8月)；


　　(482—515。1.“民族自決權(quán)”。


　　第8—9期合刊(10月—11月)；(687—710.4.集中制和專制制度。


　　第12期(1909年6月)


　　(136—163)。


　　6.波蘭王國的自治。


　　第7期(9月)；(597—631)。


　　2.民族國家和無產(chǎn)階級。


　　3.聯(lián)邦制，集中制和分立主義。


　　第10期(12月)；(795—818)。


　　5.民族和自治。


　　第14—15期合刊(1909年8—9月)


　　(351—376。6.波蘭王國的自治。


　　羅莎·盧森堡：《民族問題和自治》。


　　這篇“文章”是整整一本書，共有10印張[注：按章節(jié)統(tǒng)計了盧森堡文章的頁數(shù)，共165頁，記在頁邊?！砦陌婢幷咦以上篇幅，它暴露出作者在理論上和政治上的極大弱點(diǎn)(無獨(dú)立見解)。


　　反對第9條：


　　(1)“同社會主義沒有任何特殊聯(lián)系”(483)


　　“同工人政治”


　　“資產(chǎn)階級民族主義老口號的變相提法。”[314]


　　(2)顯然，既對俄國也對瑞士和美國等(483)——胡言……


　　(3)“……在當(dāng)今社會黨的綱領(lǐng)內(nèi)”沒有這一條……[315]


　　(甚至在奧地利社會民主黨的綱領(lǐng)里[316]?)“只是”在俄國社會民主黨的綱領(lǐng)里(485)[317]


　　(4)則是與1896年倫敦國際決議有關(guān)。注意“誤解”!!(“它的一段條文的變相提法”——485.)[318]


　　注意(一段)


　　近似(1896年)倫敦決議的偽善和詭辯(486)[319]。


　　(487)任何一個黨(甚至奧地利黨)都“沒有”把倫敦決議“理解”為“實(shí)際解決”……的決議……


　　(“實(shí)際精神”!![注：刪略了對羅·盧森堡的尖刻的形容語?！砦陌婢幷咦重復(fù)7—8次實(shí)際精神487[320][注：這是列寧后來用鉛筆框上的?！砦陌婢幷咦


　　“只是實(shí)際上的改良”。[注：這個句子是后來用鉛筆寫上的?！砦陌婢幷咦


　　“社會主義理想的抽象原則”[321](487)——大錯特錯!!!


　　487—8。抗議壓迫?據(jù)說，不是來自這里，而是來自“社會主義的”原則“立場”[322](488)


　　488—“是純粹消極性質(zhì)的……”[323]


　　只是企圖回避這個問題


　　(名稱?)


　　488。第9條籠統(tǒng)、死板


　　說明，它和馬克思的社會主義“是格格不入的”(!)。


　　“形而上學(xué)的空談”。


　　(“永恒的公式”等等，等等)


　　“辯證法”!!![324]


　　羅莎沒有注意社會革命黨人和社會民主黨人的區(qū)別：485(注意)[325][注：這一句是后來寫上的，在第3頁上方?！砦陌婢幷咦


　　489。拿破侖贊成全民投票


　　警察贊成工賊的“自由”[326]


　　{招搖撞騙}


　　489。　或者(這個公式)“什么也不表示”


　　或者支持民族的一切意向[327]


　　她懂了!!!


　　489。必須提出具體的……


　　巴爾干的民族問題是另一回事


　　愛爾蘭人反對英國的斗爭是另一回事[328]


　　490?！〔ㄌm的三次起義——不同的階級等等。[329]。


　　490?！皷|方問題”……巴爾干問題(1855年)[330]。


　　匈牙利人(1848年)[331](494)捷克人(1848年)[332]


　　491—2……


　　(493)14世紀(jì)16世紀(jì)瑞士(等等)各森林邦[333]


　　492。　……馬克思的“方法”——不是抽象的公式而是具體的[334]


　　(全部，只是俄國不在內(nèi)!!)。


　　495?！盁o政府主義的漂亮空話”(關(guān)于民族權(quán)利等)


　　“不是激進(jìn)，而是現(xiàn)實(shí)”[335]


　　496。 =用金碗吃飯的權(quán)利!!……[336]


　　496。　……——“純粹的烏托邦”(馬克思論落后的民族：


　　1848年以及17世紀(jì)(497))[337]


　　499末尾?？即幕摗懊褡鍑摇保鹤詈玫摹璠338]


　　499——“但這只是抽象的概念，并不符合實(shí)際情況!!”[339]


　　499—500——但發(fā)展的趨勢不是民族國家，而是各民族之間爭取建立大國的斗爭……[340]


　　不是民族的，而是掠奪性的　侵略性的國家[341](501)


　　501。各國的殖民地!!　(哈哈!)[342]


　　502?！∮袃尚姓摷坝《?(僅此而已)(雖然這里發(fā)生了激烈的反對英國的“民族”運(yùn)動)。[343]


　　504　……“民族”，作為一個整體=“資產(chǎn)階級意識形態(tài)的概念……”[344](真聰明!)以及關(guān)于階級斗爭等等……


　　1.資產(chǎn)階級民主制反對聯(lián)邦制……[注：刪略了尖刻的形容語?！砦陌婢幷咦


　　2.無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級


　　{[注：后來在旁邊增補(bǔ)的。——俄文版編者注]}


　　507?！∪绾沃烂褡宓囊庵?[345]


　　508。　民族的大多數(shù)?但是，對于作為無產(chǎn)階級的階級政黨的社會民主黨來說，這是死刑!((真聰明!))……[346]


　　509—515。1906年《火星報》編輯(在《工人》雜志上)論華沙立憲會議。[347]


　　第7期第2條。民族國家和無產(chǎn)階級。


　　598。　考茨基(《新時代》雜志，1897／8(第1卷)，第517頁)論現(xiàn)代民族思想的三個因素：


　　(2)資產(chǎn)階級對國內(nèi)市場的企求。


　　(2)資產(chǎn)階級對政治自由的企求。


　　(3)資產(chǎn)階級對國民教育和書刊的企求。[348]


　　598——據(jù)說，這就是歷史范疇[349](終于!!!她明白了……


　　599?！￡P(guān)于德國人的民族統(tǒng)一的空談……[350]


　　600—1。對自己(對本民族)，獨(dú)立——對其他民族，壓迫：1848年匈牙利人等等[351]


　　603。　然而……(噢，聰明人!)——這是資產(chǎn)階級的事業(yè)，而不是無產(chǎn)階級的事業(yè)(603)——資產(chǎn)階級已經(jīng)不能夠重新為自己建立封建國家!!![352]


　　資產(chǎn)階級的事業(yè)是建立階級國家，而無產(chǎn)階級的事業(yè)則是摧毀階級國家辯證法![353]


　　13


　　《1896年7月27日—8月1日倫敦國際工人和工會代表大會的記錄和決議》。


　　(1896年柏林“前進(jìn)”書店版。20芬尼)。


　　決議：


　　“第三次代表大會宣布，它主張一切民族有完全的自決權(quán)(selbstbestimmungsrecht)，它同情現(xiàn)在受到軍事的、民族的或其他的專制制度壓迫的一切國家的工人；大會號召所有這些國家的工人加入全世界有覺悟的工人隊伍，以便和他們一起為打倒國際資本主義、實(shí)現(xiàn)國際社會民主黨的目標(biāo)而斗爭?！?第18頁)[注：見《列寧全集》第2版第25卷第259頁。——編者注]


　　14(a)


　　兼并和社會民主黨[354]


　　……沒有俄國的勝利，三國協(xié)約的勝利是不可能的。隨后，俄國會兼并亞美尼亞、加里西亞、君士坦丁堡，可能還會兼并普魯士的一部分，這就會產(chǎn)生五個新阿爾薩斯-洛林。三國協(xié)約的勝利會增加資本主義英國和法國的殖民地奴隸的數(shù)量……


　　現(xiàn)代國家決不是根據(jù)民族的特征形成的，而是由于經(jīng)濟(jì)上地理上有著相互聯(lián)系的和為資本主義發(fā)展提供良好基礎(chǔ)的領(lǐng)土的聯(lián)合而形成的。語言的相同促進(jìn)了這種發(fā)展，因為語言是強(qiáng)有力的交際工具。有共同語言和共同領(lǐng)土的地方產(chǎn)生了資本主義的民族國家，同時，甚至在英法兩國也是很多其他民族成分融合在一起的……


　　……甚至經(jīng)濟(jì)十分落后的俄國也以波蘭、拉脫維亞和亞美尼亞資產(chǎn)階級的例子證明，不僅軍國主義的武裝，而且資本主義擴(kuò)張的需要都要把各個民族置于這個“民族監(jiān)獄”之中，對資本主義的擴(kuò)張來說，廣闊的領(lǐng)土是發(fā)展的極好基礎(chǔ)……　這一發(fā)展使得界樁變動，在資本主義和平發(fā)展的40年間，我們已經(jīng)習(xí)慣于把這些界樁看作是永遠(yuǎn)固定下來的神圣的歷史里程碑……


　　在這種情況下，工人階級是誰的利益的表達(dá)者?工人階級是否應(yīng)該把民主思想家從法、英、德、意四國歷史中找到的民族國家理想看作是自己的理想呢?……在一個民族一般尚未表現(xiàn)為任何一個國家的情況下，工人階級是否應(yīng)該同關(guān)心改變版圖的各國聯(lián)合奉行分離政策?……當(dāng)前，阿爾薩斯-洛林問題是帝國主義的問題，因為阿爾薩斯-洛林轉(zhuǎn)到法國方面，這在軍事上就會削弱德國帝國主義。亞美尼亞問題也是帝國主義的問題，因為俄國帝國主義對亞美尼亞的統(tǒng)治就會使它有可能統(tǒng)治整個波斯灣等等，等等……


　　把歷史進(jìn)程拉向后轉(zhuǎn)，以及把正在超越民族國家范圍的生產(chǎn)力重新塞進(jìn)這一范圍之內(nèi)，這不是無產(chǎn)階級的利益所在……


　　是否應(yīng)該把帝國主義的瓜分和按照帝國主義國家的軍國主義經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行的國家重新分配作為不可避免的厄運(yùn)加以接受呢?是否應(yīng)該忍受與此有關(guān)的來自統(tǒng)治民族的民族壓迫呢?不!決不需要回到對我們來說已成為過去的民族國家階段。相反，必須更快地過渡到下一階段，即社會主義階段……


　　我們是兼并的反對者……我們反對兼并，并不是由于喜愛歐洲的舊版圖，而是因為社會主義為了自身的發(fā)展而需要廣袤無際的自由天地。我們反對兼并，因為兼并是同民族壓迫聯(lián)系著的，我們將竭盡全力同民族壓迫作斗爭，因為無產(chǎn)階級幫助本族資產(chǎn)階級去壓迫其他民族的，就是自己在為自己準(zhǔn)備劊子手……　我們將進(jìn)行反對民族奴役的斗爭，它是我們的不斷加劇的階級斗爭的一部分，而階級斗爭的目的是對資產(chǎn)階級文化進(jìn)行社會主義改造。在兼并問題上，我們不是站在虛幻的斗爭立場上同資本主義政府一道，在歐洲的一些角落，即在資本主義范圍內(nèi)爭取不存在的民族自決權(quán)，而是站在無產(chǎn)階級反對資本主義的、反對資本主義民族暴行的群眾性革命斗爭的立場上。這就是我們在兼并問題上的立場。具有充分理由的反對民族奴役的抗議，如果導(dǎo)致同本國政府聯(lián)合，導(dǎo)致放棄階級斗爭，那么，就是對本國人民和整個無產(chǎn)階級的極大犯罪……　只有……竭力爭取把資本主義世界大戰(zhàn)變?yōu)榉促Y本主義的世界大戰(zhàn)的人，才能使掌握了生產(chǎn)資料的人民將在現(xiàn)代民族歷史上首次在資本主義廢墟上決定自己命運(yùn)的時刻早日到來。不是為了過去和現(xiàn)在，而是為了全世界的社會主義改造而起來同以往的和新的兼并行為作斗爭!……


　　14(b)


　　民族自決權(quán)[355]


　　卡爾·拉狄克


　　(1915年12月5日《光線》雜志第3期)


　　……我們拒絕民族自決權(quán)的口號，不僅因為它在歷史上是虛偽的，而且因為它在實(shí)際上會把無產(chǎn)階級引入歧途。這個口號會使無產(chǎn)階級日益相信：仿佛在一些獨(dú)立國家里無產(chǎn)階級擁有自決權(quán)，似乎社會民主黨的職責(zé)就是支持任何爭取獨(dú)立的斗爭……


　　{不對}


　　15


　　八月聯(lián)盟中各種傾向的斗爭[356]


　　爾·馬爾托夫


　　(1)


　　……組織委員會一些宣言所支持的杜馬黨團(tuán)在敵視戰(zhàn)爭和敵視一切“護(hù)國主義”思想方面，仍然是整個八月聯(lián)盟的不容置疑的正式立場……


　　……對《我們的曙光》雜志，以及隨后對《我們的事業(yè)》雜志所采取的方針的不滿，導(dǎo)致我們的彼得格勒同志提出改革這個機(jī)關(guān)報編輯部的問題，以便使這份俄國唯一的孟什維克雜志不可能再成為反映“護(hù)國主義”觀點(diǎn)的正式機(jī)關(guān)刊物。曾經(jīng)達(dá)成一個協(xié)議，根據(jù)這一協(xié)議，一些國際主義者參加了編輯部，同時《我們的事業(yè)》雜志第3—4期合刊宣布，雜志容許兩派代表就當(dāng)代的主要問題在平等原則上發(fā)表意見。這樣一來，雜志就成了辯論性的刊物，在雜志上繼續(xù)出現(xiàn)的“護(hù)國主義”文章只是在道義上邀聘這些文章的作者寫作的。但是，追求改革的另一個主要目的沒有達(dá)到：書報檢查的條件不容許反護(hù)國主義觀點(diǎn)的代表利用已獲得的可能在雜志上發(fā)揮自己的觀點(diǎn)……


　　春天在彼得格勒、伏爾加、南方和西南地區(qū)舉行的《崩得》各次代表會議上，提出了關(guān)于社會民主黨對“護(hù)國”事業(yè)的態(tài)度問題，并且堅定地按國際主義的觀點(diǎn)予以解決了。在關(guān)于同物價高漲作斗爭問題的七月代表大會上，以斯柯別列夫和豪斯托夫同志為首的孟什維克與其他派別的工人一起，在著名的宣言中對無產(chǎn)階級無論以什么方式參加資產(chǎn)階級民主派所醉心的“護(hù)國”運(yùn)動這個問題表示了原則性的敵對態(tài)度。


　　(2)


　　但是，已經(jīng)開始出現(xiàn)的社會高漲對俄國軍隊失敗的反應(yīng)……也許是自開戰(zhàn)以來第一次在工人下層激發(fā)起強(qiáng)烈的民族自衛(wèi)感。但是，僅此一點(diǎn)也許不能夠加強(qiáng)我們的“護(hù)國主義者”的地位。然而，已經(jīng)在“護(hù)國主義”旗幟下開始的廣泛的社會運(yùn)動，是由工業(yè)資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，有一個時候曾經(jīng)達(dá)到了巨大的規(guī)模，在有覺悟的工人面前展現(xiàn)出了為發(fā)展自己的組織和吸引廣大群眾參加政治斗爭而利用新的政治局勢的前景……


　　……社會民主黨人-護(hù)國主義者……雖然懂得政權(quán)的過渡需要進(jìn)行實(shí)際而堅決的斗爭，但卻抱著另一種幻想：無產(chǎn)階級參加“人民護(hù)國”的斗爭使它有可能履行自己的民主先鋒隊職責(zé)，組成一支獨(dú)立的革命力量，并把“護(hù)國主義的”社會運(yùn)動的整個過程引向從根本上摧毀制度的斗爭方面去。這是幻想，因為在客觀上不管無產(chǎn)階級的意志如何，它參加“護(hù)國”組織的事業(yè)只有一種意義：鞏固引導(dǎo)這種“護(hù)國”的帝國主義的陣地……


　　在千百萬“難民”散布出來的驚慌失措的氣氛中，社會民主黨的“護(hù)國主義”在工人當(dāng)中作出了可觀的成績……　在彼得堡的新報紙《工人晨報》上，我們已經(jīng)看到護(hù)國主義者和反護(hù)國主義者的“和平”共處，看來他們已經(jīng)取得了妥協(xié)，而對這種妥協(xié)我們只能稱之為腐敗。編輯部的文章不宣傳“護(hù)國主義”思想：(1)彼得堡和莫斯科的護(hù)國主義者的宣言“作為文獻(xiàn)”刊登出來，它們表示完全不同意普列漢諾夫的發(fā)言(但缺乏足夠的堅定性)，孟什維克的原則立場(例如，在第2期奧蘭斯基同志的文章中)被闡述為國際主義者的立場，這種立場把為了爭取和平而進(jìn)行的國際聯(lián)合作為工人階級的中心任務(wù)，并以齊美爾瓦爾德代表會議的決議為依據(jù)。但是，在當(dāng)前政治形勢下，對邏輯上來源于“護(hù)國主義”思想的機(jī)會主義作出了更大的讓步……　我們應(yīng)當(dāng)從國際主義者立場出發(fā)，承認(rèn)以放棄堅決的實(shí)際行動為代價買來的妥協(xié)是腐敗的妥協(xié)……


　　……在“人民護(hù)國”旗幟下已經(jīng)開始出現(xiàn)的社會高漲似乎出其不意地碰上了八月聯(lián)盟國際主義者的力量，并使這一力量失去活動的能力……在任何情況下，他們不急于把按戰(zhàn)斗的國際主義者政策精神來利用革命形勢的如此明確的綱領(lǐng)同利用“護(hù)國”派提供的利用革命形勢的綱領(lǐng)對立起來，國際主義者政策的基礎(chǔ)是杜馬黨團(tuán)和莫斯科七月代表大會代表團(tuán)的兩個宣言所奠定的……


　　……應(yīng)當(dāng)毫不動搖毫不遲延直截了當(dāng)提出關(guān)于兩種對立的社會主義政策的問題。


　　(3)


　　……八月聯(lián)盟是否會正式分裂或者革命國際主義者的路線是否會不損傷八月聯(lián)盟組織的統(tǒng)一就在聯(lián)盟中取得勝利，這是我們不知道的。但是……如果我們堅信，“護(hù)國主義”……將導(dǎo)致我們“八月聯(lián)盟”的一部分人同革命南馬克思主義原則徹底決裂……即使在這種情況下我們也不能作出組織結(jié)論：立即斷絕與動搖分子和民族主義分子的組織聯(lián)系，把積極的國際主義者分出，另組新的派別。我們要做的，不是著手成立這樣的派別，而是力爭召開黨內(nèi)我們這部分人的全體代表會議或代表大會，以便十分尖銳地把新的問題擺在黨的面前和得到黨的答復(fù)，而答復(fù)將會表明多數(shù)在哪里，而少數(shù)又在哪里，并會使國際主義者有可能估計自己的力量，這樣就會向他們提示他們應(yīng)該作出的組織結(jié)論”……


　　16


　　社會民主黨人論保衛(wèi)國[357]


　　編者按：


　　編輯部收到兩份文件：(1)莫斯科社會民主黨護(hù)國派的宣言和彼得格勒“社會民主黨人民自衛(wèi)派”的宣言。兩個宣言是9月中旬在彼得格勒和莫斯科(各不相關(guān))舉行了一系列會議之后通過的。


　　在尚未探討這些文件內(nèi)容的實(shí)質(zhì)的情況下，編輯部認(rèn)為自己的責(zé)任是把它們作為一種目前工人群眾極感興趣的材料介紹給自己的讀者……


　　莫斯科宣言聲稱：


　　“保衛(wèi)國家是當(dāng)前生活的中心，與此相應(yīng)，保衛(wèi)國家也應(yīng)該成為當(dāng)前實(shí)際政治的中心，因為它既是政治的出發(fā)前提，也是調(diào)整的原則……


　　我們贊成保衛(wèi)國家，就是堅持國家的自決權(quán)，反對正在威脅著它的經(jīng)濟(jì)、政治和文化奴役。在這一斗爭中我們提出和平的口號，我們通過斗爭力求取得和平條件，我們深信，只有遵守和平條件才能保持和發(fā)展各國工人的國際主義同志式的情誼。


　　事件正在加速發(fā)展，與此相應(yīng)……必須加速用一條線來貫穿組織的進(jìn)程，這一進(jìn)程在國內(nèi)正在走向最終結(jié)局，即組織政權(quán)。在當(dāng)前條件下動員和組織我們的無產(chǎn)階級，就意味著首先動員和組織它為保衛(wèi)國家和減輕戰(zhàn)時災(zāi)難的需要服務(wù)……


　　對我們來說，在這些階級和集團(tuán)中重要的不是他們的觀念，而是他們的行動對我們有多大的推動，哪怕是向前一步也好……他們被迫和我們一起共同努力，去完成一些當(dāng)前的任務(wù)。我們是從這些考慮出發(fā)來確定對待象第四屆國家杜馬這種機(jī)構(gòu)的態(tài)度的，并把當(dāng)今這樣的政治派別看作是一個進(jìn)步的集團(tuán)。


　　我們把他們改造舊事物的那種活動看作是和我們走同一道路的活動，我們注意到他們在為后方服務(wù)方面或堅持哪怕是起碼的一些改革方面所做的好事。


　　第二個文件是彼得格勒“社會民主黨人民自衛(wèi)派”發(fā)出的，他們一開始就寫道：


　　德軍勝利地侵入俄國國內(nèi)……帶來了政治和經(jīng)濟(jì)奴役的危險，這種奴役使俄國變成為一個在經(jīng)濟(jì)上與其他國家不平等的國家，變成一個成為外國資本剝削對象的國家……　對俄國的這種奴役使俄國無產(chǎn)階級變成既受本國資本剝削、又受外國資本剝削的雙重奴隸。


　　整個俄國及其全體人民(除了很久以來就用一條同情的紐帶把自己同普魯士容克反動派聯(lián)系起來的一小撮以外)，極其關(guān)心保衛(wèi)國家免受德國入侵，保護(hù)國家免受那些將使俄國民主派和無產(chǎn)階級的一切希望和期待遭到長期破壞的災(zāi)難。除了俄國民主派，特別是俄國無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)以最大決心、團(tuán)結(jié)一致地起來保衛(wèi)自己的國家以外，再也沒有別人了；歸根到底，國家突然遭到的全部災(zāi)難的重負(fù)都會轉(zhuǎn)嫁到無產(chǎn)階級身上。


　　工人階級的愛國主義是最堅決的和最有遠(yuǎn)見的愛國主義……


　　它不局限于民族范圍之內(nèi)，它同工人階級的國際主義意向不相抵觸，因為保衛(wèi)遭受外國入侵的國家就是保衛(wèi)工人階級發(fā)展的自由，就是在民族范圍內(nèi)保衛(wèi)對無產(chǎn)階級國家主義團(tuán)結(jié)的勝利完全必要的那種階級發(fā)展的自由。


　　……內(nèi)部條件對任何一種社會主動性和首創(chuàng)精神始終產(chǎn)生極大影響……　這個原因就曾經(jīng)是引起宗教糾紛和民族糾紛的原因，而這些東西加在一起日復(fù)一日地泯滅了俄國千百萬公民對祖國的感情，拆散了、肢解了國家，使它變成軟弱無力的、分散的和缺乏自衛(wèi)能力的國家。


　　拯救國家，保衛(wèi)國家，制止外國軍隊入侵對俄國來說……是改造它的前提……而無產(chǎn)階級參加人民自衛(wèi)的組織愈堅決，對無產(chǎn)者階級威脅最大的國家毀滅的危險性就愈小。


　　全民保衛(wèi)向歐洲的交戰(zhàn)國和中立國展現(xiàn)了一個新的俄國，即經(jīng)過了改革的俄國，全民保衛(wèi)有能力阻止外國的入侵。


　　保衛(wèi)有遭到毀滅威脅的國家是俄國無產(chǎn)階級的切身事業(yè)。


　　17


　　論戰(zhàn)爭[358]


　　維·伊·查蘇利奇


　　……從一開始我就希望，并且現(xiàn)在繼續(xù)希望德國盡可能徹底失敗……關(guān)于俄國，我同意普列漢諾夫的看法：德國的徹底勝利會使俄國陷入不利處境。對所有這些我一刻也不會懷疑，但是，很不幸，對我來說無疑還有別的東西。


　　不久前在一次會議上一位發(fā)言人號召與會者除了抵抗“外國”勢力對我們的進(jìn)攻以外，要忘記一切，這時候一個婦女從座位上喊起來：我們辦不到——“本國”勢力不容許忘掉自己。


　　{查蘇利奇第1頁贊成德國失敗}


　　的確，這兩種勢力在不斷地進(jìn)行斗爭，以爭取注視著事態(tài)的俄國民主派的人心。(第1頁)


　　……我知道，工人民主派的很大一部分人，如果偶然看到這些文章，就會說，資產(chǎn)階級的沙文主義走狗才能有這樣的感情，而他們——國際主義者——則永遠(yuǎn)為和平而斗爭，不可能對保衛(wèi)國家感興趣，這只是因為他們每時每刻都遵循國際團(tuán)結(jié)的思想。


　　他們這樣說，這樣想，然而，在西方工人中發(fā)生的那一切之后，國際主義正好在俄國工人中占有這種優(yōu)勢這個事實(shí)本身，是完全不可思議的(第2頁)……


　　{第2頁——工人們說}


　　附言：我剛剛在《俄羅斯新聞》(10月21日)第241號上讀了對《號召報》上所載的普列漢諾夫文章內(nèi)容的敘述。我非常喜歡這篇文章……”(第3頁)


　　{第3頁——普列漢諾夫在《號召報》上的文章}


　　論愛國主義和國際觀點(diǎn)


　　亞·尼·波特列索夫


　　……還應(yīng)當(dāng)記住，在帝國主義掠奪勢力存在的同時，另一種勢力，即在民族國家范圍內(nèi)形成的豐富多采和多方面的文化勢力，也在推行自己的方針。對形成每個國家的民族國家個性的文化政治統(tǒng)一，國際意志不僅應(yīng)把它作為現(xiàn)在不能壓倒的、因而要與之訂立妥協(xié)停戰(zhàn)協(xié)定的勢力加以考慮，而且應(yīng)把它作為歷史積累下來的真正財富加以考慮，這種財富必須保護(hù)，它一經(jīng)形成，就會成為未來高級文化的基礎(chǔ)。


　　既然考慮每個國家的這種民族國家個性(順便說一下，這種個性早已在著名的和受歡迎的論自決權(quán)的提綱中被承認(rèn)是合理的)，那么，國際意志當(dāng)然也就要考慮由這種個性而產(chǎn)生的現(xiàn)象，即具有無產(chǎn)階級民主主義本質(zhì)的愛國主義。(第14—15頁)


　　{波特列索夫第14—15頁}


　　18


　　馬克思論洛帕廷(1870年7月5日)[359]：


　　“他頭腦很清醒，有批判力，性格開朗，堅毅，象一個俄國農(nóng)民一樣知足。弱點(diǎn)就是波蘭問題。他對于這個問題所說的話，完全向英國人——例如英國舊派憲章主義者——對于愛爾蘭所說的話一樣”(4月，第292頁)。[注：見《馬克思恩格斯全集》第32卷第505—506頁?！幷咦


　　19


　　關(guān)于波蘭問題[360]


　　由俄國的波蘭和立陶宛社會民主黨總執(zhí)行委員會的、俄國的波(1)蘭和立陶宛社會民主黨華沙執(zhí)行委員會的和波蘭社會黨中央委員(2)會的代表組成的波蘭代表團(tuán)向齊美爾瓦爾德國際社會黨代表會議(3)就波蘭問題聲明如下：


　　三個在波蘭王國活動的波蘭社會民主黨組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的代表們利用各交戰(zhàn)國無產(chǎn)階級的代表第一次會晤的機(jī)會聲明如下：


　　雖然在戰(zhàn)爭之前分歧把波蘭王國所有社會民主黨組織分隔開，但是，從戰(zhàn)爭一開始起，無論對待戰(zhàn)爭或?qū)Υ詰?zhàn)爭意識來感染波蘭無產(chǎn)階級的一切企圖，它們都協(xié)調(diào)一致地采取了不妥協(xié)的立場。


　　從戰(zhàn)爭的第一分鐘起，整個國家就成了千百萬彼此廝殺的人們進(jìn)行最殘酷的軍事毀滅的場所；面對全國可怕的破壞，波蘭有覺悟的無產(chǎn)階級仍然忠于國際社會主義旗幟，在國內(nèi)所有的工業(yè)中心，不論在各社會民主黨的共同行動中，還是在無數(shù)公開選舉出來的工人機(jī)關(guān)中，都在言論和行動上顯示了這一點(diǎn)。


　　從戰(zhàn)爭一開始起，整個波蘭社會民主黨就象反對波蘭資產(chǎn)階級政黨的所謂“方針”那樣，反對蠱惑人心的解放神話，兩大同盟的各國政府企圖借助這些神話來掩蓋自己掠奪性的帝國主義目的，而波蘭資產(chǎn)階級政黨則以特殊的民族戰(zhàn)爭綱領(lǐng)(“波蘭的統(tǒng)一”、“波蘭緩沖國”等)的形式支持和散布這些神話。


　　波蘭社會民主黨同屠殺波蘭人民的血腥劊子手沙皇政府的恬不知恥的蠱惑宣傳作斗爭。沙皇政府在戰(zhàn)爭爆發(fā)時許下了夸大的諾言，在取得最初一些軍事勝利后它就逐步減縮這些諾言，接著加以否認(rèn)，而目前在一些事變的打擊下，在華沙失陷后，它又向處在德軍占領(lǐng)下的國家重申這些諾言。


　　波蘭的社會主義同德國和奧地利帝國主義的陰謀進(jìn)行斗爭，它們從開戰(zhàn)到現(xiàn)在都在對波蘭人民玩弄卑鄙的、騙人的把戲，它們的真實(shí)意圖的反映就是：在普魯士的預(yù)算中保留反波蘭的撥款，在帝國的法律中保留關(guān)于語言的條款，以及把原先自治的加里西亞的民政管理置于奧地利將軍的管轄之下。


　　最后，波蘭有覺悟的革命無產(chǎn)階級挺身起來反對波蘭各統(tǒng)治階級的聯(lián)盟，這些在戰(zhàn)線兩邊的統(tǒng)治階級，順從本階級的利益，按照本國帝國主義的期望和意向支持各交戰(zhàn)國政府，以似乎是波蘭的目的為理由向波蘭人證明這場(雙料的)同室操戈的戰(zhàn)爭是正確的。


　　當(dāng)前，已變成巨大墳場和血腥荒漠的波蘭大地直接受到新的兼并行動和瓜分計劃的威脅。


　　德國和奧地利的政府剝奪了波蘭人民自己決定自己命運(yùn)的可能性，把波蘭各地區(qū)看作是將來玩賠償游戲的抵押品，這個抵押品或者要在中歐各君主國之間被瓜分，或者要被倒賣給俄國沙皇使它從中撈一筆。


　　這方面，資本家政府的政策的實(shí)質(zhì)赤裸裸地表現(xiàn)出來了，這些政府把人民群眾趕進(jìn)屠場，同時專橫地決定各民族世世代代的命運(yùn)。


　　波蘭社會民主黨堅決地、莊嚴(yán)地抗議把完整的國家分割得支離破碎，這個國家正被作為犧牲品奉獻(xiàn)給過去神圣同盟時代的“歐洲禮節(jié)”、現(xiàn)在列強(qiáng)赤裸裸的戰(zhàn)略利益和帝國主義統(tǒng)治集團(tuán)的階級經(jīng)濟(jì)要求。


　　波蘭社會主義工人極為痛心地認(rèn)識到，不論在各協(xié)約國，還是在中歐君主國，大多數(shù)社會黨人都受到戰(zhàn)爭催眠術(shù)的影響；一些人聽從帝國主義者的號令，積極支持沙皇制度的復(fù)權(quán)；另一些人把被壓迫人民的解放事業(yè)奉送給哈布斯堡和霍亨索倫之流。當(dāng)?shù)聡疁?zhǔn)備把波蘭地區(qū)作為占領(lǐng)的殖民地加以處置的時候，首相在他的聲明中勉強(qiáng)掩蓋起來的這一意圖沒有遭到德國社會民主黨的任何反對。戰(zhàn)前曾經(jīng)同波蘭-加里西亞社會愛國主義的戰(zhàn)爭挑撥者作過斗爭的德國社會民族主義者，現(xiàn)在庇護(hù)他們的毫無意義的和罪惡的軍事烏托邦，以便以此證明自己給予本國政府的支持是正確的。


　　現(xiàn)代戰(zhàn)爭暴露了資本主義沒有能力使國際關(guān)系適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)的要求，它把最沉重的負(fù)擔(dān)加在人民群眾身上，從而開辟了軍事沖突和社會動蕩的時代。在這些條件下必定以自發(fā)力量在國際的、歐洲的范圍內(nèi)如火如荼地開展起來的無產(chǎn)階級革命斗爭，其矛頭將指向資本主義制度的基礎(chǔ)，并將擴(kuò)大為爭取社會主義的斗爭。


　　{((如此而已!))}


　　波蘭社會民主黨深信，只有參加即將到來的革命的國際無產(chǎn)階級的斗爭，參加必將打碎民族壓迫的枷鎖和消滅一切形式的異國統(tǒng)治的斗爭，才能保證波蘭人民能夠在各民族的國際中作為平等的一員獲得全面自由的發(fā)展。


　　這里包含如下五點(diǎn)原則，或確切些說，五點(diǎn)政治假設(shè)。


　　(1)波蘭人民應(yīng)該“決定自己的命運(yùn)”。


　　(2)“作為民族國際中平等的一員具有自由發(fā)展的可能性”


　　(3)“被壓迫人民的解放”


　　(4)應(yīng)該“打碎民族壓迫的枷鎖和消滅一切外國統(tǒng)治”


　　(5)各國“不應(yīng)該被分割得支離破碎……”


　　20


　　帝國主義、世界大戰(zhàn)和社會民主黨[361]


　　赫爾曼·哥爾特


　　同殖民地的工人階級的兄弟情誼……12


　　……革命的社會民主黨反對資本主義的殖民地政策。為什么?


　　……從自己本身的利益來看。殖民地的工人被利用來作為他們的競爭對手，用來壓抵工資。印度的和受列強(qiáng)剝削的各國小土地所有者和工人是未來的社會主義者。不僅日本和中國的工人，而且印度的工人和非洲某些地區(qū)的黑人工人居民都將參加工人運(yùn)動，這種時候愈來愈近了。無產(chǎn)階級不應(yīng)該回避這些工人和小農(nóng)。


　　無產(chǎn)階級應(yīng)該在各方面幫助和協(xié)助他們，因為它也需要他們的幫助。


　　他們現(xiàn)在就應(yīng)該懂得，他們是歐洲、美洲和澳洲的無產(chǎn)階級。


　　當(dāng)不同民族的工人卷入殖民地政策的時候，這一政策就會引起工人之間的敵視。殖民地政策在工人中間正在產(chǎn)生帝國主義、民族主義和沙文主義，因而正在分裂他們。


　　《殖民地綱領(lǐng)》……14


　　1)如果無產(chǎn)階級懂得，殖民地政策幫助資本主義的發(fā)展，它就有權(quán)反對這種政策，因為它知道另一種比資本主義社會更好的社會，即社會主義社會，并要力爭它的實(shí)現(xiàn)，這是由于至少西歐各國，德國和英國，對于這種社會主義社會來說在物質(zhì)上已經(jīng)成熟了。


　　以上所述是革命的社會民主黨的殖民地綱領(lǐng)。它包括：1.反對殖民主義的暴力和壓迫政策；2.當(dāng)本地人的力量對于獨(dú)立的革命運(yùn)動來說過于弱小的時候，就要保護(hù)和促進(jìn)他們的解放；3.一旦本地人開始爭取政治和民族獨(dú)立的斗爭，并自己采取革命行動，就支持他們的每一個革命行動和協(xié)助他們爭取政治和民族獨(dú)立的斗爭。


　　改良主義者反對印度的自由……66


　　我們在上面看到，殖民地政策以及帝國主義都能給一些或大或小的工人集團(tuán)帶來直接的小利益。有工作和工資。殖民地的極好的利潤的點(diǎn)滴零頭有時落到小資產(chǎn)階級、小手工業(yè)者和小店主的手中。


　　正因為如此，所以德國小資產(chǎn)階級改良主義者伯恩施坦、諾斯克等人贊成殖民地政策。


　　正因為如此，所以在荷蘭象特魯爾斯特拉、弗利根之類的小資產(chǎn)階級改良主義者、議會黨團(tuán)、黨的所有領(lǐng)導(dǎo)人和幾乎全體社會民主工黨黨員都贊成殖民地政策，并敵視印度的獨(dú)立和立即解放。力求建立民族國家的民族……124


　　英國、德國、法國、美國力求建立最高層次的資本政權(quán)，意大利、比利時、瑞典、丹麥、荷蘭、瑞士、日本力求建立高層次的資本政權(quán)。


　　農(nóng)業(yè)國和半農(nóng)業(yè)國力求變?yōu)閾碛凶砸压I(yè)的獨(dú)立的資本主義國家。俄國、加拿大、阿根廷、澳大利亞、南非就是這樣的國家。


　　此處，還有一些國家，它們還應(yīng)該在適合于資本主義的基礎(chǔ)上建立自己的民族并力求做到這一點(diǎn)。奧匈帝國、巴爾干半島各國、土耳其、中國就是這樣的國家。


　　迄今尚處于從屬地位的殖民地也開始力求建立自己獨(dú)立的資本主義政權(quán)。英屬和荷屬印度、埃及就是這樣的國家。


　　但是，在所有地方，國家、民族都是激勵的力量，同時又是資本主義賴以發(fā)展的基礎(chǔ)。


　　小國的狀況。注37。


　　1)至于談到小的民族國家，那么，它們的民族當(dāng)然處在威脅之下。而且受到來自各方面的威脅，既有來自“朋友”方面的，也有來自敵人方面的。它們長期不能實(shí)行自己的政策。由于這種原因，以及其他原因，這些國家的無產(chǎn)階級應(yīng)該遵循大國無產(chǎn)階級的上述政策。


　　民族渴望自由的意向……127


　　尚未完全成熟的民族(中國、土耳其和巴爾干半島各國)都希望成為不依賴于強(qiáng)大的資本主義民族的自由民族。因此他們同資本主義民族發(fā)生沖突。


　　而被奴役的殖民地希望成為自由的和在資本主義方面強(qiáng)大的。因此他們的利益和他們的壓迫者的利益發(fā)生沖突。


　　……地球上就是這樣的一種景況：強(qiáng)大的資本主義民族，弱小的資本主義民族，資本主義生產(chǎn)還不發(fā)達(dá)的、不能獨(dú)立的、受奴役的民族。


　　獨(dú)立的意向在加強(qiáng)……141


　　……同時，獨(dú)立的必要性到處在增長。


　　現(xiàn)在各種不同集團(tuán)的利益互相沖突，這種情況，將會長期地、長年累月地在全世界所有地方繼續(xù)下去。


　　對此不可能有懷疑，就象對帝國主義的發(fā)展不能有懷疑一樣。強(qiáng)大民族的資本擴(kuò)張同最弱小的和尚未具備足夠力量的民族渴望獨(dú)立自主的意向發(fā)生沖突。這種沖突發(fā)生在資本的各個不同部分之間。資本主義的各種勢力之間、強(qiáng)大的民族之間、強(qiáng)大的民族與弱小的民族之間、一些民族聯(lián)盟與另一些民族聯(lián)盟之間的大規(guī)模的世界沖突正在迫近。在全世界我們正面臨著一系列戰(zhàn)爭的威脅和確實(shí)大規(guī)模的武裝威脅。


　　托洛茨基的綱領(lǐng)和自決……126


　　托洛茨基提出的實(shí)際要求也是錯誤的……他在締結(jié)和約時和以后提出這個實(shí)際要求作為無產(chǎn)階級的要求：每個民族的自決權(quán)?！?dú)W洲聯(lián)邦——沒有君主制度，沒有常備軍，沒有封建統(tǒng)治階層，沒有秘密外交。


　　這些要求是建立在對現(xiàn)實(shí)的錯誤認(rèn)識層的基礎(chǔ)上的。它們或有害于無產(chǎn)階級及其發(fā)展，或為無產(chǎn)階級所做不到，因而是空想，是不正確的。


　　21


　　Б.д.：《波蘭僑民》[362]


　　過去幾個月的戰(zhàn)爭，在波蘭廣大人民的意識中產(chǎn)生了迫切要求獨(dú)立的愿望……在工人群眾中喚起了民族自覺，它同以德莫夫斯基和涅莫耶夫斯基為首的波蘭反動派“黑幫”的沙文主義是格格不入的。在波蘭民主派廣大階層的社會意識中，要求波蘭民族獨(dú)立的群眾占了優(yōu)勢……在俄國民主派的面前，不斷地、全面地提出了波蘭問題……俄國自由派……“拒絕”對波蘭獨(dú)立的“難題”作“簡單的答復(fù)”。


　　{主張　思想}


　　譯自《列寧文集》俄文版第17卷


　　第253—305頁


　　注釋：


　　[301]　列寧于1916年2月26日和3月1日先后在蘇黎世和日內(nèi)瓦作了題為《“和平的條件”和民族問題》的報告。在日內(nèi)瓦，報告會在國際工人聯(lián)盟俱樂部舉行，有200多人出席。——518。


　　[302]　卡·考茨基《國際觀點(diǎn)和戰(zhàn)爭》一文摘錄寫在單頁紙上，編了頁碼1。摘錄是用俄文作的?！?18。


　　[303]　赫·哥爾特《帝國主義、世界大戰(zhàn)和社會民主黨》一書于1914年在阿姆斯特丹出版。這里收載的是小冊子中列寧畫了著重標(biāo)記和寫了批語的一部分段落的摘錄。其中用老五號字排的標(biāo)題式批注是寫在該書封面上的。列寧在這本小冊子上作的另一部分批注見《報告材料》第20部分。——519。


　　[304]　罕·羅蘭-霍爾斯特的通訊登載于1916年1月22日《伯爾尼哨兵報》第18號附刊。列寧的批注就作在這篇通訊的剪報上?！?22。


　　[305]　這段《人道報》摘錄寫在一張信紙上?！?23。


　　[306]　《報告材料》第5和第6部分都出自英國和平主義者亨·諾·布雷斯福德的小冊子《大戰(zhàn)的起因》，第6部分印在該小冊子的封皮上。列寧的批注就作在這本小冊子上?！?24。


　　[307]　這篇卡·考茨基言論的摘錄寫在寫有“馬克思論洛帕廷”的筆記的一張單頁紙的背面，用鉛筆編了頁碼4?！?26。


　　[308]　卡·考茨基在1914年8月21日《新時代》雜志第19期《戰(zhàn)爭》一文中寫道：“贊同軍事?lián)芸畹臈l件是否真正具備，投票贊成撥款在客觀上是否正確，這只有戰(zhàn)后的公正歷史調(diào)查才能確定。”在1915年11月26日《新時代》雜志第9期《黨團(tuán)和黨》一文中則寫道：“……現(xiàn)在問題不在于要向法庭起訴8月4日投票贊成軍事?lián)芸畹娜?。我最不主張這樣做，最不想為這一目的而破壞黨團(tuán)紀(jì)律。讓黨代表大會去研究這個問題吧，如果直至召開代表大會時并沒有其他更迫切的問題推遲這個問題的話?！薄?27。


　　[309]　列寧的這些批注作在《新時代》雜志上。在這期雜志的目錄頁上列寧批了“注意：第77頁”幾個字?！?28。


　　[310]　《人民論壇報》摘錄寫在單頁紙上。


　　《人民論壇報》(《Volkstribüne》)是奧地利社會民主黨維也納州組織的機(jī)關(guān)報。領(lǐng)導(dǎo)該組織的是議員、《人民論壇報》編輯大衛(wèi)和他的最親密的志同道合者：弗蘭茨·利爾、彌勒、沙赫爾，他們是革命的(但不是馬克思主義的)領(lǐng)袖舒邁耶爾的學(xué)生。最緊密地站在他們一邊的“奧地利國際主義者”有：弗里茨·阿德勒、羅伯特·唐涅貝格和捷列扎·施萊辛格爾，這些國際主義者代表了齊美爾瓦爾德右派?！度嗣裾搲瘓蟆凡恢灰淮螌χ醒胛瘑T會采取反對立場。


　　下面說的唐涅貝格的文章，指他發(fā)表在1915年3月17、24、31日和4月7、14日《人民論壇報》第11、12、13、14、15號《批評意見》欄里的《批評還是自我批評?》、《保衛(wèi)祖國及其對黨造成的后果》、《誰應(yīng)當(dāng)談?wù)摵推?》、《反對沙皇主義和“凱撒主義”的斗爭》、《國際》等文。這些文章成了奧地利左派的綱領(lǐng)。這一綱領(lǐng)后來被弗·阿德勒在他寫的《奧地利國際主義者致國際》的呼吁書中具體化了，并使其帶上了考茨基主義的傾向。奧地利的極端愛國者對唐涅貝格的立場進(jìn)行了尖銳的批評?！?28。


　　[311]　這是列寧在《萊比錫人民報》剪報上作的批注。標(biāo)題是列寧加的。——529。


　　[312]　列·尤爾凱維奇的文章載于1913年烏克蘭《鐘聲》雜志第7—8期合刊。列寧的批注就作在這本雜志上。列寧并在雜志封面上印的尤爾凱維奇文章標(biāo)題下面劃了三條線。——530。


　　[313]　這是列寧關(guān)于刊登在《社會民主黨評論》雜志上的羅·盧森堡的《民族問題和自治》一文的提要式筆記，寫在一個小筆記本里。在這本筆記本封面的左上角列寧寫了羅馬數(shù)碼“Ⅳ”。在封面上寫了如下一段文字：


　　“(1)羅莎·盧森堡(論自決)


　　(2)伯恩哈德(波蘭)


　　(3)”，


　　看來是這個筆記本所記的內(nèi)容。關(guān)于盧森堡文章的筆記在筆記本里共占4頁半。


　　《社會民主黨評論》雜志(《Przeglad　Socjaldemokratyczny》)是波蘭社會民主黨人在羅·盧森堡積極參加下辦的刊物，于1902—1904年、1908—1910年在克拉科夫出版。——532。


　　[314]　羅·盧森堡文章中此處說：民族自決權(quán)這一公式的“最大害處在于它完全是一種不論同社會主義，還是同工人政治都沒有什么特別聯(lián)系的東西。一眼就可以看出，‘民族自決權(quán)’是所有國家和所有時期的資產(chǎn)階級民族主義的老口號‘民族自由和獨(dú)立的權(quán)利’的變相提法”(第483頁)?！?33。


　　[315]　羅·盧森堡文章中此處說：“……雖然‘民族自決權(quán)’原則有伸縮性，純粹是老生常談，顯然不但適用于俄國各民族，而且同樣適用于德國和奧地利、瑞士和瑞典、美洲和澳洲的各個民族，但是我們在當(dāng)今任何一個社會黨的綱領(lǐng)里，都找不到這個原則?！?第483頁)(參看《列寧全集》第2版第25卷第232頁)——533。


　　[316]　羅·盧森堡文章中此處說：“特別是在一個民族成分非常復(fù)雜的國家中進(jìn)行活動、并且民族問題對黨具有頭等意義的那個黨的綱領(lǐng)里，即奧地利社會民主黨的綱領(lǐng)里，并沒有包含民族自決權(quán)的原則。”(第483頁)(參看《列寧全集》第2版第25卷第234頁)——533。


　　[317]　羅·盧森堡文章中此處說：“在國際社會主義隊伍里，俄國的工人黨是唯一在自己綱領(lǐng)里提出‘民族自決權(quán)’的要求的政黨?！?第485頁)——533。


　　[318]　羅·盧森堡文章中此處說：“誠然，這個公式和國際社會主義有某些聯(lián)系，它恰恰是1896年倫敦國際社會黨工人代表大會通過的關(guān)于民族問題的決議中一段條文的變相提法。然而，正是導(dǎo)致通過這一決議的情況和決議的本文都清楚地證明，把俄國黨的綱領(lǐng)第9條解釋為倫敦決議的應(yīng)用簡直是一種誤解?！?第485頁)——533。


　　[319]　羅·盧森堡文章中此處說：“在波蘭社會民主黨于代表大會前夕提出的批評和因此而在社會黨刊物上進(jìn)行的辯論的影響下，以及在俄國第一次出現(xiàn)群眾性的工人運(yùn)動——1896年5月4日彼得堡紡織工人舉行值得紀(jì)念的大罷工——的影響下，國際代表大會沒有通過波蘭的提案(指波蘭社會黨在倫敦代表大會上的提案。——編者注)，這個提案從它的全部論據(jù)來看和就它的性質(zhì)來說是反對俄國革命運(yùn)動的。代表大會沒有通過該提案而通過了《倫敦決議》，因此這個決議便意味著拒絕恢復(fù)波蘭的建議；決議說：‘代表大會宣布，它主張一切民族有完全的自決權(quán)，它同情現(xiàn)在受到軍事的、民族的或其他的專制制度壓迫的一切國家的工人；大會號召所有這些國家的工人加入全世界有覺悟的工人隊伍，以便和他們一起為打倒國際資本主義、實(shí)現(xiàn)國際社會民主黨的目標(biāo)而斗爭?！?第486頁)(參看《列寧全集》第2版第25卷第254頁，并見《報告材料》第13部分，本卷第537頁)——533。


　　[320]　羅·盧森堡文章中此處說：“事實(shí)上我們看到，任何一個社會黨也沒有把倫敦決議理解為實(shí)際解決民族問題的決議，都沒有在這個意義上把它列入自己的綱領(lǐng)。特別是奧地利社會民主黨沒有這樣做，而對它來說解決民族問題是一個現(xiàn)實(shí)的問題。”(第487頁)——533。


　　[321]　羅·盧森堡文章中此處說：“……現(xiàn)代工人政黨的政治綱領(lǐng)所抱定的宗旨不是宣傳社會主義理想的抽象原則，而是提出有覺悟的無產(chǎn)階級所需要并在資產(chǎn)階級社會里爭取得到的實(shí)際的社會和政治改革，以利于自己的階級斗爭和取得最終的勝利?！?第487頁)——533。


　　[322]　羅·盧森堡文章中此處說：“從這個公式能夠為工人階級的日常政策作出的唯一實(shí)際結(jié)論就是同民族壓迫的各種表現(xiàn)作斗爭是工人階級的義務(wù)這樣一項指示。如果我們承認(rèn)每個民族的自決權(quán)，那么在邏輯上我們當(dāng)然要譴責(zé)一個民族決定另一個民族命運(yùn)的一切企圖，也要譴責(zé)用暴力把民族生活的某些方式強(qiáng)加于另一個民族的一切企圖。然而，無產(chǎn)階級的階級政黨抗議和反對民族壓迫的義務(wù)絕非來自特殊的‘民族權(quán)利’，這正如無產(chǎn)階級爭取男女在社會上和在政治上平等的意向也絕非來自資產(chǎn)階級爭取女性解放者運(yùn)動援引的特殊的‘女權(quán)’一樣，而是來自對階級結(jié)構(gòu)的、對社會不平等的和社會統(tǒng)治的一切形式的普遍對抗，一句話，是來自社會主義的原則立場本身?！?第487—488頁)——533。


　　[323]　羅·盧森堡文章中此處說，“但除此之外，對于實(shí)際政策來說，上述的指示就是純粹消極性質(zhì)的……”“總之，關(guān)于‘民族自決權(quán)’的公式實(shí)質(zhì)上不是民族問題方面的政治性和綱領(lǐng)性的指示，而是一種回避這個問題的企圖?！?第488頁)——533。


　　[324]　羅·盧森堡文章中此處說：“俄國社會民主工黨綱領(lǐng)第9條的籠統(tǒng)的和死板的性質(zhì)就表明，這樣解決問題是和馬克思的社會主義立場格格不入的。對所有國家和所有時代同樣適用的‘民族權(quán)利’——這只不過是類似‘人權(quán)’和‘公民權(quán)’那樣的形而上學(xué)的空談……”“作為科學(xué)社會主義基礎(chǔ)的辯證唯物主義，完全徹底拋棄了此類‘永恒的’公式，因為歷史辯證法證明了，‘永恒的’真理是不存在的，因而也不存在‘永恒的權(quán)利’。”(第488頁)——534。


　　[325]　羅·盧森堡文章中此處說：“除了俄國社會民主黨之外，我們只在俄國社會革命黨人的綱領(lǐng)里見到這個公式，而在這個綱領(lǐng)里它是與國家聯(lián)邦制的原則結(jié)合在一起的?！薄?34。


　　[326]　羅·盧森堡文章中此處說：“當(dāng)拿破侖或其他類似的獨(dú)裁者，利用人民群眾政治上的不覺悟和經(jīng)濟(jì)上的依賴性，為了凱撒主義的目的而采用全民投票這種政治民主的極端形式的時候，我們會毫不猶豫地、最堅決地反對這種‘民主’，絲毫不為被資產(chǎn)階級民主的形而上學(xué)者奉為神圣偶像的人民主權(quán)的威嚴(yán)所惑。


　　當(dāng)?shù)聡奶厣酄柗?、沙皇的憲兵或‘真正波蘭的’民族民主黨人維護(hù)工賊的‘個人自由’，保護(hù)他們免受有組織的工人的精神和物質(zhì)壓力的時候，我們一分鐘也不猶豫地去維護(hù)有組織的工人，承認(rèn)他們在道義上和在歷史上完全有權(quán)迫使自己的缺乏覺悟的競爭者和自己團(tuán)結(jié)一致，盡管從自由主義的形式主義觀點(diǎn)看來，‘愿意上工者’無疑有是否按照理智行動的‘個人自由’的權(quán)利?！?第489頁)。


　　赫爾曼·恩斯特·克里斯蒂安·特森多爾夫 是19世紀(jì)德國法學(xué)家，曾任普魯士檢察官、柏林市法院法官、柏林最高法院刑庭庭長，是迫害社會民主黨人的策劃者?！?34。


　　[327]　羅·盧森堡文章中此處說：民族自決權(quán)“這個公式要么什么也不表示，是空洞的、不要求必須做什么的詞句，要么無條件地責(zé)成社會黨人支持民族的一切意向，那么，它簡直是錯誤的”(第489頁)?！?34。


　　[328]　羅·盧森堡文章中此處說：“從歷史唯物主義的一般前提就可以看出，社會黨人對待民族問題的態(tài)度首先取決于每一情況的具體條件，這些條件在不同的國家里完全不一樣，而且在每個國家里也隨著時間的推移而急劇變化。哪怕只是從表面上了解一下事實(shí)，就足以使人承認(rèn)：奧斯曼帝國內(nèi)巴爾干半島上的民族斗爭同愛爾蘭人反對英國統(tǒng)治的斗爭相比，具有完全另一種性質(zhì)、另一種經(jīng)濟(jì)和歷史背景、另一種國際意義和另一種前景?！?第489頁)——534。


　　[329]　羅·盧森堡文章中此處說：“誰把研究者的手術(shù)刀，尤其是把歷史唯物主義者研究者的手術(shù)刀往我們?nèi)蚊褡迤鹆x的表面扎得深一些，誰就會看到它們是三種完全不同類型的社會政治運(yùn)動，它們僅僅由于外部情況而每次都采取了與侵略作斗爭的方式……　用‘被征服民族’的神圣權(quán)利的同一尺度去對待科斯丘什科戰(zhàn)爭、十一月起義和一月起義，這就意味著，對它們沒有作出任何評價，無論從歷史或政治觀點(diǎn)來看都顯示出完全缺乏批判的鑒別力?！?第490頁)——534。


　　[330]　羅·盧森堡文章中此處說：“歷史條件的改變?nèi)绾斡绊懮鐣h人對民族問題的評價和他們對這一問題的態(tài)度，東方問題可以作為一個明顯的例證。在1855年克里木戰(zhàn)爭時期，歐洲所有民主黨人和社會黨人都同情土耳其而反對南方斯拉夫人的解放意向。一切民族的自由‘權(quán)’絲毫也不妨礙馬克思、恩格斯、李卜克內(nèi)西深惡痛絕地反對巴爾干斯拉夫人和堅決地支持土耳其的統(tǒng)一。因為他們評價土耳其的斯拉夫族當(dāng)時的民族運(yùn)動，不是從什么‘永恒的’、感傷主義的自由主義公式的觀點(diǎn)出發(fā)，而是從按照他們當(dāng)時的觀點(diǎn)構(gòu)成這一民族運(yùn)動的實(shí)質(zhì)的物質(zhì)關(guān)系的觀點(diǎn)出發(fā)。馬克思和恩格斯認(rèn)為，在社會方面落后的巴爾干斯拉夫人的解放意向只是俄國沙皇制度旨在瓜分土耳其的詭計，他們毫不猶豫地使斯拉夫人的民族自由服從于歐洲民主制的利益，同時維護(hù)作為反抗俄國反動派的支柱的土耳其的統(tǒng)一。德國社會民主黨一直堅持奉行這一傳統(tǒng)政策直到90年代中期為止，當(dāng)時高齡的威廉·李卜克內(nèi)西是用這種精神對待土耳其亞美尼亞人的斗爭的。然而，正是在這個時候，德國的和國際的社會民主黨對待東方問題的立場改變了，轉(zhuǎn)到完全相反的方面去。社會民主黨開始公開支持土耳其的被壓迫民族旨在爭取某種形式的文化生活條件的意向，拋棄了對人為地維護(hù)土耳其統(tǒng)一的任何關(guān)注。當(dāng)時它遵循的是責(zé)任感，但在這里也不僅是遵循對待被壓迫民族亞美尼亞人和馬其頓人的責(zé)任感，而首先是遵循對上一世紀(jì)中葉開始的東方關(guān)系的物質(zhì)背景的分析。這種分析使社會民主黨確信，土耳其的政治瓦解是它的19世紀(jì)下半葉經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的結(jié)果。此外，還確信，暫時保存土耳其是符合俄國專制政體反動外交的利益的。根據(jù)這種信念，社會民主黨在這樣的情況下，如同在其他問題上一樣，不是去反對客觀發(fā)展，而是去適應(yīng)這種發(fā)展?！?第490—491頁)——534。


　　[331]　羅·盧森堡文章中此處說：“1848年匈牙利民族起義是同這個運(yùn)動完全對立的，因為很容易預(yù)見，由于這個國家的社會和民族關(guān)系，匈牙利人勝利的歷史后果將是馬扎爾人少數(shù)完全統(tǒng)治被征服民族的混合的多數(shù)。


　　雖然瑞士的運(yùn)動具有革命性的所有外部特征，雖然馬扎爾人的運(yùn)動無疑具有利弊各半的性質(zhì)，而且匈牙利革命者幫助維也納政府鎮(zhèn)壓意大利革命這種奴顏婢膝行為正是馬扎爾人運(yùn)動的鮮明表現(xiàn)，但是，科學(xué)社會主義的創(chuàng)始人仍把瑞士人的起義作為一種反動的表現(xiàn)加以嚴(yán)厲的批判，而對1848年匈牙利的起義卻給以熱情的支持。由此可見，他們在這兩種情況下所遵循的絕不是‘民族自決權(quán)’的公式(顯然這一公式對瑞士人比對匈牙利人適用得多)，而是從歷史的和政治的觀點(diǎn)對運(yùn)動進(jìn)行現(xiàn)實(shí)主義的分析?！?第494頁)——534。


　　[332]　羅·盧森堡文章中此處說：“馬克思和恩格斯在1848年革命時期對捷克的和波蘭的民族意向所采取的截然相反的態(tài)度，可以作為另一個例證。毫無疑問，從‘民族自決權(quán)’的觀點(diǎn)來看，捷克人起碼能夠和波蘭人同等地要求得到歐洲的民主主義者和社會主義者的支持。然而，馬克思毫不理會這個抽象的公式，他當(dāng)時痛斥了捷克人及其解放意向，認(rèn)為這種意向使革命局勢有害地復(fù)雜化起來，而這種復(fù)雜化尤其應(yīng)受到嚴(yán)厲的譴責(zé)，因為，按照馬克思的意見，捷克人是衰落了的，是很快必遭滅亡的民族?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的作者們正是在他們?nèi)σ愿暗鼐S護(hù)波蘭人的民族運(yùn)動、號召一切進(jìn)步和革命力量來援助我們的愛國者的時候表明這種觀點(diǎn)的。


　　馬克思對波蘭和捷克問題的態(tài)度恰恰表明，他在革命進(jìn)行時期以何等冷靜的、與任何感傷主義完全不同的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度來研究民族問題?！?第491頁)——534。


　　[333]　羅·盧森堡文章中此處說：“……現(xiàn)代社會黨政策的奠基人如何對待民族問題的一個更明顯的例子，是他們對14世紀(jì)瑞士人的解放運(yùn)動所作的純粹歷史的、因而不受現(xiàn)實(shí)政治問題和激情的任何影響的評價。對于瑞士各邦反對哈布斯堡王朝專制血腥壓迫的起義，即以關(guān)于退爾的歷史神話的形式成為自由資產(chǎn)階級唯心主義浪漫主義無限崇拜對象的起義，弗里德里?！ざ鞲袼乖?847年曾作過如下評價：‘瑞士各森林邦反對奧地利的戰(zhàn)斗、格留特利的光榮宣誓、退爾的英勇射擊、永遠(yuǎn)值得紀(jì)念的莫爾加頓城下的勝利，所有這一切都是頑固的牧民對歷史發(fā)展潮流的對抗，是頑固保守的地方利益對全民族利益的反抗，是愚昧對教養(yǎng)、野蠻對文明的反抗。牧民戰(zhàn)勝了當(dāng)時的文明，因此他們受到了與后來的文明完全隔絕的懲罰?！?見《馬克思恩格斯全集》第4卷第387頁?！幷咦?”(第493頁)


　　威廉·退爾是瑞士民間傳說中的農(nóng)民射手，13世紀(jì)末14世紀(jì)初瑞士人反對哈布斯堡王朝解放戰(zhàn)爭中的英雄，曾以百發(fā)百中的箭術(shù)射死了奧地利總督?！?34。


　　[334]　羅·盧森堡文章中此處說：“我們援用這些引文，目的是要著重指出，馬克思和恩格斯在民族問題上遵循什么方法，他們遵循的方法決不考慮任何抽象的公式，而唯一考慮的只是每一個別情況的現(xiàn)實(shí)關(guān)系?！?第492—493頁)——534。


　　[335]　羅·盧森堡文章中此處說：“……大筆一揮就可以把自由、平等的權(quán)利以及諸如此類的福利獻(xiàn)給一切民族、國家、團(tuán)體和任何一個人的愿望正是社會主義運(yùn)動青年時期的特點(diǎn)，尤其是無政府主義的勇于講漂亮空話的特點(diǎn)?，F(xiàn)代工人階級的社會主義，即科學(xué)的社會主義，不是醉心于用說得極為激進(jìn)的辦法去解決社會和民族問題，而首先是分析研究這些問題的現(xiàn)實(shí)條件。”(第495頁)——535。


　　[336]　羅·盧森堡文章中此處說：“的確，縱然我們社會黨人承認(rèn)一切民族有絕對獨(dú)立權(quán)，那么，毫無疑問，各族人民的命運(yùn)事實(shí)上也不會因而有絲毫改變。民族的自由‘權(quán)利’和工人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立‘權(quán)利’一樣，在這種社會條件下它們本身只不過和每個人都有用金碗吃飯的那種‘權(quán)利’具有同樣的價值，這種‘權(quán)利’，尼古拉·車爾尼雪夫斯基早就寫過，他隨時準(zhǔn)備只要一個盧布就把它賣掉?！?第495—496頁)——535。


　　[337]　羅·盧森堡文章中此處說：“希望在資本主義的條件下用保證一切民族、種族和部族有‘自決’權(quán)的辦法去解決民族問題同樣是純粹的烏托邦……　馬克思甚至在當(dāng)時就斷言，現(xiàn)在這些殘存的民族的使命就是充當(dāng)反革命的支柱，一直到偉大的革命風(fēng)暴或世界大戰(zhàn)把它們徹底消滅為止。


　　‘在歐洲，任何一個國家都能在某個角落找到一個或幾個殘存的民族，即被那個后來成了歷史發(fā)展的代表者的民族所排擠和征服了的以前的居民的殘余。這些按黑格爾的說法是被歷史進(jìn)程無情地蹂躪了的民族的殘余，這些殘存的民族，每次都成為反革命的狂熱的代表者，并且以后還會是這樣，直到它們被完全消滅或者完全喪失其民族特性為止；其實(shí)它們的存在本身就已經(jīng)是對偉大歷史革命的抗議。


　　在蘇格蘭，蓋爾人就是這樣，他們是1640年至1745年斯圖亞特王朝的支柱。


　　在法國，布列塔尼人就是這樣，他們是1792年至1800年波旁王朝的支柱。


　　在西班牙，巴斯克人就是這樣，他們是唐·卡洛斯的支柱。


　　在奧地利，泛斯拉夫主義的南方斯拉夫人就是這樣；這只是殘存的民族，只是一千年來極度混亂的發(fā)展的產(chǎn)物?！?見《馬克思恩格斯全集》第6卷第202——203頁?！幷咦?


　　在另一篇文章里，馬克思在談到關(guān)于泛斯拉夫主義的趨向時寫道：‘……在歐洲幾個大君主國一般地說已經(jīng)成了“歷史的必要性”的時代，德國人和馬扎爾人把所有這些弱小民族聯(lián)合成為一個大的國家，從而使這些民族能夠參與歷史的發(fā)展(否則他們光靠自己始終是無法過問歷史的發(fā)展)……’


　　‘但是現(xiàn)在，由于工業(yè)、貿(mào)易和交通的長足進(jìn)展，政治上的集中成了比當(dāng)時即比十五和十六世紀(jì)更加迫切的要求。凡是還能集中的一切，都正在集中。’(見《馬克思恩格斯全集》第6卷第333頁。——編者注)”(第496—497頁)——535。


　　[338]　羅·盧森堡文章中此處說：“考茨基…主要強(qiáng)調(diào)發(fā)展的和平、文化的方面，而馬克思則強(qiáng)調(diào)它的政治方面。這方面的對外手段是侵略。但是，他們兩人都不是把歷史進(jìn)程中的民族命運(yùn)描述為分離和獨(dú)立的趨勢，而是完全相反。


　　據(jù)我們所知，考茨基在最新的社會主義文獻(xiàn)中第一次說出了在社會主義制度下消滅一般的民族特性和整個文明人類融合成為一個民族的歷史趨向。


　　誠然，考茨基指出，在我們的時代資本主義的發(fā)展同時會引起一種驟然看來與此矛盾的現(xiàn)象，即民族意識的覺醒和增長以及對民族國家的需要。而民族國家是最適合于當(dāng)前條件的國家形式，用這種形式國家能夠最有成效地完成自己的任務(wù)。”(第499頁)——535。


　　[339]　羅·聲森堡文章中此處說：“……這種‘最好的’民族國家只是一個抽象概念，在理論上加以發(fā)揮和在理論上加以維護(hù)倒很容易，但是不符合實(shí)際情況?！?第499頁)(參看《列寧全集》第2版第25卷第226頁)——535。


　　[340]　羅·盧森堡文章中此處說：“朝著全人類文化公社前進(jìn)的歷史發(fā)展，也象整個社會發(fā)展一樣，是在矛盾中進(jìn)行的，但是，這種與國際文明聯(lián)合發(fā)展相抵觸的矛盾不是在考茨基尋找它的地方，不是在爭取‘民族國家’這一理想的趨向之中，而是在馬克思指出的各民族之間爭取建立大國的斗爭之中，建立這種大國是不顧各個大的文化范圍，而且與它們相背的……”(第499—500頁)——535。


　　[341]　羅·盧森堡文章中此處說：“對于資本主義大國來說，從爭取在國際市場上生存的觀點(diǎn)看，以及從世界政治和殖民地占有的觀點(diǎn)看，‘在當(dāng)前條件下最適合于自己任務(wù)的’，即最適合于資本主義剝削需要的，不是如考茨基所設(shè)想的‘民族的’國家，而是侵略性的(掠奪性的)國家?！?第501頁)——535。


　　[342]　羅·盧森堡在自己的文章第501頁上引用了以下“各國殖民地”統(tǒng)計


　　表：


　　大不列顛

　　法國

　　德國

　　荷蘭


　　在亞洲……　 361445000

　　18073000

　　120041

　　37734000


　　在非洲……

　　40028000

　　31500000

　　11447000

　　—


　　在美洲……

　　7557300

　　428819

　　—

　　142000


　　在澳洲……

　　5811000

　　89000

　　448000

　　—


　　比利時

　　丹麥

　　西班牙　 葡萄牙

　　北美合眾國


　　在亞洲……　 —

　　—

　　—

　　810000

　　7635426


　　在非洲……　19000000

　　—

　　291000

　　6460000

　　—


　　在美洲……　 —

　　42422

　　—

　　—

　　953243


　　在澳洲……　 —

　　—

　　—

　　—

　　13000


　　羅莎·占森堡寫道：“上述包括近5億居民的龐大數(shù)字還應(yīng)加上尚未被列為殖民地、但實(shí)際上完全從屬于歐洲各國的那些國家的居民的巨大數(shù)字；其次，應(yīng)當(dāng)把這些居民數(shù)字劃分成無數(shù)民族和民族學(xué)集團(tuán)，以便清楚地想象出，資本主義的帝國主義對民族的命運(yùn)和民族‘自決’的可能性迄今曾產(chǎn)生過什么作用?！?第501頁)——535。


　　[343]　羅·盧森堡文章中此處說：“……由葡萄牙移民和西班牙移民起首要作用的巴西、阿根廷及其他過去的殖民地，它們從歐洲各國手中取得了本身的獨(dú)立，其目的首先是為了獨(dú)立地販賣黑奴，在種植場里自由地剝削他們，以及攫取周圍一切更弱小的殖民地。大概，在印度的關(guān)系也是這種性質(zhì)的，那里最近一個時期似乎正在發(fā)生相當(dāng)激烈的反對英國的‘民族’運(yùn)動。在印度，大量處于社會、文化發(fā)展不同階段的和相互依賴程度不一的各種民族存在本身，就應(yīng)該告誡不要過于匆忙地以庸俗的‘民族權(quán)利’的尺度去評價印度的運(yùn)動。”(第502頁)——535。


　　[344]　羅·盧森堡文章中此處說：“我們在談‘民族自決權(quán)’時濫用了‘民族’這一概念，把它看作是一個整體，是統(tǒng)一的社會政治因素。但是，這種‘民族’概念正是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的范疇之一，馬克思主義理論對這些范疇作了根本的修正，指出，在這種含混不清的外殼里，如在‘公民自由’、‘法律面前的平等’等概念里一樣，包含著十分明確的歷史內(nèi)容。


　　……在這樣形成的社會里根本談不上集體的、統(tǒng)一的意志和‘民族’自決。如果我們在現(xiàn)代社會歷史中遇到‘民族’運(yùn)動和爭取‘民族’利益的斗爭，那么，這通常是資產(chǎn)階級統(tǒng)治階層的階級運(yùn)動。這個統(tǒng)治階層在這種情況下之所以也能夠代表民族其他階層的利益，是由于它借口‘民族利益’來保護(hù)歷史發(fā)展的進(jìn)步形式，是由于工人階級尚未從這個跟隨資產(chǎn)階級走的‘民族’體中分離出來而成為獨(dú)立的、政治上覺悟的階級。就這種意義來說，法國資產(chǎn)階級在大革命中有權(quán)代表法蘭西‘民族’作為第三等級而出現(xiàn)，甚至德國資產(chǎn)階級在1848年也能在某種程度上把自己看作德國‘民族’的代表，雖然《共產(chǎn)黨宣言》和《新萊茵報》(局部地)已成為德國無產(chǎn)階級的特殊的階級政治前哨，在這兩種情況下，這只是意味著，資產(chǎn)階級的階級革命事業(yè)在社會發(fā)展的這一階段同時也是整個人民階層的事業(yè)，因為這個人民階層仍與資產(chǎn)階級一起形成一個對統(tǒng)治的封建制度而言的政治統(tǒng)一體。


　　這種情況就已證明，社會黨在民族問題上的立場不能建筑在運(yùn)用‘民族權(quán)利’的基礎(chǔ)上。這種政黨存在的事實(shí)本身就證明，資產(chǎn)階級不再是全體人民的代表，無產(chǎn)階級這一階級現(xiàn)在不是躲藏在資產(chǎn)階級衣服的褶子里，而是作為一個有自己特殊的社會和政治意向的獨(dú)立階級和資產(chǎn)階級分開了。


　　而正如我們已指出的那樣，因為從統(tǒng)一整體的意義上來理解‘民族’、‘民族權(quán)利’和‘民族意志’這些詞乃是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對抗尚未形成和尚未被覺察時期的遺跡，所以，具有階級意識和獨(dú)立組織的無產(chǎn)階級使用這一概念，就會是一種不可容許的歷史矛盾了?！?第504—505頁)——535。


　　[345]　羅·盧森堡文章中此處說：“‘民族’應(yīng)當(dāng)有自決權(quán)。但是，誰是這一‘民族’，誰被授予全權(quán)，誰有‘權(quán)’充當(dāng)‘民族’及其意志的表達(dá)者?如何知道什么是‘民族’的真正需要?恐怕沒有一個政黨不斷言，正是它和其他所有政黨不同，是‘民族’意志的真正表達(dá)者，而其他政黨所代表的只是歪曲了的、偽造的民族意志。”(第507頁)——535。


　　[346]　羅·盧森堡文章中此處說：“驟然看來，民主原則似乎可以提供識別真正的民族意志的可能性，這種可能性就在于判定大多數(shù)的意見。


　　民族所要的就是民族的大多數(shù)所要的。但是，如果社會民主黨承認(rèn)自己在任何時候都務(wù)必遵守這一原則，那么，這樣的社會民主黨就是可悲的了；這種承認(rèn)等于宣判作為革命政黨的社會民主黨的死刑。社會民主黨實(shí)質(zhì)上是一個代表民族絕大多數(shù)人的利益的政黨。然而，如果說到表達(dá)社會民主黨的自覺意志，那么它在資產(chǎn)階級社會里暫時還是正在力爭成為多數(shù)派的一個少數(shù)派政黨。但是，社會民主黨不是用這樣的方式，即在自己的意向、自己的政策和自已的綱領(lǐng)中反映民族大多數(shù)人意志的方式去爭取成為多數(shù)派的政黨。相反，它力爭做到這一點(diǎn)，絕不是要成為整個民族自覺意志的表達(dá)者，而僅僅是要成為無產(chǎn)階級的階級自覺意志的表達(dá)者。甚至在這個階級內(nèi)部，社會民主黨也不是而且也不要求是多數(shù)人意志的表達(dá)者，它只表達(dá)城市工業(yè)無產(chǎn)階級最革命的先進(jìn)階層的意志和意識。它竭力擴(kuò)展這種意志，力爭為這種意志掃清通向大多數(shù)勞動人民的道路，向他們闡明他們本身的利益?！褡逡庵尽蛎褡宕蠖鄶?shù)絕對不是社會民主黨所虔誠崇拜的偶像，相反，社會民主黨的全部歷史使命首先在于使‘民族’意志，即民族大多數(shù)勞動人民的意志革命化，并把它培育起來。”(第508頁)——535。


　　[347]　羅·盧森堡文章中此處說：“我們舉一個運(yùn)用‘民族自決權(quán)’原則的實(shí)例?！?br>

　　“對于當(dāng)時革命時期的波蘭，過去的《火星報》編輯部的一名俄國社會民主黨人(指爾·馬爾托夫，他曾在波蘭社會黨秘密刊物《工人》雜志上用波蘭文發(fā)表過一篇文章?！幷咦?于1906年用如下的一段話證明華沙立憲會議是必要的：


　　‘如果從俄國的政治組織是現(xiàn)存的民族壓迫問題中的決定因素這樣的考慮出發(fā)，那就應(yīng)該得出結(jié)論：被壓迫民族和被兼并國家的無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)最積極地參加俄國立法會議的組織。


　　這個會議如果想完成自己的革命使命，就必須砸爛專制制度把“統(tǒng)治民族”和各個被壓迫民族強(qiáng)制套在一起的枷鎖。


　　除了實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)以外，就再也沒有任何其他令人滿意地即革命地解決這個問題的方法。


　　……但是，應(yīng)當(dāng)用何種具體方式去實(shí)現(xiàn)業(yè)已得到承認(rèn)的自決權(quán)呢?


　　在民族問題和國家法問題多少是一回事的地方(波蘭就屬于這種地方)，邊疆區(qū)立法會議能夠并且必須成為有能力實(shí)現(xiàn)民族爭得的自決權(quán)的機(jī)構(gòu)，它的任務(wù)是確定該“邊遠(yuǎn)地區(qū)”對整個國家的關(guān)系，確定它繼續(xù)歸屬于這個國家或脫離這個國家，確定它的內(nèi)部體制以及同國家整體的未來聯(lián)系。


　　此，波蘭立法會議應(yīng)當(dāng)決定這樣的問題：波蘭是否加入新的俄國，波蘭憲法應(yīng)該是什么樣的。而波蘭無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)竭盡全力使它的階級意志對這一民族自治機(jī)構(gòu)的決定產(chǎn)生盡可能強(qiáng)烈的影響。


　　……無產(chǎn)階級為波蘭提出的立法會議的要求在任何情況下都不應(yīng)該意味著，在俄國立法會議上代表波蘭民族的應(yīng)當(dāng)是華沙議會代表團(tuán)。


　　我認(rèn)為，在俄國會議上這種代表制是不會符合革命發(fā)展利益的。它會用團(tuán)結(jié)一致和互相負(fù)責(zé)的要求把波蘭議會中的無產(chǎn)階級成員和資產(chǎn)階級成員拴在一起，而這種團(tuán)結(jié)一致和互相負(fù)責(zé)是同他們利益的真正相互關(guān)系彼此矛盾的。’


　　這篇給波蘭社會黨在革命初期提出的華沙立憲會議以俄國社會民主工黨機(jī)會主義一翼的道義上的認(rèn)可的文章，沒有產(chǎn)生任何實(shí)際結(jié)果。在波蘭社會黨分裂后，這個黨的所謂左派在公開拒絕了恢復(fù)波蘭的綱領(lǐng)以后不得不拒絕了以華沙立憲會議口號出現(xiàn)的局部的民族主義綱領(lǐng)。但是，這篇文章仍然是實(shí)際運(yùn)用‘民族自決權(quán)’原則的突出的嘗試。


　　這樣一來，華沙立憲會議的口號，象破了產(chǎn)的波蘭民族主義的須臾即逝的、即興的試奏曲一樣，象瞬息即滅的肥皂泡一樣，明顯地喪失了任何政治的或理論的意義。這個口號只宜作為實(shí)際運(yùn)用民族自決權(quán)的例證。


　　這個實(shí)例是新的論據(jù)，證明社會民主黨如果承認(rèn)現(xiàn)存制度范圍內(nèi)‘民族自決權(quán)’，那么它奉送給‘各民族’的，或者是廉價的認(rèn)可，讓它們象“各民族”能夠在“力量”的基礎(chǔ)上行動那樣來行動，或者是毫無力量的空話。但這一立場卻同社會民主黨當(dāng)前的使命——保護(hù)無產(chǎn)階級的階級利益，保護(hù)社會的革命發(fā)展——背道而馳。其實(shí)，科學(xué)社會主義的奠基人在研究民族問題時遵循的就只是這些考慮?！?第509—512頁)——536。


　　[348]　羅·盧森堡文章中此處說：“考茨基在自己10年前發(fā)表的關(guān)于奧地利的民族斗爭和社會民主黨綱領(lǐng)的文章中談到他認(rèn)為是現(xiàn)代民族思想根源的那些因素，而這種思想的發(fā)展‘在整個歐洲是同現(xiàn)代國家形成過程相伴隨的?！@些因素如下：‘資產(chǎn)階級對保證銷售自己商品的國內(nèi)市場的企求；其次，對政治自由和民主的企求；最后，對普及國民教育和書刊的企求’?！?第598頁)——536。


　　[349]　羅·盧森堡文章中此處說：“從上面援引的考茨基理論的表述中我們首先可以看到他的原則立場，即把民族問題看成歷史范疇的觀點(diǎn)?！?第598頁)——536。


　　[350]　羅·盧森堡文章中此處說：“……上面表述的民族思想是同現(xiàn)代發(fā)展的一定時代最緊密地聯(lián)系著的?！?dāng)談到民族運(yùn)動是作為政治生活的表現(xiàn)即力圖宣布所謂民族國家時，那它與資產(chǎn)階級時代的聯(lián)系是無疑的。德國民族統(tǒng)一的歷史是這方面的典型例子。德國的‘關(guān)稅同盟’、‘關(guān)稅議會’是形成后來的日耳曼帝國的核心；它的保護(hù)者弗里德里?！だ钏固匾约八挠顾椎摹畤窠?jīng)濟(jì)學(xué)’理論，同通常被稱為德國民族復(fù)興的第一名使徒的唯心主義者費(fèi)希特相比較，是應(yīng)當(dāng)在更大的程度上被認(rèn)為是德國民族統(tǒng)一的真正救世主的?！?第599頁)——536。


　　[351]　羅·盧森堡文章中此處說：“……國家獨(dú)立是符合資產(chǎn)階級階級利益的表現(xiàn)民族意向的特殊形式。民族國家同時是必要的歷史形式，在這種形式中資產(chǎn)階級由民族防御轉(zhuǎn)到進(jìn)攻的立場，由保衛(wèi)和團(tuán)結(jié)本民族轉(zhuǎn)到侵略和統(tǒng)治其他民族的政策?！薄?36。


　　[352]　羅·盧森堡文章中此處說：“……資產(chǎn)階級作為一個階級是在封建貴族寡頭政治制度內(nèi)部成長和發(fā)展起來的。資產(chǎn)階級力圖使資本主義作為一種生產(chǎn)方式取得勝利，力圖使自己作為一個統(tǒng)治階級取得勝利，而在貴族制度的廢墟上建立現(xiàn)代的國家。隨著資本主義和資產(chǎn)階級統(tǒng)治的發(fā)展，在資產(chǎn)階級的階級國家范圍內(nèi)也就從政治上分離出無產(chǎn)階級。


　　……如果從歷史的觀點(diǎn)來看問題，那么認(rèn)為現(xiàn)代無產(chǎn)階級作為一個獨(dú)立的并且意識到自身利益的階級現(xiàn)在能建立的只是現(xiàn)代民族國家，這種想法無異于下述思想：資產(chǎn)階級不論在哪個國家都將重新建立封建制度，如果這種制度由于偶然原因沒有正常地建立起來或者象俄國一樣采取了特殊形式的話?！?第603頁)——536。


　　[353]　羅·盧森堡文章中此處說：“資產(chǎn)階級的階級歷史使命和任務(wù)是建立現(xiàn)代‘民族’國家，而無產(chǎn)階級的歷史任務(wù)則是摧毀這種作為資本主義政治形式并從中誕生無產(chǎn)階級本身的國家，以便建立社會主義制度。在資本主義的發(fā)展要求建立‘民族’國家的地方，無產(chǎn)階級作為人民群眾可以參加資產(chǎn)階級民族運(yùn)動，例如在德國就有過這種情況。但是，那時它是在資產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行活動，而不是作為一個具有特殊政治綱領(lǐng)的獨(dú)立階級進(jìn)行活動?！?第603頁)——536。


　　[354]　卡·拉狄克的這篇文章載于1915年10月28日和29日《伯爾尼哨兵報》第252號和第253號。列寧的批注是在這兩號報紙上作的?！?37。


　　[355]　卡·拉狄克的這篇文章載于1915年12月5日《光線》雜志第3期。列寧的批注是在這本雜志上作的。——539。


　　[356]　爾·馬爾托夫的這篇文章載于1916年2月5日《俄國社會民主工黨組織委員會國外書記處通報》第3號。列寧的批注是在這張報紙上作的?！?40。


　　[357]　這是1915年10月15日孟什維克《工人晨報》第1號上的一段材料。列寧的批注是在這張報紙上作的?！?42。


　　[358]　這里收載的是孟什維克《自衛(wèi)》文集中列寧劃了著重標(biāo)記的文字的一部分，即與列寧在該文集的封面上作的簡記(見旁邊的批注)有關(guān)的段落?！?45。


　　[359]　這段摘錄寫在一張單頁紙上，并用鉛筆編了頁碼：“3”?！?46。


　　[360]　這篇材料載于1915年11月27日《伯爾尼社會黨國際委員會。公報》第2號。列寧的批注是在這份公報上作的。列寧在這篇材料后面寫了一段批語(見本卷第549頁)?！?47。


　　[361]　這是列寧寫在赫·哥爾特的《帝國主義、世界大戰(zhàn)和社會民主黨》一書上的另一部分批注。其中用老五號字排印的標(biāo)題式批注，是寫在該書封皮上的(參看注303)?！?49。