《俄國社會(huì)民主黨和民族問題》專題報(bào)告會(huì)上的討論記錄[193]

　　1914年3月21日于克拉科夫9點(diǎn)55分


　　卡緬斯基：獨(dú)立的波蘭萬歲!


　　卡緬斯基同志順便指出：關(guān)于民族問題的材料，不得不用俄語說。


　　譴責(zé)了波蘭社會(huì)黨[194]——波蘭社會(huì)黨更合乎邏輯地——既提出了要求，又作了斗爭(zhēng)……


　　日本——……[注：有一個(gè)詞無法辨認(rèn)?！砦陌婢幷咦


　　{有無產(chǎn)階級(jí)參加的俄國資產(chǎn)階級(jí)革命。}


　　列寧滑到取消派方面去了，因?yàn)槿∠芍鲝堎Y產(chǎn)階級(jí)民主革命。


　　無產(chǎn)階級(jí)不能把建立民族國家作為任務(wù)，因?yàn)樗澇蓤F(tuán)結(jié)，而不贊成分裂。


　　列寧主張俄國的獨(dú)特性，主張斯拉夫主義……


　　羅莎·盧森堡的自治不是在于亞洲式的專制制度，而是在于共和制制度。


　　土地綱領(lǐng)明確而具體。無可比擬。抽象的、無根據(jù)的空話……


　　恩同志(波蘭社會(huì)黨)：為《前進(jìn)報(bào)》辯護(hù)(不想要國王)……[195]不是俄國的(列寧)，而是波蘭的(我們)……


　　(在波蘭獨(dú)立這個(gè)口號(hào)上，我們和列寧沒有分歧。))


　　對(duì)他來說是理論的，對(duì)我們來說是切身利益的……


　　民族文化的問題比階級(jí)的問題更廣泛。


　　我們感到很遺憾：波蘭社會(huì)黨是小資產(chǎn)階級(jí)的政黨民族文化


　　[注：這句話列寧是寫在發(fā)言記錄白邊上的。——俄文版編者注]


　　拉佐夫斯基：


　　拉贊斯基(波蘭社會(huì)黨)：俄國社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的弱點(diǎn)等等，這就是波蘭社會(huì)黨采取特殊立場(chǎng)的原因。


　　在具體的活動(dòng)中波蘭社會(huì)黨沒有離開過無產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)……[注：拉贊斯基的發(fā)言記錄頭兩段在手稿上已被勾掉?！砦陌婢幷咦


　　……把俄國革命說成是一個(gè)可以忽視的因素……　應(yīng)當(dāng)使波蘭無產(chǎn)階級(jí)打消這種看法……


　　我完全同意他反對(duì)羅莎·盧森堡的意見……


　　俄國的地方分權(quán)主義，——每個(gè)民族的作用，他們的發(fā)展程度決定著這種地方分權(quán)制。


　　(1)自治(民族區(qū)不是大的，而是小的)?……))))


　　“羅茲城郊”[注：見《列寧全集》第2版第24卷第150—151頁?！幷咦


　　(2)民族文化自治。我反對(duì)，但擁護(hù)國家杜馬里的社會(huì)民主黨黨團(tuán)的宣言[196](贊成保障)。(少數(shù)民族的)……


　　恩：不相信教皇絕對(duì)正確……


　　“沒有波蘭的獨(dú)立，就談不上波蘭的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)……”))


　　普日貝舍夫斯基。不明白國內(nèi)市場(chǎng)需要民族國家……


　　(α)?作為社會(huì)因素的語言，不僅是經(jīng)濟(jì)因素……


　　(β)民族文化自治和少數(shù)民族的權(quán)利?


　　(γ)“幾乎不能實(shí)現(xiàn)”……


　　社會(huì)民主黨將做不到用法律來保障這種權(quán)利


　　(δ)無產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)是消極的


　　波蘭的獨(dú)立就是問題的最徹底的解決。


　　(ε)波蘭社會(huì)民主黨是唯一的社會(huì)主義政黨，這是不是普通常識(shí)。


　　卡緬斯基·波蘭的獨(dú)立是否必需。宣傳這個(gè)……


　　優(yōu)秀的資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)分子的立場(chǎng)?((多余的))……


　　完全不了解波蘭的民族主義。


　　我們不需要它，——(波蘭社會(huì)黨的后路)——我們有自己的具體口號(hào)……


　　在波蘭


　　1904—1905年我們已經(jīng)有了“無產(chǎn)階級(jí)”黨[197]


　　庫爾契茨基先生


　　“消除……”


　　萬了猶太人?


　　民族文化自治


　　沒有根據(jù)


　　空話


　　對(duì)俄國工人講什么?


　　瑞典和挪威：


　　難道列寧到過那里?


　　反對(duì)壓迫，反對(duì)軍國主義!!


　　東布羅夫斯基：西歐各國……


　　{反對(duì)壓迫，這是不具體的}


　　“唐·吉訶德式的行為……”


　　譯自《列寧文集》俄文版第17卷第224—227頁


　　注釋：


　　[193]　這篇文獻(xiàn)是列寧1914年3月21日在克拉科夫舉行的專題報(bào)告會(huì)上親自作的討論記錄。列寧的專題報(bào)告的題目是《俄國社會(huì)民主黨和民族問題》。報(bào)告會(huì)是根據(jù)波蘭和立陶宛社會(huì)民主黨“分裂派”克拉科夫支部的倡議，在“斯普伊尼亞”大學(xué)生協(xié)會(huì)舉行的。報(bào)告和討論用了數(shù)天時(shí)間。出席報(bào)告會(huì)的雅新斯基(普希貝舍夫斯基)報(bào)道了列寧報(bào)告的內(nèi)容。據(jù)他說，列寧第一天發(fā)言講的是“俄國社會(huì)主義思想發(fā)展和布爾什維主義思想體系形成的總道路”。報(bào)告由三部分組成，論述了革命社會(huì)民主主義思想的形成和同民粹派、經(jīng)濟(jì)主義、孟什維主義斗爭(zhēng)的各個(gè)階段。雅新斯基說：


　　“扼要分析俄國專制制度的經(jīng)濟(jì)根源和主要階級(jí)的相互關(guān)系，揭露民粹派關(guān)于俄國可以避免資本主義發(fā)展道路的幻想，關(guān)于俄國資產(chǎn)階級(jí)革命的動(dòng)力和特點(diǎn)的問題，關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)特別是對(duì)農(nóng)民的革命運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)作用問題，關(guān)于戰(zhàn)斗的革命工人政黨在推翻專制制度斗爭(zhēng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用問題，關(guān)于革命進(jìn)一步發(fā)展的道路問題，徹底揭露在無產(chǎn)階級(jí)革命隊(duì)伍中散布反革命資產(chǎn)階級(jí)影響的孟什維克機(jī)會(huì)主義的必要性，從當(dāng)前歷史時(shí)期革命任務(wù)的觀點(diǎn)出發(fā)來處理民族問題的必要性——這就是列寧報(bào)告第一部分的中心思想和主要問題。


　　根據(jù)一般資本主義的發(fā)展，特別是俄國革命的發(fā)展而作出的扼要的但又深思熟慮的關(guān)于民族問題的馬克思主義提法，是列寧第二天或緊接著幾天中的一天在我們協(xié)會(huì)作的第二次講演的內(nèi)容。


　　馬克思主義對(duì)待民族問題的態(tài)度首先要求具體考慮歷史條件——這一論點(diǎn)是列寧報(bào)告的這個(gè)部分的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)早期資本主義的時(shí)代和成熟的資本主義的時(shí)代要加以區(qū)別。在前一種場(chǎng)合，在國內(nèi)市場(chǎng)形成的基礎(chǔ)上，建立民族國家的趨向出現(xiàn)并占優(yōu)勢(shì)，這一趨向?qū)嶋H上是所有資產(chǎn)階級(jí)民主革命最突出的特征之一。在成熟的資本主義的時(shí)代，生產(chǎn)力的發(fā)展超越了民族的范圍，國外市場(chǎng)的比重增大，世界性的交換日益加深各民族經(jīng)濟(jì)的相互依賴關(guān)系，建立巨大的‘族際’國家的趨向被提到了首位。但是這兩個(gè)時(shí)代彼此之間當(dāng)然沒有嚴(yán)格的界限，也不是所有國家都同時(shí)經(jīng)歷的。當(dāng)前俄國革命的特點(diǎn)就在于這一革命是過渡時(shí)期的產(chǎn)物。這時(shí)的俄國既有這個(gè)時(shí)代也有那個(gè)時(shí)代所特有的因素：無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的國際對(duì)抗被提到了首位，但是尚未解決的民主革命的任務(wù)和野蠻的民族壓迫必然產(chǎn)生民族解放運(yùn)動(dòng)的成分。


　　無產(chǎn)階級(jí)革命政黨應(yīng)該考慮這些特點(diǎn)，力求把民族解放運(yùn)動(dòng)引上由工人階級(jí)掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的反對(duì)沙皇制度的共同革命斗爭(zhēng)的軌道。民族自決的口號(hào)正是為這一目的服務(wù)的。


　　我們革命社會(huì)民主黨人力求建立統(tǒng)一的、緊密團(tuán)結(jié)的、集中的無產(chǎn)階級(jí)政黨，并且把建立民主的、盡可能大的‘族際’共和國作為政治目標(biāo)。


　　我們?cè)O(shè)想這個(gè)共和國是集中的國家，實(shí)行地方和區(qū)域自治，打破舊的行政區(qū)分，使這種區(qū)分適應(yīng)具體的民族生活條件，廢除任何特權(quán)(其中包括強(qiáng)制推行的國語)，象瑞士那樣所有地方語言一律平等。


　　但是，這樣的共和國不可能強(qiáng)使那些出現(xiàn)群眾性民族解放運(yùn)動(dòng)(即建立獨(dú)立民族國家的趨向)的地區(qū)留下來而不危及國家整個(gè)民主制度。為了各民族之間的接近，甚至還應(yīng)該同想鎮(zhèn)壓這些運(yùn)動(dòng)的念頭本身進(jìn)行斗爭(zhēng)。這樣，為建立集中的真正民主的共和國而進(jìn)行的斗爭(zhēng)必然同自決的口號(hào)聯(lián)系起來。在實(shí)踐上這就是說，在那些因?yàn)槊褡迳罘绞胶惋L(fēng)俗習(xí)慣的特點(diǎn)而使國家制度集中化所引起的摩擦?xí)恋K(甚至在形式上平等的情況下)實(shí)際上實(shí)現(xiàn)完全民主化的地方，我們革命社會(huì)民主黨人應(yīng)該贊成該地區(qū)的國家分離。例如，在挪威宣布獨(dú)立后，瑞典社會(huì)主義者的義務(wù)是實(shí)際上支持挪威人民的決定和反對(duì)強(qiáng)迫挪威合并的意圖。


　　這樣提出問題是建立族際的無產(chǎn)階級(jí)政黨、團(tuán)結(jié)一切革命力量與沙皇制度作斗爭(zhēng)、使現(xiàn)在被民族壓迫所分裂的各個(gè)民族在完全平等的基礎(chǔ)上真正接近的必要條件。這種平等還將從根本上消除由現(xiàn)今的互相隔絕狀態(tài)和民族壓迫所引起的空想的、反動(dòng)的民族文化自治的意向。


　　因此，為了無產(chǎn)階級(jí)的革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的利益，俄國社會(huì)民主黨將力爭(zhēng)使未來的民主憲法不僅包括民族平等的法律，而且也包括民族政治自決權(quán)即民族分離權(quán)的法律?！?br>

　　雅新斯基說：因?yàn)閰⒓恿袑幵诳死品蚺e行的報(bào)告會(huì)的除了波蘭社會(huì)民主黨人外，還有波蘭社會(huì)黨的社會(huì)愛國主義者(“弗臘克派”)，列寧顯然出于政治上的考慮，謹(jǐn)慎地避免同波蘭和立陶宛社會(huì)民主黨直接論戰(zhàn)，甚至一次也沒有提到過羅·盧森堡的錯(cuò)誤，他在整個(gè)報(bào)告中甚至沒有專門提到波蘭問題。


　　下面是討論列寧專題報(bào)告時(shí)的發(fā)言。


　　卡緬斯基(亨·施泰因-卡緬斯基，多姆斯基)屬于社會(huì)民主黨“分裂派”，是代表波蘭社會(huì)民主黨方面的主要論戰(zhàn)者。


　　克拉耶夫斯基(東布羅夫斯基)回憶說：“因?yàn)榱袑幹荒苤v俄語，所以所有其他發(fā)言人也用俄語發(fā)言。由于這個(gè)原因卡緬斯基在自己開始發(fā)言時(shí)‘順便’挖苦地指出，發(fā)言人不得不講俄語這一狀況，就已經(jīng)是有關(guān)民族問題即有關(guān)自決權(quán)問題的例證和材料了。


　　卡緬斯基隨后說，誰承認(rèn)民族自決權(quán)，誰就必須在波蘭問題上公開接受‘獨(dú)立的波蘭萬歲’的口號(hào)，也就是站到‘弗臘克派’的立場(chǎng)上，這種立場(chǎng)不是無產(chǎn)階級(jí)的，而是小資產(chǎn)階級(jí)的和反革命的。然而列寧同志竟然把承認(rèn)民族自決權(quán)以至分離權(quán)和建立獨(dú)立國家權(quán)同反對(duì)‘弗臘克派’立場(chǎng)的斗爭(zhēng)巧妙結(jié)合起來，這是不合邏輯的。列寧說，承認(rèn)自決權(quán)以至分離權(quán)并不意味著在所有情況下都為這種分離而斗爭(zhēng)。列寧說，在一定的歷史條件下，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)自決權(quán)的斗爭(zhēng)可能通向帝國主義陣營。在這種情況下，‘弗臘克派’比列寧更合乎邏輯，因?yàn)樗麄儾粌H始終提出波蘭獨(dú)立的要求，而且為之而斗爭(zhēng)。但是，正因?yàn)樗麄冞^去和現(xiàn)在都為實(shí)現(xiàn)這一口號(hào)而斗爭(zhēng)，所以他們是反革命黨。正因?yàn)槿绱耍覀儾ㄌm社會(huì)民主黨人過去始終譴責(zé)和反對(duì)他們。兩件事不可分割地聯(lián)系著，誰要是說 A，他就應(yīng)當(dāng)說B。誰為波蘭獨(dú)立而斗爭(zhēng)，誰就不得不采取例如‘弗臘克派’(皮爾蘇茨基)在1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期采取過的手段，當(dāng)時(shí)‘弗臘克派’派了一個(gè)代表團(tuán)到日軍司令部去，表示愿為反對(duì)俄國效勞，以換取日本的武器。


　　列寧同志說，在資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期必須提出自決權(quán)的口號(hào)。但是，這僅僅對(duì)西歐來說，對(duì)1848年資產(chǎn)階級(jí)革命來說是正確的。而俄國‘資產(chǎn)階級(jí)’革命已經(jīng)不是純粹的資產(chǎn)階級(jí)革命，已經(jīng)不是1848年舊的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，因?yàn)檫@場(chǎng)革命是在無產(chǎn)階級(jí)參加的情況下進(jìn)行的，無產(chǎn)階級(jí)是這場(chǎng)革命的動(dòng)力。列寧沒有強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)而滑到取消派方面去了，因?yàn)槿∠烧侵鲝堎Y產(chǎn)階級(jí)民主革命而不了解無產(chǎn)階級(jí)在我國革命中的作用(當(dāng)卡緬斯基論證列寧是取消派時(shí)，列寧很開心地笑了)。


　　卡緬斯基接著談到當(dāng)時(shí)波蘭社會(huì)民主黨經(jīng)常掛在嘴邊的觀點(diǎn)，即無產(chǎn)階級(jí)不能把建立民族國家作為自己的任務(wù)，因?yàn)樵谕郴手贫群唾Y產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中，無產(chǎn)階級(jí)主張團(tuán)結(jié)一切力量而不贊成分裂他們。列寧應(yīng)當(dāng)始終如一，既然他承認(rèn)自決權(quán)以至分離權(quán)，就應(yīng)當(dāng)為所有民族脫離大俄羅斯而斗爭(zhēng)。但是，這樣一來列寧就滑向斯拉夫主義，主張俄國的獨(dú)特性。


　　羅莎·盧森堡在論證綱領(lǐng)時(shí)，與列寧對(duì)問題的提法相對(duì)立，提出了自治的口號(hào)。對(duì)我們來說，同革命聯(lián)系在一起的不是自決權(quán)的口號(hào)，而恰恰是自治的口號(hào)，因?yàn)樽灾尾皇窃趤喼奘降膶Ｖ浦贫认?，而是在共和制度下才有可能?shí)現(xiàn)。


　　鑒于波蘭的特殊條件，波蘭社會(huì)民主黨沒有提出布爾什維克的土地國有化的口號(hào)。但是不管怎樣，布爾什維克的土地綱領(lǐng)是明確而具體的。俄國社會(huì)民主工黨關(guān)于民族問題的綱領(lǐng)就不能這樣說了。民族自決權(quán)的口號(hào)是抽象的、玄虛的空話。因?yàn)闆]有統(tǒng)一的民族，而只有民族內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)，所以就不可能有統(tǒng)一的‘民族自決’。”


　　“弗臘克派分子”恩(馬魯舍夫斯基)是波蘭社會(huì)黨方面反對(duì)列寧的主要論戰(zhàn)者。據(jù)雅新斯基報(bào)道，馬魯舍夫斯基對(duì)比了作為被壓迫民族代表的波蘭社會(huì)主義者的立場(chǎng)和作為統(tǒng)治民族的無產(chǎn)階級(jí)代表的列寧的立場(chǎng)，他把這一對(duì)比作為自己發(fā)言的出發(fā)點(diǎn)。他說：“對(duì)列寧來說，民族問題是理論問題，對(duì)我們來說則是切身利益的問題”，“因?yàn)槊褡鍓浩仁菈涸谖覀冋麄€(gè)生活上的重?fù)?dān)，使這種生活的各個(gè)方面都變了形。對(duì)波蘭的無產(chǎn)階級(jí)來說，獨(dú)立的口號(hào)是無產(chǎn)階級(jí)的任何解放運(yùn)動(dòng)的必要條件。我們有權(quán)要求統(tǒng)治民族的社會(huì)主義者支持我們獨(dú)立的意向。”


　　克拉耶夫斯基報(bào)道說：“拉佐夫斯基-拉贊斯基和普希貝舍夫斯基(雅新斯基)是波蘭社會(huì)黨-‘左派’的代表?！痹擖h的所有代表“各取所需地抓住列寧的觀點(diǎn)去攻擊波蘭社會(huì)民主黨，說它不了解波蘭獨(dú)立口號(hào)的革命意義”。


　　克拉耶夫斯基說：“卡緬斯基第二次發(fā)言的基本內(nèi)容是同所有上述三個(gè)發(fā)言人的觀點(diǎn)論戰(zhàn)，這三個(gè)人斷言，必須為波蘭獨(dú)立而斗爭(zhēng)，因?yàn)榻ⅹ?dú)立的波蘭是最徹底的、因而對(duì)無產(chǎn)階級(jí)來說也是最好的解決民族問題的辦法?？ň捤够C明，這樣提出問題與階級(jí)觀點(diǎn)毫無共同之處，這是資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派的立場(chǎng)，而不是無產(chǎn)階級(jí)政黨的立場(chǎng)?？ň捤够f，我們不需要自決權(quán)的口號(hào)，這個(gè)口號(hào)給波蘭社會(huì)黨，給所有公開的和隱蔽的民族主義者留下后路。波蘭社會(huì)民主黨在民族問題上有自己的具體口號(hào)，即符合無產(chǎn)階級(jí)利益的自治口號(hào)。如果對(duì)波蘭民族談自決權(quán)，那么又怎么把這點(diǎn)運(yùn)用于猶太人呢?是否采納崩得民族文化自治的綱領(lǐng)呢?”


　　“列寧說，在民族問題上消極的口號(hào)——反對(duì)民族壓迫——是不夠的，為了消除俄國工人中的民族主義，需要積極的口號(hào)。”“在這樣的情況下，如果拒絕民族文化自治這個(gè)在猶太人問題上唯一可能的積極口號(hào)，他就違背邏輯了。


　　我們認(rèn)為，這些積極的口號(hào)實(shí)際上是沒有根據(jù)的空話，不需要在俄國工人中間去宣傳。對(duì)俄國工人只需要說，波蘭工人出于團(tuán)結(jié)而放棄波蘭獨(dú)立的口號(hào)。這樣提出問題大大地有利于消除俄國工人中的民族主義。


　　1904—1905年我們波蘭曾經(jīng)有庫爾契茨基的‘無產(chǎn)階級(jí)’黨，這個(gè)黨正象列寧那樣模棱兩可地提出獨(dú)立的口號(hào)。它沒有成為群眾性的政黨，后來消失了；原來只有明確地、完整地提出問題，群眾才能理解；或者贊成獨(dú)立，或者反對(duì)獨(dú)立?！?br>

　　克拉耶夫斯基說：“因?yàn)榱袑幵趫?bào)告中引用了瑞典和挪威的例子，卡緬斯基在自己的第二次發(fā)言中重提這一點(diǎn)，并問道：‘難道列寧到過瑞典和挪威?難道挪威從瑞典分離出來是出于革命的無產(chǎn)階級(jí)的意向?絕對(duì)不是。這是為人們所反對(duì)的通常的資產(chǎn)階級(jí)分離主義的表現(xiàn)。工人們是在反對(duì)壓迫、反對(duì)軍國主義的口號(hào)下前進(jìn)的?！?br>

　　波蘭社會(huì)民主黨“分裂派分子”東布羅夫斯基(克拉耶夫斯基)將自己的發(fā)言轉(zhuǎn)述如下：“我當(dāng)時(shí)之所以發(fā)言很簡(jiǎn)短，至少是因?yàn)槲抑宦犃藞?bào)告的最后部分，而所有發(fā)言人都談到列寧的所有講演。當(dāng)然，我也象卡緬斯基一樣維護(hù)波蘭社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)，即羅莎·盧森堡的觀點(diǎn)，而反對(duì)列寧。其實(shí)我談的僅僅是列寧報(bào)告中的一個(gè)要點(diǎn)，即民族自決權(quán)的口號(hào)與資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期的聯(lián)系問題。我竭力證明，在西歐資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期這個(gè)口號(hào)是恰當(dāng)?shù)?，但這恰恰是資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派的口號(hào)。無論馬克思或恩格斯，當(dāng)時(shí)支持這個(gè)口號(hào)只是因?yàn)樗麄儾坏貌恢С仲Y產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派。但是，俄國革命的動(dòng)力是無產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于俄國革命來說，這個(gè)從上世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派武庫中撿來的口號(hào)是過時(shí)的、空想的、反動(dòng)的。


　　無產(chǎn)階級(jí)不能提出這個(gè)口號(hào)，無產(chǎn)階級(jí)的唯一口號(hào)就是最一般的口號(hào)：反對(duì)民族壓迫。正如我們波蘭斗爭(zhēng)的歷史所證明的那樣，這個(gè)口號(hào)對(duì)于進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)來說是完全足夠的，這個(gè)口號(hào)是徹底國際主義的口號(hào)，并且排除了用民族主義的精神去作解釋的任何可能性。爭(zhēng)取民族自決權(quán)的斗爭(zhēng)，除了不可避免的民族主義的解釋外，就是唐·吉訶德式的行為，就是去為無根據(jù)的臆造而斗爭(zhēng)?！?br>

　　關(guān)于列寧的總結(jié)發(fā)言，克拉耶夫斯基報(bào)道說：“列寧在自己的答復(fù)中當(dāng)然可以毫不費(fèi)力地駁倒我們的全部論據(jù)。但他力求十分謹(jǐn)慎地做到這一點(diǎn)。列寧強(qiáng)調(diào)自己擁護(hù)波蘭社會(huì)民主黨，強(qiáng)調(diào)波蘭社會(huì)民主黨所提出的波蘭和俄國無產(chǎn)階級(jí)共同革命斗爭(zhēng)的原則是最高的原則，正是這個(gè)原則預(yù)先決定了波蘭社會(huì)民主黨的革命國際主義性質(zhì)，他全力抨擊了波蘭社會(huì)民族主義者，指出：自決權(quán)問題的革命提法和利用這一口號(hào)在群眾中進(jìn)行民族主義和沙文主義的宣傳的種種做法是有天淵之別的。列寧證明，‘弗臘克派’不是象無產(chǎn)階級(jí)革命者那樣，而是象小資產(chǎn)階級(jí)民族主義者那樣提出問題?！?br>

　　據(jù)卡緬斯基-多姆斯基說，列寧在答復(fù)他時(shí)指出，“問題不在于這個(gè)口號(hào)，而在于人們所賦予這個(gè)口號(hào)的內(nèi)容。波蘭社會(huì)黨把小資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)容塞進(jìn)口號(hào)里去，并力圖使波蘭無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)脫離俄國無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。獨(dú)立權(quán)絕不意味著在任何情況下無產(chǎn)階級(jí)都有為獨(dú)立而斗爭(zhēng)的義務(wù)。糟糕的是，波蘭和立陶宛社會(huì)民主黨不善于運(yùn)用自決的口號(hào)，因?yàn)樵擖h作為真正的無產(chǎn)階級(jí)政黨，實(shí)際上是不會(huì)象波蘭社會(huì)黨那樣用民族主義的精神去解釋這個(gè)口號(hào)的?！?br>

　　據(jù)雅新斯基說：“列寧在回答卡緬斯基的指責(zé)時(shí)說，如果有人說，他的觀點(diǎn)有利于被壓迫的少數(shù)民族的民族主義，這嚇不倒他；有同樣的理由可以斷言，相反的觀點(diǎn)有利于大俄羅斯民族主義，并有利于專制制度


　　只有瞎子才看不到1905年的經(jīng)驗(yàn)證明了恰恰相反的情況。要求實(shí)行聯(lián)邦制的民族解放運(yùn)動(dòng)在許多邊區(qū)出現(xiàn)了。例如在第二屆杜馬中人數(shù)眾多的自治聯(lián)邦派就是這種運(yùn)動(dòng)的反映。要求實(shí)行聯(lián)邦制，實(shí)際上就是要求建立自己的國家。


　　民族主義的意向現(xiàn)在繼續(xù)增長(zhǎng)，并將進(jìn)一步增長(zhǎng)。不久前烏克蘭大學(xué)生代表大會(huì)通過了‘烏克蘭獨(dú)立’的口號(hào)。這并不是說，這個(gè)口號(hào)是烏克蘭廣大勞動(dòng)群眾的口號(hào)。不過，既然爭(zhēng)取烏克蘭‘獨(dú)立’的斗爭(zhēng)確實(shí)如火如荼地開展起來了，我們社會(huì)民主黨人就不應(yīng)對(duì)這個(gè)口號(hào)感到惶惑不安。沙皇制度的野蠻壓迫不可能不在烏克蘭人中間激起民族解放的意向，何況還鑒于東加里西亞烏克蘭人的狀況。奧地利是野蠻的、教權(quán)主義的、保守的國家，但是，‘同俄國相比，奧地利卻是天堂’。


　　由于民族壓迫，由于民族糾紛和民族仇恨，自決的口號(hào)不是一句抽象的空話。這個(gè)口號(hào)首先是反對(duì)大俄羅斯民族主義的斗爭(zhēng)工具，大俄羅斯民族主義幾百年來在人民群眾、廣大士兵中養(yǎng)成了一種信念，即他們用武器和鮮血奪來的土地和征服的民族是他們的理所當(dāng)然的鹵獲物。不堅(jiān)決反對(duì)這種大國民族主義思想，就談不上真正的國際主義團(tuán)結(jié)，也談不上爭(zhēng)取民主。自決的口號(hào)是最徹底地反對(duì)這種思想的。所以這對(duì)我們來說是一個(gè)切合實(shí)際的、有切身利害關(guān)系的口號(hào)，是我們?cè)谌魏螚l件下都不能放棄的?！薄?37。


　　[194]　波蘭社會(huì)黨是以波蘭社會(huì)黨人巴黎代表大會(huì)(1892年11月)確定的綱領(lǐng)方針為基礎(chǔ)于1893年成立的。這次代表大會(huì)提出了建立獨(dú)立民主共和國、為爭(zhēng)取人民群眾的民主權(quán)利而斗爭(zhēng)的口號(hào)，但是沒有把這一斗爭(zhēng)同俄國、德國和奧匈帝國的革命力量的斗爭(zhēng)結(jié)合起來。該黨右翼領(lǐng)導(dǎo)人約·皮爾蘇茨基等認(rèn)為恢復(fù)波蘭國家的唯一道路是民族起義而不是以無產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的全俄反對(duì)沙皇的革命。從1905年2月起，以馬·亨·瓦列茨基、費(fèi)·雅·柯恩等為首的左派逐步在黨內(nèi)占了優(yōu)勢(shì)。1906年11月召開的波蘭社會(huì)黨第九次代表大會(huì)把皮爾蘇茨基及其擁護(hù)者開除出黨，該黨遂分裂為兩個(gè)黨：波蘭社會(huì)黨-“左派”和所謂的波蘭社會(huì)黨-“革命派”(即“弗臘克派”)?！?37。


　　[195]　列寧在自己的報(bào)告中為了論證民族自決這一口號(hào)的正確性，顯然引用了(見卡緬斯基的第二次發(fā)言，他在這次發(fā)言中反駁了列寧)“挪威從瑞典分離出去的具體例子”。列寧認(rèn)為：“這個(gè)例子用事實(shí)證明覺悟的工人必須不斷地進(jìn)行宣傳和準(zhǔn)備，使民族分離可能引起的沖突，完全按照1905年解決挪威同瑞典沖突的那種辦法去解決。”(見《列寧全集》第2版第25卷第256頁)


　　弗臘克派分子恩(馬魯舍夫斯基)發(fā)言中所談的問題，可以參看列寧的《論民族自決權(quán)》中《挪威同瑞典的分離》一節(jié)(同上，第253—254頁)


　　《前進(jìn)報(bào)》(《Naprzód》)是加里西亞和西里西亞波蘭社會(huì)民主黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)，1892年起在克拉科夫出版。該報(bào)反映小資產(chǎn)階級(jí)民族主義的思想。——438。


　　[196]　指俄國社會(huì)民主黨黨團(tuán)向第四屆國家杜馬提出的《關(guān)于民族平等的法律草案》(見《列寧全集》第2版第25卷第19頁)?！?39。