《民族問題(Ⅱ)》筆記[169](1912年12月1日〔14日〕以后)


　　民族問題(Ⅱ)


　　關(guān)于民族問題


　　曉戈列夫


　　烏克蘭運動


　　司徒盧威論“烏克蘭主義”


　　各民族社會主義政黨代表會議記錄


　　c.曉戈列夫《烏克蘭運動是南俄分離主義的現(xiàn)代階段》一書的摘錄和批注


　　[2]　c.曉戈列夫：《烏克蘭運動是南俄分離主義的現(xiàn)代階段》，1912年基輔版(2盧布50戈比)。(共588頁)。


　　密探的一大袋引文!唾沫四濺地咒罵波蘭的一切，而自己卻用諸如“привабпивание”(“引誘”)(第415頁及其他各頁)，“кордон”(“哨所”)(第35頁及其他各頁)，“виктория”(“勝利”)，“ревеляция”(“強烈反應(yīng)”)(第60頁)，“артеφакт”(“假象”)(第168頁)之類的來自波蘭文的用語寫文章。寫得文理不通：“工具比那個驢頜骨好的一種東西”(第227頁)。


　　不學(xué)無術(shù)的人：把布隆和伯爾尼混為一談(第133頁)：(伯爾尼!!奧地利社會民主黨人的　民族問題)。


　　該書的價值在于有一大堆摘自烏克蘭書刊的引文。對歷史和現(xiàn)代烏克蘭運動作了系統(tǒng)的(密探的)概述。


　　瘋狂的黑幫分子：用卑鄙的話咒罵烏克蘭人(第45、47頁——“制造烏克蘭問題的老手”，第73頁——“異教頭目”格魯舍夫斯基；第124頁等——“暴徒”；第48頁——科斯托馬羅夫因“官運欠佳而惱恨”；等等)。


　　列了一大批名字，就是為了告密(參看第382、393頁及其他各頁)


　　[3]迫害：


　　1863年1月20日——暫時停止用小俄羅斯文出版書籍。


　　1863年——禁止小俄羅斯人在國民學(xué)校任教。


　　1876年——德拉哥馬諾夫被剝奪教授職位。


　　1876年5月18日——采取了反對烏克蘭人的新措施。


　　禁止輸入小俄羅斯文書籍；——禁止用小俄羅斯語演出，——禁止印刷和出版小俄羅斯文書籍(美文學(xué)作品和歷史文獻除外)。


　　{沒有正式發(fā)表!!第65頁}


　　{“嚴格而有效的限制”!!第61頁}


　　贊揚司徒盧威[注：參看1912年《俄國財富》雜志第4期和1912年《烏克蘭生活》雜志第2期葉弗列莫夫(烏克蘭人)反對司徒盧威。[170]])：司徒盧威論“俄羅斯文化”(1911年和1912年《俄國思想》雜志第1期)，論“統(tǒng)一的俄羅斯民族”在俄國(政治和文化中的)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等等的提綱是“非常好的提綱”(第513頁)。


　　司徒盧威的演說是“對1878年和1881年各種限制的情不自禁的贊揚”——(第513—4頁)。


　　“我們同意有才干的政論家彼·司徒盧威的口號?！?第555頁)


　　[4]要指出(如果曉戈列夫的引文正確)“民主的”烏克蘭運動的領(lǐng)導(dǎo)人格魯舍夫斯基和弗蘭科的反動論據(jù)。


　　米·謝·格魯舍夫斯基：“有無必要提起自19世紀60年代到昨天為止參加過革命運動和恐怖運動的無數(shù)烏克蘭人的名字?有無必要列舉在這些運動中起過重要作用的人物?一種力量被剝奪了(原文如此!曉戈列夫注)成為創(chuàng)造力的可能性以后，就不可避免地會變成破壞力。”(米·謝·格魯舍夫斯基《俄國的烏克蘭運動》第25頁)。曉戈列夫援引這一段話(第504頁)時，補充寫道：“因此教授認為，烏克蘭‘運動’是馴服恐怖分子并把他們變成溫順的綿羊的一種簡便的方法。”


　　{見本筆記第15頁[注：見本卷第363頁。——編者注]


　　在同一書中，伊萬·弗蘭科(在《青年烏克蘭》第107頁)援引熱里雅鮑夫們、基巴利契奇?zhèn)兒驮S多烏克蘭人的話時說：“耗費了多少力量，犧牲了多少優(yōu)秀人物”(在反對君主制的無成效的斗爭中——曉戈列夫注)。“內(nèi)心(弗蘭科的。——曉戈列夫注)感到十分痛苦和遺憾。因為如果這些人能夠找到烏克蘭民族的理想……如果是為這個理想而犧牲自己的生命，那么關(guān)于自由的自治的烏克蘭問題現(xiàn)在在俄國和歐洲會提到日程上來了?！?曉戈列夫的敘述)


　　K.奧別魯喬夫(統(tǒng)計著作)：《農(nóng)民和國民學(xué)?！?曉戈列夫著作第394頁)。


　　一系列關(guān)于民族情況的材料(大俄羅斯人，小俄羅斯人，波蘭人等)。


　　[5]許多材料(第407頁及其他許多頁)談到：南方的地方自治機關(guān)(尤其是哈爾科夫的和波爾塔瓦的)表現(xiàn)出形形色色的“烏克蘭主義”(第386頁及以下其他各頁)，城市也如此(基輔，第409頁及其他各頁，波爾塔瓦，哈爾科夫)。


　　K.福爾圖納托夫在《俄國民族地區(qū)》一書[注：K.福爾圖納托夫《俄國民族地區(qū)(對1897年普查資料的統(tǒng)計研究嘗試)》，1906年勞動和斗爭出版社版?！幷咦中提供的基輔省的數(shù)字：烏克蘭人=79.1％；大俄羅斯人+白俄羅斯人=6％；猶太人=12.1％；波蘭人=1.9％(共計=99.1％)。


　　我們得出總和(絕對數(shù)字)=3559000。


　　那么=[大俄羅斯人+白俄羅斯人]213540；[猶太人]430640；[波蘭人]67620。共計=711 800。


　　根據(jù)奧別魯喬夫的材料(曉戈列夫著作第394頁)基輔省74所學(xué)校中有：烏克蘭人——86％；大俄羅斯人——1.9％；波蘭人——2.6％；猶太人——6.9％，而在基輔省(《拉達報》)一共有[烏克蘭人]——79.2％；[大俄羅斯人]——6.1％；[波蘭人]——2％；[猶太人]——12.1％。


　　但他說烏克蘭人文化程度較低，這是由于異族語的原因。


　　曉戈列夫?qū)@一點提出異議說：“基輔省3559000的人口中(根據(jù)1897年的材料)——445000，即大約1/8是城市人口。幾乎全部大俄羅斯居民和半數(shù)以上的波蘭人和猶太人都住在城市”(第395頁)……“75000大俄羅斯人，占波爾塔瓦省居民3％弱，主要是知識界和工商業(yè)階級的骨干。”(第395頁)


　　{南方城市的民族成分}


　　“從最近出版的巴爾托謝維奇先生關(guān)于波蘭的統(tǒng)計著作(J.巴爾托謝維奇《在羅斯。波蘭的領(lǐng)地))1912年基輔版)中可以看出，西南邊疆區(qū)3個省的人口(1200萬以上)中小俄羅斯人占76％，大俄羅斯人占4％，波蘭人占4％，猶太人占12％?！?第541頁)巴爾托謝維奇把俄羅斯文化的優(yōu)勢解釋為完全由于政府支持(俄語等)的緣故；雖然如此，他相信波蘭文化也會作出成績。


　　[6]烏克蘭人在濱海省——54％(第542頁)。在阿穆爾省——80％?！独_報》和烏克蘭人的其他刊物以及出版社把這里看成“遠東的烏克蘭”，但是抱怨西伯利亞的烏克蘭人喪失民族特征。


　　{小俄羅斯人喪失民族特征?}


　　《拉達報》認為國家杜馬(第三屆)中右派代表，即民族黨人和十月黨人大約55％來自猶太人居住區(qū)，而這個地區(qū)參加杜馬反對派的=16％(第430頁)。1912年4月召開過烏克蘭人代表大會(拉達)。他們的綱領(lǐng)是全國性的(“立憲民主黨人、勞動派和崩得分子”——曉戈列夫的話)，也是烏克蘭地方的(在小學(xué)里講授烏克蘭語文；在中學(xué)和高等學(xué)校講授烏克蘭文學(xué)、厲史等；在法庭和教堂等處自由使用烏克蘭語(第431頁))。(1912年《拉達報》第114、84、171號)。


　　有各城市的烏克蘭代表(第431頁)。


　　哈爾科夫人強求“烏克蘭教會獨立”(第432頁)等。烏克蘭的知識分子(《拉達報》的觀點)，甚至連人民也傾向于教會合并(第423頁)；烏克蘭司祭要求有烏克蘭正教教會，而讓白俄羅斯人有白俄羅斯正教教會(第423頁——1911年《拉達報》第89號)。在利沃夫設(shè)立了教會考古博物館，《拉達報》稱這個博物館為“民族的”(烏克蘭的)。創(chuàng)始人安德列·舍普季茨基是合并教會的總主教，“加里西亞教權(quán)派的首領(lǐng)”(曉戈列夫著作第424頁)。


　　“在沃倫、波多利亞和赫爾姆地區(qū)有很多小俄羅斯天主教徒?！?第463頁)波蘭的天主教教士有時講烏克蘭語(第464頁)。


　　M.斯拉文斯基在莫斯科作關(guān)于烏克蘭文化的講演時聲稱，小俄羅斯人“有自己的一切”：語言、領(lǐng)土和宗教(第523頁)。[《教會合并》][1912年《基輔思想報》第75號和第76號。]


　　[7]1908年3月底37個成員向第三屆杜馬提出“關(guān)于在小俄羅斯居民區(qū)小學(xué)里使用烏克蘭語教學(xué)的”申請書(第427頁)。


　　簽名人中有索盧哈神父(無黨派人士)，特列古博夫神父(右派十月黨人)，盧奇茨基，馬克拉柯夫等，還有布拉特等。


　　1910年11月(米留可夫)盧奇茨基修正案(擁護推行烏克蘭語——學(xué)校法案)得到132票(第427頁)。


　　1910年12月波多利亞人M.辛德爾科神父(進步黨人)在國家杜馬中發(fā)言擁護推行烏克蘭語，后來他向右轉(zhuǎn)了。


　　齊赫澤論烏克蘭人(“受奴役的”)和波克羅夫斯基在第三屆杜馬中(第429頁)。(1912年《拉達報》第18號和第111號。)

　　波蘭人為占有烏克蘭而斗爭：“查波羅什”工廠的管理人員(波蘭的)在卡緬斯科耶暗地里為職工子弟開辦了15所波蘭學(xué)校(第462頁)。


　　烏克蘭人重視南方的史敦達教派(第495頁及以下各頁)。曉戈列夫硬說：教派分子如海綿吸水一樣吸收俄羅斯文化，宗教分化運動在烏克蘭的斗爭中不能充當王牌。“宗教分化運動作為宗教改革的一種學(xué)說是進步的，而烏克蘭運動是極反動的；宗教分化運動引導(dǎo)自己的信徒走向基督教社會主義和福音的世界主義(“沒有希臘人，沒有猶太教人”)，而烏克蘭運動停止在分離主義的加迪亞奇——皮里亞亭準愛國主義上……宗教分化運動是純理性的，而烏克蘭運動實際上是非理性的。”(第499頁)


　　曉戈列夫(第364—5頁)根據(jù)1897年的材料把識字人占15—27％的烏克蘭各省(波多利斯克，哈爾科夫，波爾塔瓦，沃倫，基輔，切爾尼戈夫，葉卡捷琳諾斯拉夫，赫爾松和塔夫利達)和識字人占13—21％的大俄羅斯各省(普斯科夫，奔薩，辛比爾斯克，坦波夫，斯摩棱斯克，奧廖爾，卡盧加，梁贊，圖拉和諾夫哥羅德)加以比較，以此來反駁烏克蘭人文盲較多的論據(jù)。


　　[8]曉戈列夫著作中有關(guān)于學(xué)校、戲劇的烏克蘭化，關(guān)于捍衛(wèi)者-波蘭人和奧地利人等等的詳細資料。(他瘋狂地反對烏克蘭語，特別是語音正詞法，認為這種語音正詞法是在加里西亞空想出來的，小俄羅斯人不懂)。俄羅斯的和加里西亞的烏克蘭運動史。


　　1846年?！盎麪?密?；騾f(xié)會”主張建立斯拉夫自治州聯(lián)邦和共和國(34)。(舍甫琴柯，庫利什，科斯托馬羅夫。)


　　舍甫琴柯對莫斯科的仇恨(第43頁及其他各頁)。


　　《基礎(chǔ)》雜志是科斯托馬羅夫和庫利什舉辦的刊物(從1861年1月到1862年9月)，文章既用小俄羅斯語又用俄羅斯語刊登。他們的小冊子。


　　從1899年起10年內(nèi)圣彼得堡的“廉價書籍出版公司”用烏克蘭語出版了56種書籍共665000份(第74頁)。


　　1848年加里西亞的波蘭貴族支持匈牙利革命運動，而切爾沃諾俄羅斯人民卻奉公守法(第81頁)。


　　{加里西亞。}


　　從1861年起烏克蘭運動就在加里西亞(“流行”)——第85頁及以下各頁。


　　1867年加里西亞的議會。親莫斯科派和烏克蘭人。


　　1868年議會(波蘭人)通過了關(guān)于在學(xué)校用烏克蘭語教學(xué)的法律。


　　19世紀70年代：“激進派”的政黨(弗蘭科和巴夫利克)——烏克蘭民族民主黨人。


　　{加里西亞。}


　　19世紀80年代：他們“討好”波蘭人。


　　1894年：用烏克蘭語講授南俄歷史(利沃夫)：米·謝·格魯舍夫斯基。烏克蘭語出版物(奧地利政府給津貼——第115頁)1900年以前出版了80多卷，研究烏克蘭人民、文學(xué)等等(格魯舍夫斯基和弗蘭科)。


　　1897年——加里西亞烏克蘭人的四個黨派：


　　(1)民族民主黨人(烏克蘭人)


　　(2)親莫斯科派


　　(3)激進派


　　(4)社會黨人


　　1899年——“民族民主主義政黨”(“лартиясоборной　укрины”)(創(chuàng)始人格魯舍夫斯基)是加里西亞烏克蘭人的政黨(1+3)。(“獨立的烏克蘭羅斯”。)(烏克蘭民族統(tǒng)一運動。)


　　“謝奇”的群眾組織(1910年大約600個協(xié)作社)和“索科爾”小組(700多部分)。民族主義組織。


　　[9]俄國的革命。


　　1904年——為烏克蘭語言等提出申請。地方自治機關(guān)和南方城市。1905年11月24日獲準自由使用小俄羅斯語(烏克蘭語)。


　　科學(xué)院為捍衛(wèi)烏克蘭語和它的使用自由、為捍衛(wèi)它的語音純潔所作的報告。曉戈列夫說瘋話：第151頁及其他各頁。


　　烏克蘭機關(guān)刊物《拉達報》(日報)于1906年在基輔創(chuàng)刊。


　　大學(xué)生小組(“格羅馬達”)。宣傳使用烏克蘭語講課。烏克蘭語詞典(Б，格林琴科)(共2000頁，每面兩欄)。


　　1908—9年。(科學(xué)院獎金。)


　　現(xiàn)在(1912年)在俄國用烏克蘭語出版12種報刊：基輔有5種雜志和5種報紙，葉卡捷琳


　　諾斯拉夫和哈爾科夫各有一種報紙。


　　《拉達報》(從1906年年底起)——3000——4000——3500份(第175頁)。


　　《言論》——《村莊》——《莊稼地》——1500——2500——2000份(第176頁)。


　　《列喇琴》——1200份(第177頁)。


　　《文學(xué)和科學(xué)通報》——2200份(利沃夫1100；俄羅斯700)(第179頁)。


　　《思想報》從1910年起在赤塔用三種語言出版：俄語、烏克蘭語和蒙古語。


　　《俄國財富》雜志。1910年第3期——烏克蘭人宣言(葉弗列莫夫)。


　　烏克蘭出版物的數(shù)目


　　1908年——220


　　1909年——191


　　1910年——196


　　1911年——242


　?。ㄒ荒?0—60萬份）


　　曉戈列夫引用葉弗列莫夫1909—10年說的話：烏克蘭民族是“著作家的民族”(第193頁)。


　　(葉弗列莫夫：《在恭順的人中間》)


　　斯里布良斯基在1910年《烏克蘭農(nóng)舍》雜志第11期中也承認這一點。


　　{“語言學(xué)家”!!}


　　基輔的烏克蘭教育協(xié)會“希望”(1906年6月—1910年4月)。它的出版委員會為本民族出版了34種小冊子共164000份(因“破壞君主制政權(quán)的威信”等罪名被查封：第197頁)。


　　[10]　烏克蘭報刊上關(guān)于烏克蘭國旗的爭論(《拉達報》發(fā)表了許多文章贊成用藍黃兩“色”!!)。加里西亞等地采用這種旗子。


　　1.鮑羅齊茨：《你看，在俄羅斯人的沙文主義統(tǒng)治之下生活多好》，1912年克拉科夫版。


　　摘自《拉達報》的許多引文(1910—1911年)證明，在俄國的烏克蘭人已經(jīng)俄羅斯化了?(第221—2頁)。


　　作者以西歐歷史為“例”，竭力設(shè)法證明烏克蘭語是人為的。企圖恢復(fù)普羅旺斯語(19世紀末)——德國民間方言(在同一時期)，——布列塔尼語(19世紀40年代等)，——蘇格蘭蓋爾語等等。


　　1912年9月涅楚伊-列維茨基(74歲的小俄羅斯作家)出版了小冊子：《哈哈鏡中的烏克 蘭語》。他責(zé)備加里西亞人的波蘭語風(fēng)(尤其是責(zé)備格魯舍夫斯基)。


　　南俄的“希望”(教師專修班等)，圖書館等(“гуртки”——小組)，俱樂部(“格羅馬達”)等。


　　{注意(南俄農(nóng)村協(xié)作社)}


　　1910年1月20日的斯托雷平的通令把烏克蘭人列為“異族人”(！)


　　1911年11月在分會(莫斯科的“斯拉夫文化協(xié)會的烏克蘭分會”)的年會上社會民主黨人(?)西·瓦·佩特留拉為兩個很有意義的論點辯護：“1.俄國資產(chǎn)階級知識分子永遠不會明白烏克蘭運動的需要，并且也不會給它積極的幫助；這種幫助它只能指望從社會主義知識分子那里得到。”


　　“2.不是通過組織的途徑，而是通過論證的途徑來支持烏克蘭運動的烏克蘭人，對我們(對黨)來說是毫無用處的?！?br>

　　(曉戈列夫在第292頁上援引1911年《拉達報》第60、267號和其他出版物)。也就是這個佩特留拉好象在莫斯科協(xié)會烏克蘭分會的會議上承認了烏克蘭運動是微弱的潮流(“невеличкатечiя”)——1912年《拉達報》第63號，引自曉戈列夫著作第516頁。


　　1909年夏天在利沃夫召開“第一次烏克蘭教育經(jīng)濟代表大會”。768人參加(15人來自俄羅斯)。


　　[11]　曉戈列夫先生詳細地“告發(fā)”了“學(xué)校的烏克蘭化”(第14章)，甚至連“企圖把孩子送往加利奇納”也告發(fā)了。


　　好象有些地方教師分為兩個陣營，反對“覺悟的”烏克蘭人的那一派聲明：“我不愿意用小俄羅斯腔講俄語，因為別人到處笑話我們不會正確地講俄語?！?第379頁)


　　順便說一下，曉戈列夫指出“南俄各省的經(jīng)濟福利每10年的增長情況，并把大俄羅斯中心的經(jīng)濟貧乏狀況與之相對比”(第391頁)。


　　1906年7月連格魯舍夫斯基也歡迎“自治聯(lián)邦派聯(lián)盟”的成立(第425頁)。


　　第二屆杜馬中有“烏克蘭格羅馬達”……


　　格拉納特出版的《烏克蘭人民的今昔》四卷本(1912年6月開始刊印)。


　　社會民主黨人查茨基和雷巴爾卡(《當前問題》，1910年利沃夫版)主張在工人中間進行烏克蘭主義的宣傳，反對俄國馬克思主義者的中央集權(quán)制(第446—7頁)。


　　《拉達報》(1912年)刊登了有433個工人簽名的12份賀詞，對利沃夫的烏克蘭大學(xué)表示支持。


　　東加里西亞：


　　1880年

　　1910年


　　波蘭語占人口

　　28.1％

　　39.8％


　　烏克蘭語占人口

　　64.6％

　　58.9％


　　天主教徒占人口

　　22.17％

　　25.31％


　　合并宗教派的


　　信徒占人口

　　63.4％

　　61.7％


　　彼·司徒盧威論“烏克蘭主義”


　　(《俄國思想》雜志上司徒盧威文章的摘錄)


　　[12]司徒盧威：《自由談》。1911年《俄國思想》雜志第1期。


　　“……我們面對著……一個將整個俄羅斯文化一分為二或一分為三的大陰謀，一個真正極大的〈原文如此!!〉陰謀”(第185頁)……　有人要想“故意”制造小俄羅斯人的和白俄羅斯人的文化(同上)。


　　((“俄羅斯文化在俄國的領(lǐng)導(dǎo)地位是我國全部歷史發(fā)展的成果，是十分自然的事實。”(第187頁)))


　　“我深信，就以創(chuàng)辦用小俄羅斯語進行教學(xué)的中等和高等學(xué)校來說，這將會是對居民精神力量人為的、無謂的浪費?！?第187頁)


　　同一作者。(1912年《俄國思想》雜志第1期)《全俄文化和烏克蘭分立主義》。答烏克蘭人(載于1911年《俄國思想》雜志第5期)。


　　關(guān)于俄羅斯文化的發(fā)展及其影響的詳細材料和意見?！百Y本主義現(xiàn)在不講，將來也不講小俄羅斯語，而是講俄羅斯語”(第72頁)


　　末尾是：“俄國的進步輿論應(yīng)當堅決地、毫不含糊地、毫不寬容地著手同‘烏克蘭主義’，即同這種削弱甚至在某種程度上是取消我國歷史的巨大成果(全俄文化)的傾向進行思想〈黑體是司徒盧威用的〉斗爭”(第86頁)。


　　(司徒盧威堅決譴責(zé)反動勢力反對烏克蘭人的叫囂。)


　　《俄國各民族社會主義政黨代表會議記錄》一書的摘錄和批注[171]


　　議會圖書出版社。


　　[13]《俄國各民族社會主義政黨代表會議記錄》，1907年4月16—20日，1908年圣彼得堡版。


　　第151頁：波蘭社會黨左派的信：說不出席會議是由于“技術(shù)方面的障礙”。我們遺憾的是，沒有把社會民主黨人請來(!!)。


　?、?關(guān)于保護少數(shù)民族權(quán)利的決議：


　　“代表會議認為，建立在按比例選舉的原則上的全國議會選舉法必須保障占人口少數(shù)的各民族的權(quán)利，只要那些旨在保護各少數(shù)民族的措施不與階級斗爭的利益相抵觸?！?第143頁)


　　{一致通過：第40頁。}


　　不是朗!!想有“民族選民團”，但又不好意思直說!


　?、颉?關(guān)于民族自治和地域自治的決議


　　(1)　一致通過


　　(對問題加以討論)


　　(2)在社會革命黨和波蘭社會黨棄權(quán)的情況下，由四個組織通過(即：猶太社會主義工人黨、白俄羅斯格羅馬達、達什納克楚純和格魯吉亞社會主義者聯(lián)邦派贊成)。


　　[13—14]“會議認為，只用地域自治和地方自治的辦法不可能使沒有地域的少數(shù)民族的民族權(quán)利問題斷然解決，因此在俄國建立公法性質(zhì)的超地域民族自治機關(guān)是解決民族問題的必要前提，是使勞動階級避免因保護自己的民族權(quán)利而不得不和資產(chǎn)階級聯(lián)合起來的前提。至于這個組織的基礎(chǔ)、權(quán)限以及它的權(quán)限和地方自治、地域自治乃至全國性機構(gòu)的權(quán)限的關(guān)系，這一問題則應(yīng)當在社會主義報刊上和其他一些問題聯(lián)系起來詳細地加以討論，后者是根據(jù)各民族的勞動階級為反對資產(chǎn)階級、爭取社會主義和自由而聯(lián)合成一支卓有成效的有組織的大軍這一任務(wù)提出來的?！?第143—4頁)


　　代表會議上“議會派”占優(yōu)勢。來開會是為了讓自己被猶太社會主義工人黨說服!


　　社會革命黨人表示(猶豫不決地：參看第58頁)反對強制的民族聯(lián)盟，贊成自愿的民族聯(lián)盟：參看第65頁及其他各頁。


　　白俄羅斯格羅馬達的斯恰斯特內(nèi)伊也是這種主張：第62頁。


　　米·格魯舍夫斯基《俄國的烏克蘭運動及其需求》一書的摘錄和批注


　　[15]米·格魯舍夫斯基教授：《俄國的烏克蘭運動及其需求》(《烏克蘭民族史綱》中的一章，)1906年圣彼得堡版。(公益印刷廠)。25戈比。


　　前言標有：1906年5月1日。


　　“但在一些人(烏克蘭人)把自己的活動移到國外，另一些人完全沉默下來或是走‘阻力最小的道路’而置本民族的公共利益于不顧的時候……烏克蘭社會中很大一部分人認為，為本民族利益而進行活動的一切道路均被阻塞，于是便投入反對造成這些困難的制度的斗爭。他們認為在目前情況下親烏政策是兒戲，合法活動的一切嘗試都是對活動的諷刺，因而對民族問題淡漠下來，而站到旨在破壞造成他們處境的國家制度本身的運動的前列。有無必要提起自19世紀60年代到昨天為止參加過革命運動和恐怖運動的無數(shù)烏克蘭人的名字?有無必要列舉在這些運動中起過重要作用的人物?一種力量被剝奪了成為創(chuàng)造力的可能性以后，就不可避免地會變成破壞力。因為力量是不會消失的……”(第25頁)


　　第46—7頁上引用1905年4月俄國新聞工作者和著作家代表大會的支持“各民族享有獨立的民族文化自決權(quán)利”和“自由發(fā)展民族文化的權(quán)利”的決議(沒有引用“完全的、公民的和政治的平等權(quán)利”)——而接著(第47頁)——作者又主張“民族地域自治”。


　　把地域自治和超地域自治混為一談。


　　格魯舍夫斯基著作的版本：烏克蘭文版：倫貝格。劇院街1號。舍甫琴柯書店。


　　俄文版：基輔別扎科夫街14號“基輔古風(fēng)”書店。


　　[筆記完]


　　譯自《列寧文集》俄文版第30卷第8—26頁


　　注釋：


　　[169]　列寧在1912—1916年寫了7本關(guān)于民族問題的筆記，內(nèi)容有：第一次世界大戰(zhàn)前不久發(fā)表的文章和書籍的摘錄、提要，專題報告的提綱，馬克思和恩格斯的意見的摘錄以及其他材料。這7本筆記中有6本(第2—7本)保存了下來，后來發(fā)表于《列寧文集》俄文版第30卷，其中3本(Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ)由列寧編了頁碼。


　　這里收載的是筆記《民族問題(Ⅱ)》?！?34。


　　[170]　C.A.葉弗列莫夫的《當前問題。關(guān)于司徒盧威先生的“親烏政策”和好戰(zhàn)的狂熱》一文，載于1912年《烏克蘭生活》雜志第2期。


　　《烏克蘭生活》雜志(《украинская　жиэнь》)是在莫斯科出版的一種刊物?！?36。