蘇黎世州立圖書(shū)館中的
　　部分哲學(xué)書(shū)籍[194]
　　(1915年)
　　吉德翁·斯皮克爾：《論自然科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系》(特別要對(duì)照康德的著作和朗格的《唯物主義史》)，8開(kāi)本，1874年柏林版，IV．W．57K．[注：這是圖書(shū)編號(hào)?！幷咦
　　黑格爾：《現(xiàn)象學(xué)》(1907年博蘭德出版)，IV．W．165g．[注：這是圖書(shū)編號(hào)?！幷咦
　　****
　　(“蘇黎世州立圖書(shū)館”)
　　(signatur：K．bh．)[注：這是圖書(shū)編號(hào)?！幷咦
　　《德國(guó)一元論者協(xié)會(huì)的傳單》第3冊(cè)：阿爾布雷希特·勞《弗·保爾森論恩·?？藸枴?907年布拉克韋德第2版(共48頁(yè))。
　　從費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)出發(fā)，非常尖銳地批評(píng)了保爾森。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)的“莫希干人”![195]
　　載于1933年《列寧文集》俄文版第22卷
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第29卷第359頁(yè)
　　約翰·普倫格博士《馬克思和黑格爾》[196]
　　1911年蒂賓根版
　　(不晚于1916年6月)
　　普倫格不能理解“唯物主義”怎樣和革命性(他把它叫作“唯心主義”等等)結(jié)合起來(lái)，并且還因?yàn)樽约旱牟焕斫舛l(fā)脾氣!!!
　　這是資產(chǎn)階級(jí)教授們?nèi)绾伟疡R克思主義的原理，它的理論基礎(chǔ)庸俗化的一個(gè)很好的典型!!特此奉告帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義者[197]及其同伙!!
　　在那篇自吹自擂的序言(其中盡是我、我、我“讀過(guò)”黑格爾和馬克思的著作)之后，接著就是對(duì)黑格爾“學(xué)說(shuō)”的非常膚淺的概述(沒(méi)有把唯心主義從“思辨”中分出來(lái)，抓住的東西非常之少，然而在這一概述中畢竟還是有某些比康德主義等等好的東西)。然后就是對(duì)馬克思的簡(jiǎn)直荒誕無(wú)稽的“批判”。
　　{沒(méi)有注意到辯證法的理論方面!!}
　　責(zé)難馬克思的“純意識(shí)形態(tài)”，因?yàn)樗选艾F(xiàn)實(shí)的”無(wú)產(chǎn)者理解為階級(jí)的代表。
　　{馬克思=“意識(shí)形態(tài)論者”……}
　　“一會(huì)兒是一個(gè)堅(jiān)決背棄任何唯心主義的叛逆者的粗野語(yǔ)言……一會(huì)兒又是一個(gè)政治狂熱分子的理想要求：這就是卡爾·馬克思的實(shí)際情況。”(第81—82頁(yè))
　　“頗為奇怪的是，這位激進(jìn)的猶太博士畢生僅僅知道一副治療一切需要治療的社會(huì)狀況的萬(wàn)應(yīng)靈丹，這就是批判和政治斗爭(zhēng)?！?第56頁(yè))
　　……馬克思的歷史唯物主義實(shí)際上“不過(guò)是一種動(dòng)人的姿態(tài)”，“極端的唯理論學(xué)說(shuō)”，“對(duì)社會(huì)的徹底唯心的考察”等等，等等……(第83頁(yè))
　　{馬克思!!“不懂得”黑格爾第97頁(yè)及其他各頁(yè)}
　　“……煽動(dòng)家的動(dòng)機(jī)……”(第84頁(yè))(同上，第86、92頁(yè)及其他各頁(yè))(第115頁(yè)及其他各頁(yè))
　　馬克思仿照“這種自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)論”(第88頁(yè))，“馬克思使社會(huì)科學(xué)自然化”(同上)。
　　“……他的<馬克思的>道路并不是思想家的道路，而是……自由預(yù)言家的道路……”!!!(第94—95頁(yè))
　　社會(huì)主義革命=一種主觀愿望，把它硬說(shuō)成“客觀科學(xué)認(rèn)識(shí)”，“是一個(gè)狂熱的幻想家的淪為騙術(shù)的幻想”(第110頁(yè))。
　　“……在馬克思那里……激進(jìn)的自由使徒的激烈意志占支配地位……”(第111頁(yè))
　　馬克思“煽起一切仇恨本能……”(第115頁(yè))
　　“馬克思主義……變成了抽象否定的、狂熱的激情的倫理學(xué)……”(正如黑格爾所謂的伊斯蘭教)(第120頁(yè))
　　……馬克思的“狂熱的氣質(zhì)”(及其“發(fā)熱的頭腦”)，——這就是實(shí)質(zhì)所在(第120頁(yè))。
　　如此等等。庸人的信口雌黃!
　　這段話是從哪里引來(lái)的?作者沒(méi)有說(shuō)。
　　“沒(méi)有革命，社會(huì)主義就不可能實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義需要這種政治行動(dòng)，因?yàn)樗枰茐暮捅罎?。但是，在它的有機(jī)活動(dòng)開(kāi)始的地方，在它的自身目的暴露它的靈魂的地方，社會(huì)主義就拋開(kāi)政治外殼?！?br>　　——普倫格引了這段話，沒(méi)有指明出處，接著他又說(shuō)：“當(dāng)然，整個(gè)馬克思主義就是脫落下來(lái)的‘政治外殼’?！?第129頁(yè))
　　且看普倫格是怎樣發(fā)現(xiàn)“矛盾”的：他說(shuō)馬克思在《萊菌報(bào)》[198]上寫(xiě)道：“‘正是那個(gè)用工業(yè)的巨手來(lái)建筑鐵路的精神，也在哲學(xué)家的頭腦中建立起哲學(xué)體系?！?第143頁(yè))而后這些生產(chǎn)資料從創(chuàng)造它們的精神中解放出來(lái)，并用至上的權(quán)力從自己方面去決定精神?！?br>　　普倫格對(duì)剩余價(jià)值理論進(jìn)行批判的一個(gè)典型例子：
　　“它用粗暴的夸張手法異常鮮明地強(qiáng)調(diào)了資本主義的那種殘酷的事實(shí)：對(duì)利潤(rùn)的追求使得工資下降，勞動(dòng)條件惡化。但同時(shí)它犯了根本的毛病，即在術(shù)語(yǔ)的掩飾下使概念二重化……”(第157頁(yè))
　　“……由于煽動(dòng)的需要，煽動(dòng)性的剩余價(jià)值理論在整個(gè)體系中占著最顯著的地位……”(第164頁(yè))
　　“……馬克思是19世紀(jì)的革命的猶太人，他為了自己的目的而把剽竊來(lái)的那件我們偉大哲學(xué)的服裝重新剪裁了一番?！?第171頁(yè))這位普倫格是十足的庸人，他這本書(shū)的科學(xué)價(jià)值等于零。
　　載于1933年《列寧文集》俄文版第22卷
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第29卷第360—362頁(yè)
　　注釋:
　　[194]  《蘇黎世州立圖書(shū)館中的部分哲學(xué)書(shū)籍》札記寫(xiě)在關(guān)于帝國(guó)主義的第1本
　　筆記(筆記“α”)中，寫(xiě)于1915年。——351。
　　[195]  “莫希干人”一語(yǔ)出自美國(guó)作家詹·菲·庫(kù)柏的小說(shuō)《最后一個(gè)莫希干人》。小說(shuō)描寫(xiě)北美印第安土著中的莫希干人在歐洲殖民主義者奴役和欺騙下最終滅絕的故事。此處的“莫希干人”是最后代表的意思?！?52。
　　[196]  關(guān)于約·普倫格《馬克思和黑格爾》(1911年)一書(shū)的札記寫(xiě)在關(guān)于帝國(guó)主義的第2本筆記(筆記“β”)中，寫(xiě)作時(shí)間不晚于1916年6月；奧·鮑威爾關(guān)于此書(shū)的書(shū)評(píng)，列寧是在1913年閱讀的(見(jiàn)本卷第331頁(yè))?！?53。
　　[197]  帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義者是第一次世界大戰(zhàn)期間在一些國(guó)家的社會(huì)民主黨內(nèi)出現(xiàn)的一種機(jī)會(huì)主義派別。在俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)，這一派別的代表人物是尼·伊·布哈林、格·列·皮達(dá)可夫和葉·波·博什。1915年春，布哈林在俄國(guó)社會(huì)民主工黨國(guó)外支部代表會(huì)議上提出一個(gè)關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)和策略的提綱。1915年11月，布哈林和皮達(dá)可夫等人又在斯德哥爾摩向俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)提出了《論民族自決權(quán)口號(hào)》這一提綱。在這些文件里，他們反對(duì)民族自決權(quán)，反對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨綱領(lǐng)中為爭(zhēng)取民主改革而斗爭(zhēng)的全部最低綱領(lǐng)。他們認(rèn)為，帝國(guó)主義既然否定民主，民主在帝國(guó)主義條件下就是不能實(shí)現(xiàn)的，談?wù)摍?quán)利(即民主)是無(wú)用的，能夠同帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)相抗衡的只有社會(huì)主義，在黨的最低綱領(lǐng)中提民主口號(hào)就是一種欺騙和幻想。從否認(rèn)政治斗爭(zhēng)這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這種思想觀點(diǎn)和歷史上的經(jīng)濟(jì)主義相似，所以列寧把它稱(chēng)為“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”。列寧在《論正在產(chǎn)生的“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”傾向》、《對(duì)彼·基輔斯基(尤·皮達(dá)可夫)<無(wú)產(chǎn)階級(jí)和金融資本時(shí)代的“民族自決權(quán)”>一文的回答》和《論面目全非的馬克思主義和“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”》這3篇著作(見(jiàn)《列寧全集》第2版第28卷第98—107、108—114、115—170頁(yè))中對(duì)帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義作了詳細(xì)的分析和批判?！?53。
　　[198]  《萊茵報(bào)》即《萊茵政治、商業(yè)和工業(yè)日?qǐng)?bào)》(《Rheinische Zeitung fürPolitik，Handel und Gewerbe》)，是對(duì)普魯士專(zhuān)制政體懷有反對(duì)情緒的萊茵省資產(chǎn)階級(jí)人士創(chuàng)辦的報(bào)紙，1842年1月1日—1843年3月31日在科隆出版。馬克思從1842年4月起為該報(bào)撰稿，同年10月任該報(bào)編輯。在馬克思擔(dān)任編輯后，該報(bào)日益明顯地具有革命民主主義的性質(zhì)。1843年1月19日，普魯士政府決定于1843年4月1日封閉《萊茵報(bào)》，而在此以前則對(duì)它實(shí)行特別嚴(yán)格的檢查。鑒于該報(bào)股東企圖使報(bào)紙采取溫和態(tài)度，以取得政府的寬容，馬克思于1843年3月17日聲明退出該報(bào)編輯部。