致維·米·莫洛托夫并轉(zhuǎn)俄共（布）中央政治局全體委員　　
　　
　?。?月3日）　　
　　
　　致莫洛托夫同志并轉(zhuǎn)政治局全體委員　　
　　
　?。P(guān)于契切林提出的波格丹諾夫給厄克特寫信一事）　　
　　
　　我認(rèn)為，派人調(diào)查是有好處的，但是不必宣布波格丹諾夫的信無效，我們要考慮一下；第一，把波格丹諾夫信件的全文分發(fā)給政治局全體委員；第二，等一等調(diào)查的結(jié)果；第三，我們還有充分時(shí)間來擬訂談判恢復(fù)后我方的條件。［這］[注：記錄有遺漏，現(xiàn)按意思補(bǔ)正?！砦陌婢幷咦絲毫不會(huì)束縛我們，而且在一定程度上將對(duì)我們有利。[209]　　
　　
　　列寧　　
　　
　　電話口授　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第54卷第105頁

    【注釋】

　　[209]這里說的是格·瓦·契切林1921年12月2日寫給俄共（布）中央政治局的信。契切林在這封信中寫道：從在倫敦的列·波·克拉辛那里獲悉，最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席彼·阿·波格丹諾夫?qū)戇^一封信給萊·厄克特，提議恢復(fù)被后者中斷的租讓談判（見注8）。契切林認(rèn)為波格丹諾夫的這封信有可能被解釋成蘇維埃政府向私人資本投降，因此要求宣布這封信無效?！　?br>　　
　　波格丹諾夫向政治局作了如下解釋：1921年11月29日，他寫了一封信給厄克特的駐莫斯科代表陶布，詢問厄克特是否已通知他中斷租讓談判，請(qǐng)?zhí)詹加枰猿吻?，如果關(guān)于厄克特中斷談判的傳聞不屬實(shí)，就建議繼續(xù)進(jìn)行談判。　　
　　
　　1922年1月10日，契切林給政治局寫信說，外交人民委員部部務(wù)委員會(huì)并不堅(jiān)持要求宣布波格丹諾夫的舉動(dòng)無效，但認(rèn)為波格丹諾夫事先不通知外交人民委員部和克拉辛便直接同陶布打交道是錯(cuò)誤的?！　?br>　　
　　在1922年1月12日政治局會(huì)議上對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了研究。政治局根據(jù)列寧的建議，責(zé)成全俄肅反委員會(huì)副主席約·斯·溫什利赫特進(jìn)行調(diào)查，轉(zhuǎn)寄給在倫敦的克拉辛那封波格丹諾夫給陶布的信怎么會(huì)直接落到厄克特手里。政治局同意外交人民委員部的意見，認(rèn)為波格丹諾夫不通過對(duì)外貿(mào)易人民委員部便同陶布打交道是錯(cuò)誤的，但同時(shí)指出“不事先取得有關(guān)的材料就把尖銳指責(zé)負(fù)責(zé)干部（波格丹諾夫同志）的問題提到政治局來，也是不能允許的”?！?76。