致亞·米·柯倫泰　　
　　
　?。?月5日以前）　　
　　
　　親愛的同志：對(duì)您在最近一封來信中所提到的您操心和幫助的一切，非常感謝。　　
　　
　　您給《我們的言論報(bào)》和《共產(chǎn)黨人》雜志寫的一些關(guān)于斯堪的納維亞問題的文章使我產(chǎn)生了這樣一個(gè)問題：　　
　　
　　能不能對(duì)斯堪的納維亞左派社會(huì)民主黨人否定武裝人民的立場加以贊揚(yáng)并肯定它是正確的呢？關(guān)于這個(gè)問題，我在1910年曾和霍格倫爭論過并向他證明：這不是左傾，也不是革命性，這簡直是孤陋寡聞的小市民的庸俗觀點(diǎn)[121]。這些斯堪的納維亞一個(gè)個(gè)小國里的小市民差不多一頭扎進(jìn)北極，還以鞭長莫及引為自豪！怎么能設(shè)想一個(gè)革命階級(jí)竟會(huì)在社會(huì)革命的前夕反對(duì)武裝人民呢？這不是同軍國主義進(jìn)行斗爭，而是怯懦地企圖回避資本主義世界的一些大問題。既然不懂得在一定時(shí)機(jī)階級(jí)斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)戰(zhàn)爭的必然性，怎么能“承認(rèn)”階級(jí)斗爭呢？　　
　　
　　我覺得，應(yīng)當(dāng)收集有關(guān)這個(gè)問題的材料，并在《共產(chǎn)黨人》雜志上撰文，堅(jiān)決加以駁斥。為了教育斯堪的納維亞人，希望您以后把這些都用瑞典文以及其他文種刊印出來?！　?br>　　
　　關(guān)于此事，很想知道您的更詳細(xì)的意見?！　?br>　　
　　在我看來，布魯斯·格萊西爾是個(gè)不中用的撰稿人：雖然他還有點(diǎn)無產(chǎn)階級(jí)的稟性，但他畢竟是個(gè)不可容忍的機(jī)會(huì)主義者。幾乎沒有辦法和他共事：呆上兩天他就會(huì)痛哭流涕，說他是被“引誘”來的，說這樣的事情他既不愿意也不認(rèn)可?！　?br>　　
　　大衛(wèi)的書[122]和他對(duì)我們宣言的評(píng)論您看過沒有？　　
　　
　　在斯堪的納維亞各國，在如何對(duì)待戰(zhàn)爭這個(gè)問題上的兩個(gè)派別的斗爭有沒有什么材料？關(guān)于兩個(gè)派別的傾向，能不能收集一些用事實(shí)進(jìn)行明確對(duì)比的可靠材料（反應(yīng)、評(píng)論、決議）？這些事實(shí)能否證明（據(jù)我看，能）：總的來說，機(jī)會(huì)主義者作為一個(gè)派別，在更大程度上是沙文主義者，而不是革命的社會(huì)民主黨人？您看，能不能給《共產(chǎn)黨人》雜志收集和整理一些這方面的材料？　　
　　
　　握手并祝一切順利！　　
　　
　　尼·列寧　　
　　
　　附言：在斯堪的納維亞各國作專題報(bào)告的肖－德斯蒙德是個(gè)什么樣的人？他的專題報(bào)告有沒有英文稿？他是個(gè)自覺的革命者呢，還是愛爾威之流的人物？　　
　　
　　從伯爾尼發(fā)往克里斯蒂安尼亞（現(xiàn)稱奧斯陸）　　
　　
　　載于1924年《列寧文集》俄文版第2卷 　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第49卷第76—77頁

   【注釋】
　  [121]對(duì)塞·霍格倫以及瑞典、挪威和瑞士左派社會(huì)民主黨人的錯(cuò)誤立場，列寧在《無產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》和《論“廢除武裝”的口號(hào)》兩文（見《列寧全集》第2版第28卷第86—97頁和第171—181頁）中進(jìn)行了批評(píng)。——114?！　?br>　　
　　[122]指1915年在柏林出版的愛·大衛(wèi)的《世界大戰(zhàn)中的社會(huì)民主黨》一書。列寧在《德國機(jī)會(huì)主義論戰(zhàn)爭的一本主要著作》一文（見《列寧全集》第2版第26卷第289—293頁）中對(duì)該書進(jìn)行了批判?！?15。