共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病[1]（1920年4—5月）

　　一

　　在什么意義上可以說(shuō)俄國(guó)革命具有國(guó)際意義？

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)在俄國(guó)奪取政權(quán)（1917年10月25日，即公歷11月7日）后的最初幾個(gè)月，人們可能覺(jué)得，由于落后的俄國(guó)同先進(jìn)的西歐各國(guó)有巨大的差別，西歐各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命同我國(guó)的革命將很少有相似之處?，F(xiàn)在我們已經(jīng)有相當(dāng)豐富的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，它十分明確地說(shuō)明，我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)所具有的意義，不是局部地區(qū)的、一國(guó)特有的、僅限于俄國(guó)的意義，而是國(guó)際的意義。我這里所說(shuō)的國(guó)際意義不是按廣義來(lái)說(shuō)的，不是說(shuō)：不僅我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)，而且所有基本特點(diǎn)和許多次要特點(diǎn)都具有國(guó)際意義，都對(duì)所有國(guó)家發(fā)生影響。不是的，我是按最狹義來(lái)說(shuō)的，就是說(shuō)，所謂國(guó)際意義是指我國(guó)所發(fā)生過(guò)的事情在國(guó)際上具有重要性，或者說(shuō)，具有在國(guó)際范圍內(nèi)重演的歷史必然性，因此必須承認(rèn)，具有國(guó)際意義的是我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)。

　　當(dāng)然，要是夸大這個(gè)真理，說(shuō)它不限于我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)，那是極大的錯(cuò)誤。如果忽略另外一點(diǎn)，同樣也是錯(cuò)誤的，那就是：只要有一個(gè)先進(jìn)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得了勝利，就很可能發(fā)生一個(gè)大變化，那時(shí)，俄國(guó)很快就不再是模范的國(guó)家，而又會(huì)成為落后的（在“蘇維埃”和社會(huì)主義的意義上來(lái)說(shuō)）國(guó)家了。

　　但在目前歷史時(shí)期，情況正是這樣：俄國(guó)這一模范向所有國(guó)家展示了它們?cè)诓痪玫膶?lái)必然會(huì)發(fā)生某些事情，而且是極重大的事情。各國(guó)先進(jìn)工人早就懂得了這一點(diǎn)，而在更多的情況下，與其說(shuō)是懂得了這一點(diǎn)，不如說(shuō)是他們憑著革命階級(jí)的本能而領(lǐng)悟到了這一點(diǎn)，感覺(jué)到了這一點(diǎn)。因此蘇維埃政權(quán)以及布爾什維主義的理論原理和策略原理具有國(guó)際的“意義”（按狹義來(lái)說(shuō)）。第二國(guó)際的“革命”領(lǐng)袖們，如德國(guó)的考茨基、奧地利的奧托·鮑威爾和弗里德里?！ぐ⒌吕罩鞑欢眠@一點(diǎn)，因此他們成了反動(dòng)分子，成了最壞的機(jī)會(huì)主義和背叛社會(huì)主義的行為的辯護(hù)人。例如，1919年維也納出版的一本沒(méi)有署名的小冊(cè)子《世界革命》（《Weltre-volution》）（《社會(huì)主義叢書(shū)》伊格納茨·勃蘭德出版社版第11冊(cè)），就異常清楚地表明了這些人的整個(gè)思路和整套思想，更確切些說(shuō)，表明了他們的困惑、迂腐、卑鄙和對(duì)工人階級(jí)利益的背叛，已經(jīng)達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度，而這一切又都是用“捍衛(wèi)”“世界革命”的思想作幌子的。

　　但是，對(duì)于這本小冊(cè)子的詳細(xì)評(píng)論，要等以后有機(jī)會(huì)時(shí)再說(shuō)了。這里我們只想再指出一點(diǎn)：在很久以前，當(dāng)考茨基還是一個(gè)馬克思主義者而不是叛徒的時(shí)候，他曾經(jīng)以一個(gè)歷史學(xué)家的態(tài)度看問(wèn)題，預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)有一天，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命精神將成為西歐的模范。這是1902年的事，當(dāng)時(shí)考茨基在革命的《火星報(bào)》[2]上寫(xiě)了一篇題為《斯拉夫人和革命》的文章。他是這樣寫(xiě)的：

　　“現(xiàn)時(shí)〈與1848年不同〉可以認(rèn)為，不僅斯拉夫人加入了革命民族的行列，而且革命思想和革命活動(dòng)的重心也愈來(lái)愈移向斯拉夫人那里。革命中心正從西向東移。19世紀(jì)上半葉，革命中心在法國(guó)，有時(shí)候在英國(guó)。到了1848年，德國(guó)也加入了革命民族的行列……揭開(kāi)新世紀(jì)序幕的一些事變使人感到，我們正在迎接革命中心的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，即向俄國(guó)轉(zhuǎn)移……從西歐接受了這么多的革命首創(chuàng)精神的俄國(guó)，也許現(xiàn)在它本身已有可能成為西歐革命動(dòng)力的源泉了。轟轟烈烈的俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，也許會(huì)成為一種最強(qiáng)有力的手段，足以鏟除在我們隊(duì)伍中開(kāi)始蔓延的萎靡不振的庸俗習(xí)氣和鼠目寸光的政客作風(fēng)，促使斗爭(zhēng)的渴望和對(duì)我們偉大理想的赤誠(chéng)重新燃起熊熊的火焰。俄國(guó)對(duì)于西歐來(lái)說(shuō)早已不再是反動(dòng)勢(shì)力和專(zhuān)制制度的堡壘了?，F(xiàn)在的情況也許恰恰相反。西歐正變成支持俄國(guó)反動(dòng)勢(shì)力和專(zhuān)制制度的堡壘……俄國(guó)的革命者如果不是同時(shí)必須跟沙皇的同盟者——?dú)W洲資本作戰(zhàn)，也許早就把沙皇打倒了。我們希望，這一次他們能夠把這兩個(gè)敵人一起打倒，希望新的‘神圣同盟’比它的前驅(qū)垮得更快一些。但是不管俄國(guó)目前斗爭(zhēng)的結(jié)局如何，那些在斗爭(zhēng)中犧牲的烈士（不幸的是，犧牲的人會(huì)很多很多）所流的鮮血和所受的苦難，決不會(huì)是白費(fèi)的。他們將在整個(gè)文明世界中培育出社會(huì)革命的幼苗，使它們長(zhǎng)得更茂盛、更迅速。1848年時(shí)，斯拉夫人還是一股凜冽的寒流，摧殘了人民春天的花朵。也許現(xiàn)在他們注定要成為一場(chǎng)風(fēng)暴，摧毀反動(dòng)勢(shì)力的堅(jiān)冰，以不可阻擋之勢(shì)給各國(guó)人民帶來(lái)新的幸福的春天?！保枴た即幕端估蛉撕透锩?，載于1902年3月10日俄國(guó)社會(huì)民主黨的革命報(bào)紙——《火星報(bào)》第18號(hào)）

　　卡爾·考茨基在18年前寫(xiě)得多好?。?br>
　　二


　　布爾什維克成功的基本條件之一

　　大概，現(xiàn)在差不多每個(gè)人都能看出，如果我們黨沒(méi)有極嚴(yán)格的真正鐵的紀(jì)律，如果我們黨沒(méi)有得到整個(gè)工人階級(jí)全心全意的擁護(hù)，就是說(shuō)，沒(méi)有得到工人階級(jí)中所有一切善于思考、正直、有自我犧牲精神、有威信并且能帶領(lǐng)或吸引落后階層的人的全心全意的擁護(hù)，那么布爾什維克別說(shuō)把政權(quán)保持兩年半，就是兩個(gè)半月也保持不住。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是新階級(jí)對(duì)更強(qiáng)大的敵人，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的最?yuàn)^勇和最無(wú)情的戰(zhàn)爭(zhēng)。資產(chǎn)階級(jí)的反抗，由于資產(chǎn)階級(jí)被推翻（哪怕是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)）而兇猛十倍；資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大不僅在于國(guó)際資本的力量，在于它的各種國(guó)際聯(lián)系牢固有力，而且還在于習(xí)慣的力量，小生產(chǎn)的力量。這是因?yàn)槭澜缟峡上н€有很多很多小生產(chǎn)，而小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的。由于這一切原因，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是必要的，不進(jìn)行長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、拼命的、殊死的戰(zhàn)爭(zhēng)，不進(jìn)行需要堅(jiān)持不懈、紀(jì)律嚴(yán)明、堅(jiān)定不移、百折不撓和意志統(tǒng)一的戰(zhàn)爭(zhēng)，便不能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)。

　　再說(shuō)一遍，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政取得勝利的經(jīng)驗(yàn)向那些不善于思索或不曾思索過(guò)這一問(wèn)題的人清楚地表明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)無(wú)條件的集中和極嚴(yán)格的紀(jì)律，是戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)的基本條件之一。

　　人們時(shí)常議論這個(gè)問(wèn)題。但是這到底是什么意思呢？這在什么情況下才是可能的呢？關(guān)于這些，他們卻考慮得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在對(duì)蘇維埃政權(quán)和布爾什維克歡呼的同時(shí)，是不是應(yīng)該對(duì)布爾什維克為什么能夠建立革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)所必需的紀(jì)律的原因多作些極其認(rèn)真的分析呢？

　　布爾什維主義作為一種政治思潮，作為一個(gè)政黨而存在，是從1903年開(kāi)始的。只有布爾什維主義存在的整個(gè)時(shí)期的歷史，才能令人滿意地說(shuō)明，為什么它能夠建立為無(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利所必需的鐵的紀(jì)律并能在最困難的條件下堅(jiān)持住這種紀(jì)律。

　　這里首先發(fā)生這樣一個(gè)問(wèn)題：無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的紀(jì)律是靠什么來(lái)維持的？是靠什么來(lái)檢驗(yàn)的？是靠什么來(lái)加強(qiáng)的？第一，是靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的覺(jué)悟和它對(duì)革命的忠誠(chéng)，是靠它的堅(jiān)韌不拔、自我犧牲和英雄氣概。第二，是靠它善于同最廣大的勞動(dòng)群眾，首先是同無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾，但同樣也同非無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾聯(lián)系、接近，甚至可以說(shuō)在某種程度上同他們打成一片。第三，是靠這個(gè)先鋒隊(duì)所實(shí)行的政治領(lǐng)導(dǎo)正確，靠它的政治戰(zhàn)略和策略正確，而最廣大的群眾根據(jù)切身經(jīng)驗(yàn)也確信其正確。一個(gè)革命政黨，要真正能夠成為必將推翻資產(chǎn)階級(jí)并改造整個(gè)社會(huì)的先進(jìn)階級(jí)的政黨，沒(méi)有上述條件，就不可能建立起紀(jì)律。沒(méi)有這些條件，建立紀(jì)律的企圖，就必然會(huì)成為空談，成為漂亮話，成為裝模作樣。可是另一方面，這些條件又不能一下子就產(chǎn)生。只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力和艱苦的實(shí)踐才能造成這些條件；正確的革命理論——而理論并不是教條——會(huì)使這些條件容易造成，但只有同真正群眾性的和真正革命的運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐密切地聯(lián)系起來(lái)，這些條件才能最終形成。

　　布爾什維主義所以能夠建立并且在1917—1920年異常艱難的條件下順利地實(shí)現(xiàn)極嚴(yán)格的集中和鐵的紀(jì)律，其原因僅僅在于俄國(guó)有若干歷史特點(diǎn)。

　　一方面，布爾什維主義是1903年在最堅(jiān)固的馬克思主義理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。而這個(gè)——也只有這個(gè)——革命理論的正確性，不僅為整個(gè)19世紀(jì)全世界的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，尤其為俄國(guó)革命思想界的徘徊和動(dòng)搖、錯(cuò)誤和失望的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。在將近半個(gè)世紀(jì)里，大約從上一世紀(jì)40年代至90年代，俄國(guó)進(jìn)步的思想界在空前野蠻和反動(dòng)的沙皇制度的壓迫之下，曾如饑如渴地尋求正確的革命理論，專(zhuān)心致志地、密切地注視著歐美在這方面的每一種“最新成就”。俄國(guó)在半個(gè)世紀(jì)里，經(jīng)受了聞所未聞的痛苦和犧牲，表現(xiàn)了空前未有的革命英雄氣概，以難以置信的毅力和舍身忘我的精神去探索、學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)，經(jīng)受了失望，進(jìn)行了驗(yàn)證，參照了歐洲的經(jīng)驗(yàn)，真是飽經(jīng)苦難才找到了馬克思主義這個(gè)唯一正確的革命理論。由于人們?cè)谏郴收钠群ο聝S居國(guó)外，俄國(guó)的革命者在19世紀(jì)下半葉同國(guó)際的聯(lián)系相當(dāng)廣泛，對(duì)世界各國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的形式和理論十分熟悉，這是世界上任何一國(guó)所不及的。

　　另一方面，在這個(gè)堅(jiān)如磐石的理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的布爾什維主義，有了15年（1903—1917年）實(shí)踐的歷史，這段歷史的經(jīng)驗(yàn)之豐富是舉世無(wú)比的。這是因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家在這15年內(nèi)，在革命經(jīng)驗(yàn)方面，在各種運(yùn)動(dòng)形式——合法的和不合法的、和平的和激烈的、地下的和公開(kāi)的、小組的和群眾的、議會(huì)的和恐怖主義的形式——更替的迅速和多樣性方面，都沒(méi)有哪怕類(lèi)似這樣豐富的經(jīng)歷。任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有在這樣一個(gè)短短的時(shí)期內(nèi)，集中了現(xiàn)代社會(huì)一切階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的如此豐富的形式、特色和方法，而且由于俄國(guó)的落后和沙皇制度的殘酷壓迫，這個(gè)斗爭(zhēng)成熟得特別迅速，它如饑如渴又卓有成效地吸取了歐美政治經(jīng)驗(yàn)方面相宜的“最新成就”。

　　三


　　布爾什維主義歷史的幾個(gè)主要階段

　　革命準(zhǔn)備年代（1903—1905）。處處都感到大風(fēng)暴即將到來(lái)。一切階級(jí)都動(dòng)了起來(lái)，準(zhǔn)備應(yīng)變。國(guó)外的僑民報(bào)刊，從理論上提出了革命的一切基本問(wèn)題。三個(gè)主要階級(jí)的代表，即自由主義資產(chǎn)階級(jí)派、小資產(chǎn)階級(jí)民主派（它掛著“社會(huì)民主”派和“社會(huì)革命”派[3]的招牌）和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派這三個(gè)主要政治派別的代表，在綱領(lǐng)觀點(diǎn)和策略觀點(diǎn)上進(jìn)行著十分激烈的斗爭(zhēng)，預(yù)示著和準(zhǔn)備著行將到來(lái)的公開(kāi)的階級(jí)斗爭(zhēng)。1905—1907年間以及1917—1920年間導(dǎo)致群眾武裝斗爭(zhēng)的一切問(wèn)題，都可以（而且應(yīng)當(dāng)）在當(dāng)時(shí)報(bào)刊上找到它們的最初提法。自然，在這三個(gè)主要派別之間，還有無(wú)數(shù)中間的、過(guò)渡的、搖擺的派別。確切些說(shuō)，在各機(jī)關(guān)報(bào)刊、各政黨、各派別、各集團(tuán)之間所展開(kāi)的斗爭(zhēng)中，逐漸形成真正代表階級(jí)的各種思想政治派別；各階級(jí)都在為未來(lái)的戰(zhàn)斗鍛造自己的思想政治武器。

　　革命年代（1905—1907年）。一切階級(jí)都公開(kāi)登臺(tái)了。一切綱領(lǐng)觀點(diǎn)和策略觀點(diǎn)都受到群眾行動(dòng)的檢驗(yàn)。罷工斗爭(zhēng)的廣泛和激烈是世界上前所未見(jiàn)的。經(jīng)濟(jì)罷工發(fā)展為政治罷工，政治罷工又發(fā)展為起義。領(lǐng)導(dǎo)者無(wú)產(chǎn)階級(jí)同動(dòng)搖不定的被領(lǐng)導(dǎo)者農(nóng)民之間的相互關(guān)系，受到了實(shí)際檢驗(yàn)。蘇維埃這種組織形式在自發(fā)的斗爭(zhēng)進(jìn)程中誕生了。當(dāng)時(shí)關(guān)于蘇維埃的意義的爭(zhēng)論，就預(yù)示了1917—1920年間的偉大斗爭(zhēng)。議會(huì)斗爭(zhēng)形式和非議會(huì)斗爭(zhēng)形式的更替，抵制議會(huì)活動(dòng)的策略和參加議會(huì)活動(dòng)的策略的更替，合法的斗爭(zhēng)形式和不合法的斗爭(zhēng)形式的更替，以及這些斗爭(zhēng)形式的相互關(guān)系和聯(lián)系——這一切都具有異常豐富的內(nèi)容。這個(gè)時(shí)期的每一個(gè)月，就群眾和領(lǐng)袖、階級(jí)和政黨所受的政治科學(xué)原理的訓(xùn)練來(lái)說(shuō)，可以等于“和平”“憲政”發(fā)展時(shí)期的整整一年。沒(méi)有1905年的“總演習(xí)”，就不可能有1917年十月革命的勝利。

　　反動(dòng)年代（1907—1910年）。沙皇制度勝利了。一切革命黨和反對(duì)黨都失敗了。消沉、頹喪、分裂、渙散，叛賣(mài)和色情代替了政治。追求哲學(xué)唯心主義的傾向加強(qiáng)了；神秘主義成了掩蓋反革命情緒的外衣。但同時(shí)正是這一大失敗給革命政黨和革命階級(jí)上了真正的和大有教益的一課，上了歷史辯證法的一課，上了使它們懂得如何進(jìn)行、善于進(jìn)行和巧妙地進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的一課?；茧y識(shí)朋友。戰(zhàn)敗的軍隊(duì)會(huì)很好地學(xué)習(xí)。

　　勝利了的沙皇制度，不得不加速破壞俄國(guó)資本主義以前的宗法制度殘余。俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的發(fā)展突飛猛進(jìn)。非階級(jí)的、超階級(jí)的幻想，認(rèn)為可以避免資本主義的幻想，都破滅了。階級(jí)斗爭(zhēng)采取了完全新的、更加鮮明的形式。

　　革命政黨應(yīng)當(dāng)補(bǔ)課。它們學(xué)習(xí)過(guò)進(jìn)攻。現(xiàn)在必須懂得，除了進(jìn)攻以外，還必須學(xué)會(huì)正確地退卻。必須懂得——而革命階級(jí)也正在從本身的痛苦經(jīng)驗(yàn)中領(lǐng)會(huì)到——不學(xué)會(huì)正確的進(jìn)攻和正確的退卻，就不能取得勝利。在所有被擊敗的反對(duì)黨和革命黨中，布爾什維克退卻得最有秩序，他們的“軍隊(duì)”損失得最少，骨干保存得最多，發(fā)生的分裂最?。ň推渖疃群碗y于挽救的程度來(lái)說(shuō)），頹喪情緒最輕，他們最廣泛、最正確和最積極地去恢復(fù)工作的能力也最強(qiáng)。布爾什維克所以能夠如此，只是因?yàn)樗麄儫o(wú)情地揭露了并且驅(qū)逐了口頭革命家，這些人不愿意懂得必須退卻，必須善于退卻，必須學(xué)會(huì)在最反動(dòng)的議會(huì)、最反動(dòng)的工會(huì)、合作社、保險(xiǎn)會(huì)等組織中進(jìn)行合法工作。

　　高潮年代（1910—1914年）。高潮起初來(lái)得非常緩慢，1912年勒拿事件[4]后，稍微快了一些。經(jīng)過(guò)1905年，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)看清了孟什維克是資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)中的代理人，于是千方百計(jì)來(lái)支持他們反對(duì)布爾什維克，布爾什維克克服了聞所未聞的困難，才打退了他們。但是，如果布爾什維克不是運(yùn)用了正確的策略，即既要進(jìn)行不合法的工作，又必須利用“合法機(jī)會(huì)”，那他們是永遠(yuǎn)做不到這一點(diǎn)的。在最反動(dòng)的杜馬中，布爾什維克把整個(gè)工人選民團(tuán)都爭(zhēng)取過(guò)來(lái)了。

　　第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)（1914—1917年）。在“議會(huì)”極端反動(dòng)的條件下，合法的議會(huì)活動(dòng)使布爾什維克這一革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)黨獲得了極大的益處。布爾什維克代表被流放到西伯利亞。[5]社會(huì)帝國(guó)主義、社會(huì)沙文主義、社會(huì)愛(ài)國(guó)主義、不徹底的和徹底的國(guó)際主義、和平主義以及反對(duì)和平主義幻想的革命主張——所有這些形形色色的觀點(diǎn)，都在我們的僑民報(bào)刊上充分反映出來(lái)了。第二國(guó)際中的書(shū)呆子和老懦夫，看到俄國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部“派別”繁多，斗爭(zhēng)劇烈，都高傲地嗤之以鼻，可是戰(zhàn)爭(zhēng)把一切先進(jìn)國(guó)家中夸耀一時(shí)的“合法性”奪去以后，他們甚至連近似俄國(guó)革命家在瑞士和其他一些國(guó)家里組織自由（秘密）交換意見(jiàn)和自由（秘密）探索正確觀點(diǎn)這樣的事情，都沒(méi)有做到。正因?yàn)槿绱?，各?guó)公開(kāi)的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者也好，“考茨基主義者”也好，都成了最?lèi)毫拥臒o(wú)產(chǎn)階級(jí)叛徒。布爾什維主義所以能在1917—1920年間獲得勝利，其基本原因之一，就是它從1914年底就開(kāi)始無(wú)情地揭露社會(huì)沙文主義和“考茨基主義”（法國(guó)的龍格主義[6]以及英國(guó)的獨(dú)立工黨[7]首領(lǐng)，費(fèi)邊派[8]和意大利的屠拉梯之流的見(jiàn)解，也同“考茨基主義”一樣）的卑鄙齷齪和下流無(wú)恥，而群眾后來(lái)根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)，也日益相信布爾什維克的觀點(diǎn)是正確的。

　　俄國(guó)第二次革命（1917年2月至10月）。沙皇制度的極端腐朽和衰?。由蠘O其痛苦的戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊和負(fù)擔(dān)）造成了一種摧毀這個(gè)制度的極大力量。在幾天之內(nèi)，俄國(guó)就變成了比世界上任何國(guó)家都自由（在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境里）的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。反對(duì)黨和革命黨的領(lǐng)袖，也同在最“嚴(yán)格的議會(huì)制”共和國(guó)內(nèi)一樣，出來(lái)組織政府；而且議會(huì)（盡管是反動(dòng)透頂?shù)淖h會(huì)）反對(duì)黨領(lǐng)袖的身分，使這種領(lǐng)袖在革命中容易繼續(xù)發(fā)揮作用。

　　孟什維克和“社會(huì)革命黨人”[9]在幾個(gè)星期內(nèi)就對(duì)第二國(guó)際的歐洲英雄們、內(nèi)閣派[10]以及其他機(jī)會(huì)主義渣滓的那套方法和手腕、那套論據(jù)和詭辯十分精通了。我們現(xiàn)在讀到有關(guān)謝德曼和諾斯克之流、考茨基和希法亭、倫納和奧斯特爾利茨、奧托·鮑威爾和弗里茨·阿德勒、屠拉梯和龍格、英國(guó)費(fèi)邊派及獨(dú)立工黨領(lǐng)袖等人的一切評(píng)述，總覺(jué)得是（事實(shí)上也是）舊調(diào)重彈，索然無(wú)味。所有這些我們已經(jīng)在孟什維克那里見(jiàn)過(guò)了。歷史真是開(kāi)了個(gè)玩笑，竟使一個(gè)落后國(guó)家的機(jī)會(huì)主義者搶到許多先進(jìn)國(guó)家機(jī)會(huì)主義者的前面去了。

　　如果說(shuō)第二國(guó)際的一切英雄都破了產(chǎn)，他們?cè)谔K維埃和蘇維埃政權(quán)的意義和作用這個(gè)問(wèn)題上丟了臉，如果說(shuō)現(xiàn)在脫離了第二國(guó)際的三個(gè)非常重要的政黨（即德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨[11]、法國(guó)龍格派的黨和英國(guó)獨(dú)立工黨）的領(lǐng)袖們，在這個(gè)問(wèn)題上也特別“光彩地”丟了臉而且變得糊涂透頂，如果說(shuō)所有這些人都成了小資產(chǎn)階級(jí)民主派偏見(jiàn)的奴隸（同1848年自命為“社會(huì)民主派”的小資產(chǎn)者一模一樣），那么這一切我們已經(jīng)在孟什維克身上看到了。歷史開(kāi)了這樣的玩笑：1905年俄國(guó)產(chǎn)生了蘇維埃；在1917年2月到10月間，孟什維克篡改了蘇維埃，他們由于無(wú)法理解蘇維埃的作用和意義而破產(chǎn)了；現(xiàn)在，蘇維埃政權(quán)的思想已經(jīng)在全世界誕生，并且正以空前未有的速度在各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)中間傳播開(kāi)來(lái)，而第二國(guó)際的老英雄們也象我國(guó)孟什維克一樣，由于無(wú)法理解蘇維埃的作用和意義而到處遭到破產(chǎn)。經(jīng)驗(yàn)證明，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命某些非常重要的問(wèn)題上，一切國(guó)家都必然要做俄國(guó)已經(jīng)做過(guò)的事情。

　　布爾什維克發(fā)動(dòng)反對(duì)議會(huì)制（實(shí)際上是）資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)、反對(duì)孟什維克的勝利斗爭(zhēng)，是極其審慎的，所作的準(zhǔn)備也絕不象現(xiàn)在歐美各國(guó)所常常認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單。在這一時(shí)期的初期，我們沒(méi)有號(hào)召去推翻政府，而是說(shuō)明，不預(yù)先改變蘇維埃的成分并且扭轉(zhuǎn)蘇維埃的情緒，是不能推翻政府的。我們沒(méi)有宣布抵制資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)，即立憲會(huì)議，而是說(shuō)，并且從我們黨的四月（1917年）代表會(huì)議[12]起就用黨的名義正式說(shuō)，有立憲會(huì)議的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)要比沒(méi)有立憲會(huì)議的好，而“工農(nóng)”共和國(guó)即蘇維埃共和國(guó)，則要比任何資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)即議會(huì)制共和國(guó)好。沒(méi)有這種謹(jǐn)慎的、周到的、細(xì)致的和長(zhǎng)期的準(zhǔn)備，我們就既不能取得1917年10月的勝利，也不能鞏固住這個(gè)勝利。

　　四


　　布爾什維主義是在反對(duì)工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部哪些敵人的斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)、壯大和得到鍛煉的？

　　首先是而且主要是在反對(duì)機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)中。機(jī)會(huì)主義在1914年徹底變成社會(huì)沙文主義，徹底倒向資產(chǎn)階級(jí)方面反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這自然是布爾什維主義在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的主要敵人?，F(xiàn)在這個(gè)敵人在國(guó)際范圍內(nèi)仍然是主要敵人。對(duì)于這個(gè)敵人，布爾什維主義過(guò)去和現(xiàn)在都給予極大的注意。布爾什維克在這方面的活動(dòng)，現(xiàn)在就是國(guó)外也知道得很清楚。

　　關(guān)于布爾什維主義在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的另一個(gè)敵人，就不能這樣說(shuō)了。國(guó)外還極少知道布爾什維主義是在同小資產(chǎn)階級(jí)革命性作長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)、成熟和得到鍛煉的。這種革命性有些象無(wú)政府主義，或者說(shuō)，有些地方照搬無(wú)政府主義；它在任何重大問(wèn)題上，都背離無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行堅(jiān)韌的階級(jí)斗爭(zhēng)的條件和要求。馬克思主義者在理論上完全認(rèn)定，并且歐洲歷次革命和革命運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)也充分證實(shí)：小私有者，即小業(yè)主（這一社會(huì)類(lèi)型的人在歐洲許多國(guó)家中都十分普遍地大量存在著），在資本主義制度下一直受到壓迫，生活往往異常急劇地惡化，以至遭到破產(chǎn)，所以容易轉(zhuǎn)向極端的革命性，卻不能表現(xiàn)出堅(jiān)韌性、組織性、紀(jì)律性和堅(jiān)定性。被資本主義摧殘得“發(fā)狂”的小資產(chǎn)者，和無(wú)政府主義一樣，是一切資本主義國(guó)家所固有的一種社會(huì)現(xiàn)象。這種革命性動(dòng)搖不定，華而不實(shí)，而且很容易轉(zhuǎn)為俯首聽(tīng)命、消沉頹喪、耽于幻想，甚至轉(zhuǎn)為“瘋狂地”醉心于這種或那種資產(chǎn)階級(jí)的“時(shí)髦”思潮——這一切都是人所共知的?？墒歉锩h光在理論上抽象地承認(rèn)這些真理，還絲毫不能避免重犯舊錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤總是會(huì)由于意想不到的原因，以稍微不同一點(diǎn)的形式，以前所未見(jiàn)的打扮或裝飾，在獨(dú)特的（多少獨(dú)特一點(diǎn)的）環(huán)境里重新表現(xiàn)出來(lái)。

　　無(wú)政府主義往往是對(duì)工人運(yùn)動(dòng)中機(jī)會(huì)主義罪過(guò)的一種懲罰。這兩種畸形東西是互相補(bǔ)充的。如果說(shuō)俄國(guó)的無(wú)政府主義在兩次革命（1905年與1917年）及其準(zhǔn)備時(shí)期的影響都比較?。ūM管俄國(guó)居民中的小資產(chǎn)階級(jí)成分大于西歐各國(guó)），那么毫無(wú)疑義，這不能不部分地歸功于布爾什維主義一貫對(duì)機(jī)會(huì)主義進(jìn)行了最無(wú)情最不調(diào)和的斗爭(zhēng)。我所以說(shuō)“部分地”，是因?yàn)橄魅醵韲?guó)無(wú)政府主義勢(shì)力的，還有另一個(gè)更重要的因素，這就是無(wú)政府主義在過(guò)去（19世紀(jì)70年代）曾盛極一時(shí)，從而徹底暴露了它是不正確的，不適合作革命階級(jí)的指導(dǎo)理論。

　　布爾什維主義在1903年誕生時(shí)，便繼承了同小資產(chǎn)階級(jí)的、半無(wú)政府主義的（或者是迎合無(wú)政府主義的）革命性作無(wú)情斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)；革命的社會(huì)民主黨向來(lái)就有這種傳統(tǒng)，而在1900—1903年俄國(guó)革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾性的政黨奠基期間，這種傳統(tǒng)在我們這里已特別鞏固。布爾什維主義繼承并繼續(xù)了同表現(xiàn)小資產(chǎn)階級(jí)革命性?xún)A向最厲害的政黨即“社會(huì)革命”黨的斗爭(zhēng)，這一斗爭(zhēng)表現(xiàn)在下列三個(gè)主要之點(diǎn)上。第一，這個(gè)黨否認(rèn)馬克思主義，頑固地不愿（說(shuō)它不能，也許更確切一些）了解在采取任何政治行動(dòng)之前必須對(duì)各種階級(jí)力量及其相互關(guān)系作出極客觀的估計(jì)。第二，這個(gè)黨認(rèn)為自己特別“革命”特別“左”，因?yàn)樗隙▊€(gè)人恐怖、暗殺手段，而我們馬克思主義者卻堅(jiān)決屏棄這種做法。我們屏棄個(gè)人恐怖，自然只是出于對(duì)這種手段是否適當(dāng)?shù)目紤]，如果有人竟在“原則上”譴責(zé)法國(guó)大革命的恐怖行為，或者譴責(zé)已經(jīng)獲得勝利的革命政黨在全世界資產(chǎn)階級(jí)的包圍下所采取的任何恐怖手段，那么這類(lèi)人早在1900—1903年間，就已經(jīng)受到當(dāng)時(shí)還是馬克思主義者和革命家的普列漢諾夫的嘲笑和唾棄了。第三，在“社會(huì)革命黨人”看來(lái)，“左”就是嘲笑德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)比較輕微的機(jī)會(huì)主義罪過(guò)，而在某些問(wèn)題上，例如在土地問(wèn)題或無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政問(wèn)題上，卻又效法這個(gè)黨的極端機(jī)會(huì)主義者。

　　附帶說(shuō)明一點(diǎn)，歷史現(xiàn)在已經(jīng)在廣大的、世界歷史的范圍內(nèi)證實(shí)了我們始終堅(jiān)持的那個(gè)意見(jiàn)：革命的德國(guó)社會(huì)民主黨（請(qǐng)注意，普列漢諾夫早在1900—1903年間就要求把伯恩施坦開(kāi)除出黨[13]，后來(lái)布爾什維克始終繼承這種傳統(tǒng)，在1913年揭穿了列金的全部卑鄙、下流和叛賣(mài)行為[14]）同革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利所必需的那種政黨最相近。現(xiàn)在1920年，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)后最初幾年中發(fā)生的一切可恥的破產(chǎn)和危機(jī)之后，可以清楚地看到，西歐各黨中正是革命的德國(guó)社會(huì)民主黨才產(chǎn)生了最優(yōu)秀的領(lǐng)袖，并且比別的黨更早地恢復(fù)了元?dú)夂徒】?，重新鞏固了起?lái)。無(wú)論在斯巴達(dá)克派[15]那里，或在“德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨”左翼，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)一翼那里，都可以看到這種情形。這一翼正在對(duì)考茨基、希法亭、累德堡、克里斯平之流的機(jī)會(huì)主義和毫無(wú)氣節(jié)進(jìn)行堅(jiān)定不移的斗爭(zhēng)。如果我們現(xiàn)在大致回顧一下從巴黎公社到第一個(gè)社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó)這一十分完整的歷史時(shí)期，那么，關(guān)于馬克思主義對(duì)無(wú)政府主義的態(tài)度，便可以得到一個(gè)十分明確的毫不含糊的輪廓。歸根到底馬克思主義是正確的，雖然無(wú)政府主義者曾經(jīng)正確地指出在多數(shù)社會(huì)黨內(nèi)所盛行的國(guó)家觀是機(jī)會(huì)主義的，但是，第一，這種機(jī)會(huì)主義是同曲解甚至公然隱匿馬克思的國(guó)家觀（我在《國(guó)家與革命》一書(shū)中已經(jīng)指出，恩格斯給倍倍爾的一封信，曾經(jīng)異常鮮明、尖銳、直接、明確地揭穿了社會(huì)民主黨內(nèi)所流行的國(guó)家觀是機(jī)會(huì)主義的，可是這封信竟被倍倍爾從1875年到1911年擱置了36年[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第31卷第61—63頁(yè)?！幷咦）分不開(kāi)的；第二，正是歐美社會(huì)黨中最忠實(shí)于馬克思主義的派別才最迅速量廣泛地糾正了這種機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，承認(rèn)了蘇維埃政權(quán)及其對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制民主所具有的優(yōu)越性。

　　布爾什維主義同自己黨內(nèi)“左”傾的斗爭(zhēng)，有兩次規(guī)模特別大：一次是1908年關(guān)于是否參加最反動(dòng)的“議會(huì)”和是否參加受最反動(dòng)法律限制的合法工人組織的問(wèn)題；另一次是1918年（締結(jié)布列斯特和約[16]時(shí)）關(guān)于可否容許某種“妥協(xié)”的問(wèn)題。

　　1908年，“左派”布爾什維克由于頑固地不愿意了解參加最反動(dòng)的“議會(huì)”的必要性而被開(kāi)除出黨[17]。那時(shí)“左派”——其中許多人是優(yōu)秀的革命者，后來(lái)還光榮地成了（而且現(xiàn)在仍然是）共產(chǎn)黨員——特別援引1905年抵制議會(huì)成功的經(jīng)驗(yàn)作為論據(jù)。當(dāng)1905年8月沙皇宣布召集咨議性的“議會(huì)”[18]時(shí)，布爾什維克同一切反對(duì)黨和孟什維克相反，曾經(jīng)宣布抵制，而1905年的十月革命[19]果然掃除了這個(gè)議會(huì)。那次抵制所以正確，并不是因?yàn)楦静粎⒓臃磩?dòng)議會(huì)是正確的，而是因?yàn)檎_地估計(jì)到，當(dāng)時(shí)的客觀形勢(shì)正在由群眾罷工迅速轉(zhuǎn)為政治罷工，進(jìn)而轉(zhuǎn)為革命罷工，再進(jìn)而轉(zhuǎn)為起義。而且當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)內(nèi)容是：讓沙皇去召集第一個(gè)代表機(jī)構(gòu)呢，還是設(shè)法把這個(gè)召集權(quán)從舊政權(quán)手中奪過(guò)來(lái)？后來(lái)情況不同，既然沒(méi)有把握并且也不可能有把握斷定是否存在著同樣的客觀形勢(shì)，以及這種形勢(shì)是否按照同樣的方向和同樣的速度向前發(fā)展，那么抵制便不再是正確的了。

　　1905年布爾什維克對(duì)“議會(huì)”的抵制，使革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)增加了非常寶貴的政治經(jīng)驗(yàn)，表明在把合法的同不合法的斗爭(zhēng)形式、議會(huì)的同議會(huì)外的斗爭(zhēng)形式互相配合的時(shí)候，善于放棄議會(huì)的斗爭(zhēng)形式，有時(shí)是有益的，甚至是必要的。但是，如果在不同的條件下和不同的環(huán)境里盲目地、機(jī)械地、不加批判地搬用這種經(jīng)驗(yàn)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。1906年布爾什維克抵制“杜馬”，雖然是一個(gè)不算大的、易于補(bǔ)救的錯(cuò)誤[注 :關(guān)于個(gè)人所說(shuō)的話，作適當(dāng)?shù)男薷?，也適用于政治和政黨。聰明人并不是不犯錯(cuò)誤的人。不犯錯(cuò)誤的人是沒(méi)有而且也不可能有的。聰明人是犯的錯(cuò)誤不太大同時(shí)又能容易而迅速地加以糾正的人。]，但畢竟已經(jīng)是一個(gè)錯(cuò)誤。至于1907年、1908年以及以后幾年中的抵制，就是極其嚴(yán)重而難于補(bǔ)救的錯(cuò)誤了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)一方面不能期望革命浪潮會(huì)非常迅速地高漲并轉(zhuǎn)為起義，另一方面，資產(chǎn)階級(jí)君主制度正在維新的整個(gè)歷史環(huán)境，使我們必須把合法的工作同不合法的工作配合起來(lái)?，F(xiàn)在如果回顧一下這個(gè)十分完整的歷史時(shí)期（它同以后各時(shí)期的聯(lián)系也已經(jīng)完全顯示出來(lái)了），就會(huì)特別清楚地看出：假使布爾什維克當(dāng)時(shí)沒(méi)有在最嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)中堅(jiān)持一定要把合法的斗爭(zhēng)形式同不合法的斗爭(zhēng)形式結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持一定要參加最反動(dòng)的議會(huì)以及其他一些受反動(dòng)法律限制的機(jī)構(gòu)（如保險(xiǎn)基金會(huì)等），那么他們就決不可能在1908—1914年間保?。ǜ挥谜f(shuō)鞏固、發(fā)展和加強(qiáng)）無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的堅(jiān)強(qiáng)核心。

　　1918年事情沒(méi)有弄到分裂的地步。那時(shí)“左派”共產(chǎn)主義者只是在我們黨內(nèi)形成了一個(gè)特殊集團(tuán)，或者說(shuō)“派別”，而且為時(shí)不久。“左派共產(chǎn)主義者”最有名的代表，如拉狄克同志、布哈林同志，在1918年這一年就已公開(kāi)承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤。他們?cè)瓉?lái)認(rèn)為，布列斯特和約是同帝國(guó)主義者的妥協(xié)，對(duì)于革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨說(shuō)來(lái)，在原則上是不能容許的而且是有害的。這的確是同帝國(guó)主義者的妥協(xié)，但這種妥協(xié)在當(dāng)時(shí)那種情況下恰恰是必要的。

　　現(xiàn)在當(dāng)我聽(tīng)到人們，例如“社會(huì)革命黨人”，攻擊我們簽訂布列斯特和約的策略的時(shí)候，或者當(dāng)蘭斯伯里同志和我談話，講到“我們英國(guó)工聯(lián)的領(lǐng)袖們說(shuō)，既然布爾什維克可以妥協(xié)，那他們也可以妥協(xié)”的時(shí)候，我通常是先用一個(gè)簡(jiǎn)單的“通俗的”比喻來(lái)回答：

　　假定您坐的汽車(chē)被武裝強(qiáng)盜攔住了。您把錢(qián)、身分證、手槍、汽車(chē)都給了他們，于是您擺脫了這次幸遇。這顯然是一種妥協(xié)?！癉o　ut　des”[注：拉丁文，意為：“我給（你）是為了你給（我）?！薄幷咦（“我給”你錢(qián)、武器、汽車(chē)，“是為了你給”我機(jī)會(huì)安全脫險(xiǎn)）。但是很難找到一個(gè)沒(méi)有發(fā)瘋的人會(huì)說(shuō)這種妥協(xié)“在原則上是不能容許的”，或者說(shuō)實(shí)行這種妥協(xié)的人是強(qiáng)盜的同謀者（雖然強(qiáng)盜坐上汽車(chē)又可以利用它和武器再去打劫）。我們同德帝國(guó)主義強(qiáng)盜的妥協(xié)正是這樣一種妥協(xié)。

　　而俄國(guó)的孟什維克和社會(huì)革命黨人，德國(guó)的謝德曼派（考茨基派在很大程度上也是這樣），奧地利的奧托·鮑威爾和弗里德里希·阿德勒（更不用說(shuō)倫納之流的先生們了），法國(guó)的列諾得爾和龍格之流，英國(guó)的費(fèi)邊派、“獨(dú)立黨人”、“工黨分子”（“拉布分子”[20]）等，在1914—1918年間以及1918—1920年間，同他們本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)盜，有時(shí)甚至同“盟國(guó)的”資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)盜實(shí)行妥協(xié)，反對(duì)本國(guó)的革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)，所有這班先生才真是強(qiáng)盜的同謀者。

　　結(jié)論很清楚：“原則上”反對(duì)妥協(xié)，不論什么妥協(xié)都一概加以反對(duì)，這簡(jiǎn)直是難于當(dāng)真對(duì)待的孩子氣。一個(gè)政治家要想有益于革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)，正是應(yīng)當(dāng)善于辨別出那種不能容許的、蘊(yùn)涵著機(jī)會(huì)主義和叛賣(mài)行為的具體的妥協(xié)，并善于對(duì)這種具體的妥協(xié)全力展開(kāi)批判，猛烈地進(jìn)行無(wú)情的揭露和不調(diào)和的斗爭(zhēng)，決不容許那班老于世故的“專(zhuān)講實(shí)利的”社會(huì)黨人和老奸巨滑的議員用泛談“一般的妥協(xié)”來(lái)推卸和逃避責(zé)任。英國(guó)工聯(lián)以及費(fèi)邊社和“獨(dú)立”工黨的“領(lǐng)袖”先生們，正是這樣來(lái)推卸他們實(shí)行叛賣(mài)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，推卸他們實(shí)行那種確實(shí)意味著最?lèi)毫拥臋C(jī)會(huì)主義、變節(jié)和叛賣(mài)的妥協(xié)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

　　有各種各樣的妥協(xié)。應(yīng)當(dāng)善于分析每一個(gè)妥協(xié)或每一種妥協(xié)的環(huán)境和具體條件。應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)區(qū)分這樣的兩種人：一種人把錢(qián)和武器交給強(qiáng)盜，為的是要減少?gòu)?qiáng)盜所能加于的禍害和便于后來(lái)捕獲、槍斃強(qiáng)盜；另一種人把錢(qián)和武器交給強(qiáng)盜，為的是要入伙分贓。這在政治上決不總是象這個(gè)極其簡(jiǎn)單的例子那樣容易分辨。但如果有人異想天開(kāi)，要替工人們打一張包票，能包治百病，或者能保證在革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治活動(dòng)中不會(huì)遇到任何困難和任何錯(cuò)綜復(fù)雜的情況，那他簡(jiǎn)直就是一個(gè)江湖騙子。

　　為了不給人留下曲解的余地，我想把一些基本情況提出來(lái)（即使是十分簡(jiǎn)要地），以便對(duì)具體的妥協(xié)進(jìn)行分析。

　　通過(guò)簽訂布列斯特和約而同德帝國(guó)主義者實(shí)行妥協(xié)的黨，從1914年底起就以行動(dòng)履行自己的國(guó)際主義。它敢于提出使沙皇君主政府失敗的主張，敢于痛斥在兩伙帝國(guó)主義強(qiáng)盜的戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”。這個(gè)黨的議會(huì)代表，寧愿流放到西伯利亞，也不愿走可以登上資產(chǎn)階級(jí)政府大臣寶座的道路。革命在推翻了沙皇政府和建立了民主共和國(guó)以后，又使這個(gè)黨受到了新的、極大的考驗(yàn)：它不同“本國(guó)的”帝國(guó)主義者實(shí)行任何妥協(xié)，而是作了推翻他們的準(zhǔn)備，并且果真把他們推翻了。這個(gè)黨取得政權(quán)以后，便徹底摧毀了地主和資本家的所有制。這個(gè)黨一面公布和廢除了帝國(guó)主義者締結(jié)的秘密條約，一面向各國(guó)人民建議媾和，只是在英、法帝國(guó)主義者破壞了媾和而布爾什維克為加快德國(guó)和其他國(guó)家的革命已經(jīng)做了力所能及的一切以后，它才屈服于布列斯特強(qiáng)盜的暴力。大家都愈來(lái)愈清楚地看到，這樣的黨在這樣的情況下實(shí)行這樣的妥協(xié)是完完全全正確的。

　　俄國(guó)孟什維克和社會(huì)革命黨人（同1914—1920年間世界上第二國(guó)際的一切領(lǐng)袖一樣），一開(kāi)始就實(shí)行叛賣(mài)，直接間接地為“保衛(wèi)祖國(guó)”即保衛(wèi)本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)盜辯護(hù)。后來(lái)他們又進(jìn)一步實(shí)行叛賣(mài)，同本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合，同本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)一起來(lái)反對(duì)本國(guó)的革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他們?cè)诙韲?guó)起初同克倫斯基和立憲民主黨人[21]結(jié)成同盟，后來(lái)又同高爾察克和鄧尼金結(jié)成同盟，正如他們國(guó)外的同道者同各自國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成同盟一樣，都是倒向資產(chǎn)階級(jí)一邊反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他們同帝國(guó)主義強(qiáng)盜的妥協(xié)，自始至終都表明他們已淪為帝國(guó)主義強(qiáng)盜的同謀者。

　　五


　　德國(guó)“左派”共產(chǎn)黨人。領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾間的相互關(guān)系

　　我們現(xiàn)在所要講的那些德國(guó)共產(chǎn)黨人，他們不是把自己叫作“左派”，而是叫作——如果我沒(méi)有記錯(cuò)的話——“原則上的反對(duì)派”[22]。但是他們卻完全具有“左派幼稚病”的癥候，這從下面的闡述中可以清楚地看出。

　　有一本持這個(gè)反對(duì)派觀點(diǎn)的小冊(cè)子，叫作《德國(guó)共產(chǎn)黨（斯巴達(dá)克聯(lián)盟）的分裂》，是由“美因河畔法蘭克福地方組織”出版的；這本小冊(cè)子把這一反對(duì)派的觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，敘述得極其鮮明、確切、清楚、扼要。我們只要從中引證幾段，就足以使讀者了解這一實(shí)質(zhì)了。

　　“共產(chǎn)黨是進(jìn)行最堅(jiān)決的階級(jí)斗爭(zhēng)的政黨……”

　　“……從政治方面來(lái)看，這個(gè)過(guò)渡時(shí)期〈在資本主義和社會(huì)主義之間〉就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)期……”

　　“……現(xiàn)在發(fā)生這樣一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)政的執(zhí)行者，是共產(chǎn)黨，還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)？……原則上應(yīng)該力求實(shí)現(xiàn)的是共產(chǎn)黨的專(zhuān)政，還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政？……”

　?。ㄒ膬?nèi)的著重標(biāo)記全錄自原文。）

　　往下小冊(cè)子的作者責(zé)難德國(guó)共產(chǎn)黨“中央”，說(shuō)這個(gè)“中央”在尋求和德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨結(jié)成聯(lián)盟的途徑，說(shuō)這個(gè)“中央”提出“原則上承認(rèn)”斗爭(zhēng)的“一切政治手段”（包括參加議會(huì)活動(dòng)）“的問(wèn)題”，只是為了掩飾它想同獨(dú)立黨人結(jié)成聯(lián)盟這一真正的和主要的意圖。小冊(cè)子接著說(shuō)道：

　　“反對(duì)派選擇了另一條道路。它認(rèn)為共產(chǎn)黨的統(tǒng)治和黨的專(zhuān)政問(wèn)題只是一個(gè)策略問(wèn)題。不管怎樣，共產(chǎn)黨的統(tǒng)治是一切政黨統(tǒng)治的最后形式。原則上應(yīng)該力求實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政。黨的一切措施、黨的組織、黨的斗爭(zhēng)形式、黨的戰(zhàn)略和策略，都應(yīng)該適應(yīng)這一目的。因此，凡是同其他政黨妥協(xié)，凡是回頭再去采用在歷史上和政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)的議會(huì)制斗爭(zhēng)形式，凡是實(shí)行機(jī)動(dòng)和通融的政策，都應(yīng)當(dāng)十分堅(jiān)決地拒絕?！薄盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)所特有的革命斗爭(zhēng)方法應(yīng)該大力加以強(qiáng)調(diào)。為了把那些應(yīng)當(dāng)參加共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)各行業(yè)各階層的最廣大群眾吸收進(jìn)來(lái)，就必須在最廣泛的基礎(chǔ)上和最廣大的范圍內(nèi)建立新的組織形式。這種匯集一切革命分子的場(chǎng)所，便是以工廠組織為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的工人聯(lián)合會(huì)。凡是響應(yīng)‘退出工會(huì)！’這一口號(hào)的工人，都應(yīng)當(dāng)聯(lián)合在這里。在這里，正在斗爭(zhēng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)組成最廣大的戰(zhàn)斗隊(duì)伍。凡承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、蘇維埃制度和專(zhuān)政的人，都可以加入。至于進(jìn)一步對(duì)正在斗爭(zhēng)的群眾進(jìn)行政治教育和在斗爭(zhēng)中進(jìn)行政治指導(dǎo)，則是站在工人聯(lián)合會(huì)之外的共產(chǎn)黨的任務(wù)……”

　　“……于是，現(xiàn)在有兩個(gè)共產(chǎn)黨彼此對(duì)立著：

　　一個(gè)是領(lǐng)袖的黨，它力圖從上面來(lái)組織和指揮革命斗爭(zhēng)，不惜實(shí)行妥協(xié)和參加議會(huì)活動(dòng)，以便造成一種形勢(shì)，使他們可以參加掌握專(zhuān)政大權(quán)的聯(lián)合政府。

　　另一個(gè)是群眾的黨，它等待革命斗爭(zhēng)從下面高漲起來(lái)，為了進(jìn)行這一斗爭(zhēng)，它只知道并且只采用一個(gè)明確地引向目的的方法，而排斥任何議會(huì)方法和機(jī)會(huì)主義方法；這個(gè)唯一的方法就是無(wú)條件地推翻資產(chǎn)階級(jí)，以便隨后建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專(zhuān)政來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義……”

　　“……那里是領(lǐng)袖專(zhuān)政，這里是群眾專(zhuān)政！這便是我們的口號(hào)?！?br>
　　這就是表明德國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)反對(duì)派觀點(diǎn)的最重要的論點(diǎn)。

　　凡是自覺(jué)參加過(guò)或仔細(xì)觀察過(guò)1903年以來(lái)布爾什維主義發(fā)展過(guò)程的布爾什維克，讀了這些議論，一定會(huì)立刻說(shuō)：“這是多么熟悉的陳詞濫調(diào)！這是多么‘左的’孩子氣！”

　　不過(guò)，我們還是來(lái)進(jìn)一步考察一下這些議論吧。

　　“是黨專(zhuān)政還是階級(jí)專(zhuān)政？是領(lǐng)袖專(zhuān)政（領(lǐng)袖的黨）還是群眾專(zhuān)政（群眾的黨）？”——單是問(wèn)題的這種提法就已經(jīng)證明思想混亂到了不可思議的無(wú)可救藥的地步。這些人竭力要標(biāo)新立異，結(jié)果卻弄巧成拙。誰(shuí)都知道，群眾是劃分為階級(jí)的；只有把不按照生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位區(qū)分的大多數(shù)同在生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中占有特殊地位的集團(tuán)對(duì)立時(shí)，才可以把群眾和階級(jí)對(duì)立起來(lái)；在通常情況下，在多數(shù)場(chǎng)合，至少在現(xiàn)代的文明國(guó)家內(nèi)，階級(jí)是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱(chēng)為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的。這都是起碼的常識(shí)。這都是簡(jiǎn)單明了的道理。何必再另來(lái)一套胡說(shuō)八道，另造一套新奇的沃拉皮尤克[23]呢？一方面，大概是由于黨的合法狀態(tài)和不合法狀態(tài)的迅速更替破壞了領(lǐng)袖、政黨和階級(jí)之間那種通常的、正常的和簡(jiǎn)單的關(guān)系，人們面對(duì)這種難于理解的情況，思想便發(fā)生了混亂。在德國(guó)，也象在歐洲其他國(guó)家那樣，人們過(guò)分習(xí)慣于合法狀態(tài)，習(xí)慣于由政黨定期舉行的代表大會(huì)自由地正常地選舉“領(lǐng)袖”，習(xí)慣于通過(guò)議會(huì)選舉、群眾大會(huì)、報(bào)章雜志，通過(guò)工會(huì)和其他團(tuán)體的情緒變化等方便辦法來(lái)檢驗(yàn)各政黨的階級(jí)成分。但是，由于革命的急劇發(fā)展和內(nèi)戰(zhàn)的展開(kāi)，不得不放棄這種通常的辦法，而迅速轉(zhuǎn)為交替使用合法的和不合法的方式，結(jié)合使用這兩種方式，采用“不方便的”和“非民主的”方法來(lái)推選或組成或保留“領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)”，在這個(gè)時(shí)候，人們不知所措，開(kāi)始臆想出一些荒謬絕倫的東西。大概荷蘭共產(chǎn)黨某些黨員由于不幸生在一個(gè)具有特別優(yōu)越和特別穩(wěn)定的合法狀態(tài)的傳統(tǒng)和條件的小國(guó)，根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)合法狀態(tài)和不合法狀態(tài)的相互更替，因此思想上發(fā)生了混亂而不知所措，助長(zhǎng)了這種荒謬的臆想。

　　另一方面，很明顯，這不過(guò)是未經(jīng)很好考慮就胡亂使用“群眾”和“領(lǐng)袖”這類(lèi)當(dāng)今“時(shí)髦”的字眼而已。這些人時(shí)常聽(tīng)到并切實(shí)學(xué)會(huì)了怎樣攻擊“領(lǐng)袖”，怎樣把“領(lǐng)袖”同“群眾”對(duì)立起來(lái)；但是他們卻不能想一想究竟是怎么回事，不能把事情弄清楚。

　　在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)末期和戰(zhàn)后時(shí)期，在一切國(guó)家里，“領(lǐng)袖”和“群眾”的分離表現(xiàn)得特別明顯而突出。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的基本原因，馬克思和恩格斯在1852—1892年間曾以英國(guó)為例作過(guò)多次說(shuō)明[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第18卷第724頁(yè)；第22卷第320—325、377—382頁(yè)；第28卷第146頁(yè)；第29卷第344—345頁(yè)；第33卷第521、526、637頁(yè)；第35卷第18、353頁(yè)；第37卷第314—316頁(yè)。——編者注]。英國(guó)的壟斷地位使“群眾”分化出一部分半市儈的機(jī)會(huì)主義的“工人貴族”。這種工人貴族的領(lǐng)袖們總是投靠資產(chǎn)階級(jí)，直接間接地受資產(chǎn)階級(jí)豢養(yǎng)。馬克思所以光榮地被這班壞蛋痛恨，就是因?yàn)樗_(kāi)地斥責(zé)他們是叛徒?，F(xiàn)代（20世紀(jì)的）帝國(guó)主義造成了某些先進(jìn)國(guó)家的壟斷特權(quán)地位，正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，第二國(guó)際中紛紛出現(xiàn)了叛徒領(lǐng)袖、機(jī)會(huì)主義者、社會(huì)沙文主義者這樣一種人，他們只顧自己這個(gè)行會(huì)的利益，只顧自己這個(gè)工人貴族階層的利益。于是機(jī)會(huì)主義的政黨就脫離了“群眾”，即脫離了最廣大的勞動(dòng)階層，脫離了大多數(shù)勞動(dòng)者，脫離了工資最低的工人。不同這種禍害作斗爭(zhēng)，不揭露這些機(jī)會(huì)主義的、背叛社會(huì)主義的領(lǐng)袖，使他們大丟其丑，并且把他們驅(qū)逐出去，革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不可能取得勝利；第三國(guó)際所實(shí)行的正是這樣的政策。

　　為此竟把群眾專(zhuān)政和領(lǐng)袖專(zhuān)政根本對(duì)立起來(lái)，實(shí)在是荒唐和愚蠢得可笑。尤其可笑的是，人們?cè)凇按虻诡I(lǐng)袖”這一口號(hào)掩飾下，實(shí)際上竟把一些胡說(shuō)八道、滿口謬論的新領(lǐng)袖拉出來(lái)代替那些對(duì)普通事物還能持常人見(jiàn)解的老領(lǐng)袖。德國(guó)的勞芬貝格、沃爾弗海姆、霍納、卡爾·施勒德?tīng)枴⒏ダ锏吕锵！の牡聽(tīng)枴⒖枴ぐ＠?，就是這樣的新領(lǐng)袖。[注：《共產(chǎn)主義工人報(bào)》[24]（1920年2月7日漢堡出版的該報(bào)第32號(hào)所載卡爾·埃勒《論解散政黨》一文）上說(shuō)：“工人階級(jí)不消滅資產(chǎn)階級(jí)民主，就不能摧毀資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，而不摧毀政黨，它就不能消滅資產(chǎn)階級(jí)民主?！绷_馬語(yǔ)國(guó)家的工團(tuán)主義者和無(wú)政府主義者中間頭腦最糊涂的人物可以“心滿意足”了，因?yàn)槟切╋@然以馬克思主義者自居的莊重的德國(guó)人（卡·埃勒和克·霍納通過(guò)在上述報(bào)紙上發(fā)表的文章特別莊重地證明，他們認(rèn)為自己是莊重的馬克思主義者，可是同時(shí)他們又極其可笑地說(shuō)出一些荒謬絕倫的話，暴露出他們連馬克思主義的起碼知識(shí)都沒(méi)有），竟也發(fā)表出這種極不恰當(dāng)?shù)淖h論。只承認(rèn)馬克思主義還不能保證不犯錯(cuò)誤。這一點(diǎn)俄國(guó)人特別清楚，因?yàn)轳R克思主義在我國(guó)曾特別經(jīng)常地成為“時(shí)髦的東西”。]埃勒企圖使問(wèn)題“深入一步”，他宣稱(chēng)政黨是根本不需要的，是“資產(chǎn)階級(jí)性”的，這真是荒謬絕頂，簡(jiǎn)直使人啼笑皆非。如果堅(jiān)持錯(cuò)誤，深入一步地來(lái)為錯(cuò)誤辯護(hù)，把錯(cuò)誤“堅(jiān)持到底”，那就往往真要把小錯(cuò)鑄成駭人聽(tīng)聞的大錯(cuò)了。

　　否定政黨和黨的紀(jì)律，——這就是反對(duì)派得到的結(jié)果。而這就等于完全解除無(wú)產(chǎn)階級(jí)的武裝而有利于資產(chǎn)階級(jí)。這也恰恰就是小資產(chǎn)階級(jí)的散漫、動(dòng)搖、不能堅(jiān)持、不能團(tuán)結(jié)、不能步調(diào)一致，而這些一旦得到縱容，就必然斷送無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任何革命運(yùn)動(dòng)。從共產(chǎn)主義的觀點(diǎn)看來(lái)，否定政黨就意味著從資本主義崩潰的前夜（在德國(guó)）跳到共產(chǎn)主義的最高階段而不是進(jìn)到它的低級(jí)階段和中級(jí)階段。我們?cè)诙韲?guó)（推翻資產(chǎn)階級(jí)后的第三年）還剛處在從資本主義向社會(huì)主義即向共產(chǎn)主義低級(jí)階段過(guò)渡的最初階段。階級(jí)還存在，而且在任何地方，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之后都還要存在好多年。也許，在沒(méi)有農(nóng)民（但仍然有小業(yè)主?。┑挠?guó)，這個(gè)時(shí)期可能會(huì)短一些。消滅階級(jí)不僅意味著要驅(qū)逐地主和資本家，——這個(gè)我們已經(jīng)比較容易地做到了——而且意味著要消滅小商品生產(chǎn)者，可是這種人不能驅(qū)逐，不能鎮(zhèn)壓，必須同他們和睦相處；可以（而且必須）改造他們，重新教育他們，這只有通過(guò)很長(zhǎng)期、很緩慢、很謹(jǐn)慎的組織工作才能做到。他們用小資產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)勢(shì)力從各方面來(lái)包圍無(wú)產(chǎn)階級(jí)，浸染無(wú)產(chǎn)階級(jí)，腐蝕無(wú)產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)常使小資產(chǎn)階級(jí)的懦弱性、渙散性、個(gè)人主義以及由狂熱轉(zhuǎn)為灰心等舊病在無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部復(fù)發(fā)起來(lái)。要抵制這一切，要使無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠正確地、有效地、勝利地發(fā)揮自己的組織作用（而這正是它的主要作用），無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的內(nèi)部就必須實(shí)行極嚴(yán)格的集中和極嚴(yán)格的紀(jì)律。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是對(duì)舊社會(huì)的勢(shì)力和傳統(tǒng)進(jìn)行的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)，流血的和不流血的，暴力的和和平的，軍事的和經(jīng)濟(jì)的，教育的和行政的斗爭(zhēng)。千百萬(wàn)人的習(xí)慣勢(shì)力是最可怕的勢(shì)力。沒(méi)有鐵一般的在斗爭(zhēng)中鍛煉出來(lái)的黨，沒(méi)有為本階級(jí)一切正直的人們所信賴(lài)的黨，沒(méi)有善于考察群眾情緒和影響群眾情緒的黨，要順利地進(jìn)行這種斗爭(zhēng)是不可能的。戰(zhàn)勝集中的大資產(chǎn)階級(jí)，要比“戰(zhàn)勝”千百萬(wàn)小業(yè)主容易千百倍；而這些小業(yè)主用他們?nèi)粘５摹嵥榈?、看不?jiàn)摸不著的腐蝕活動(dòng)制造著資產(chǎn)階級(jí)所需要的，使資產(chǎn)階級(jí)得以復(fù)辟的那種惡果。誰(shuí)哪怕是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的鐵的紀(jì)律稍微削弱一點(diǎn)（特別是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)期），那他事實(shí)上就是在幫助資產(chǎn)階級(jí)來(lái)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　除了領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾間的相互關(guān)系問(wèn)題外，還必須提出“反動(dòng)”工會(huì)的問(wèn)題。但是先讓我根據(jù)我們黨的經(jīng)驗(yàn)講幾句話來(lái)結(jié)束前一問(wèn)題。在我們黨內(nèi)，對(duì)于“領(lǐng)袖專(zhuān)政”的攻擊是一直都有的。我記得這樣的攻擊最早是在1895年，那時(shí)黨還沒(méi)有正式成立，但是彼得堡的中心小組[25]已經(jīng)開(kāi)始形成，并且就要負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)該城各區(qū)小組的責(zé)任。在我們黨的第九次代表大會(huì)[26]（1920年4月）上，有一個(gè)小小的反對(duì)派，也聲言反對(duì)“領(lǐng)袖專(zhuān)政”，反對(duì)“寡頭政治”等等。所以德國(guó)“左派共產(chǎn)黨人”的“幼稚病”是毫不足怪的，既沒(méi)有什么新東西，也沒(méi)有什么可怕的地方。這種病沒(méi)有什么危險(xiǎn)，一經(jīng)治愈，機(jī)體甚至?xí)訌?qiáng)壯。另一方面，合法工作和不合法工作的迅速更替，正是要求我們特別要把總指揮部，把領(lǐng)袖們“藏起來(lái)”，隱蔽起來(lái)，這有時(shí)就使我們黨內(nèi)產(chǎn)生十分危險(xiǎn)的現(xiàn)象。最糟糕的就是1912年奸細(xì)馬林諾夫斯基混進(jìn)了布爾什維克中央委員會(huì)。他斷送了幾十個(gè)上百個(gè)極優(yōu)秀極忠實(shí)的同志，使他們?nèi)シ嘁?，并使其中許多人過(guò)早去世。他所以沒(méi)有能夠造成更大的禍害，是因?yàn)槲覀兊暮戏üぷ骱筒缓戏üぷ髋浜系谜_。為了取得我們的信任，馬林諾夫斯基作為黨中央委員和杜馬代表，曾不得不幫助我們創(chuàng)辦合法的日?qǐng)?bào)，這些日?qǐng)?bào)即使在沙皇制度下也能進(jìn)行反對(duì)孟什維克機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)，并且能采用適當(dāng)?shù)碾[蔽方式宣傳布爾什維主義的原理。馬林諾夫斯基一只手把幾十個(gè)上百個(gè)極優(yōu)秀的布爾什維克活動(dòng)家送去服苦役，使他們喪生，另一只手又不得不通過(guò)合法報(bào)刊來(lái)幫助培養(yǎng)成千上萬(wàn)個(gè)新的布爾什維克。對(duì)于這個(gè)事實(shí)，那些必須學(xué)會(huì)在反動(dòng)工會(huì)里進(jìn)行革命工作的德國(guó)同志（以及英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、意大利的同志），不妨好好地考慮一下。[注：馬林諾夫斯基后來(lái)在德國(guó)被俘。他在布爾什維克掌握政權(quán)時(shí)回到俄國(guó)，立即被送交法庭審判，由我們的工人槍決了。孟什維克特別惡毒地攻擊我們竟讓一個(gè)奸細(xì)混進(jìn)了我們黨中央的這個(gè)錯(cuò)誤?？墒钱?dāng)我們?cè)诳藗愃够鶊?zhí)政時(shí)期要求逮捕杜馬主席羅將柯并且將他提交法庭審判（因?yàn)樗趹?zhàn)前就知道馬林諾夫斯基的奸細(xì)活動(dòng)，卻沒(méi)有把這事告知杜馬中的勞動(dòng)派[27]和工人）時(shí)，同克倫斯基一起執(zhí)政的孟什維克和社會(huì)革命黨人都沒(méi)有支持我們的要求，因此羅將柯得以逍遙法外，自由自在地投奔鄧尼金去了。]

　　在許多國(guó)家里，包括最先進(jìn)的國(guó)家在內(nèi)，資產(chǎn)階級(jí)無(wú)疑正在派遣而且今后還會(huì)派遣奸細(xì)到共產(chǎn)黨里來(lái)。對(duì)付這種危險(xiǎn)，辦法之一就是把不合法的工作同合法的工作巧妙地結(jié)合起來(lái)。

　　六


　　革命家應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)在反動(dòng)工會(huì)里做工作？

　　德國(guó)“左派”認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題無(wú)疑應(yīng)當(dāng)作絕對(duì)否定的回答。他們以為只要對(duì)“反動(dòng)的”和“反革命的”工會(huì)慷慨陳詞，怒氣沖沖地叫嚷一番（克·霍納在這方面干得特別“莊重”，也特別笨拙），就足以“證明”，革命家、共產(chǎn)黨人不需要甚至不容許在黃色的、社會(huì)沙文主義的、妥協(xié)主義的、列金派的、反革命的工會(huì)里做工作。

　　不管德國(guó)“左派”怎樣確信這種策略是革命的，但實(shí)際上這種策略是根本錯(cuò)誤的，它只是幾句空話，毫無(wú)內(nèi)容。

　　為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我根據(jù)本文總的意圖，先從我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)起，因?yàn)楸疚牡哪康木褪且巡紶柺簿S主義歷史上和當(dāng)今策略上普遍適用的、具有普遍意義和必須普遍遵循的原則應(yīng)用到西歐去。

　　領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾間的相互關(guān)系，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨同工會(huì)的關(guān)系，現(xiàn)時(shí)在我國(guó)具體表現(xiàn)如下。專(zhuān)政是由組織在蘇維埃中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)的，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)是由布爾什維克共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的。根據(jù)最近一次黨的代表大會(huì)（1920年4月）的統(tǒng)計(jì)，我們黨有黨員611000人。無(wú)論十月革命前還是十月革命后，黨員人數(shù)的起伏都很大；以前，甚至在1918年和1919年，黨員人數(shù)比現(xiàn)在少得多。[28]我們擔(dān)心黨過(guò)分?jǐn)U大，因?yàn)槟切┲慌錁寯赖囊靶募?、騙子手一定會(huì)想方設(shè)法鉆進(jìn)執(zhí)政黨里來(lái)。最近一次我們敞開(kāi)黨的大門(mén)（僅僅是對(duì)工農(nóng)），是在1919年冬尤登尼奇離彼得格勒只有幾俄里、而鄧尼金攻占了奧廖爾（距莫斯科約350俄里）的時(shí)候，也就是蘇維埃共和國(guó)危在旦夕的時(shí)候，這時(shí)候冒險(xiǎn)家、野心家和騙子手以及一切不堅(jiān)定的人，決不可能指望靠加入共產(chǎn)黨飛黃騰達(dá)（倒可能預(yù)料到會(huì)因此上絞架或受拷打）。[29]我們黨每年召開(kāi)一次代表大會(huì)（最近一次代表大會(huì)，每1000個(gè)黨員選代表1人參加），由大會(huì)選出19人組成中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全黨，而且在莫斯科主持日常工作的則是更小的集體，即由中央全會(huì)選出的所謂“組織局”和“政治局”，各由5名中央委員組成。這樣一來(lái)，就成為最地道的“寡頭政治”了。我們共和國(guó)的任何一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有黨中央的指示，都不得決定任何一個(gè)重大的政治問(wèn)題或組織問(wèn)題。

　　黨直接依靠工會(huì)來(lái)進(jìn)行自己的工作。根據(jù)最近一次工會(huì)代表大會(huì)（1920年4月召開(kāi)）的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有會(huì)員已經(jīng)超過(guò)400萬(wàn)。工會(huì)形式上是一種非黨的組織，而實(shí)際上大多數(shù)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，首先當(dāng)然是全俄總工會(huì)的中央機(jī)構(gòu)或常務(wù)機(jī)構(gòu)（全俄工會(huì)中央理事會(huì)），都由共產(chǎn)黨員組成，執(zhí)行黨的一切指示?？傊?，這是一個(gè)形式上非共產(chǎn)黨的、靈活而較為廣泛的、極為強(qiáng)大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)機(jī)構(gòu)。黨就是通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)同本階級(jí)和群眾保持密切聯(lián)系的；階級(jí)專(zhuān)政就是通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。如果沒(méi)有同工會(huì)的極密切的聯(lián)系，沒(méi)有工會(huì)的熱烈支持，沒(méi)有工會(huì)不僅在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，而且在軍事建設(shè)方面奮不顧身的工作，那么別說(shuō)我們能管理國(guó)家和實(shí)行專(zhuān)政兩年半，就是兩個(gè)半月也不成。自然，要建立這種極密切的聯(lián)系，實(shí)際上就要進(jìn)行很復(fù)雜的各種各樣的工作：進(jìn)行宣傳和鼓動(dòng)，及時(shí)地和經(jīng)常地與工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者以至一切有影響的工會(huì)工作者舉行會(huì)議，還要跟孟什維克作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，因?yàn)槊鲜簿S克直到現(xiàn)在還有一些信徒（雖然人數(shù)不多），直到現(xiàn)在還在教唆他們進(jìn)行各種反革命勾當(dāng)，從在思想上維護(hù)（資產(chǎn)階級(jí)）民主，鼓吹工會(huì)“獨(dú)立”（不受無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)約束而獨(dú)立！），直到暗中破壞無(wú)產(chǎn)階級(jí)紀(jì)律，如此等等。

　　我們認(rèn)為通過(guò)工會(huì)來(lái)聯(lián)系“群眾”還是不夠的。在我們的革命進(jìn)程中，實(shí)踐創(chuàng)造了一種機(jī)構(gòu)，這就是非黨工農(nóng)代表會(huì)議[30]，我們正在全力支持、發(fā)展和推廣這種機(jī)構(gòu)，以便考察群眾的情緒，接近群眾，答復(fù)群眾的要求，從群眾當(dāng)中提拔優(yōu)秀的人才來(lái)?yè)?dān)任公職等等。最近頒布的關(guān)于把國(guó)家監(jiān)察人民委員部改組為“工農(nóng)檢查院”的法令中，有一項(xiàng)法令就授權(quán)這種非黨的代表會(huì)議選出國(guó)家監(jiān)察委員來(lái)?yè)?dān)任各種檢查工作等等。

　　其次，黨的全部工作當(dāng)然都是通過(guò)不分職業(yè)而把勞動(dòng)群眾團(tuán)結(jié)在一起的蘇維埃來(lái)進(jìn)行的。縣蘇維埃代表大會(huì)這種民主機(jī)構(gòu)，就是在資產(chǎn)階級(jí)世界最好的民主共和國(guó)里也是前所未見(jiàn)的；通過(guò)這種代表大會(huì)（黨對(duì)這種代表大會(huì)極為關(guān)注），以及通過(guò)經(jīng)常把覺(jué)悟工人派往鄉(xiāng)村擔(dān)任各項(xiàng)職務(wù)的辦法，來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政，即對(duì)富有的、資產(chǎn)階級(jí)的、進(jìn)行剝削和投機(jī)的農(nóng)民展開(kāi)經(jīng)常的斗爭(zhēng)等等。

　　“從上面”來(lái)看，從實(shí)現(xiàn)專(zhuān)政的實(shí)踐來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)總的結(jié)構(gòu)就是這樣。相信讀者一定會(huì)明白，為什么在俄國(guó)布爾什維克看來(lái)，在熟悉這種結(jié)構(gòu)、觀察過(guò)它是怎樣在25年內(nèi)從一些不合法的地下小組發(fā)展起來(lái)的布爾什維克看來(lái)，什么“從上面”還是“從下面”，什么領(lǐng)袖專(zhuān)政還是群眾專(zhuān)政等等議論不能不是一派幼稚可笑的胡說(shuō)，猶如爭(zhēng)辯究竟是左腳還是右手對(duì)人更有用處一樣。

　　至于德國(guó)左派談?wù)撌裁垂伯a(chǎn)黨人不能而且不應(yīng)該在反動(dòng)工會(huì)里工作，說(shuō)什么可以放棄這種工作，說(shuō)什么應(yīng)該退出工會(huì)，必須另外創(chuàng)立一種嶄新的、極純的、由極其可愛(ài)的（也許大部分是極其年輕的）共產(chǎn)黨人臆想出來(lái)的“工人聯(lián)合會(huì)”等等，這種煞有介事的、非常深?yuàn)W的和極端革命的論調(diào)，在我們看來(lái)也不能不是一派同樣幼稚可笑的胡說(shuō)。

　　資本主義必然遺留給社會(huì)主義的，一方面是工人中間舊有的、長(zhǎng)期形成的工種和行當(dāng)?shù)牟町?；另一方面是各工種的工會(huì)，它們只有十分緩慢地、經(jīng)過(guò)許多年才能發(fā)展成為而且一定會(huì)發(fā)展成為規(guī)模較廣而行會(huì)氣味較少的產(chǎn)業(yè)工會(huì)（包括整個(gè)生產(chǎn)部門(mén)，而不僅是包括同行、同工種、同行當(dāng)），然后經(jīng)過(guò)這種產(chǎn)業(yè)工會(huì)，進(jìn)而消滅人與人之間的分工，教育、訓(xùn)練和培養(yǎng)出全面發(fā)展的和受到全面訓(xùn)練的人，即會(huì)做一切工作的人。共產(chǎn)主義正在向這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)，必須向這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)，并且一定能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，不過(guò)需要經(jīng)過(guò)許多歲月。如果目前就企圖提前實(shí)現(xiàn)將來(lái)共產(chǎn)主義充分發(fā)展、完全鞏固和形成、完全展開(kāi)和成熟的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)的東西，這無(wú)異于叫四歲的小孩去學(xué)高等數(shù)學(xué)。

　　我們可以（而且必須）利用資本主義遺留下來(lái)的人才，而不是利用虛構(gòu)的和我們特別造就的人才來(lái)著手建設(shè)社會(huì)主義。這當(dāng)然是很“困難的”，不過(guò)，想用其他任何辦法來(lái)完成這項(xiàng)任務(wù)都是異想天開(kāi)，簡(jiǎn)直不值一提。

　　在資本主義發(fā)展初期，建立工會(huì)是工人階級(jí)的一大進(jìn)步，使工人由散漫無(wú)助的狀態(tài)過(guò)渡到了初步的階級(jí)聯(lián)合。當(dāng)無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)聯(lián)合的最高形式，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命政黨（要是這個(gè)黨不學(xué)會(huì)把領(lǐng)袖和階級(jí)、領(lǐng)袖和群眾結(jié)成一個(gè)整體，結(jié)成一個(gè)不可分離的整體，它便不配擁有這種稱(chēng)號(hào)）開(kāi)始成長(zhǎng)的時(shí)候，工會(huì)就不可避免地暴露出某些反動(dòng)色彩，如某種行會(huì)的狹隘性，某種不問(wèn)政治的傾向以及某些因循守舊的積習(xí)等等。但是除了通過(guò)工會(huì)，通過(guò)工會(huì)同工人階級(jí)政黨的協(xié)同動(dòng)作，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在世界上任何地方從來(lái)沒(méi)有而且也不能有別的發(fā)展道路。無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)階級(jí)向前邁出的一大步，這時(shí)候黨更需要用新的方法而不單純靠舊有的方法去對(duì)工會(huì)進(jìn)行教育和領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)不應(yīng)當(dāng)忘記，工會(huì)現(xiàn)在仍然是、將來(lái)在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也還會(huì)是一所必要的“共產(chǎn)主義學(xué)?！焙蜔o(wú)產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)其專(zhuān)政的預(yù)備學(xué)校，是促使國(guó)家整個(gè)經(jīng)濟(jì)的管理職能逐漸轉(zhuǎn)到工人階級(jí)（而不是某個(gè)行業(yè)的工人）手中，進(jìn)而轉(zhuǎn)到全體勞動(dòng)者手中所必要的工人聯(lián)合組織。

　　上面所說(shuō)的工會(huì)的某種“反動(dòng)性”，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)期是難免的。不懂得這一點(diǎn)，就是完全不懂得從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的基本條件。害怕這種“反動(dòng)性”，企圖避開(kāi)它，跳過(guò)它，是最愚蠢不過(guò)的了，因?yàn)檫@無(wú)異是害怕發(fā)揮無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的作用，即訓(xùn)練、啟發(fā)、教育工人階級(jí)和農(nóng)民中最落后的階層和群眾并吸引他們來(lái)參加新生活。另一方面，如果把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政推遲到?jīng)]有一個(gè)工人抱狹隘的行業(yè)觀念、沒(méi)有一個(gè)工人抱行會(huì)偏見(jiàn)和工聯(lián)主義偏見(jiàn)的那一天才去實(shí)現(xiàn)，那錯(cuò)誤就更加嚴(yán)重了。政治家的藝術(shù)（以及共產(chǎn)黨人對(duì)自己任務(wù)的正確理解）就在于正確判斷在什么條件下、在什么時(shí)機(jī)無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)可以成功地取得政權(quán)，可以在取得政權(quán)過(guò)程中和取得政權(quán)以后得到工人階級(jí)和非無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾十分廣大階層的充分支持，以及在取得政權(quán)以后，能夠通過(guò)教育、訓(xùn)練和爭(zhēng)取愈來(lái)愈多的勞動(dòng)群眾來(lái)支持、鞏固和擴(kuò)大自己的統(tǒng)治。

　　其次，在那些比俄國(guó)先進(jìn)的國(guó)家里，毫無(wú)疑義，工會(huì)的某種反動(dòng)性顯得比俄國(guó)嚴(yán)重得多，這也是必然的。在我國(guó)，孟什維克過(guò)去在工會(huì)中所以得到支持（今天在很少數(shù)的工會(huì)中，也還得到部分支持），正是由于存在著行會(huì)的狹隘性、職業(yè)上的利己主義和機(jī)會(huì)主義。西歐的孟什維克在工會(huì)里的“地盤(pán)”鞏固得多，那里形成的“工人貴族”階層比我國(guó)的強(qiáng)大得多，他們抱有行業(yè)的、狹隘的觀念，只顧自己，冷酷無(wú)情，貪圖私利，形同市儈，傾向于帝國(guó)主義，被帝國(guó)主義收買(mǎi)，被帝國(guó)主義腐蝕。這是無(wú)可爭(zhēng)辯的。同龔帕斯之流，同西歐的茹奧、韓德遜、梅爾黑姆、列金之流的先生們作斗爭(zhēng)，要比同我國(guó)的孟什維克作斗爭(zhēng)困難得多。他們完全是同一個(gè)社會(huì)類(lèi)型和政治類(lèi)型的人。但是必須無(wú)情地進(jìn)行這種斗爭(zhēng)，必須象我們過(guò)去所做的那樣把斗爭(zhēng)進(jìn)行到底，直到一切不可救藥的機(jī)會(huì)主義和社會(huì)沙文主義領(lǐng)袖丟盡了丑，從工會(huì)中被驅(qū)逐出去為止。這種斗爭(zhēng)沒(méi)有進(jìn)行到一定的程度，就不能奪取政權(quán)（而且也不應(yīng)該去作奪取政權(quán)的嘗試）。不過(guò)在不同的國(guó)家和不同的情況下，這個(gè)“一定的程度”是不一樣的；只有每個(gè)國(guó)家的深謀遠(yuǎn)慮、經(jīng)驗(yàn)豐富、熟悉情況的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)者才能正確地估計(jì)這種程度。（順便提一下，在1917年10月25日無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命后幾天，即1917年11月間所舉行的立憲會(huì)議選舉，就是衡量我國(guó)進(jìn)行這種斗爭(zhēng)勝負(fù)的尺度。在這次選舉中，孟什維克一敗涂地，只獲得70萬(wàn)票，加上外高加索的票數(shù)，一共只有140萬(wàn)票，而布爾什維克卻獲得了900萬(wàn)票。見(jiàn)《共產(chǎn)國(guó)際》[31]第7—8期合刊上我寫(xiě)的《立憲會(huì)議選舉和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第38卷第1—25頁(yè)。——編者注]一文。）

　　但是，我們同“工人貴族”作斗爭(zhēng)，是代表工人群眾進(jìn)行的，是為了把工人群眾爭(zhēng)取過(guò)來(lái)；我們同機(jī)會(huì)主義和社會(huì)沙文主義的領(lǐng)袖們作斗爭(zhēng)，是為了把工人階級(jí)爭(zhēng)取過(guò)來(lái)。如果忘記這個(gè)最淺顯最明白的道理，那是愚蠢的。而德國(guó)“左派”共產(chǎn)黨人做的正是這種蠢事，他們由于工會(huì)上層分子反動(dòng)反革命，竟得出結(jié)論要……退出工會(huì)！！拒絕在工會(huì)中工作??！建立新的臆想出來(lái)的工人組織形式??！這真是不可寬恕的愚蠢行為，這無(wú)異是共產(chǎn)黨人給資產(chǎn)階級(jí)幫大忙，因?yàn)槲覀兊拿鲜簿S克正象一切機(jī)會(huì)主義的、社會(huì)沙文主義的、考茨基主義的工會(huì)領(lǐng)袖那樣，無(wú)非都是“資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)中的代理人”（我們一向都是這樣稱(chēng)呼孟什維克的），或者，按美國(guó)丹尼爾·德萊昂派使用的一個(gè)絕妙的極其中肯的說(shuō)法，是“資本家階級(jí)的工人幫辦”（abor　lieutenants　of　the　capiatlist　class）。不在反動(dòng)工會(huì)里工作，就等于拋開(kāi)那些還不夠十分成熟的或落后的工人群眾，聽(tīng)?wèi){他們接受反動(dòng)領(lǐng)袖、資產(chǎn)階級(jí)的代理人、工人貴族或“資產(chǎn)階級(jí)化了的工人”（參看恩格斯1858年寫(xiě)給馬克思的論英國(guó)工人的信[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第29卷第344—345頁(yè)?！幷咦）的影響。

　　正是這種主張共產(chǎn)黨人不參加反動(dòng)工會(huì)的荒謬“理論”最清楚不過(guò)地說(shuō)明，這些“左派”共產(chǎn)黨人在對(duì)待影響“群眾”的問(wèn)題上所采取的態(tài)度是多么輕率，說(shuō)明他們?cè)诟吆啊叭罕姟睍r(shí)是如何濫用這個(gè)字眼的。要想善于幫助“群眾”，贏得“群眾”的同情、愛(ài)戴和支持，就必須不怕困難，不怕那些“領(lǐng)袖”對(duì)我們進(jìn)行挑剔、搗亂、侮辱和迫害（這些機(jī)會(huì)主義者和社會(huì)沙文主義者多半都直接或間接地同資產(chǎn)階級(jí)和警察有勾結(jié)），哪里有群眾，就一定到哪里去工作。應(yīng)該善于作出一切犧牲，克服極大的障礙，在一切有無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾或半無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的機(jī)關(guān)、社團(tuán)和協(xié)會(huì)（哪怕這些組織是最反動(dòng)不過(guò)的）里有步驟地、頑強(qiáng)地、堅(jiān)定地、耐心地進(jìn)行宣傳和鼓動(dòng)。而工會(huì)和工人合作社，恰恰就是（后者至少有時(shí)是）這種有群眾的組織。據(jù)瑞典《人民政治日?qǐng)?bào)》[32]1920年3月10日所刊登的材料，英國(guó)工聯(lián)會(huì)員，從1917年底到1918年底，已經(jīng)由550萬(wàn)人增加到660萬(wàn)人，即增加了19％。1919年底，已達(dá)750萬(wàn)人。我手頭沒(méi)有法、德兩國(guó)的有關(guān)材料，但是證明這兩國(guó)工會(huì)會(huì)員也有大量增加的事實(shí)，是絲毫不容置疑的，是人所共知的。

　　這些事實(shí)同其他千百件事實(shí)一樣，也最清楚不過(guò)地證明，正好是無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾、“下層”群眾、落后群眾的覺(jué)悟程度正在提高，要求組織起來(lái)的愿望日益迫切。當(dāng)英、法、德各國(guó)的幾百萬(wàn)工人第一次擺脫完全無(wú)組織的狀態(tài)，進(jìn)入初步的、低級(jí)的、最簡(jiǎn)單的、最容易接受的（對(duì)那些滿腦子資產(chǎn)階級(jí)民主偏見(jiàn)的人說(shuō)來(lái)）組織形式即工會(huì)的時(shí)候，那班雖然革命但不明智的左派共產(chǎn)黨人卻站在一旁，空喊“群眾”，“群眾”！并且拒絕在工會(huì)內(nèi)部進(jìn)行工作?。〗杩诠?huì)的“反動(dòng)性”而拒絕去工作??！臆想出一種嶄新的、純潔的以及沒(méi)有沾染資產(chǎn)階級(jí)民主偏見(jiàn)、沒(méi)有行會(huì)習(xí)氣和狹隘行業(yè)觀念的“工人聯(lián)合會(huì)”，一種將會(huì)（將會(huì)！）具有廣泛性而只要（只要?。俺姓J(rèn)蘇維埃制度和專(zhuān)政”（見(jiàn)前面引文）就可以加入的“工人聯(lián)合會(huì)”！！

　　很難想象誰(shuí)還會(huì)比“左派”革命家更不明智，給革命帶來(lái)更大的危害！即使現(xiàn)時(shí)在俄國(guó)，在我們對(duì)本國(guó)和協(xié)約國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)取得空前勝利的兩年半之后的今天，如果我們提出“承認(rèn)專(zhuān)政”作為加入工會(huì)的條件，那我們也是在做蠢事，破壞自己對(duì)群眾的影響，幫助孟什維克。這是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人的全部任務(wù)，就是要善于說(shuō)服落后分子，善于在他們中間進(jìn)行工作，而不是臆想出一些幼稚的“左的”口號(hào)，把自己同他們隔離開(kāi)來(lái)。

　　毫無(wú)疑義，龔帕斯、韓德遜、茹奧、列金之流的先生們是非常感謝這樣一些“左派”革命家的，因?yàn)楹笳呦蟮聡?guó)的“原則上的”反對(duì)派（上帝保佑我們擺脫這種“原則性”吧?。┗蛎绹?guó)的“世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)”[33]的某些革命者一樣，鼓吹退出反動(dòng)工會(huì)，拒絕在那里進(jìn)行工作。毫無(wú)疑義，機(jī)會(huì)主義的“領(lǐng)袖”先生們一定會(huì)使用各種資產(chǎn)階級(jí)的外交手腕，借助資產(chǎn)階級(jí)政府、神父、警察和法庭的力量，來(lái)阻止共產(chǎn)黨人進(jìn)入工會(huì)，千方百計(jì)地把他們從工會(huì)中排擠出去，盡量使他們?cè)诠?huì)中工作不順心，并且對(duì)他們進(jìn)行侮辱、攻擊和迫害。我們應(yīng)當(dāng)善于對(duì)付這一切，不怕任何犧牲，必要時(shí)甚至可以采用各種巧妙的計(jì)謀和不合法的手段，可以保持緘默，掩飾真情，只求打入工會(huì)，留在工會(huì)里，想盡方法在那里流行共產(chǎn)主義工作。在沙皇制度下，1905年以前，我們不曾有過(guò)任何“合法機(jī)會(huì)”，但是當(dāng)暗探祖巴托夫?yàn)榱俗凡陡锩?、同革命者進(jìn)行斗爭(zhēng)而召開(kāi)黑幫工人會(huì)議、組織黑幫工人團(tuán)體時(shí)，我們就派遣我們的黨員到這種會(huì)議上和團(tuán)體中去（我個(gè)人還記得其中有彼得堡的優(yōu)秀工人巴布什金同志，他在1906年被沙皇的將軍們槍殺了），同群眾建立聯(lián)系，巧妙地進(jìn)行鼓動(dòng)，使工人不致受祖巴托夫分子[注：龔帕斯、韓德遜、茹奧、列金之流，也就是祖巴托夫式的人物，他們和我國(guó)的祖巴托夫所不同的只是穿著歐洲的服裝，具有歐洲的風(fēng)度，在推行自己的無(wú)恥政策時(shí)采用一些文明、精巧和民主的粉飾手段。]的影響。當(dāng)然，在西歐，由于合法偏見(jiàn)、立憲偏見(jiàn)和資產(chǎn)階級(jí)民主偏見(jiàn)根深蒂固，進(jìn)行這種工作要更為困難。但是這種工作能夠進(jìn)行而且必須進(jìn)行，并且要經(jīng)常不斷地去進(jìn)行。

　　我個(gè)人認(rèn)為，第三國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)譴責(zé)并建議共產(chǎn)國(guó)際下次代表大會(huì)也來(lái)譴責(zé)不參加反動(dòng)工會(huì)的政策（詳細(xì)說(shuō)明這種不參加反動(dòng)工會(huì)的政策是不明智的，是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)有極大害處的），還要譴責(zé)荷蘭共產(chǎn)黨的某些黨員支持（不管是直接或間接地、公開(kāi)或隱蔽地、完全或部分地支持，都是一樣）這種錯(cuò)誤政策的行動(dòng)路線。第三國(guó)際應(yīng)當(dāng)同第二國(guó)際的策略決裂，對(duì)于難以解決的迫切問(wèn)題不應(yīng)回避、掩蓋，而要直截了當(dāng)?shù)靥岢鰜?lái)。我們已經(jīng)把全部真理公開(kāi)地告訴了“獨(dú)立黨人”（德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨）[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第38卷第61—68頁(yè)?！幷咦，我們也應(yīng)當(dāng)把全部真理公開(kāi)地告訴“左派”共產(chǎn)黨人。

　　七


　　參加不參加資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)？

　　德國(guó)“左派”共產(chǎn)黨人以極端鄙視又極端輕率的態(tài)度對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了否定的回答。他們的論據(jù)是什么呢？我們?cè)谇懊娴囊闹幸呀?jīng)看到：

　　“……凡是回頭再去采用在歷史上和政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)的議會(huì)制斗爭(zhēng)形式……都應(yīng)當(dāng)十分堅(jiān)決地拒絕?！?br>
　　這話說(shuō)得狂妄到了可笑的地步，而且顯然是錯(cuò)誤的?！盎仡^再去采用”議會(huì)制！莫非在德國(guó)已經(jīng)建立了蘇維埃共和國(guó)？恐怕還沒(méi)有吧！那么，怎么說(shuō)得上“回頭再去采用”呢？難道這不是一句空話嗎？

　　議會(huì)制“在歷史上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”。就宣傳意義上來(lái)說(shuō)，這是對(duì)的。但是誰(shuí)都知道，從宣傳到實(shí)際戰(zhàn)勝議會(huì)制，還相距很遠(yuǎn)。早在幾十年前，就可以而且完全有理由宣布資本主義“在歷史上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”，但是決不能因此就說(shuō)不必要在資本主義基地上進(jìn)行很長(zhǎng)期很頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)。就世界歷史來(lái)說(shuō)，議會(huì)制“在歷史上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”，這就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制時(shí)代已經(jīng)告終，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始。這是毫無(wú)疑義的。但是世界歷史的尺度是以數(shù)十年為單位來(lái)衡量的。早10—20年或遲10—20年，這用世界歷史的尺度來(lái)衡量，是算不得什么的，這從世界歷史的角度來(lái)看，是微不足道的，甚至是無(wú)法大致估計(jì)在內(nèi)的。正因?yàn)槿绱?，拿世界歷史的尺度來(lái)衡量實(shí)際政策問(wèn)題，便是絕對(duì)不能容忍的理論錯(cuò)誤。

　　議會(huì)制“在政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”嗎？這是另外一回事。如果真是如此，那么“左派”的立場(chǎng)就是穩(wěn)固的了。不過(guò)，這需要十分嚴(yán)肅認(rèn)真的分析來(lái)加以證明，而“左派”連這樣做的門(mén)徑都還摸不著。在《共產(chǎn)國(guó)際駐阿姆斯特丹臨時(shí)辦事處公報(bào)》第1期（《Bulletin　of　the　Provisional　Bureau　in　Amsterdam　of　the　Communist　In-ternational》，1920年2月）上登載了一篇《關(guān)于議會(huì)活動(dòng)的提綱》，這篇提綱顯然是反映了荷蘭左派或左派荷蘭人的意向，其中的分析也是十分拙劣的，這一點(diǎn)，我們?cè)谙旅婢涂梢钥吹健?br>
　　第一，大家知道，同羅莎·盧森堡和卡爾·李卜克內(nèi)西這樣一些卓越的政治領(lǐng)導(dǎo)者的見(jiàn)解相反，德國(guó)“左派”早在1919年1月就認(rèn)為議會(huì)制“在政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”。大家知道，“左派”是錯(cuò)了。單單這一點(diǎn)就立刻從根本上推翻了議會(huì)制“在政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”的論斷?！白笈伞睉?yīng)該證明，為什么他們那時(shí)的不容爭(zhēng)辯的錯(cuò)誤，現(xiàn)在卻不成其為錯(cuò)誤了。他們沒(méi)有拿出也不可能拿出絲毫的證據(jù)來(lái)。一個(gè)政黨對(duì)自己的錯(cuò)誤所抱的態(tài)度，是衡量這個(gè)黨是否鄭重，是否真正履行它對(duì)本階級(jí)和勞動(dòng)群眾所負(fù)義務(wù)的一個(gè)最重要最可靠的尺度。公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤，揭露犯錯(cuò)誤的原因，分析產(chǎn)生錯(cuò)誤的環(huán)境，仔細(xì)討論改正錯(cuò)誤的方法——這才是一個(gè)鄭重的黨的標(biāo)志，這才是黨履行自己的義務(wù)，這才是教育和訓(xùn)練階級(jí)，進(jìn)而又教育和訓(xùn)練群眾。德國(guó)的（以及荷蘭的）“左派”沒(méi)有履行自己的這一義務(wù)，沒(méi)有極仔細(xì)地認(rèn)真地嚴(yán)肅地研究自己明顯的錯(cuò)誤，這恰恰證明他們不是階級(jí)的黨，而是一個(gè)小組，不是群眾的黨，而是知識(shí)分子和沾染了知識(shí)分子惡習(xí)的少數(shù)工人的一個(gè)小團(tuán)體。

　　第二，在“左派”的法蘭克福組織出版的同一本小冊(cè)子里，除了上面詳細(xì)摘引的言論之外，我們還可以讀到：

　　“……數(shù)百萬(wàn)的仍舊跟著中央黨[34]〈天主教“中央”黨〉政策走的工人是反革命的。農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者正在提供眾多的反革命軍隊(duì)?！保ㄉ鲜鲂?cè)子第3頁(yè)）

　　這些話顯然說(shuō)得太隨便、太夸大了。但是這里所敘述的基本事實(shí)卻是不容爭(zhēng)辯的；“左派”既然承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，便特別明顯地證實(shí)了他們的錯(cuò)誤。既然“數(shù)百萬(wàn)的”和“眾多的”無(wú)產(chǎn)者，不僅仍舊贊成議會(huì)制，而且簡(jiǎn)直是“反革命的”，那怎么能說(shuō)“議會(huì)制在政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”呢！？顯然在德國(guó)，議會(huì)制在政治上還沒(méi)有過(guò)時(shí)。顯然是德國(guó)“左派”把自己的愿望，把自己思想上政治上的態(tài)度，當(dāng)作了客觀現(xiàn)實(shí)。這對(duì)革命家是最危險(xiǎn)的錯(cuò)誤。在俄國(guó)，沙皇制度的壓迫異常野蠻、異常殘暴，從而在一個(gè)特別長(zhǎng)的時(shí)期里，通過(guò)多種多樣的形式造就了各種派別的革命家，造就了無(wú)限忠誠(chéng)、熱情、英勇和堅(jiān)強(qiáng)的革命家；在俄國(guó)，我們?cè)?jīng)對(duì)革命家所犯的這種錯(cuò)誤，作過(guò)特別真切的觀察、特別仔細(xì)的研究，我們對(duì)這種錯(cuò)誤特別熟悉，所以對(duì)別人身上的這種錯(cuò)誤也看得特別清楚。對(duì)于德國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，議會(huì)制當(dāng)然“在政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”，可是問(wèn)題恰恰在于不能認(rèn)為對(duì)于我們已經(jīng)過(guò)時(shí)的東西，對(duì)于階級(jí)、對(duì)于群眾也已經(jīng)過(guò)時(shí)。正是在這一點(diǎn)上我們又一次看到，“左派”不善于作為階級(jí)的黨、作為群眾的黨來(lái)判斷事理，處理事情。你們決不應(yīng)該把自己降低到群眾的水平，降低到本階級(jí)中落后階層的水平。這是毫無(wú)疑義的。你們應(yīng)該對(duì)他們說(shuō)不中聽(tīng)的真話。你們應(yīng)該把他們的資產(chǎn)階級(jí)民主偏見(jiàn)和議會(huì)制偏見(jiàn)叫作偏見(jiàn)。但是同時(shí)你們也應(yīng)該清醒地注意到正是整個(gè)階級(jí)的（而不僅是它的共產(chǎn)主義先鋒隊(duì)的）、正是全體勞動(dòng)群眾的（而不僅是他們的先進(jìn)分子的）覺(jué)悟和準(zhǔn)備的實(shí)際狀況。

　　即使不是“數(shù)百萬(wàn)的”和“眾多的”，而是只有相當(dāng)數(shù)量的少數(shù)產(chǎn)業(yè)工人跟著天主教神父走，只有相當(dāng)數(shù)量的少數(shù)農(nóng)業(yè)工人跟著地主和富農(nóng)（Groβbauern）走，那么根據(jù)這一點(diǎn)也可以毫無(wú)疑義地得出結(jié)論說(shuō)，在德國(guó)，議會(huì)制在政治上還沒(méi)有過(guò)時(shí)，革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨必須參加議會(huì)選舉，參加議會(huì)講壇上的斗爭(zhēng)，其目的正是在于教育本階級(jí)的落后階層，正是在于喚醒和啟發(fā)水平不高的、備受壓抑的和愚昧無(wú)知的農(nóng)村群眾。當(dāng)你們還無(wú)力解散資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)以及其他類(lèi)型的任何反動(dòng)機(jī)構(gòu)的時(shí)候，你們就應(yīng)該在這些機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作，正是因?yàn)樵谀抢镞€有受神父愚弄的、因身處窮鄉(xiāng)僻壤而閉塞無(wú)知的工人；不然，你們就真有成為空談家的危險(xiǎn)。

　　第三，“左派”共產(chǎn)黨人說(shuō)了許許多多稱(chēng)贊我們布爾什維克的好話。有時(shí)我不禁要說(shuō)：你們還是少稱(chēng)贊我們幾句，多研究研究布爾什維克的策略，多熟悉熟悉這些策略吧！1917年9—11月間，我們參加了俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)即立憲會(huì)議的選舉。我們當(dāng)時(shí)的策略是否正確呢？如果是不正確的，那就應(yīng)該明確地說(shuō)出來(lái)，并且加以證明，因?yàn)檫@樣做是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)制定正確策略所必需的。如果是正確的，那就應(yīng)該由此作出一定的結(jié)論。當(dāng)然，不能把俄國(guó)的條件和西歐的條件等量齊觀。但是在專(zhuān)門(mén)談“議會(huì)制在政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)了”這個(gè)概念究竟是什么意思的時(shí)候，就必須準(zhǔn)確地估計(jì)到我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)椴还烙?jì)到具體經(jīng)驗(yàn)，這類(lèi)概念就很容易流為空談。我們俄國(guó)布爾什維克在1917年9—11月間，豈不是比西方任何一國(guó)的共產(chǎn)黨人都更有理由認(rèn)為議會(huì)制在俄國(guó)在政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)了嗎？當(dāng)然是這樣，因?yàn)閱?wèn)題不在于資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)存在時(shí)間長(zhǎng)短，而在于廣大勞動(dòng)群眾對(duì)于采用蘇維埃制度、解散（或容許解散）資產(chǎn)階級(jí)民主議會(huì)的準(zhǔn)備（思想上、政治上、實(shí)踐上），達(dá)到了什么程度。至于1917年9—11月間，由于種種特殊條件，俄國(guó)的城市工人階級(jí)、士兵和農(nóng)民對(duì)于采用蘇維埃制度和解散當(dāng)時(shí)最民主的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)已經(jīng)有了非常充分的準(zhǔn)備，這是絲毫不容爭(zhēng)辯的、明明白白的歷史事實(shí)。雖然如此，布爾什維克還是沒(méi)有抵制立憲會(huì)議，而是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以前和以后都參加了立憲會(huì)議的選舉。這次選舉收到了非?？少F的（對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)極為有益的）政治效果，我想，這一點(diǎn)我在前面提到的那篇詳盡分析俄國(guó)立憲會(huì)議選舉材料的文章[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第38卷第1—25頁(yè)?！幷咦中已經(jīng)證明了。

　　由此可以得出一個(gè)絲毫不容爭(zhēng)辯的結(jié)論：經(jīng)驗(yàn)證明，甚至在蘇維埃共和國(guó)勝利以前的幾個(gè)星期里，甚至在勝利以后，參加資產(chǎn)階級(jí)民主議會(huì)，不僅對(duì)革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有害處，反而會(huì)使它易于向落后群眾證明為什么這種議會(huì)應(yīng)該解散，易于把這種議會(huì)解散，易于促使資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制“在政治上過(guò)時(shí)”。不重視這種經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)卻希望留在必須以國(guó)際的觀點(diǎn)來(lái)制定策略（不是狹隘的或片面的一國(guó)的策略，而正是國(guó)際的策略）的共產(chǎn)國(guó)際，那就是犯極大的錯(cuò)誤，那就恰恰是口頭上承認(rèn)國(guó)際主義，行動(dòng)上背棄國(guó)際主義。

　　我們現(xiàn)在來(lái)看看“荷蘭左派”主張不參加議會(huì)的論據(jù)。下面就是剛才提到的“荷蘭人的”提綱中最重要的一條即第4條的譯文（譯自英文）：

　　“在資本主義的生產(chǎn)體系已經(jīng)崩潰而社會(huì)已處于革命狀態(tài)的時(shí)候，議會(huì)活動(dòng)同群眾本身的行動(dòng)比較起來(lái)，便逐漸失去意義。在這種條件下，議會(huì)正在變成反革命的中心和反革命的機(jī)構(gòu)，而另一方面，工人階級(jí)正在建立自己的政權(quán)工具即蘇維埃；這時(shí)候，拒絕以任何方式參加議會(huì)活動(dòng)，甚至可能是必要的?！?br>
　　頭一句話顯然就錯(cuò)了，因?yàn)槿罕姷男袆?dòng)，例如大罷工，任何時(shí)候都比議會(huì)活動(dòng)重要，決不是僅僅在革命時(shí)期或在革命形勢(shì)下才如此。這種顯然站不住腳的、從歷史上和政治上來(lái)看都是錯(cuò)誤的論據(jù)，只是特別清楚地表明，提綱作者們既絕對(duì)沒(méi)有考慮到全歐洲的經(jīng)驗(yàn)（法國(guó)1848年、1870年革命前的經(jīng)驗(yàn)，德國(guó)1878—1890年的經(jīng)驗(yàn)等等），也絕對(duì)沒(méi)有考慮到俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)（見(jiàn)上面），沒(méi)有考慮到把合法斗爭(zhēng)和不合法斗爭(zhēng)配合起來(lái)的重要性。這個(gè)問(wèn)題，一般說(shuō)來(lái)，或是就特定的情況說(shuō)來(lái)，都具有極其重大的意義，因?yàn)樵谝磺形拿鞯南冗M(jìn)的國(guó)家內(nèi)，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)日益成熟和逼近，由于百般侵犯合法性的共和制政府以及所有資產(chǎn)階級(jí)政府瘋狂迫害共產(chǎn)黨人（只要看看美國(guó)的例子就夠了），等等，革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨愈來(lái)愈有必要（有些地方早已有必要）把合法斗爭(zhēng)和不合法斗爭(zhēng)配合起來(lái)的時(shí)刻正在迅速到來(lái)。荷蘭人以至一切左派對(duì)這個(gè)極為重要的問(wèn)題卻根本不懂。

　　第二句話，首先從歷史上來(lái)看就是錯(cuò)誤的。我們布爾什維克參加過(guò)極端反革命的議會(huì)，而且經(jīng)驗(yàn)表明：正是在俄國(guó)第一次資產(chǎn)階級(jí)革命（1905年）之后，這樣做對(duì)于革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨準(zhǔn)備第二次資產(chǎn)階級(jí)革命（1917年2月），以及后來(lái)準(zhǔn)備社會(huì)主義革命（1917年10月），不但是有益的，而且是必要的。其次，這句話說(shuō)得極其不合邏輯。既然議會(huì)正在變成反革命的機(jī)構(gòu)和反革命的“中心”（附帶說(shuō)一句，實(shí)際上議會(huì)從來(lái)沒(méi)有成為而且也不可能成為“中心”），而工人正在創(chuàng)立自己的政權(quán)工具即蘇維埃，那么由此得出的結(jié)論自然是：工人必須作好準(zhǔn)備（在思想上、政治上、技術(shù)上作好準(zhǔn)備），去開(kāi)展蘇維埃反對(duì)議會(huì)的斗爭(zhēng)，用蘇維埃去解散議會(huì)。然而決不能由此得出結(jié)論說(shuō)，在反革命的議會(huì)內(nèi)部有擁護(hù)蘇維埃的反對(duì)派，會(huì)使解散議會(huì)變得困難或者變得不那么方便。當(dāng)我們勝利地進(jìn)行反對(duì)鄧尼金和高爾察克的斗爭(zhēng)時(shí)，我們從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為，他們那里有擁護(hù)蘇維埃的反對(duì)派即無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派這一點(diǎn)，對(duì)我們獲得勝利是無(wú)關(guān)緊要的。我們十分清楚，反革命立憲會(huì)議內(nèi)部有布爾什維克這樣徹底的擁護(hù)蘇維埃的反對(duì)派和左派社會(huì)革命黨人這樣不徹底的擁護(hù)蘇維埃的反對(duì)派，這對(duì)于我們?cè)?918年1月5日解散立憲會(huì)議，不是造成了困難，而是提供了方便。提綱的作者們陷入了混亂，他們忘記了多次革命甚至是所有革命的一條經(jīng)驗(yàn)，而這條經(jīng)驗(yàn)證明，在革命時(shí)期，把反動(dòng)議會(huì)外的群眾行動(dòng)和議會(huì)內(nèi)部同情革命的（如果是直接支持革命的，那就更好）反對(duì)派的活動(dòng)配合起來(lái)，是特別有益的。荷蘭人以至一切“左派”在這方面的言論活象空談革命的學(xué)理主義者，他們從來(lái)沒(méi)有參加過(guò)真正的革命，或者從來(lái)沒(méi)有深入探討過(guò)革命史，或者天真地以為主觀上“否定”某種反動(dòng)機(jī)構(gòu)，便算是實(shí)際上用許多客觀因素合成的力量把這種機(jī)構(gòu)破壞了。使一種新的政治思想（不僅是政治思想）聲譽(yù)掃地，受到損害，最有效的方法就是以維護(hù)為名，把它弄到荒謬絕倫的地步。這是因?yàn)槿魏握胬?，如果把它說(shuō)得“過(guò)火”（如老狄慈根所說(shuō)的那樣），加以夸大，把它運(yùn)用到實(shí)際適用的范圍之外，便可以弄到荒謬絕倫的地步，而且在這種情形下，甚至必然會(huì)變成荒謬絕倫的東西。荷蘭和德國(guó)的左派給予蘇維埃政權(quán)比資產(chǎn)階級(jí)民主議會(huì)優(yōu)越這一新的真理的，正是這種熊的幫忙[35]。自然，誰(shuí)要是按照老套套籠統(tǒng)地說(shuō)，在任何條件下都不可以拒絕參加資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)，那也是不對(duì)的。我不想在這里來(lái)說(shuō)明在哪些條件下抵制議會(huì)才是有利的，因?yàn)楸疚牡娜蝿?wù)要小得多，只是結(jié)合國(guó)際共產(chǎn)主義策略中的幾個(gè)迫切問(wèn)題來(lái)考察俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，布爾什維克的抵制一次是成功的、正確的（1905年），另一次則是錯(cuò)誤的（1906年）。我們分析一下第一次抵制的情形，便可以看到，那一次所以能夠使反動(dòng)政權(quán)召開(kāi)不了反動(dòng)議會(huì)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)群眾的議會(huì)外的（尤其是罷工的）革命行動(dòng)正在異常迅速地發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民中任何一個(gè)階層都不會(huì)給反動(dòng)政府以任何支持，而革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)罷工斗爭(zhēng)和土地運(yùn)動(dòng)保證了自己對(duì)廣大落后群眾的影響。十分明顯，在歐洲目前的條件下這個(gè)經(jīng)驗(yàn)是不適用的。根據(jù)上述理由，同樣十分明顯，荷蘭人和“左派”為拒絕參加議會(huì)的主張辯護(hù)（哪怕是有條件的辯護(hù)），是根本錯(cuò)誤的，對(duì)于革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)是有害的。

　　在西歐和美國(guó)，議會(huì)已經(jīng)成為工人階級(jí)中先進(jìn)革命分子深?lèi)和唇^的東西。這是不容爭(zhēng)辯的。這是完全可以理解的，因?yàn)楹茈y想象還有什么比大多數(shù)社會(huì)黨議員和社會(huì)民主黨議員戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后在議會(huì)中的所作所為更卑鄙無(wú)恥，更具有叛賣(mài)性了。但是，如果在解決應(yīng)當(dāng)怎樣去同這一公認(rèn)的禍害作斗爭(zhēng)的問(wèn)題時(shí)，竟任憑這種情緒來(lái)支配，那就不僅不明智，而且簡(jiǎn)直是犯罪了。在西歐許多國(guó)家里出現(xiàn)革命情緒，目前可以說(shuō)是件“新鮮事”，或者說(shuō)是“希罕事”，人們盼望這種情緒太久、太失望、太焦急了，或許正因?yàn)檫@個(gè)緣故，人們才這樣容易為情緒所支配。當(dāng)然，沒(méi)有群眾的革命情緒，沒(méi)有促使這種情緒高漲的條件，革命的策略是不能變?yōu)樾袆?dòng)的，但是，俄國(guó)過(guò)于長(zhǎng)久的慘痛的血的經(jīng)驗(yàn)，使我們確信這樣一個(gè)真理：決不能只根據(jù)革命情緒來(lái)制定革命策略。制定策略，必須清醒而極為客觀地估計(jì)到本國(guó)的（和鄰國(guó)的以及一切國(guó)家的，即世界范圍內(nèi)的）一切階級(jí)力量，并且要估計(jì)到歷次革命運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。僅僅靠咒罵議會(huì)機(jī)會(huì)主義，僅僅靠否認(rèn)參加議會(huì)的必要，來(lái)顯示自己的“革命性”，這是非常容易的，但是正因?yàn)樘菀琢?，所以不是完成困難的、極其困難的任務(wù)的辦法。在歐洲各國(guó)議會(huì)里，建立真正革命的議會(huì)黨團(tuán)，要比在俄國(guó)困難得多。這是不言而喻的。然而這只是說(shuō)出了全部真理的一部分，而全部真理是：俄國(guó)在1917年那種歷史上非常獨(dú)特的具體形勢(shì)下，開(kāi)始社會(huì)主義革命是容易的，而要把革命繼續(xù)下去，把革命進(jìn)行到底，卻要比歐洲各國(guó)困難。我還在1918年年初就指出了這個(gè)情況，此后兩年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)也完全證實(shí)了這種看法是正確的。俄國(guó)當(dāng)時(shí)的特殊條件是：（1）有可能把蘇維埃革命同結(jié)束（通過(guò)蘇維埃革命）給工農(nóng)帶來(lái)重重災(zāi)難的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)結(jié)起來(lái)；（2）有可能在一定時(shí)期內(nèi)利用稱(chēng)霸世界的兩個(gè)帝國(guó)主義強(qiáng)盜集團(tuán)之間的殊死斗爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)這兩個(gè)集團(tuán)不能聯(lián)合起來(lái)反對(duì)蘇維埃這個(gè)敵人；（3）有可能堅(jiān)持比較長(zhǎng)期的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，其部分原因是俄國(guó)幅員廣大和交通不便；（4）當(dāng)時(shí)農(nóng)民中掀起了非常深刻的資產(chǎn)階級(jí)民主革命運(yùn)動(dòng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨就接過(guò)了農(nóng)民政黨（即社會(huì)革命黨，他們多數(shù)黨員是激烈反對(duì)布爾什維主義的）的革命要求，并且由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)而立即實(shí)現(xiàn)了這些要求。這些特殊條件，目前在西歐是沒(méi)有的，而且重新出現(xiàn)這樣的或類(lèi)似的條件也不是很容易的。除其他一些原因外，這也是西歐開(kāi)始社會(huì)主義革命比我國(guó)困難的一個(gè)原因。要想“避開(kāi)”這種困難，“跳過(guò)”利用反動(dòng)議會(huì)來(lái)達(dá)到革命目的這個(gè)難關(guān)，那是十足的孩子氣。你們要建立新社會(huì)嗎？可是你們又害怕困難，不去在反動(dòng)議會(huì)內(nèi)建立一個(gè)由堅(jiān)定、忠誠(chéng)、英勇的共產(chǎn)黨人組成的優(yōu)秀的議會(huì)黨團(tuán)！難道這不是孩子氣嗎？德國(guó)的卡爾·李卜克內(nèi)西和瑞典的塞·霍格倫甚至在得不到來(lái)自下面的群眾支持的情況下，尚且能夠樹(shù)立以真正的革命精神利用反動(dòng)議會(huì)的榜樣，難道一個(gè)迅速發(fā)展著的群眾性的革命政黨，處在戰(zhàn)后群眾大失所望、憤怒異常的環(huán)境中，反而不能在那些最可惡的議會(huì)里鍛造出一個(gè)共產(chǎn)黨黨團(tuán)來(lái)嗎？！正因?yàn)槲鳉W工人中的落后群眾，尤其是小農(nóng)中的落后群眾，受資產(chǎn)階級(jí)民主偏見(jiàn)和議會(huì)制偏見(jiàn)的熏染比俄國(guó)的要厲害得多，所以共產(chǎn)黨人只有從資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)這種機(jī)構(gòu)內(nèi)部，才能（并且應(yīng)該）進(jìn)行長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、百折不撓的斗爭(zhēng)，來(lái)揭露、消除和克服這些偏見(jiàn)。

　　德國(guó)“左派”抱怨他們黨的那些“領(lǐng)袖”不好，因此悲觀失望，以至于采取“否定”“領(lǐng)袖”的可笑態(tài)度。然而處在常常必須把“領(lǐng)袖”秘密隱藏起來(lái)的條件下，要造就可以信賴(lài)的、久經(jīng)考驗(yàn)的和享有威望的好“領(lǐng)袖”是特別困難的事情；要順利地克服這些困難，就非把合法工作和不合法工作配合起來(lái)，使“領(lǐng)袖”受到考驗(yàn)不可，其中包括議會(huì)斗爭(zhēng)的考驗(yàn)。批評(píng)，而且是最尖銳、最無(wú)情和最不調(diào)和的批評(píng)，不應(yīng)該是針對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)或議會(huì)活動(dòng)，而應(yīng)該是針對(duì)那些不善于尤其是不愿意以革命精神、以共產(chǎn)主義精神來(lái)利用議會(huì)選舉和議會(huì)講壇的領(lǐng)袖。只有這種批評(píng)（當(dāng)然同時(shí)也要驅(qū)逐不稱(chēng)職的領(lǐng)袖，而代之以稱(chēng)職的領(lǐng)袖）才是既有益處又有實(shí)效的革命工作，才能一方面教育“領(lǐng)袖”，使他們無(wú)愧于工人階級(jí)和勞動(dòng)群眾，另一方面又教育群眾，使他們學(xué)會(huì)正確地分析政治形勢(shì)，了解在這種政治形勢(shì)下產(chǎn)生出來(lái)的往往是非常錯(cuò)綜復(fù)雜的任務(wù)。[注：我很少有機(jī)會(huì)了解意大利“左派”共產(chǎn)主義者。博爾迪加同志及其“共產(chǎn)主義者抵制派”（Comunista　astensionista）維護(hù)不參加議會(huì)的主張無(wú)疑是不對(duì)的。可是，根據(jù)兩號(hào)他主編的《蘇維埃報(bào)》[36]（1920年1月18日和2月1日《蘇維埃報(bào)》第3號(hào)和第4號(hào)）、四期塞拉蒂同志主編的出色的《共產(chǎn)主義》雜志[37]（1919年10月1日—11月30日《共產(chǎn)主義》第1—4期）以及我所能讀到的幾份零散的意大利資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙看來(lái)，我以為他有一點(diǎn)是對(duì)的。那就是說(shuō)，博爾迪加同志和他那一派人對(duì)屠拉梯及其同伙的抨擊是正確的，因?yàn)楹笳咭廊涣粼谝粋€(gè)承認(rèn)蘇維埃政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的政黨里，依然當(dāng)議員，并繼續(xù)奉行危害極大的機(jī)會(huì)主義的老政策。塞拉蒂同志和整個(gè)意大利社會(huì)黨[38]容忍這種現(xiàn)象，當(dāng)然是一個(gè)錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤也會(huì)象在匈牙利那樣帶來(lái)很大的害處和危險(xiǎn)，匈牙利的屠拉梯之流的先生們就是從內(nèi)部暗中破壞黨和蘇維埃政權(quán)的[39]。對(duì)機(jī)會(huì)主義的議員采取這種錯(cuò)誤的、不徹底的或軟弱的態(tài)度，一方面促成“左派”共產(chǎn)主義者的出現(xiàn)，另一方面又在一定程度上證明“左派”共產(chǎn)主義者的存在是對(duì)的。塞拉蒂同志指責(zé)議員屠拉梯“不徹底”（《共產(chǎn)主義》第3期）顯然是不對(duì)的，其實(shí)不徹底的正是意大利社會(huì)黨，它容忍了屠拉梯之流這樣的機(jī)會(huì)主義的議員。]

　　八


　　不作任何妥協(xié)嗎？

　　我們從上面引自法蘭克福出版的小冊(cè)子的那段話里，已經(jīng)看到“左派”何等堅(jiān)決地提出“不作任何妥協(xié)”的口號(hào)。這些無(wú)疑是以馬克思主義者自居并且愿意做馬克思主義者的人，竟忘記了馬克思主義的基本真理，這實(shí)在使人感到可悲。請(qǐng)看看1874年恩格斯反駁33個(gè)布朗基派公社戰(zhàn)士的宣言時(shí)說(shuō)的話吧（恩格斯同馬克思一樣，都屬于那種少見(jiàn)的和極少見(jiàn)的著作家，能做到每一巨著中的每一句話含義都極為深刻）：

　　“‘……〈布朗基派公社戰(zhàn)士的宣言中說(shuō)〉我們所以是共產(chǎn)主義者，是因?yàn)槲覀円_(dá)到自己的目的，不在中間站停留，不作妥協(xié)，因?yàn)橥讌f(xié)只會(huì)推遲勝利到來(lái)的日子，延長(zhǎng)奴隸制的時(shí)期?！?br>
　　德國(guó)共產(chǎn)主義者所以是共產(chǎn)主義者，是因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)一切不是由他們而是由歷史發(fā)展進(jìn)程造成的中間站和妥協(xié)，清楚地看到并始終不懈地追求最后目的：消滅階級(jí)和建立不再有土地私有制和生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)制度。33個(gè)布朗基主義者所以是共產(chǎn)主義者，是因?yàn)樗麄円詾?，只要他們?cè)敢馓^(guò)各個(gè)中間站和各種妥協(xié)，那就萬(wàn)事大吉了，只要——他們確信如此——日內(nèi)‘干起來(lái)’，政權(quán)落到他們手中，那么后天‘就會(huì)實(shí)行共產(chǎn)主義’。因此，如果這不能立刻辦到，那他們也就不是共產(chǎn)主義者了。

　　把自己的急躁當(dāng)作理論上的論據(jù)，這是何等天真幼稚！”（弗·恩格斯《公社的布朗基派流亡者的綱領(lǐng)》[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第18卷第585—586頁(yè)。——編者注]，載于德國(guó)社會(huì)民主黨的報(bào)紙《人民國(guó)家報(bào)》[40]1874年第73號(hào)，引自《1871—1875年論文集》俄譯本1919年彼得格勒版第52—53頁(yè)）

　　恩格斯在這篇論文中對(duì)瓦揚(yáng)深表敬意，說(shuō)瓦揚(yáng)有“不容爭(zhēng)辯的功績(jī)”（瓦揚(yáng)和蓋得一樣，在1914年8月背叛社會(huì)主義以前是國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)影響極大的領(lǐng)袖）。但是，恩格斯對(duì)他的明顯的錯(cuò)誤卻沒(méi)有放過(guò)，而作了詳盡的剖析。當(dāng)然，在年紀(jì)很輕、沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的革命者看來(lái)，以及在甚至歲數(shù)很大、經(jīng)驗(yàn)很多的小資產(chǎn)階級(jí)革命者看來(lái)，好象“容許妥協(xié)”是異?！拔ｋU(xiǎn)的”，是不可理解和不正確的。而許多詭辯家（那班十二分“有經(jīng)驗(yàn)的”政客）也正象蘭斯伯里同志所提到的那些英國(guó)機(jī)會(huì)主義領(lǐng)袖那樣，議論什么“既然布爾什維克可以作某種妥協(xié)，為什么我們不可以作任何妥協(xié)呢？”但是，在多次罷工（我們只拿階級(jí)斗爭(zhēng)的這一種表現(xiàn)來(lái)說(shuō)）中受到教育的無(wú)產(chǎn)者，對(duì)恩格斯所闡明的這一極深刻的（哲學(xué)上的、歷史上的、政治上的、心理學(xué)上的）真理通常都能很好地領(lǐng)會(huì)。每個(gè)無(wú)產(chǎn)者都經(jīng)歷過(guò)罷工，都同可恨的壓迫者和剝削者作過(guò)“妥協(xié)”，那就是，在自己的要求完全沒(méi)有達(dá)到，或者只得到部分的滿足時(shí)，也不得不去上工。每個(gè)無(wú)產(chǎn)者由于處在群眾斗爭(zhēng)和階級(jí)對(duì)立急劇尖銳化的環(huán)境里，都看到了下列兩種妥協(xié)之間的差別：一種是為客觀條件所迫（罷工者的基金告竭，沒(méi)有外界援助，陷于極端饑餓和苦難的境地）而作的妥協(xié)，這種妥協(xié)絲毫不會(huì)削弱實(shí)行這種妥協(xié)的工人對(duì)革命的忠誠(chéng)和繼續(xù)斗爭(zhēng)的決心；另一種是叛徒的妥協(xié)，他們貪圖私利（工賊也實(shí)行“妥協(xié)”！），怯懦畏縮，甘愿向資本家討好，屈從于資本家的威脅、利誘、勸說(shuō)，捧場(chǎng)（這種叛徒的妥協(xié)，在英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史上，英國(guó)工聯(lián)領(lǐng)袖作得特別多，然而所有國(guó)家的幾乎所有的工人都見(jiàn)到過(guò)這種或那種形式的類(lèi)似現(xiàn)象），卻把原因推給客觀。

　　當(dāng)然，有時(shí)也可以遇到異常困難復(fù)雜的個(gè)別情況，要花極大的氣力，才能正確斷定某一“妥協(xié)”的真實(shí)性質(zhì)，——正象有些殺人案件，很難斷定這些殺人行為是完全正當(dāng)?shù)?、甚至是必要的（例如正?dāng)防衛(wèi)），或者是不可原諒的疏忽，或者甚至是經(jīng)過(guò)精心策劃的謀害。當(dāng)然，在政治上有時(shí)由于各階級(jí)和各政黨之間的（國(guó)內(nèi)的和國(guó)際的）相互關(guān)系異常錯(cuò)綜復(fù)雜，有許多情況判斷起來(lái)，要遠(yuǎn)比判斷什么是罷工中的合理“妥協(xié)”，什么是工賊、叛徒領(lǐng)袖等等的叛賣(mài)性“妥協(xié)”，更為困難。如果要開(kāi)一張包治百病的丹方，或者擬訂一個(gè)適用于一切情況的一般準(zhǔn)則（“不作任何妥協(xié)”?。?，那是很荒謬的。為了能夠弄清各個(gè)不同的情況，應(yīng)該有自己的頭腦。黨組織的作用和名副其實(shí)的黨的領(lǐng)袖的作用，也正在于通過(guò)本階級(jí)一切肯動(dòng)腦筋的分子[注：每個(gè)階級(jí)，即使是在最文明的國(guó)家里，即使它是最先進(jìn)的階級(jí)，并且由于當(dāng)前的形勢(shì)，它的一切精神力量得到最高度發(fā)揮，其中也總會(huì)有一些分子不動(dòng)腦筋和不會(huì)動(dòng)腦筋，而且只要階級(jí)還存在，只要無(wú)階級(jí)的社會(huì)還沒(méi)有在自己的基礎(chǔ)上完全加強(qiáng)、鞏固和發(fā)展起來(lái)，就必然還會(huì)有這樣一些分子。否則，資本主義便不成其為壓迫群眾的資本主義了。]所進(jìn)行的長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、各種各樣的、多方面的工作，獲得必要的知識(shí)、必要的經(jīng)驗(yàn)、必要的（除了知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之外）政治嗅覺(jué)，來(lái)迅速而正確地解決各種復(fù)雜的政治問(wèn)題。

　　幼稚而毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的人們以為，只要一承認(rèn)容許妥協(xié)，就會(huì)抹殺機(jī)會(huì)主義（我們正同它并且必須同它進(jìn)行不調(diào)和的斗爭(zhēng)）和革命馬克思主義或共產(chǎn)主義之間的任何界限。假使這些人還不懂得，無(wú)論自然界還是社會(huì)中，一切界限都是變動(dòng)的，而且在一定程度上都是有條件的，那么除了通過(guò)長(zhǎng)期的訓(xùn)練、培養(yǎng)和教育，讓他們?nèi)〉谜谓?jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)以外，就沒(méi)有別的辦法可以幫助他們。重要的是在每個(gè)個(gè)別的或特殊的歷史關(guān)頭，要善于從實(shí)際政治問(wèn)題中識(shí)別哪些問(wèn)題上表現(xiàn)出某種最主要的而且是不能容許的、叛賣(mài)性的、危害革命階級(jí)的機(jī)會(huì)主義的妥協(xié)，并且要竭盡全力揭露這種妥協(xié)，同它進(jìn)行斗爭(zhēng)。在兩個(gè)同樣進(jìn)行搶劫、進(jìn)行掠奪的國(guó)家集團(tuán)間進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)（1914—1918年）時(shí)，這樣的最主要的、基本的一種機(jī)會(huì)主義，就是社會(huì)沙文主義，也就是主張“保衛(wèi)祖國(guó)”，在這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”，實(shí)際上就等于保衛(wèi)“本國(guó)”資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)盜利益。在大戰(zhàn)以后，保衛(wèi)掠奪性的“國(guó)際聯(lián)盟”[41]；保衛(wèi)同本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)訂立的直接或間接的聯(lián)盟而反對(duì)革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)和“蘇維?！边\(yùn)動(dòng)；保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)民主制和資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制而反對(duì)“蘇維埃政權(quán)”——這些就是不能容許的叛賣(mài)性妥協(xié)的最主要表現(xiàn)，這些妥協(xié)合在一起就是危害革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其事業(yè)的機(jī)會(huì)主義。

　　德國(guó)左派在法蘭克福出版的小冊(cè)子里寫(xiě)道：

　　“……凡是同其他政黨妥協(xié)……凡是實(shí)行機(jī)動(dòng)和通融的政策，都應(yīng)當(dāng)十分堅(jiān)決地拒絕。”

　　也真奇怪，這些左派既抱著這種見(jiàn)解，卻沒(méi)有堅(jiān)決地斥責(zé)布爾什維主義！德國(guó)左派不會(huì)不知道在布爾什維主義全部歷史中，無(wú)論在十月革命前或十月革命后，都充滿著對(duì)其他政黨包括對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政黨實(shí)行機(jī)動(dòng)、通融、妥協(xié)的事實(shí)！

　　為了推翻國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，比國(guó)家之間通常進(jìn)行的最頑強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)還要困難百倍，費(fèi)時(shí)百倍，復(fù)雜百倍；進(jìn)行這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)而事先拒絕采用機(jī)動(dòng)辦法，拒絕利用敵人之間利益上的矛盾（哪怕是暫時(shí)的矛盾），拒絕同各種可能的同盟者（哪怕是暫時(shí)的、不穩(wěn)定的、動(dòng)搖的、有條件的同盟者）通融和妥協(xié)，這豈不是可笑到了極點(diǎn)嗎？這豈不是正象我們千辛萬(wàn)苦攀登一座未經(jīng)勘察、人跡未到的高山，卻預(yù)先拒絕有時(shí)要迂回前進(jìn)，有時(shí)要向后折轉(zhuǎn)，放棄已經(jīng)選定的方向而試探著從不同的方向走嗎？而那些如此缺乏覺(jué)悟、如此沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的人（如果這真是因?yàn)樗麄兡贻p，那還算好：上帝本來(lái)就讓青年在一定的時(shí)間內(nèi)說(shuō)這類(lèi)蠢話的），居然能得到荷蘭共產(chǎn)黨內(nèi)某些黨員的支持（不管是直接或間接的，公開(kāi)或隱蔽的，完全或部分的支持，都是一樣）??！

　　在無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了第一次社會(huì)主義革命之后，在一國(guó)內(nèi)推翻了資產(chǎn)階級(jí)之后，這個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，依然要比資產(chǎn)階級(jí)弱，這只是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)有很廣泛的國(guó)際聯(lián)系，還因?yàn)樵谶@個(gè)推翻了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家里，小商品生產(chǎn)者自發(fā)地、經(jīng)常地使資本主義和資產(chǎn)階級(jí)復(fù)活和再生。要戰(zhàn)勝更強(qiáng)大的敵人，就必須盡最大的努力，同時(shí)必須極仔細(xì)、極留心、極謹(jǐn)慎、極巧妙地一方面利用敵人之間的一切“裂痕”，哪怕是最小的“裂痕”，利用各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)之間以及各個(gè)國(guó)家內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)集團(tuán)或各種類(lèi)別之間利益上的一切對(duì)立，另一方面要利用一切機(jī)會(huì)，哪怕是極小的機(jī)會(huì)，來(lái)獲得大量的同盟者，盡管這些同盟者可能是暫時(shí)的、動(dòng)搖的、不穩(wěn)定的、不可靠的、有條件的。誰(shuí)不懂得這一點(diǎn)，誰(shuí)就是絲毫不懂得馬克思主義，絲毫不懂得現(xiàn)代的科學(xué)社會(huì)主義。誰(shuí)要是沒(méi)有在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)和在各種相當(dāng)復(fù)雜的政治形勢(shì)下，在實(shí)踐上證明他確實(shí)會(huì)運(yùn)用這個(gè)真理，誰(shuí)就還沒(méi)有學(xué)會(huì)幫助革命階級(jí)去進(jìn)行斗爭(zhēng)，使全體勞動(dòng)人類(lèi)從剝削者的壓榨下解放出來(lái)。以上所說(shuō)的一切，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以前和以后的時(shí)期，都是同樣適用的。

　　馬克思和恩格斯說(shuō)過(guò)，我們的理論不是教條，而是行動(dòng)的指南[注：參看《馬克思恩格斯全集》第36卷第566頁(yè)。——編者注]；卡爾·考茨基、奧托·鮑威爾這類(lèi)“正宗的”馬克思主義者的最大錯(cuò)誤和最大罪惡，就是他們不懂得這一點(diǎn)，不善于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命最緊要的關(guān)頭按此行事。馬克思以前時(shí)期的俄國(guó)偉大的社會(huì)主義者尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基常說(shuō)：“政治活動(dòng)并不是涅瓦大街的人行道?！盵42]（涅瓦大街是彼得堡一條筆直的主要街道，它的人行道清潔、寬闊而平坦。）從車(chē)爾尼雪夫斯基那時(shí)以來(lái)，俄國(guó)革命家由于忽視或忘記了這個(gè)真理，遭受過(guò)無(wú)數(shù)的犧牲。我們無(wú)論如何要使西歐和美國(guó)的左派共產(chǎn)黨人和忠于工人階級(jí)的革命家，不至于象落后的俄國(guó)人那樣，為領(lǐng)會(huì)這個(gè)真理付出如此昂貴的代價(jià)。

　　在沙皇制度被推翻以前，革命的俄國(guó)社會(huì)民主黨人曾經(jīng)多次利用資產(chǎn)階級(jí)自由派的幫助，那就是說(shuō)，同他們作過(guò)多次實(shí)際的妥協(xié)；在1901—1902年間，在布爾什維主義產(chǎn)生之前，舊《火星報(bào)》編輯部（當(dāng)時(shí)參加這個(gè)編輯部的有普列漢諾夫、阿克雪里羅得、查蘇利奇、馬爾托夫、波特列索夫和我）就曾同資產(chǎn)階級(jí)自由派政治領(lǐng)袖司徒盧威結(jié)成正式的政治聯(lián)盟[43]（時(shí)間固然不長(zhǎng)），同時(shí)卻善于不間斷地在思想上和政治上同資產(chǎn)階級(jí)自由主義及其在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部反映出來(lái)的任何最微小的影響作最無(wú)情的斗爭(zhēng)。布爾什維克一直奉行這個(gè)政策。從1905年起，他們一貫堅(jiān)持工農(nóng)聯(lián)盟，反對(duì)自由派資產(chǎn)階級(jí)和沙皇制度，同時(shí)從來(lái)也不拒絕支持資產(chǎn)階級(jí)去反對(duì)沙皇制度（例如在第二級(jí)選舉或在復(fù)選時(shí)），從來(lái)也沒(méi)有在思想上和政治上停止對(duì)農(nóng)民的資產(chǎn)階級(jí)革命黨，即對(duì)“社會(huì)革命黨人”作最不調(diào)和的斗爭(zhēng)，而是揭露他們的面目，揭露他們是冒充社會(huì)主義者的小資產(chǎn)階級(jí)民主派。1907年，在杜馬選舉中，布爾什維克曾同“社會(huì)革命黨人”結(jié)成短期的正式政治聯(lián)盟。1903—1912年期間，我們不止一次地和孟什維克形式上同處在一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)民主黨內(nèi)，每次都有好幾年，但是從來(lái)沒(méi)有在思想上和政治上停止跟他們這些對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)散布資產(chǎn)階級(jí)影響的人和機(jī)會(huì)主義者作斗爭(zhēng)。在大戰(zhàn)期間，我們同“考茨基派”即左派孟什維克（馬爾托夫）以及一部分“社會(huì)革命黨人”（切爾諾夫、納坦松）作過(guò)某些妥協(xié)，同他們?cè)邶R美爾瓦爾德和昆塔爾一起開(kāi)過(guò)會(huì)[44]，發(fā)表過(guò)共同宣言，但是我們從來(lái)沒(méi)有在思想上和政治上停止和削弱對(duì)“考茨基派”、對(duì)馬爾托夫和切爾諾夫的斗爭(zhēng)（納坦松死于1919年；他當(dāng)時(shí)已是一個(gè)非?？繑n我們、跟我們意見(jiàn)幾乎完全一致的民粹派“革命共產(chǎn)黨人”[45]）。正當(dāng)十月革命的時(shí)候，我們同小資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)民結(jié)成了一個(gè)非正式的、但又非常重要的（而且是非常成功的）政治聯(lián)盟，我們未作任何修改就全盤(pán)接受了社會(huì)革命黨的土地綱領(lǐng)，也就是說(shuō)，我們作了一次明顯的妥協(xié)來(lái)向農(nóng)民證明，我們并不想用多數(shù)票壓他們，而是愿意同他們妥協(xié)。同時(shí)，我們?cè)?jīng)向“左派社會(huì)革命黨人”[46]建議結(jié)成（而且不久就實(shí)現(xiàn)了）正式的政治聯(lián)盟，請(qǐng)他們參加政府；但是在締結(jié)布列斯特和約以后，他們破壞了這個(gè)聯(lián)盟，到1918年7月甚至舉行了武裝暴動(dòng)，繼而又進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)來(lái)反對(duì)我們。

　　因此，很明顯，德國(guó)左派因?yàn)榈聡?guó)共產(chǎn)黨中央想跟“獨(dú)立黨人”（“德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨”，即考茨基派）結(jié)成聯(lián)盟，便加以攻擊，在我們看來(lái)是極不嚴(yán)肅的，而且這種攻擊明顯地證明“左派”是錯(cuò)誤的。我們俄國(guó)也有過(guò)同德國(guó)謝德曼之流類(lèi)似的右派孟什維克（他們參加過(guò)克倫斯基政府）和反對(duì)右派孟什維克而同德國(guó)考茨基派類(lèi)似的左派孟什維克（馬爾托夫）。1917年，我們明顯地看到工人群眾逐漸離開(kāi)孟什維克而轉(zhuǎn)向布爾什維克：在1917年6月舉行的全俄蘇維埃第一次代表大會(huì)上，我們只占代表總數(shù)的13％，社會(huì)革命黨人和孟什維克占大多數(shù)；在蘇維埃第二次代表大會(huì)（俄歷1917年10月25日）上，我們已占代表總數(shù)的51％。為什么德國(guó)工人有同樣的、完全相同的從右向左的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，卻沒(méi)有立即增強(qiáng)共產(chǎn)黨人的力量，而首先增強(qiáng)了中間政黨——“獨(dú)立”黨（雖然這個(gè)黨從來(lái)沒(méi)有過(guò)任何獨(dú)立的政見(jiàn)和任何獨(dú)立的政策，而只是搖擺于謝德曼之流和共產(chǎn)黨人之間）的力量呢？

　　很明顯，原因之一就是德國(guó)共產(chǎn)黨人采取了錯(cuò)誤的策略，德國(guó)共產(chǎn)黨人必須大膽地老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)這個(gè)錯(cuò)誤，并且學(xué)會(huì)糾正這個(gè)錯(cuò)誤。這個(gè)錯(cuò)誤就是否認(rèn)有必要參加反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)和反動(dòng)的工會(huì)，這個(gè)錯(cuò)誤就是以多種形式表現(xiàn)出來(lái)的“左派”幼稚病，這種病癥現(xiàn)在已經(jīng)暴露出來(lái)，這就可以更好更快地把它治好，對(duì)于機(jī)體會(huì)更有益處。

　　德國(guó)“獨(dú)立社會(huì)民主黨”內(nèi)部，顯然是不一致的：其中除那些已經(jīng)證明不能理解蘇維埃政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的意義，不能領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)主義老領(lǐng)袖（如考茨基、希法亭，看來(lái)克里斯平、累德堡等在很大程度上也是如此）以外，還有一個(gè)左翼，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)一翼已經(jīng)形成，并且正在非常迅速地發(fā)展著。該黨數(shù)十萬(wàn)無(wú)產(chǎn)者黨員（黨員總數(shù)似為75萬(wàn)）正在離開(kāi)謝德曼而迅速靠攏共產(chǎn)黨人。這個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)一翼已經(jīng)在“獨(dú)立黨人”萊比錫代表大會(huì)（1919年）上提議無(wú)條件地立即加入第三國(guó)際。如果害怕同該黨的這一翼“妥協(xié)”，那簡(jiǎn)直是可笑的。恰恰相反，共產(chǎn)黨人必須尋找而且必須找到一種同他們妥協(xié)的適當(dāng)形式，這種妥協(xié)一方面可以促進(jìn)和加速共產(chǎn)黨人同這一翼實(shí)現(xiàn)必要的完全融合，另一方面絲毫不妨礙共產(chǎn)黨人對(duì)“獨(dú)立黨人”機(jī)會(huì)主義右翼進(jìn)行思想上和政治上的斗爭(zhēng)。要找到這樣一種適當(dāng)?shù)男问?，大概是不容易的，然而只有騙子才會(huì)向德國(guó)工人和德國(guó)共產(chǎn)黨人許諾一條“容易”致勝的道路。

　　如果“純粹的”無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有被介于無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者（一半依靠出賣(mài)勞動(dòng)力來(lái)獲得生活資料的人）之間、半無(wú)產(chǎn)者和小農(nóng)（以及小手藝人、小手工業(yè)者和所有的小業(yè)主）之間、小農(nóng)和中農(nóng)之間等等為數(shù)眾多的形形色色的中間類(lèi)型所包圍，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身沒(méi)有分成比較成熟的和比較不成熟的階層，沒(méi)有鄉(xiāng)土、職業(yè)、有時(shí)甚至宗教等等的區(qū)分，那么資本主義便不成其為資本主義了。由于這一切原因，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟部分，即共產(chǎn)黨，就必須而且絕對(duì)必須對(duì)無(wú)產(chǎn)者的各種集團(tuán)，對(duì)工人和小業(yè)主的各種政黨采取機(jī)動(dòng)、通融、妥協(xié)的辦法。全部問(wèn)題在于要善于運(yùn)用這個(gè)策略，來(lái)提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟性、革命性、斗爭(zhēng)能力和致勝能力的總的水平，而不是降低這種水平。順便應(yīng)當(dāng)指出：布爾什維克為了戰(zhàn)勝孟什維克，不僅在1917年十月革命以前，就是在此以后也需要采取機(jī)動(dòng)、通融、妥協(xié)的策略，自然，我們所采取的這種策略是靠削弱孟什維克來(lái)促進(jìn)、增進(jìn)、鞏固和加強(qiáng)布爾什維克的。小資產(chǎn)階級(jí)民主派（包括孟什維克在內(nèi)）必然要?jiǎng)訐u于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間，動(dòng)搖于資產(chǎn)階級(jí)民主制度和蘇維埃制度之間，動(dòng)搖于改良和革命之間，動(dòng)搖于喜愛(ài)工人和畏懼無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政之間等等。共產(chǎn)黨人的正確策略，應(yīng)該是利用這種動(dòng)搖，決不是忽視這種動(dòng)搖；既然要利用這種動(dòng)搖，那就得對(duì)那些轉(zhuǎn)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分子，在他們轉(zhuǎn)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，實(shí)行讓步，看他們轉(zhuǎn)的程度，來(lái)決定讓步的程度；同時(shí)要同那些轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)的分子作斗爭(zhēng)。由于我們運(yùn)用了正確的策略，我國(guó)孟什維主義已經(jīng)而且還在日益瓦解，頑固的機(jī)會(huì)主義領(lǐng)袖陷于孤立，優(yōu)秀的工人和小資產(chǎn)階級(jí)民主派中的優(yōu)秀分子，都轉(zhuǎn)入我們的陣營(yíng)。這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，所以“不作任何妥協(xié)，不實(shí)行任何機(jī)動(dòng)”這種操之過(guò)急的“決定”，只會(huì)有害于加強(qiáng)革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)影響和擴(kuò)大革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量的事業(yè)。

　　最后，德國(guó)“左派”十分固執(zhí)地堅(jiān)持不承認(rèn)凡爾賽和約[47]，這也是他們的一個(gè)明顯的錯(cuò)誤。這種觀點(diǎn)表述得愈“莊重”、愈“神氣”、愈“堅(jiān)決”、愈武斷（象克·霍納所表達(dá)的那樣），結(jié)果就顯得愈不明智。在現(xiàn)時(shí)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的條件下，僅僅唾棄“民族布爾什維主義”（勞芬貝格等人的）那種竟然主張同德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟對(duì)協(xié)約國(guó)作戰(zhàn)的荒謬立場(chǎng)，是不夠的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，蘇維埃德國(guó)（如果蘇維埃德意志共和國(guó)不久就可以成立的話）在一定的時(shí)期內(nèi)必須承認(rèn)和服從凡爾賽和約，不容許這樣做的策略是根本錯(cuò)誤的。當(dāng)然不能由此得出結(jié)論說(shuō)，當(dāng)謝德曼之流還呆在政府里、匈牙利蘇維埃政權(quán)還沒(méi)有被推翻、維也納的蘇維埃革命尚有可能去援助蘇維埃匈牙利的時(shí)候，在當(dāng)時(shí)這樣的條件之下，“獨(dú)立黨人”提出簽訂凡爾賽和約的要求是正確的?！蔼?dú)立黨人”當(dāng)時(shí)實(shí)行的機(jī)動(dòng)和靈活是很不好的，因?yàn)樗麄兌嗌偬媾淹街x德曼之流分擔(dān)了責(zé)任，多少離開(kāi)了同謝德曼之流進(jìn)行無(wú)情的（和十分冷靜的）階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，而滑到了“非階級(jí)的”或“超階級(jí)的”觀點(diǎn)上去。

　　然而，現(xiàn)在的局勢(shì)卻顯然是這樣的：德國(guó)共產(chǎn)黨人不應(yīng)當(dāng)束縛自己的手腳，不應(yīng)當(dāng)許諾，共產(chǎn)黨人一旦取得勝利，就一定廢除凡爾賽和約。這是愚蠢的。應(yīng)該說(shuō)：謝德曼之流和考茨基之流干了一系列的叛賣(mài)勾當(dāng)，阻礙了（就某種程度上說(shuō)簡(jiǎn)直是斷送了）同蘇維埃俄國(guó)和蘇維埃匈牙利結(jié)成聯(lián)盟的事業(yè)。我們共產(chǎn)黨人則要采取一切辦法去促成和準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)這個(gè)聯(lián)盟，至于凡爾賽和約，我們完全沒(méi)有必要一定而且立刻加以廢除。能不能順利地廢除這個(gè)和約，不僅取決于蘇維埃運(yùn)動(dòng)在德國(guó)的勝利，而且取決于蘇維埃運(yùn)動(dòng)在國(guó)際上的勝利。謝德曼之流和考茨基之流阻礙了這個(gè)運(yùn)動(dòng)，而我們卻要幫助這個(gè)運(yùn)動(dòng)。這就是問(wèn)題的本質(zhì)所在，這就是根本的差別所在。既然我們的階級(jí)敵人、剝削者、他們的走狗謝德曼之流和考茨基之流，放過(guò)了加強(qiáng)德國(guó)及國(guó)際蘇維埃運(yùn)動(dòng)、加強(qiáng)德國(guó)及國(guó)際蘇維埃革命的許多機(jī)會(huì)，那么，這種罪責(zé)就應(yīng)該由他們來(lái)承擔(dān)。德國(guó)的蘇維埃革命會(huì)加強(qiáng)國(guó)際蘇維埃運(yùn)動(dòng)，而國(guó)際蘇維埃運(yùn)動(dòng)則是反對(duì)凡爾賽和約、反對(duì)整個(gè)國(guó)際帝國(guó)主義的最強(qiáng)大的堡壘（而且是唯一可靠的、不可戰(zhàn)勝的、威震全球的堡壘）。硬要迫不及待地把擺脫凡爾賽和約一事放在第一位，放在使其他被帝國(guó)主義壓迫的國(guó)家擺脫帝國(guó)主義壓迫的問(wèn)題之上，這就是市儈的民族主義（很合乎考茨基、希法亭、奧托·鮑威爾之流的身分），而不是革命的國(guó)際主義。在歐洲任何一個(gè)大國(guó)，其中包括德國(guó)，推翻資產(chǎn)階級(jí)將是國(guó)際革命的一大勝利，為了這種勝利，如果有必要，可以而且應(yīng)當(dāng)容忍凡爾賽和約存在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期。既然俄國(guó)一國(guó)為了革命的利益能夠忍受幾個(gè)月布列斯特和約，那么蘇維埃德國(guó)在同蘇維埃俄國(guó)結(jié)成聯(lián)盟的情況下，為了革命的利益在更長(zhǎng)一段時(shí)間里忍受凡爾賽和約決不是不可能的。

　　法、英等國(guó)帝國(guó)主義者挑動(dòng)德國(guó)共產(chǎn)黨人，給他們?cè)O(shè)下圈套：“你們說(shuō)你們不在凡爾賽和約上簽字吧?！倍笈晒伯a(chǎn)黨人不善于隨機(jī)應(yīng)變，同詭計(jì)多端而且目前比他們強(qiáng)大的敵人周旋，不會(huì)回答敵人說(shuō)，“現(xiàn)在我們要在凡爾賽和約上簽字了”，卻象小孩子一樣上了這個(gè)圈套。事先就束縛住自己的手腳，公開(kāi)告訴那個(gè)目前武裝得比我們好的敵人，我們是否要同他作戰(zhàn)，什么時(shí)候同他作戰(zhàn)——這是愚蠢行為，而不是革命行為。當(dāng)應(yīng)戰(zhàn)顯然對(duì)敵人有利而對(duì)自己不利的時(shí)候，卻去應(yīng)戰(zhàn)，那就是犯罪；革命階級(jí)的政治家如果不善于實(shí)行“機(jī)動(dòng)、通融、妥協(xié)”，以避免顯然不利的戰(zhàn)斗，這樣的政治家是毫無(wú)用處的。

　　九


　　英國(guó)“左派”共產(chǎn)主義者

　　英國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有共產(chǎn)黨，但是工人中間出現(xiàn)了一種嶄新的、廣泛的、強(qiáng)大的、迅速增長(zhǎng)的、令人感到極有希望的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)；有幾個(gè)政黨和政治組織（“英國(guó)社會(huì)黨”[48]、“社會(huì)主義工人黨”、“南威爾士社會(huì)主義協(xié)會(huì)”、“工人社會(huì)主義聯(lián)盟”[49]）希望成立共產(chǎn)黨，并且正在就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行談判。在“工人社會(huì)主義聯(lián)盟”的機(jī)關(guān)報(bào)《工人無(wú)畏艦》周刊[50]（1920年2月21日第6卷第48期）上刊載了該刊主編西爾維婭·潘克赫斯特同志的一篇文章：《向建立共產(chǎn)黨的目標(biāo)前進(jìn)》。這篇文章敘述了上述四個(gè)組織談判的經(jīng)過(guò)，談判的內(nèi)容是：在加入第三國(guó)際、承認(rèn)蘇維埃制度（而不是議會(huì)制）和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的共產(chǎn)黨。原來(lái)，不能立刻成立統(tǒng)一的共產(chǎn)黨的主要障礙之一，是它們之間發(fā)生了意見(jiàn)分歧，分歧在于要不要參加議會(huì)以及新成立的共產(chǎn)黨要不要加入舊的、行業(yè)性的（大半由工聯(lián)組成的）、機(jī)會(huì)主義和社會(huì)沙文主義的“工黨”?！肮と松鐣?huì)主義聯(lián)盟”以及“社會(huì)主義工人黨”[注：看來(lái)，“社會(huì)主義工人黨”反對(duì)加入“工黨”，但不是全體黨員都反對(duì)參加議會(huì)。]都反對(duì)參加議會(huì)選舉，反對(duì)參加議會(huì)，反對(duì)加入“工黨”，在這方面它們和英國(guó)社會(huì)黨全體黨員或多數(shù)黨員意見(jiàn)不一致，在它們看來(lái)英國(guó)社會(huì)黨是英國(guó)“各共產(chǎn)主義政黨中的右翼”（西爾維婭·潘克赫斯特的上述文章，第5頁(yè)）。

　　這樣看來(lái)，基本的分野同德國(guó)是一樣的，雖然分歧的表現(xiàn)形式（同英國(guó)比較起來(lái)，德國(guó)的表現(xiàn)形式更接近“俄國(guó)的”表現(xiàn)形式）以及其他許多情況有很大差別?，F(xiàn)在讓我們來(lái)看一下“左派”的論據(jù)。

　　關(guān)于參加議會(huì)問(wèn)題，西爾維婭·潘克赫斯特同志引證了同一期周刊上威·加拉赫（W．Gallacher）同志的一篇文章，加拉赫同志以格拉斯哥“蘇格蘭工人委員會(huì)”的名義寫(xiě)道：

　　“本委員會(huì)明確反對(duì)議會(huì)制度，而且得到了各種政治組織的左翼的支持。我們是蘇格蘭革命運(yùn)動(dòng)的代表，這個(gè)運(yùn)動(dòng)力求在全國(guó)產(chǎn)業(yè)部門(mén)〈在各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)內(nèi)〉建立革命組織，并且以各社會(huì)委員會(huì)為基礎(chǔ)建立共產(chǎn)黨。長(zhǎng)期以來(lái)我們同官方的議員們進(jìn)行爭(zhēng)論。我們過(guò)去認(rèn)為沒(méi)有必要向他們公開(kāi)宣戰(zhàn)，而他們也害怕向我們展開(kāi)進(jìn)攻。

　　然而這種狀況不會(huì)長(zhǎng)久繼續(xù)下去。我們正在全線節(jié)節(jié)勝利。

　　蘇格蘭獨(dú)立工黨的廣大黨員對(duì)議會(huì)愈來(lái)愈反感，幾乎所有地方組織都贊成Soviets〈俄語(yǔ)“蘇維?！币辉~的英語(yǔ)音譯〉或工人蘇維埃。當(dāng)然，這對(duì)于那些把政治視為謀生手段〈視為職業(yè)〉的先生來(lái)說(shuō)，是極其嚴(yán)重的事情，因此他們用盡一切辦法來(lái)說(shuō)服他們的黨員重新投入議會(huì)制度的懷抱。革命的同志們不應(yīng)當(dāng)〈所有黑體都是原作者用的〉支持這伙匪幫。我們?cè)谶@方面的斗爭(zhēng)將是很艱巨的。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，最糟糕的就是那些關(guān)心個(gè)人利益勝過(guò)關(guān)心革命的人將會(huì)叛變。對(duì)于議會(huì)制度的任何支持，都只會(huì)有助于使政權(quán)落到我們不列顛的謝德曼和諾斯克之流的手里。韓德遜和克林茲（Glynes）之流已經(jīng)反動(dòng)透頂。正式的獨(dú)立工黨愈來(lái)愈處于資產(chǎn)階級(jí)自由黨人的支配之下，資產(chǎn)階級(jí)自由黨人在麥克唐納和斯諾登之流的先生們的陣營(yíng)中找到了精神上的安樂(lè)窩。正式的獨(dú)立工黨極端仇視第三國(guó)際，而群眾則支持第三國(guó)際。無(wú)論用什么方法來(lái)支持機(jī)會(huì)主義的議員，都不過(guò)是為上述這些先生效勞。英國(guó)社會(huì)黨在這方面不起任何作用…這里需要一個(gè)健全的革命的產(chǎn)業(yè)〈工業(yè)〉組織和根據(jù)清楚的、明確的、科學(xué)的原則去行動(dòng)的共產(chǎn)黨。如果我們的同志能夠幫助我們建立這兩種組織，我們會(huì)欣然接受他們的幫助；如果不能幫助，而又不愿意靠著支持反動(dòng)派來(lái)出賣(mài)革命，那么，看在上帝的份上，就請(qǐng)千萬(wàn)不要干預(yù)此事；這些反動(dòng)分子正熱心獵取‘光榮的’（？）〈問(wèn)號(hào)是原作者加的〉議員稱(chēng)號(hào)，正渴望證明他們能夠象‘主子’那個(gè)階級(jí)的政治家一樣有成效地實(shí)行統(tǒng)治?！?br>
　　據(jù)我看，這封給編輯部的信出色地表達(dá)了年輕的共產(chǎn)主義者或剛剛開(kāi)始接受共產(chǎn)主義的做群眾工作的工人的情緒和觀點(diǎn)。這種情緒是極其可喜、極其可貴的；應(yīng)當(dāng)善于珍視和支持這種情緒，因?yàn)闆](méi)有這種情緒，英國(guó)以及任何其他國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利是沒(méi)有希望的。對(duì)于善于表達(dá)群眾的這種情緒、善于激發(fā)群眾的這種（往往是朦朧的、不自覺(jué)的、下意識(shí)的）情緒的人，應(yīng)該愛(ài)護(hù)，應(yīng)該關(guān)切地給以種種幫助。但同時(shí)應(yīng)該直言不諱地告訴他們：在偉大的革命斗爭(zhēng)中，單憑情緒來(lái)領(lǐng)導(dǎo)群眾是不夠的；即使是對(duì)革命事業(yè)無(wú)限忠誠(chéng)的人所要犯的或正在犯的這樣那樣的錯(cuò)誤，也會(huì)給革命事業(yè)帶來(lái)危害。從加拉赫同志給編輯部的這封信中，無(wú)疑可以看到德國(guó)“左派”共產(chǎn)黨人目前所犯的和俄國(guó)“左派”布爾什維克在1908年和1918年犯過(guò)的那種種錯(cuò)誤的苗頭。

　　寫(xiě)信人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)的政治家”滿懷著最崇高的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的憎恨（這不僅是無(wú)產(chǎn)者，而且是一切勞動(dòng)者，即德國(guó)人所說(shuō)的一切“小人物”都能理解和有同感的一種憎恨）。被壓迫被剝削群眾的代表所表達(dá)的這種憎恨，實(shí)在是“一切智慧之本”，是一切社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)及其成功的基礎(chǔ)?？墒?，寫(xiě)信人看來(lái)沒(méi)有考慮到：政治是一門(mén)科學(xué)，是一種藝術(shù)，它不是從天上掉下來(lái)的，不費(fèi)力是掌握不了的；無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，就必須造就出自己的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)的政治家”，而這些政治家同資產(chǎn)階級(jí)的政治家比起來(lái)應(yīng)該毫不遜色。

　　寫(xiě)信人透徹地了解到，達(dá)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)目的的工具不是議會(huì)，而只能是工人蘇維埃，凡是至今還不了解這點(diǎn)的人，哪怕他是最有學(xué)問(wèn)的人、最有經(jīng)驗(yàn)的政治家、最真誠(chéng)的社會(huì)主義者、最淵博的馬克思主義者、最誠(chéng)實(shí)的公民和家庭成員，他也必定是一個(gè)最?lèi)憾镜姆磩?dòng)派。然而寫(xiě)信人甚至沒(méi)有提出，更沒(méi)有想到有必要提出這樣一個(gè)問(wèn)題：如果不讓“蘇維埃的”政治家進(jìn)入議會(huì)，不從內(nèi)部去瓦解議會(huì)制度，不從議會(huì)內(nèi)部去準(zhǔn)備條件，使蘇維埃能夠順利完成它所面臨的解散議會(huì)的任務(wù)，那么，要使蘇維埃戰(zhàn)勝議會(huì)是否可能呢？而同時(shí)寫(xiě)信人卻提出了一種完全正確的意見(jiàn)，他說(shuō)英國(guó)共產(chǎn)黨必須根據(jù)科學(xué)原則來(lái)行動(dòng)。而科學(xué)首先要求估計(jì)到其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，特別是其他同樣是資本主義的國(guó)家正在經(jīng)歷或不久前曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的那種非常類(lèi)似的經(jīng)驗(yàn)；其次，它要求估計(jì)到在本國(guó)內(nèi)部現(xiàn)有的一切力量、集團(tuán)、政黨、階級(jí)和群眾，要求決不能僅僅根據(jù)一個(gè)集團(tuán)或一個(gè)政黨的愿望和見(jiàn)解、覺(jué)悟程度和斗爭(zhēng)決心來(lái)確定政策。

　　說(shuō)韓德遜、克林茲、麥克唐納、斯諾登之流已經(jīng)反動(dòng)透頂了，這是對(duì)的。說(shuō)他們想把政權(quán)抓到自己手里（其實(shí)，他們寧愿同資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合執(zhí)政），說(shuō)他們想按照資產(chǎn)階級(jí)的那一套老規(guī)矩來(lái)“實(shí)行統(tǒng)治”，說(shuō)他們一旦當(dāng)權(quán)，就一定會(huì)跟謝德曼之流和諾斯克之流一樣行事，這也是對(duì)的。所有這些全都不錯(cuò)。但由此得出的結(jié)論，決不是說(shuō)支持他們就是背叛革命，而是說(shuō)工人階級(jí)的革命家為了革命利益，應(yīng)該在議會(huì)方面給這些先生以一定的支持。我現(xiàn)在拿英國(guó)目前的兩個(gè)政治文件來(lái)說(shuō)明這個(gè)意思：（1）勞合－喬治首相1920年3月18日的演說(shuō)（根據(jù)1920年3月19日《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》[51]的報(bào)道）；（2）“左派”共產(chǎn)主義者西爾維婭·潘克赫斯特同志在她的上述文章中所發(fā)表的議論。

　　勞合－喬治在他的演說(shuō)中同阿斯奎斯（此人曾接到出席會(huì)議的特別邀請(qǐng)，但他拒絕了），同那些不愿意跟保守黨人聯(lián)合而想接近工黨的自由黨人進(jìn)行了論戰(zhàn)。（在加拉赫同志給編輯部的信中，我們也看到他指出了自由黨人轉(zhuǎn)入獨(dú)立工黨的事實(shí)。）勞合－喬治證明自由黨人必須同保守黨人聯(lián)合起來(lái)，而且要緊密地聯(lián)合起來(lái)，否則，工黨——?jiǎng)诤希瓎讨巍跋矚g稱(chēng)之為”社會(huì)黨——就會(huì)取得勝利，而這個(gè)黨是力求實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料“集體所有制”的。這位英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)袖向他的聽(tīng)眾，向那些至今大概還不了解這點(diǎn)的自由黨議員通俗地解釋道：“這在法國(guó)叫作共產(chǎn)主義，在德國(guó)叫作社會(huì)主義，在俄國(guó)叫作布爾什維主義?！眲诤希瓎讨握f(shuō)，這是自由黨人所根本不能接受的，因?yàn)樽杂牲h人從根本上說(shuō)是擁護(hù)私有制的。這位演講人聲稱(chēng)：“文明正處在危險(xiǎn)之中”，因此自由黨人同保守黨人必須攜起手來(lái)……

　　勞合－喬治說(shuō)：“……如果你們到農(nóng)業(yè)地區(qū)去，我相信你們一定會(huì)看到，那里黨派的劃分仍然保持著原樣。那里離危險(xiǎn)還遠(yuǎn)。那里還沒(méi)有什么危險(xiǎn)。可是，事態(tài)一旦發(fā)展到了農(nóng)業(yè)地區(qū)，那里的危險(xiǎn)也會(huì)同今天的某些工業(yè)地區(qū)一樣大。我國(guó)居民五分之四從事工商業(yè)，而從事農(nóng)業(yè)的幾乎不到五分之一。這是我每想到將來(lái)我們會(huì)遇到的危險(xiǎn)時(shí)始終不忘的一種情況。法國(guó)的居民大都從事農(nóng)業(yè)，在那里，確定的觀念有著牢固的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)不會(huì)變動(dòng)得很快，也不太容易受到革命運(yùn)動(dòng)的激蕩。我國(guó)的情況則不然。我國(guó)比世界上其他任何一個(gè)國(guó)家都容易顛覆；如果它一開(kāi)始動(dòng)搖，那么，由于上述原因，它將比其他國(guó)家崩潰得更厲害。”

　　讀者從這里可以看出，勞合－喬治先生不僅是一個(gè)很聰明的人，而且他還從馬克思主義者那里學(xué)到了不少東西。我們不妨也向勞合－喬治學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)吧。

　　我們還想指出勞合－喬治演講之后在討論過(guò)程中發(fā)生的如下一個(gè)插曲：

　　“華萊士（Ｗａｌｌａｃｅ）先生問(wèn)：現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)工人中間有很多是自由黨人，我們從他們那里得到了很多支持，請(qǐng)問(wèn)首相，您認(rèn)為您在工業(yè)地區(qū)對(duì)這些產(chǎn)業(yè)工人所采取的政策會(huì)得到什么結(jié)果？可能的結(jié)果會(huì)不會(huì)使目前真心幫助我們的工人轉(zhuǎn)過(guò)去大大加強(qiáng)工黨的勢(shì)力？

　　首相答：我的看法完全相反。自由黨人互相傾軋這一事實(shí)，無(wú)疑使很多自由黨人感到絕望而倒向工黨方面，現(xiàn)在已經(jīng)有為數(shù)不少的很能干的自由黨人參加了工黨，他們?cè)谄茐恼耐?。結(jié)果無(wú)疑是社會(huì)上同情工黨的情緒大大增強(qiáng)?，F(xiàn)時(shí)社會(huì)輿論不是支持工黨外的自由黨人，而是支持工黨，這是最近幾次部分改選所表明了的?！?br>
　　附帶說(shuō)說(shuō)，這段議論特別表明，連資產(chǎn)階級(jí)中最聰明的人物也弄糊涂了，不能不干出無(wú)法補(bǔ)救的蠢事來(lái)。就憑這一點(diǎn)也會(huì)把資產(chǎn)階級(jí)斷送的。盡管我們的人也會(huì)做蠢事（自然，條件是這些蠢事不很大，而且能及時(shí)得到改正），但是他們終究會(huì)成為勝利者。

　　另外一個(gè)政治文件是“左派”共產(chǎn)主義者西爾維婭·潘克赫斯特同志的下述一段議論：

　　“……英克平同志〈英國(guó)社會(huì)黨書(shū)記〉把工黨叫作‘工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的主要組織’。英國(guó)社會(huì)黨的另一個(gè)同志在第三國(guó)際代表會(huì)議上把該黨的觀點(diǎn)表述得更加明確，他說(shuō)：‘我們把工黨看作組織起來(lái)的工人階級(jí)?！覀儾毁澩瑢?duì)工黨的這種看法。工黨黨員雖然非常多，但很大一部分是無(wú)所作為和不關(guān)心政治的。這就是那些加入工聯(lián)的男女工人，他們之所以加入工聯(lián)，是因?yàn)樗麄儚S里的工友都是工聯(lián)會(huì)員，是因?yàn)樗麄兿腩I(lǐng)取補(bǔ)助金。但是我們認(rèn)為工黨所以擁有這樣多的黨員也是由這樣一個(gè)事實(shí)造成的：工黨是英國(guó)工人階級(jí)的多數(shù)還沒(méi)有擺脫的一種思潮的產(chǎn)物，雖然在人民的頭腦里正醞釀著巨大的變化，人民很快就要改變這種情況……”

　　“……英國(guó)工黨同其他國(guó)家的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義組織一樣，在社會(huì)的自然發(fā)展過(guò)程中，必然要上臺(tái)執(zhí)政。共產(chǎn)主義者的任務(wù)就是要聚集力量，以便推翻這些社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者，我們?cè)谟?guó)既不應(yīng)當(dāng)拖延這種活動(dòng)，也不應(yīng)當(dāng)猶豫不決。

　　我們不應(yīng)當(dāng)分散自己的精力去增加工黨的力量；工黨上臺(tái)執(zhí)政是不可避免的。我們必須集中力量創(chuàng)立起一個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)戰(zhàn)勝工黨。工黨很快就要組成政府；擁護(hù)革命的反對(duì)派必須準(zhǔn)備好沖擊這個(gè)政府……”

　　總之，自由派資產(chǎn)階級(jí)正在放棄那種歷史上被數(shù)百年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)奉若神明的、對(duì)剝削者異常有利的“兩黨”制（剝削者的“兩黨”制），而認(rèn)為必須聯(lián)合兩黨的力量同工黨作斗爭(zhēng)。一部分自由黨人好象覆舟時(shí)的老鼠，紛紛跑到工黨方面去。左派共產(chǎn)主義者認(rèn)為政權(quán)轉(zhuǎn)到工黨手中是不可避免的，并且承認(rèn)現(xiàn)在多數(shù)工人都擁護(hù)工黨。他們由此得出一個(gè)奇怪的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論由西爾維婭·潘克赫斯特同志表述如下：

　　“共產(chǎn)黨不應(yīng)當(dāng)實(shí)行妥協(xié)……它必須保持自己學(xué)說(shuō)的純潔，保持自己的獨(dú)立性，不為改良主義所玷污；共產(chǎn)黨的使命是勇往直前，中途不停頓，不轉(zhuǎn)彎，徑直走向共產(chǎn)主義革命。”

　　恰恰相反，既然英國(guó)多數(shù)工人現(xiàn)在還跟著英國(guó)的克倫斯基之流或謝德曼之流走，既然他們還沒(méi)有取得跟這批人組成的政府打交道的經(jīng)驗(yàn)，而俄國(guó)和德國(guó)的工人所以大批轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義，正是因?yàn)槿〉昧诉@種經(jīng)驗(yàn)，那么毫無(wú)疑義，由此應(yīng)該得出結(jié)論說(shuō)，英國(guó)共產(chǎn)主義者必須參加議會(huì)活動(dòng)，必須從議會(huì)內(nèi)部幫助工人群眾在事實(shí)上認(rèn)清韓德遜和斯諾登政府所造成的結(jié)果，必須幫助韓德遜和斯諾登之流去戰(zhàn)勝聯(lián)合起來(lái)的勞合－喬治和邱吉爾。不這樣做，就會(huì)增加革命事業(yè)的困難，因?yàn)楣と穗A級(jí)多數(shù)人的觀點(diǎn)如果不轉(zhuǎn)變，進(jìn)行革命是不可能的，而要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，必須由群眾取得政治經(jīng)驗(yàn)，單靠宣傳是永遠(yuǎn)不能奏效的。既然現(xiàn)在顯然無(wú)力的少數(shù)工人知道（或者至少應(yīng)當(dāng)知道），要是韓德遜和斯諾登戰(zhàn)勝了勞合－喬治和邱吉爾，多數(shù)工人經(jīng)過(guò)一個(gè)很短的時(shí)間，就會(huì)對(duì)自己的領(lǐng)袖感到失望，轉(zhuǎn)而擁護(hù)共產(chǎn)主義（或者至少會(huì)對(duì)共產(chǎn)主義者保持中立，而且多半是善意的中立），那么這少數(shù)工人提出“不妥協(xié)，不轉(zhuǎn)彎地前進(jìn)”這樣的口號(hào)，就顯然是錯(cuò)誤的。這很象1萬(wàn)名兵士跟5萬(wàn)名敵兵交戰(zhàn)，在應(yīng)當(dāng)“停頓”、“轉(zhuǎn)彎”、甚至實(shí)行“妥協(xié)”以等待不能立即出動(dòng)的10萬(wàn)援兵的情況下，卻要去同敵人硬拼。這是知識(shí)分子的孩子氣，而不是革命階級(jí)的鄭重的策略。

　　一切革命，尤其是20世紀(jì)俄國(guó)三次革命所證實(shí)了的一條革命基本規(guī)律就是：要舉行革命，單是被剝削被壓迫群眾認(rèn)識(shí)到不能照舊生活下去而要求變革，還是不夠的；要舉行革命，還必須要?jiǎng)兿髡咭膊荒苷张f生活和統(tǒng)治下去。只有“下層”不愿照舊生活而“上層”也不能照舊維持下去的時(shí)候，革命才能獲得勝利。這個(gè)真理的另一個(gè)說(shuō)法是：沒(méi)有全國(guó)性的（既觸動(dòng)被剝削者又觸動(dòng)剝削者的）危機(jī)，進(jìn)行革命是不可能的。這就是說(shuō)，要舉行革命，第一，必須要多數(shù)工人（或至少是多數(shù)有覺(jué)悟、能思考、政治上積極的工人）充分認(rèn)識(shí)到革命的必要性，并有為革命而犧牲的決心；第二，必須要統(tǒng)治階級(jí)遭到政府危機(jī)，這種危機(jī)甚至把最落后的群眾都卷入政治活動(dòng)（一切真正的革命的標(biāo)志，就是在以前不關(guān)心政治的被壓迫勞動(dòng)群眾中，能夠進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的人成十倍以至成百倍地迅速增加），削弱政府的力量，使革命者有可能很快地推翻它。

　　順便提一下，正是從勞合－喬治的演說(shuō)中可以看到，在英國(guó)，這兩個(gè)可以使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成功的條件顯然正在成熟。左派共產(chǎn)主義者的錯(cuò)誤目前之所以特別危險(xiǎn)，正是因?yàn)橛行└锩邔?duì)這兩個(gè)條件都抱著一種不夠認(rèn)真、不夠重視、不夠自覺(jué)、不夠慎重的態(tài)度。既然我們不是一個(gè)革命的小團(tuán)體，而是一個(gè)革命階級(jí)的政黨，既然我們要把群眾爭(zhēng)取過(guò)來(lái)（不這樣，我們就有成為不折不扣的空談家的危險(xiǎn)），那么，第一，我們就必須幫助韓德遜或斯諾登去打倒勞合－喬治和邱吉爾（更確切點(diǎn)甚至可以這樣說(shuō)，必須迫使前者去打倒后者，因?yàn)榍罢卟桓胰?zhēng)取勝利！）；第二，我們就必須幫助工人階級(jí)的多數(shù)根據(jù)切身經(jīng)驗(yàn)確信我們是正確的，也就是確信韓德遜和斯諾登之流是毫不中用的，確信他們具有小資產(chǎn)階級(jí)的和叛賣(mài)的本性，確信他們必然要遭到破產(chǎn)；第三，我們就必須促使這樣一種時(shí)機(jī)迅速到來(lái)，即由于多數(shù)工人對(duì)韓德遜之流感到失望，可以有很大的成功把握一舉推翻韓德遜之流政府，因?yàn)槟莻€(gè)極其精明老練的、不是小資產(chǎn)階級(jí)而是大資產(chǎn)階級(jí)的勞合－喬治尚且表現(xiàn)得十分驚慌，并且由于他昨天同邱吉爾“摩擦”，今天又同阿斯奎斯“摩擦”而不斷削弱自己（以及整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)）的力量，那么韓德遜之流的政府就一定會(huì)更加驚慌失措了。

　　現(xiàn)在我來(lái)更具體地談一談。在我看來(lái)，英國(guó)共產(chǎn)主義者應(yīng)當(dāng)根據(jù)第三國(guó)際的原則，在必須參加議會(huì)的條件下，把自己的四個(gè)黨派（四個(gè)黨派都很弱，其中有的非常非常弱）合并成一個(gè)共產(chǎn)黨。由共產(chǎn)黨向韓德遜和斯諾登之流提議達(dá)成“妥協(xié)”，達(dá)成競(jìng)選協(xié)議：共同反對(duì)勞合－喬治和保守黨人的聯(lián)盟，按照工人投給工黨和共產(chǎn)黨的票數(shù)（不是選票，而是另行投票）來(lái)分配議席，并保留各自進(jìn)行鼓動(dòng)、宣傳和政治活動(dòng)的最充分的自由。沒(méi)有最后這個(gè)條件，當(dāng)然就不能同他們結(jié)成同盟，否則就是背叛了；英國(guó)共產(chǎn)主義者絕對(duì)必須保持和堅(jiān)持揭露韓德遜和斯諾登之流的最充分的自由，如同俄國(guó)布爾什維克曾經(jīng)保持（1903—1917年的15年內(nèi)）和堅(jiān)持了揭露俄國(guó)的韓德遜和斯諾登之流，即揭露孟什維克的最充分的自由一樣。

　　如果韓德遜和斯諾登之流同意根據(jù)這些條件跟我們結(jié)成同盟，那我們就得到好處了，因?yàn)樽h席的多少，對(duì)我們完全無(wú)關(guān)緊要，我們并不追求這個(gè)，在這一點(diǎn)上我們盡可以讓步（而韓德遜之流，尤其是他們的新朋友們，也可以說(shuō)是他們的新主子們，即那些轉(zhuǎn)入獨(dú)立工黨的自由黨人，對(duì)于獵取議席卻最起勁）。我們所以得到好處，是因?yàn)檎?dāng)勞合－喬治自己把群眾“挑動(dòng)起來(lái)”的時(shí)候，我們能夠在群眾中展開(kāi)我們的鼓動(dòng)工作，并且我們不僅能夠幫助工黨更快地組織起他們的政府，而且還能夠幫助群眾更快地了解我們的全部共產(chǎn)主義宣傳，我們將毫無(wú)保留、毫不隱諱地去進(jìn)行這種宣傳來(lái)反對(duì)韓德遜之流。

　　如果韓德遜和斯諾登之流拒絕根據(jù)這些條件跟我們結(jié)成同盟，我們就會(huì)得到更大的好處，因?yàn)槲覀兛梢粤⒓聪蛉罕娭该鳎ㄕ?qǐng)注意，甚至在純粹孟什維主義的和十足機(jī)會(huì)主義的獨(dú)立工黨內(nèi)部，群眾也是贊成蘇維埃的）：韓德遜之流寧愿自己靠近資本家，而不愿使一切工人聯(lián)合起來(lái)。那時(shí)我們就可以立即得到群眾的支持，因?yàn)檫@些群眾特別在聽(tīng)了勞合－喬治的一番精彩的、高度正確的、高度有益的（對(duì)于共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)）說(shuō)明之后，都會(huì)支持全體工人聯(lián)合起來(lái)去反對(duì)勞合－喬治和保守黨人的聯(lián)盟。我們所以能夠立即得到好處，還因?yàn)槲覀兛梢韵蛉罕姳砻鳎n德遜和斯諾登之流害怕戰(zhàn)勝勞合－喬治，害怕單獨(dú)取得政權(quán)，力求暗中得到勞合－喬治的支持，而勞合－喬治卻公開(kāi)伸出手去幫助保守黨人反對(duì)工黨。應(yīng)當(dāng)指出，布爾什維克在我們俄國(guó)1917年2月27日（俄歷）革命之后所進(jìn)行的反對(duì)孟什維克和社會(huì)革命黨人（即俄國(guó)的韓德遜和斯諾登之流）的宣傳，也正是由于同樣的情況而得到好處的。那時(shí)我們對(duì)孟什維克和社會(huì)革命黨人說(shuō)：請(qǐng)你們撇開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)而掌握全部政權(quán)吧，因?yàn)槟銈冊(cè)谔K維埃中占多數(shù)（在1917年6月召開(kāi)的全俄蘇維埃第一次代表大會(huì)上，布爾什維克總共只占代表總數(shù)的13％）。但是俄國(guó)的韓德遜和斯諾登之流卻害怕撇開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)而單獨(dú)掌握政權(quán)；資產(chǎn)階級(jí)很清楚，立憲會(huì)議一定會(huì)使社會(huì)革命黨人和孟什維克（這兩個(gè)政黨結(jié)成了緊密的政治聯(lián)盟，實(shí)際上它們只代表 小資產(chǎn)階級(jí)民主派）獲得多數(shù)[注：俄國(guó)1917年11月立憲會(huì)議的選舉，據(jù)悉有3600多萬(wàn)選民投票，結(jié)果布爾什維克得票占25％，地主和資產(chǎn)階級(jí)的各個(gè)政黨得票占13％，小資產(chǎn)階級(jí)民主派即社會(huì)革命黨和孟什維克以及同類(lèi)的各小團(tuán)體得票共占62％。]，因而一再拖延立憲會(huì)議選舉，這時(shí)，社會(huì)革命黨人和孟什維克卻不能毅然決然地同這種拖延行為斗爭(zhēng)到底。

　　要是韓德遜和斯諾登之流拒絕同共產(chǎn)主義者結(jié)成同盟，那么共產(chǎn)主義者就可以立刻博得群眾的同情，并使韓德遜和斯諾登之流威信掃地，即使我們因此而失去幾個(gè)議席，那也完全無(wú)關(guān)緊要。我們只在極少數(shù)絕對(duì)有把握的選區(qū)內(nèi)，即在我們提出候選人時(shí)不至于使自由黨人戰(zhàn)勝“拉布分子”（工黨黨員）的選區(qū)內(nèi)，才提出我們的候選人。我們將進(jìn)行競(jìng)選鼓動(dòng)，散發(fā)宣傳共產(chǎn)主義的傳單，并且在沒(méi)有我們的候選人的一切選區(qū)內(nèi)，吁請(qǐng)選民投票選舉“拉布分子”，不選資產(chǎn)者。如果西爾維婭·潘克赫斯特同志和加拉赫同志認(rèn)為這樣便是背叛共產(chǎn)主義，或者是放棄對(duì)社會(huì)主義叛徒的斗爭(zhēng)，那他們就錯(cuò)了。恰恰相反，共產(chǎn)主義革命事業(yè)無(wú)疑會(huì)因此得到好處。

　　現(xiàn)在英國(guó)共產(chǎn)主義者甚至要接近群眾，要群眾聽(tīng)他們講話，往往都是很困難的。如果我以共產(chǎn)主義者的身分出來(lái)講話，請(qǐng)他們投票選舉韓德遜而不選勞合－喬治，那他們一定會(huì)聽(tīng)我講的。那時(shí)我不僅可以向他們通俗地說(shuō)明，為什么蘇維埃比議會(huì)好，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政比用資產(chǎn)階級(jí)“民主”作招牌的邱吉爾專(zhuān)政好，而且還可以說(shuō)明：我要投票支持韓德遜，這就象用繩索吊住被吊者一樣；只要韓德遜之流很快地組織起他們的政府，那就會(huì)證實(shí)我是正確的，就會(huì)使群眾轉(zhuǎn)到我這方面來(lái)，就會(huì)加速韓德遜和斯諾登之流在政治上的死亡，這正象他們的俄國(guó)和德國(guó)的同伙所遭遇的一樣。

　　如果有人反駁我，說(shuō)這種策略太“難以捉摸”，太復(fù)雜，不能為群眾所了解，它會(huì)分散和分裂我們的力量，妨礙我們集中力量去進(jìn)行蘇維埃革命等等，那我便要回答這些“左派”反駁者說(shuō)：請(qǐng)不要把自己的學(xué)理主義強(qiáng)加給群眾吧！俄國(guó)群眾的文化程度大概不比英國(guó)群眾高，而是比英國(guó)群眾低。可是他們卻理解了布爾什維克；布爾什維克在蘇維埃革命的前夜，即在1917年9月，曾提出參加資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)（立憲會(huì)議）的候選人名單，而在蘇維埃革命后的第二天，即在1917年11月，又參加了立憲會(huì)議的選舉，這種情況不但沒(méi)有妨礙布爾什維克，反而幫助了他們，1918年1月5日他們就把這個(gè)立憲會(huì)議解散了。

　　關(guān)于英國(guó)共產(chǎn)主義者之間的第二種意見(jiàn)分歧，即是否要加入工黨的問(wèn)題，我在這里不能多談。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我手頭的材料太少，而這個(gè)問(wèn)題又特別復(fù)雜，因?yàn)橛?guó)“工黨”的情況異常獨(dú)特，它本身的結(jié)構(gòu)和歐洲大陸上通常的政黨大不相同。不過(guò)，第一，毫無(wú)疑義，即使在這個(gè)問(wèn)題上，要是有人認(rèn)為“共產(chǎn)黨必須保持自己學(xué)說(shuō)的純潔，保持自己的獨(dú)立性，不為改良主義所玷污；共產(chǎn)黨的使命是勇往直前，中途不停頓，不轉(zhuǎn)彎，徑直走向共產(chǎn)主義革命”，并且根據(jù)這一類(lèi)原則來(lái)制定革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的策略，那么他必然要犯錯(cuò)誤，因?yàn)樘岢鲞@一類(lèi)原則無(wú)非是重犯法國(guó)布朗基派公社戰(zhàn)士在1874年宣布“否定”任何妥協(xié)和任何中間站的錯(cuò)誤。第二，毫無(wú)疑義，即使在這個(gè)問(wèn)題上，共產(chǎn)主義者的任務(wù)，象在任何時(shí)候一樣，也是要善于針對(duì)各階級(jí)和各政黨相互關(guān)系的特點(diǎn)，針對(duì)共產(chǎn)主義客觀發(fā)展的特點(diǎn)來(lái)運(yùn)用共產(chǎn)主義普遍的和基本的原則；要看到這種特點(diǎn)每個(gè)國(guó)家各不相同，應(yīng)該善于弄清、找到和揣摩出這種特點(diǎn)。

　　但是講到這一點(diǎn)就不能僅僅聯(lián)系到英國(guó)一國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，還必須聯(lián)系到同一切資本主義國(guó)家的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展有關(guān)的共同結(jié)論?，F(xiàn)在我們就來(lái)講這個(gè)問(wèn)題。

　　十


　　幾點(diǎn)結(jié)論

　　1905年的俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命顯示了世界歷史上的一個(gè)異常獨(dú)特的轉(zhuǎn)變：在一個(gè)最落后的資本主義國(guó)家里，罷工運(yùn)動(dòng)范圍之廣和力量之大在世界上第一次達(dá)到了空前未有的程度。單單1905年頭一個(gè)月的罷工人數(shù)就等于以往十年（1895—1904年）平均每年罷工人數(shù)的十倍，而且從1905年1月到10月，罷工還在不斷和急劇地發(fā)展。由于許多完全特殊的歷史條件，落后的俄國(guó)第一個(gè)向世界不僅表明了被壓迫群眾在革命時(shí)的主動(dòng)精神的飛躍增長(zhǎng)（在一切大革命中都是如此），而且表明無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用大大超過(guò)了它在人口中所占的比例，表明經(jīng)濟(jì)罷工怎樣和政治罷工結(jié)合，而政治罷工又怎樣變成武裝起義，表明受資本主義壓迫的各階級(jí)怎樣創(chuàng)造出了蘇維埃這種群眾斗爭(zhēng)和群眾組織的新形式。

　　1917年的二月革命和十月革命使蘇維埃在全國(guó)范圍內(nèi)得到了全面的發(fā)展，后來(lái)又使它在無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命中獲得了勝利。不到兩年功夫就顯示出：蘇維埃具有國(guó)際性質(zhì)，這種斗爭(zhēng)形式和組織形式已經(jīng)擴(kuò)展到全世界的工人運(yùn)動(dòng)，蘇維埃的歷史使命是充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制以及整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主制的掘墓人、后繼人和接替人。

　　不僅如此，工人運(yùn)動(dòng)的歷史現(xiàn)在表明：在一切國(guó)家中，工人運(yùn)動(dòng)都必然（而且已經(jīng)開(kāi)始）經(jīng)歷一種斗爭(zhēng)，即正在成長(zhǎng)、壯大和走向勝利的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)首先而且主要是同各自的（對(duì)每個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)）“孟什維主義”，也就是同機(jī)會(huì)主義和社會(huì)沙文主義的斗爭(zhēng)；其次是同“左傾”共產(chǎn)主義的斗爭(zhēng)（這可以說(shuō)是一種補(bǔ)充的斗爭(zhēng)）。第一種斗爭(zhēng)看來(lái)已經(jīng)毫無(wú)例外地在一切國(guó)家內(nèi)展開(kāi)了，這就是第二國(guó)際（目前事實(shí)上它已被擊潰）和第三國(guó)際之間的斗爭(zhēng)。第二種斗爭(zhēng)則存在于德國(guó)、英國(guó)、意大利、美國(guó)（至少“世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)”和無(wú)政府工團(tuán)主義各派還有相當(dāng)一部分人在堅(jiān)持左傾共產(chǎn)主義的錯(cuò)誤，雖然他們幾乎普遍地、幾乎絕對(duì)地承認(rèn)蘇維埃制度）和法國(guó)（如一部分過(guò)去的工團(tuán)主義者對(duì)于政黨及議會(huì)活動(dòng)采取不正確態(tài)度，雖然他們也承認(rèn)蘇維埃制度），也就是說(shuō)，毫無(wú)疑義，這種斗爭(zhēng)不僅在國(guó)際這個(gè)組織范圍內(nèi)存在，而且在全世界范圍內(nèi)都存在。

　　然而，每個(gè)國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)在取得對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的勝利之前雖然都要預(yù)先經(jīng)過(guò)本質(zhì)上相同的鍛煉，但這一發(fā)展過(guò)程又是按各自的方式來(lái)完成的。在這條道路上，先進(jìn)的資本主義大國(guó)走得比布爾什維主義快得多；布爾什維主義在歷史上用了15年時(shí)間才使它這個(gè)有組織的政治派別作好奪取勝利的準(zhǔn)備。第三國(guó)際在短短一年的時(shí)間里就取得了決定性的勝利，擊潰了黃色的社會(huì)沙文主義的第二國(guó)際；而第二國(guó)際僅僅在幾個(gè)月以前，還遠(yuǎn)比第三國(guó)際強(qiáng)大，還顯得堅(jiān)強(qiáng)有力，還得到全世界資產(chǎn)階級(jí)各方面的，即直接和間接的、物質(zhì)上（部長(zhǎng)的肥缺、護(hù)照、報(bào)刊）和思想上的幫助。

　　現(xiàn)在全部問(wèn)題就是要使每個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨人十分自覺(jué)地既考慮到同機(jī)會(huì)主義以及“左傾”學(xué)理主義進(jìn)行斗爭(zhēng)這個(gè)主要的基本任務(wù)，又考慮到這種斗爭(zhēng)由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、民族構(gòu)成情況（例如愛(ài)爾蘭等）、所屬殖民地以及不同宗教信仰等方面的特征而具有的并且必然具有的具體特點(diǎn)?，F(xiàn)在到處都可以感到對(duì)第二國(guó)際的不滿，這種不滿正在蔓延和增長(zhǎng)，這既是由于它推行機(jī)會(huì)主義，又是由于它不善于或沒(méi)有能力建立一個(gè)真正集中的、真正能進(jìn)行指導(dǎo)的中心，一個(gè)能在革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)為建立世界蘇維埃共和國(guó)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)中指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際策略的中心。必須清楚地認(rèn)識(shí)到，這樣的領(lǐng)導(dǎo)中心無(wú)論如何不能建立在斗爭(zhēng)策略準(zhǔn)則的千篇一律、死板劃一、彼此雷同之上。只要各個(gè)民族之間、各個(gè)國(guó)家之間的民族差別和國(guó)家差別還存在（這些差別就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政在全世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)以后，也還要保持很久很久），各國(guó)共產(chǎn)主義工人運(yùn)動(dòng)國(guó)際策略的統(tǒng)一，就不是要求消除多樣性，消滅民族差別（這在目前是荒唐的幻想），而是要求運(yùn)用共產(chǎn)黨人的基本原則（蘇維埃政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政）時(shí)，把這些原則在某些細(xì)節(jié)上正確地加以改變，使之正確地適應(yīng)于民族的和民族國(guó)家的差別，針對(duì)這些差別正確地加以運(yùn)用。在每個(gè)國(guó)家通過(guò)具體的途徑來(lái)完成統(tǒng)一的國(guó)際任務(wù)，戰(zhàn)勝工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義和左傾學(xué)理主義，推翻資產(chǎn)階級(jí)，建立蘇維埃共和國(guó)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的時(shí)候，都必須查明、弄清、找到、揣摩出和把握住民族的特點(diǎn)和特征，這就是一切先進(jìn)國(guó)家（而且不僅是先進(jìn)國(guó)家）在目前歷史時(shí)期的主要任務(wù)。爭(zhēng)取工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，使它轉(zhuǎn)向蘇維埃政權(quán)而反對(duì)議會(huì)制度，轉(zhuǎn)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政而反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主，在這方面主要的（當(dāng)然這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一切，然而是主要的）事情已經(jīng)做到了?，F(xiàn)在要把一切力量、一切注意力都集中在下一個(gè)步驟上，也就是說(shuō)，要找到轉(zhuǎn)向或走向無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的形式；這個(gè)步驟看來(lái)似乎比較次要，并且從某種觀點(diǎn)上說(shuō)，也的確比較次要，但是在實(shí)踐上卻更接近于實(shí)際完成任務(wù)。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)在思想上已經(jīng)被爭(zhēng)取過(guò)來(lái)了。這是主要的。沒(méi)有這一點(diǎn)，那就連走向勝利的第一步都邁不出去?？墒?，這離勝利還相當(dāng)遠(yuǎn)。單靠先鋒隊(duì)是不能勝利的。當(dāng)整個(gè)階級(jí)，當(dāng)廣大群眾還沒(méi)有采取直接支持先鋒隊(duì)的立場(chǎng)，或者還沒(méi)有對(duì)先鋒隊(duì)采取至少是善意的中立并且完全不會(huì)去支持先鋒隊(duì)的敵人時(shí)，叫先鋒隊(duì)獨(dú)自去進(jìn)行決戰(zhàn)，那就不僅是愚蠢，而且是犯罪。要真正使整個(gè)階級(jí)，真正使受資本壓迫的廣大勞動(dòng)群眾都站到這種立場(chǎng)上來(lái)，單靠宣傳積鼓動(dòng)是不夠的。要做到這一點(diǎn)，還需要這些群眾自身的政治經(jīng)驗(yàn)。這是一切大革命的一條基本規(guī)律，現(xiàn)在這條規(guī)律不僅在俄國(guó)，而且在德國(guó)都得到了十分有力而鮮明的證實(shí)。不僅沒(méi)有文化、大都不識(shí)字的俄國(guó)群眾，而且文化程度高、個(gè)個(gè)識(shí)字的德國(guó)群眾，都必須親身體驗(yàn)到第二國(guó)際騎士們的政府怎樣懦弱無(wú)能、毫無(wú)氣節(jié)、一籌莫展、對(duì)資產(chǎn)階級(jí)奴顏婢膝、卑鄙無(wú)恥，親身體驗(yàn)到，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，就必然是極端反動(dòng)分子（俄國(guó)的科爾尼洛夫[52]、德國(guó)的卡普[53]之流）的專(zhuān)政，然后才能堅(jiān)決轉(zhuǎn)到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)方面來(lái)。

　　國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中覺(jué)悟的先鋒隊(duì)，即各個(gè)共產(chǎn)主義政黨、小組和派別的當(dāng)前任務(wù)就是要善于引導(dǎo)廣大的（現(xiàn)在大半還是沉睡、消沉、因循守舊、尚未覺(jué)醒的）群眾采取這種新的立場(chǎng)，確切一點(diǎn)說(shuō)，就是不僅要善于領(lǐng)導(dǎo)自己的黨，而且要善于在這些群眾走向和轉(zhuǎn)向新立場(chǎng)的過(guò)程中領(lǐng)導(dǎo)他們。如果說(shuō)從前不在思想上和政治上徹底戰(zhàn)勝機(jī)會(huì)主義和社會(huì)沙文主義，就不能完成第一個(gè)歷史任務(wù)（把覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)爭(zhēng)取到蘇維埃政權(quán)和工人階級(jí)專(zhuān)政方面來(lái)），那么，現(xiàn)在不肅清左傾學(xué)理主義，不徹底克服和擺脫左傾學(xué)理主義的錯(cuò)誤，也就不能完成已經(jīng)提到日程上來(lái)的第二個(gè)任務(wù)，即善于引導(dǎo)群眾采取能夠保證先鋒隊(duì)取得革命勝利的新立場(chǎng)。

　　以前的問(wèn)題是（而現(xiàn)在在很大程度上也還是）把無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)爭(zhēng)取到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)方面來(lái)，因而宣傳工作就提到了第一位；這時(shí)候甚至那些帶有小組習(xí)氣種種弱點(diǎn)的小組，也是有益的，也能做出成績(jī)來(lái)。但是現(xiàn)在是群眾實(shí)際行動(dòng)的時(shí)候了，是部署（假使可以這樣說(shuō)的話）百萬(wàn)大軍，配置當(dāng)今社會(huì)的一切階級(jí)力量，進(jìn)行最后的斗爭(zhēng)的時(shí)候了，這時(shí)候單憑宣傳的本領(lǐng)，單靠重復(fù)“純粹”共產(chǎn)主義的真理，是無(wú)濟(jì)于事的。這時(shí)候已不能象還沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)過(guò)群眾的小組的宣傳員實(shí)際上所做的那樣，以千來(lái)計(jì)算群眾；這時(shí)候要以百萬(wàn)、千萬(wàn)來(lái)計(jì)算了。這時(shí)候我們不僅要問(wèn)自己，我們是不是已經(jīng)把革命階級(jí)的先鋒隊(duì)說(shuō)服了，而且要問(wèn)，當(dāng)今社會(huì)一切階級(jí)（必須是一切階級(jí)，一無(wú)例外）的起歷史作用的力量是不是已經(jīng)部署就緒，以至決戰(zhàn)時(shí)機(jī)已經(jīng)完全成熟，也就是說(shuō)：（1）一切與我們敵對(duì)的階級(jí)力量已經(jīng)陷入困境，它們彼此進(jìn)行混戰(zhàn)，而力不勝任的斗爭(zhēng)已經(jīng)使它們疲憊不堪；（2）一切猶豫動(dòng)搖、不堅(jiān)定的中間分子，即和資產(chǎn)階級(jí)不同的小資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)民主派，已經(jīng)在人民面前充分暴露了自己，由于在實(shí)踐中遭到破產(chǎn)而丑態(tài)畢露；（3）在無(wú)產(chǎn)階級(jí)中，群眾支持采取最堅(jiān)決、最?yuàn)^勇的革命行動(dòng)來(lái)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，這種情緒已經(jīng)開(kāi)始產(chǎn)生并且大大高漲起來(lái)。那時(shí)候，革命就成熟了；那時(shí)候，如果我們正確地估計(jì)到上面所指出的、所粗略勾畫(huà)的一切條件，并且正確地選定了時(shí)機(jī)，我們的勝利就有保證了。

　　邱吉爾之流和勞合－喬治之流（這種政治類(lèi)型的人各國(guó)都有，只是依國(guó)家不同而稍有差別）的分歧以及韓德遜之流和勞合－喬治之流的另一種分歧，從純粹共產(chǎn)主義，即抽象共產(chǎn)主義，也就是從還沒(méi)有成熟到采取實(shí)際的、群眾性的政治行動(dòng)的共產(chǎn)主義的觀點(diǎn)來(lái)看，完全是無(wú)關(guān)緊要、無(wú)足輕重的。但是從群眾這種實(shí)際行動(dòng)的觀點(diǎn)來(lái)看，這些分歧卻是極其極其重要的。一個(gè)共產(chǎn)黨人如果不僅想做一個(gè)覺(jué)悟的、信仰堅(jiān)定的、思想先進(jìn)的宣傳家，而且想在革命中做一個(gè)群眾的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，那他的全部工作、全部任務(wù)就是要估計(jì)到這些分歧，確定這些“朋友”之間不可避免的、使所有這些“朋友”一齊削弱的沖突完全成熟的時(shí)機(jī)。應(yīng)當(dāng)把對(duì)共產(chǎn)主義思想的無(wú)限忠誠(chéng)同善于進(jìn)行一切必要的實(shí)際的妥協(xié)、機(jī)動(dòng)、通融、迂回、退卻等等的才干結(jié)合起來(lái)，以加速韓德遜之流（如果不指名道姓的話，那就是第二國(guó)際的英雄們，即自稱(chēng)為社會(huì)黨人的小資產(chǎn)階級(jí)民主派的代表們）的政權(quán)的建立和倒臺(tái)；加速他們?cè)趯?shí)踐中的不可避免的破產(chǎn)，從而啟發(fā)群眾接受我們的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)方面來(lái)；加速韓德遜之流、勞合－喬治之流、邱吉爾之流相互之間（即孟什維克和社會(huì)革命黨人、立憲民主黨人、君主派之間，謝德曼之流、資產(chǎn)階級(jí)、卡普派之間，等等）不可避免的摩擦、爭(zhēng)吵、沖突和徹底分裂；并且正確地選擇這些“神圣私有制的支柱”分崩離析的時(shí)機(jī)，來(lái)發(fā)起無(wú)產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)決的進(jìn)攻，把它們?nèi)看蚩?，把政?quán)奪過(guò)來(lái)。

　　全部歷史，特別是歷次革命的歷史，總是比最優(yōu)秀的政黨、最先進(jìn)階級(jí)的最覺(jué)悟的先鋒隊(duì)所想象的更富有內(nèi)容，更形式多樣，更范圍廣闊，更生動(dòng)活潑，“更難以捉摸”。這是不言而喻的，因?yàn)樽顑?yōu)秀的先鋒隊(duì)也只能體現(xiàn)幾萬(wàn)人的意識(shí)、意志、熱情和想象；而革命卻是在人的一切才能高度和集中地調(diào)動(dòng)起來(lái)的時(shí)刻，由千百萬(wàn)被最尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)所激發(fā)的人們的意識(shí)、意志、熱情和想象來(lái)實(shí)現(xiàn)的。由此可以得出兩個(gè)很重要的實(shí)際結(jié)論：第一，革命階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自己的任務(wù)，必須善于毫無(wú)例外地掌握社會(huì)活動(dòng)的一切形式或方面（在奪取政權(quán)以后，有時(shí)還要冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)去做它在奪取政權(quán)以前沒(méi)有做完的工作）；第二，革命階級(jí)必須準(zhǔn)備最迅速最突然地用一種形式來(lái)代替另一種形式。

　　一支軍隊(duì)不準(zhǔn)備掌握敵人已經(jīng)擁有或可能擁有的一切斗爭(zhēng)武器、一切斗爭(zhēng)手段和方法，誰(shuí)都會(huì)認(rèn)為這是愚蠢的甚至是犯罪的。但是，這一點(diǎn)對(duì)于政治比對(duì)于軍事更為重要。在政治上更難預(yù)先知道，將來(lái)在這種或那種條件下，究竟哪一種斗爭(zhēng)手段對(duì)于我們是適用的和有利的。倘若我們不掌握一切斗爭(zhēng)手段，當(dāng)其他階級(jí)的狀況發(fā)生了不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的變化，從而把我們特別沒(méi)有把握的一種活動(dòng)形式提到日程上來(lái)的時(shí)候，我們就會(huì)遭到巨大的有時(shí)甚至是決定性的失敗。如果我們掌握了一切斗爭(zhēng)手段，哪怕當(dāng)時(shí)情況不容許我們使用對(duì)敵人威脅最大、能最迅速地給予致命打擊的武器，我們也一定能夠勝利，因?yàn)槲覀兇碇嬲冗M(jìn)、真正革命的階級(jí)的利益。由于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)常（尤其是在“平靜”時(shí)期，非革命時(shí)期）用合法斗爭(zhēng)手段欺騙和愚弄工人，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的革命者往往就以為合法斗爭(zhēng)手段是機(jī)會(huì)主義的，而不合法斗爭(zhēng)手段才是革命的。然而，這是不對(duì)的。至于1914—1918年那樣的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，當(dāng)時(shí)最自由民主的國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)采取聞所未聞的蠻橫無(wú)恥的手段欺騙工人、禁止人們說(shuō)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)具有掠奪性這一真理，有些政黨和領(lǐng)袖卻不善于或不愿意（不要說(shuō)“我不能”，還是說(shuō)“我不想”吧）采用不合法斗爭(zhēng)手段，在這種情況下說(shuō)他們是機(jī)會(huì)主義者，是工人階級(jí)的叛徒，那是對(duì)的。但是那些不善于把不合法斗爭(zhēng)形式和一切合法斗爭(zhēng)形式結(jié)合起來(lái)的革命家，是極糟糕的革命家。在革命已經(jīng)爆發(fā)、已經(jīng)熱火朝天的時(shí)候，什么人都來(lái)參加革命，有的是由于單純的狂熱，有的是為了趕時(shí)髦，有的甚至是為了個(gè)人飛黃騰達(dá)，在這種時(shí)候做一個(gè)革命家是不難的。而在這以后，在勝利以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要“擺脫”這種糟透了的革命家卻要費(fèi)極大氣力，可以說(shuō)要?dú)v盡千辛萬(wàn)苦。要在還沒(méi)有條件進(jìn)行直接的、公開(kāi)的、真正群眾性的、真正革命的斗爭(zhēng)的時(shí)候，善于做一個(gè)革命家，要在非革命的、有時(shí)簡(jiǎn)直是反動(dòng)的機(jī)構(gòu)中，在非革命的環(huán)境里，在不能立刻了解必須采取革命的行動(dòng)方法的群眾中，善于捍衛(wèi)革命的利益（通過(guò)宣傳、鼓動(dòng)和組織），那就困難得多，因而也可貴得多。善于找到、善于探索到和正確判定能夠引導(dǎo)群眾去作真正的、決定性的、最后的偉大革命斗爭(zhēng)的具體道路或事變的特殊轉(zhuǎn)變關(guān)頭——這就是西歐和美國(guó)目前共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的主要任務(wù)。

　　拿英國(guó)來(lái)說(shuō)吧。我們無(wú)法知道，而且任何人也無(wú)法預(yù)先斷定，什么時(shí)候那里將要爆發(fā)真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，什么緣由最能喚醒、激起和推動(dòng)目前還在沉睡的非常廣大的群眾去進(jìn)行斗爭(zhēng)。所以我們必須做好我們的全部準(zhǔn)備工作，把四只腳都釘上馬掌（正如已故的普列漢諾夫在他還是馬克思主義者和革命家的時(shí)候所愛(ài)說(shuō)的那樣）。能“沖開(kāi)缺口”、“打破堅(jiān)冰”的也許是議會(huì)危機(jī)，也許是由極端錯(cuò)綜復(fù)雜、日益惡化和日益尖銳的殖民地的矛盾和帝國(guó)主義的矛盾所引起的危機(jī)，也許是什么別的，等等。我們談的不是哪一種斗爭(zhēng)將決定英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命命運(yùn)的問(wèn)題（這個(gè)問(wèn)題，任何一個(gè)共產(chǎn)主義者都不會(huì)發(fā)生疑問(wèn)，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于我們大家來(lái)說(shuō)，已經(jīng)解決了，并且徹底解決了），我們談的是什么緣由將喚起目前還在沉睡的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾行動(dòng)起來(lái)，并且把他們一直引向革命的問(wèn)題。我們不要忘記，譬如資產(chǎn)階級(jí)的法蘭西共和國(guó)，當(dāng)時(shí)無(wú)論從國(guó)際或國(guó)內(nèi)環(huán)境來(lái)說(shuō)，革命形勢(shì)都不及現(xiàn)在的百分之一，但是，只要有反動(dòng)軍閥千萬(wàn)次無(wú)恥行徑中的一次（德雷福斯案件[54]），只要有這樣一個(gè)“意外的”、“小小的”緣由，就足以把人民徑直引向國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)！

　　在英國(guó)，共產(chǎn)主義者必須堅(jiān)持不斷、始終不渝地利用議會(huì)選舉，利用不列顛政府的愛(ài)爾蘭政策、殖民地政策和全球性的帝國(guó)主義政策所遇到的波折，利用社會(huì)生活中其他一切領(lǐng)域、一切部門(mén)和一切方面，并且要在所有這些方面，用新的方式，用共產(chǎn)主義的方式，照第三國(guó)際那樣而不是照第二國(guó)際那樣來(lái)進(jìn)行工作。在這里，我沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有篇幅來(lái)敘述“俄國(guó)式的”、“布爾什維克式的”參加議會(huì)選舉和議會(huì)斗爭(zhēng)的方法，但是我可以肯定地告訴外國(guó)的共產(chǎn)黨人說(shuō)，這和通常的西歐議會(huì)活動(dòng)是完全不同的。人們往往由此得出結(jié)論說(shuō)：“是啊，那是在你們俄國(guó)，我們這里，議會(huì)活動(dòng)卻是另一個(gè)樣子?！边@個(gè)結(jié)論是不正確的。世界上所以要有共產(chǎn)黨人，第三國(guó)際在各國(guó)的擁護(hù)者，正是要在各個(gè)系統(tǒng)，在生活的各個(gè)領(lǐng)域里，把舊的、社會(huì)黨的、工聯(lián)主義的、工團(tuán)主義的議會(huì)工作，改造成新的、共產(chǎn)主義的議會(huì)工作。過(guò)去在我國(guó)的選舉中，機(jī)會(huì)主義的和純粹資產(chǎn)階級(jí)的、專(zhuān)講實(shí)利的、資本主義招搖撞騙的情況也是屢見(jiàn)不鮮的。西歐和美國(guó)的共產(chǎn)主義者必須學(xué)會(huì)創(chuàng)造一種新的、不尋常的、非機(jī)會(huì)主義的、不貪圖祿位的議會(huì)活動(dòng)，使共產(chǎn)黨能夠提出自己的口號(hào)，使真正的無(wú)產(chǎn)者能在沒(méi)有組織的、備受壓抑的貧民的幫助下傳送和散發(fā)傳單，走訪工人住所，走訪農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者和窮鄉(xiāng)僻壤（好在歐洲大陸的窮鄉(xiāng)僻壤比俄國(guó)要少得多，英國(guó)就更少）農(nóng)民的茅舍，走進(jìn)最下層的平民酒館，進(jìn)入真正的平民會(huì)社、團(tuán)體，參加他們的臨時(shí)集會(huì)，不用學(xué)者口吻（也不要太帶議會(huì)腔）跟人民說(shuō)話，絲毫也不追求議會(huì)的“肥缺”，而是到處啟發(fā)思想，發(fā)動(dòng)群眾，抓住資產(chǎn)階級(jí)說(shuō)過(guò)的話，利用資產(chǎn)階級(jí)設(shè)立的機(jī)構(gòu)，利用它規(guī)定的選舉以及它向全體人民發(fā)出的號(hào)召，并使人民了解布爾什維主義，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，除了選舉期間，是從來(lái)沒(méi)有這種機(jī)會(huì)的（大罷工當(dāng)然例外，因?yàn)樵诖罅T工時(shí)期，這樣的全民鼓動(dòng)機(jī)構(gòu)在我國(guó)曾經(jīng)更緊張地工作過(guò)）。在西歐和美國(guó)，要做這些事情是很困難的，是萬(wàn)分困難的，但這是可以做到而且應(yīng)該做到的，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一切任務(wù)不花氣力都是無(wú)法完成的，而氣力必須花在完成日益多樣化的、日益涉及社會(huì)生活各部門(mén)的、從資產(chǎn)階級(jí)手中逐一奪取各個(gè)部門(mén)、各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)際任務(wù)上。

　　在英國(guó)，還應(yīng)當(dāng)在軍隊(duì)中，在“本”國(guó)被壓迫的、沒(méi)有平等權(quán)利的民族（如愛(ài)爾蘭和各殖民地）中，按新的方式（不是按社會(huì)黨的方式，而是按共產(chǎn)主義的方式，不是用改良辦法，而是用革命辦法）來(lái)進(jìn)行宣傳、鼓動(dòng)和組織工作。要知道，在整個(gè)帝國(guó)主義時(shí)代，尤其是在戰(zhàn)后的今天，當(dāng)各國(guó)人民受盡戰(zhàn)爭(zhēng)的煎熬而迅速地擦亮眼睛，認(rèn)清了真相（真相就是：幾千萬(wàn)人死亡和殘廢只是為了解決應(yīng)由英國(guó)強(qiáng)盜還是德國(guó)強(qiáng)盜掠奪更多的國(guó)家這樣一個(gè)問(wèn)題）的時(shí)候，社會(huì)生活的所有這些領(lǐng)域都布滿了易燃物，可以觸發(fā)沖突和危機(jī)、激化階級(jí)斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)也特別多。目前在世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)的影響下，在一切國(guó)家中都有無(wú)數(shù)火星從各方面迸發(fā)出來(lái)，我們不知道而且也無(wú)法知道，哪點(diǎn)星星之火能燃起熊熊之焰，就是說(shuō)，能夠徹底喚醒群眾，因此我們必須本著我們新的、共產(chǎn)主義的原則，去“耕耘”一切園地，甚至包括最陳腐的、臭氣熏人的、看來(lái)毫無(wú)指望的園地，不然我們就將肩負(fù)不起自己的任務(wù)，不能照顧到各個(gè)方面，不能掌握一切種類(lèi)的武器，既不能準(zhǔn)備好去戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)過(guò)去按自己的方式安排了各方面的社會(huì)生活，現(xiàn)在又按它自己的方式把它們破壞了），也不能準(zhǔn)備好在戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)之后按共產(chǎn)主義的方式去改造全部生活。

　　俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之后，這個(gè)革命在國(guó)際范圍內(nèi)取得了出乎資產(chǎn)階級(jí)和庸人們意料的若干勝利之后，全世界現(xiàn)在已經(jīng)變了樣，各處的資產(chǎn)階級(jí)也都變了樣。資產(chǎn)階級(jí)被“布爾什維主義”嚇壞了，對(duì)它恨得咬牙切齒，正因?yàn)槿绱?，資產(chǎn)階級(jí)一方面在加速事態(tài)的發(fā)展，另一方面把注意力集中在用暴力鎮(zhèn)壓布爾什維主義上，因而削弱了自己在其他許多方面的陣地。一切先進(jìn)國(guó)家的共產(chǎn)黨人在自己的策略中應(yīng)當(dāng)估計(jì)到這兩種情況。

　　俄國(guó)立憲民主黨人和克倫斯基在對(duì)布爾什維克發(fā)動(dòng)瘋狂攻擊（特別是從1917年4月起，而到6月和7月就更加猖狂）的時(shí)候，做得“太過(guò)火了”。發(fā)行數(shù)百萬(wàn)份的資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙用各種腔調(diào)痛罵布爾什維克，這就幫助了群眾來(lái)認(rèn)識(shí)布爾什維主義；正是由于資產(chǎn)階級(jí)的“熱心”，不但是報(bào)紙，而且整個(gè)社會(huì)生活都充滿了就布爾什維主義進(jìn)行的爭(zhēng)論。現(xiàn)在各國(guó)百萬(wàn)富豪在國(guó)際范圍內(nèi)的所作所為，使我們不能不對(duì)他們衷心感謝。他們正同過(guò)去克倫斯基之流一樣，全力惡毒攻擊布爾什維主義；他們同克倫斯基一樣，在這方面也做得“太過(guò)火了”，同樣也幫助了我們。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)把布爾什維主義當(dāng)作競(jìng)選鼓動(dòng)的中心問(wèn)題，責(zé)罵比較溫和的或動(dòng)搖不定的社會(huì)黨人，說(shuō)他們傾向布爾什維主義；美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)則完全喪失了理智，以涉嫌布爾什維主義為理由把成千成萬(wàn)的人抓起來(lái)，并到處散布關(guān)于布爾什維克陰謀的消息，造成人心惶惶的氣氛；世界上“最老練的”英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，盡管它很有頭腦，很有經(jīng)驗(yàn)，卻也干著難以置信的蠢事，建立各種經(jīng)費(fèi)充足的“反布爾什維主義協(xié)會(huì)”，出版專(zhuān)門(mén)抨擊布爾什維主義的書(shū)報(bào)，增雇很多學(xué)者、鼓動(dòng)家、神父來(lái)同布爾什維主義作斗爭(zhēng)，——為此我們應(yīng)該對(duì)這些資本家先生鞠躬致謝。他們?cè)跒槲覀冃?。他們?cè)趲椭覀兪谷罕妼?duì)布爾什維主義的實(shí)質(zhì)和意義問(wèn)題發(fā)生興趣。他們現(xiàn)在也不可能有別的做法，因?yàn)橐谩熬}默”來(lái)扼殺布爾什維主義他們已經(jīng)辦不到了。

　　但是同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)看到的幾乎只是布爾什維主義的一個(gè)方面：起義、暴力、恐怖；因此資產(chǎn)階級(jí)特別在這一方面極力準(zhǔn)備進(jìn)行反擊和抵抗。在個(gè)別場(chǎng)合，在個(gè)別國(guó)家，在某些短時(shí)期內(nèi)，資產(chǎn)階級(jí)也許能夠得逞，我們必須估計(jì)到這種可能性；然而，即使它能得逞，對(duì)我們來(lái)說(shuō)也決沒(méi)有什么可怕的。共產(chǎn)主義確實(shí)正在從社會(huì)生活的各個(gè)方面“生長(zhǎng)出來(lái)”，它的幼芽確實(shí)到處可見(jiàn)，“傳染病”（這是資產(chǎn)階級(jí)及其警察很喜歡用的最“得意的”比喻）已經(jīng)深深侵入機(jī)體并且感染了整個(gè)機(jī)體。即使煞費(fèi)苦心，“堵住”一處，“傳染病”也會(huì)從另一處，有時(shí)甚至是最意外的一處冒出來(lái)。生活總是會(huì)給自己開(kāi)辟出道路的。就讓資產(chǎn)階級(jí)瘋狂掙扎，暴跳如雷，肆意橫行，干出許多蠢事來(lái)吧！讓它對(duì)布爾什維克殺一儆百，錯(cuò)殺（在印度、匈牙利、德國(guó)等國(guó)）幾百、幾千以至幾十萬(wàn)個(gè)明天的或昨天的布爾什維克吧！資產(chǎn)階級(jí)這樣做，正和歷史上一切注定要滅亡的階級(jí)所做的一樣。共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)知道，未來(lái)終究是屬于他們的，因此我們可以（而且應(yīng)當(dāng)）把進(jìn)行偉大革命斗爭(zhēng)的最大的熱情同對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的瘋狂掙扎的最冷靜最清醒的估計(jì)結(jié)合起來(lái)。1905年，俄國(guó)革命被殘酷地鎮(zhèn)壓下去了；1917年7月，俄國(guó)布爾什維克也遭到過(guò)鎮(zhèn)壓[55]；謝德曼和諾斯克伙同資產(chǎn)階級(jí)和君主派將軍們用巧妙的挑撥手段和狡詐的陰謀詭計(jì)殺害了15000多個(gè)德國(guó)共產(chǎn)黨人[56]；芬蘭和匈牙利的白色恐怖十分猖獗。然而無(wú)論在什么情況下，在所有的國(guó)家里，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)都在經(jīng)受鍛煉和日益發(fā)展；它已經(jīng)如此根深蒂固，種種迫害削弱不了它，損害不了它，反而加強(qiáng)了它。我們要更有信心、更堅(jiān)定地向勝利前進(jìn)，現(xiàn)在只缺一點(diǎn)，這就是一切國(guó)家的一切共產(chǎn)黨人要普遍而徹底地認(rèn)識(shí)到必須使自己的策略具有最大的靈活性。特別是先進(jìn)國(guó)家中蓬勃發(fā)展著的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，目前缺少的就是這種認(rèn)識(shí)，就是在實(shí)踐中運(yùn)用這種認(rèn)識(shí)的本領(lǐng)。

　　考茨基、奧托·鮑威爾等等這樣通曉馬克思主義和曾經(jīng)忠于社會(huì)主義的第二國(guó)際領(lǐng)袖們的經(jīng)歷可以（而且應(yīng)當(dāng)）作為有益的教訓(xùn)。他們完全認(rèn)識(shí)到必須采取靈活的策略，他們自己學(xué)習(xí)過(guò)并向別人傳授過(guò)馬克思的辯證法（他們?cè)谶@方面的著作，有許多東西永遠(yuǎn)是社會(huì)主義文獻(xiàn)中有價(jià)值的成果），但是他們?cè)谶\(yùn)用這種辯證法的時(shí)候，竟犯了這樣的錯(cuò)誤，或者說(shuō)，他們?cè)趯?shí)踐中竟成為這樣的非辯證論者，竟成為這樣不會(huì)估計(jì)形式的迅速變化和舊形式迅速注入了新內(nèi)容的人，以致他們的下場(chǎng)比海德門(mén)、蓋得和普列漢諾夫好不了多少。他們破產(chǎn)的根本原因就在于他們只是“死盯著”工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的某一形式，而忘記了這個(gè)形式的片面性，他們不敢正視由于客觀條件的改變而必然發(fā)生的急劇變化，而繼續(xù)重復(fù)那種簡(jiǎn)單的、背熟了的、初看起來(lái)是不容爭(zhēng)辯的真理：三大于二。然而政治與其說(shuō)象算術(shù)，不如說(shuō)象代數(shù)，與其說(shuō)象初等數(shù)學(xué)，不如說(shuō)更象高等數(shù)學(xué)。實(shí)際上，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一切舊形式中都已注入了新內(nèi)容，因此在數(shù)字前面出現(xiàn)了一個(gè)新符號(hào)即“負(fù)號(hào)”，可是我們那些圣哲仍然（現(xiàn)在還在）固執(zhí)地要自己和別人相信：“負(fù)三”大于“負(fù)二”。

　　應(yīng)該設(shè)法使共產(chǎn)黨人不再犯“左派”共產(chǎn)黨人所犯的同樣的、不過(guò)是從另一方面犯的錯(cuò)誤，確切一點(diǎn)說(shuō)，要較早地糾正，較快地、使機(jī)體較少受損害地消除這一同樣的、不過(guò)是從另一方面犯的錯(cuò)誤。不僅右傾學(xué)理主義是一種錯(cuò)誤，左傾學(xué)理主義也是一種錯(cuò)誤。當(dāng)然，目前共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中左傾學(xué)理主義錯(cuò)誤同右傾學(xué)理主義（即社會(huì)沙文主義和考茨基主義）錯(cuò)誤比較起來(lái)，其危害性和嚴(yán)重性不及后者的千分之一，然而這只不過(guò)是由于左傾共產(chǎn)主義是一種剛剛產(chǎn)生的還很年輕的思潮。只是因?yàn)檫@個(gè)緣故，這種病癥在一定條件下容易治好，但是必須用最大的努力去醫(yī)治。

　　舊形式破裂了，因?yàn)榕f形式里面的新內(nèi)容，即反無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)的內(nèi)容有了過(guò)度的發(fā)展?，F(xiàn)在我們工作的內(nèi)容（爭(zhēng)取蘇維埃政權(quán)、爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政），從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展看來(lái)，是這樣扎實(shí)，這樣有力，這樣宏大，它能夠而且應(yīng)該在任何形式中，不論新的或舊的形式中表現(xiàn)出來(lái)，能夠而且應(yīng)該改造、戰(zhàn)勝和駕馭一切形式，不僅是新的，而且是舊的形式，——這并不是為了同舊形式調(diào)和，而是為了能夠把一切新舊形式都變成使共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)取得完全的、最終的、確定無(wú)疑和不可逆轉(zhuǎn)的勝利的手段。

　　共產(chǎn)黨人要竭盡全力來(lái)指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)以及整個(gè)社會(huì)發(fā)展沿著最直最快的道路走向蘇維埃政權(quán)在全世界的勝利，走向無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這是無(wú)可爭(zhēng)辯的真理。然而，只要再多走一小步，看來(lái)象是朝同一方向多走了一小步，真理就會(huì)變成錯(cuò)誤。只要象德國(guó)和英國(guó)的左派共產(chǎn)主義者那樣，說(shuō)我們只承認(rèn)一條道路，一條筆直的道路，說(shuō)我們不容許機(jī)動(dòng)、通融和妥協(xié)，這就犯了錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤會(huì)使共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)受到最嚴(yán)重的危害，而且共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)部分地已經(jīng)受到或正在受到這種危害。右傾學(xué)理主義固執(zhí)地只承認(rèn)舊形式，而不顧新內(nèi)容，結(jié)果徹底破產(chǎn)了。左傾學(xué)理主義則固執(zhí)地絕對(duì)否定某些舊形式，看不見(jiàn)新內(nèi)容正在通過(guò)各種各樣的形式為自己開(kāi)辟道路，不知道我們共產(chǎn)黨人的責(zé)任，就是要掌握一切形式，學(xué)會(huì)以最快的速度用一種形式去補(bǔ)充另一種形式，用一種形式去代替另一種形式，使我們的策略適應(yīng)并非由我們的階級(jí)或我們的努力所引起的任何一種形式的更替。

　　慘絕人寰、卑鄙齷齪的帝國(guó)主義世界戰(zhàn)爭(zhēng)和它所造成的絕境，極其有力地推動(dòng)和加速了世界革命，這場(chǎng)革命向廣度和深度的發(fā)展如此迅猛，更替的形式如此豐富，在實(shí)踐上對(duì)一切學(xué)理主義的駁斥如此富有教益，使人有充分的理由指望能夠迅速而徹底地把國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”共產(chǎn)主義者的幼稚病醫(yī)治好。

　　1920年4月27日

　　增補(bǔ)

　　全世界帝國(guó)主義者為了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)行報(bào)復(fù)，把我國(guó)劫掠一空，并且不顧對(duì)本國(guó)工人許下了怎樣的諾言，繼續(xù)實(shí)行掠奪和封鎖，因此直到我國(guó)出版機(jī)構(gòu)已經(jīng)把這本小冊(cè)子的出版任務(wù)安排停當(dāng)時(shí)，我才從國(guó)外得到了一些補(bǔ)充材料。我絕不奢望把這本小冊(cè)子看作超過(guò)匆匆草就的政論家札記的著作，因此只扼要地再談幾點(diǎn)。

　　一


　　德國(guó)共產(chǎn)黨人的分裂

　　德國(guó)共產(chǎn)黨人的分裂已成事實(shí)。“左派”或“原則上的反對(duì)派”另行組織了“共產(chǎn)主義工人黨”，以別于“共產(chǎn)黨”。在意大利，事情想必也會(huì)弄到分裂的地步——我說(shuō)“想必”，是因?yàn)槲覂H有新到的兩號(hào)（第7號(hào)和第8號(hào)）左派的《蘇維埃報(bào)》（《Il　Soviet》），報(bào)上在公開(kāi)討論分裂的可能性和必要性，同時(shí)還談到了“棄權(quán)派”[57]（或抵制派，即反對(duì)參加議會(huì)的派別）的代表大會(huì)，這一派目前還留在意大利社會(huì)黨內(nèi)。

　　同“左派”即反議會(huì)派（其中也有一部分人反對(duì)政治，即反對(duì)政黨和反對(duì)在工會(huì)內(nèi)工作）的分裂，象過(guò)去同“中派”（即考茨基派、龍格派、“獨(dú)立黨人”等等）的分裂一樣，恐怕會(huì)成為一種國(guó)際現(xiàn)象。就讓它這樣吧！分裂總比混亂好，因?yàn)榛靵y既妨礙黨在思想上、理論上、革命精神上的發(fā)展和成熟，也妨礙黨和衷共濟(jì)地開(kāi)展真正有組織的、真正為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政準(zhǔn)備條件的實(shí)際工作。

　　讓“左派”在國(guó)內(nèi)和國(guó)際范圍內(nèi)把自己實(shí)際檢驗(yàn)一番吧，讓他們不要嚴(yán)格集中的具有鐵的紀(jì)律的政黨，不要掌握各個(gè)方面、各個(gè)門(mén)類(lèi)、各種形式的政治工作和文化工作的本領(lǐng)，而去試一試為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政進(jìn)行準(zhǔn)備（并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)這一專(zhuān)政）吧。實(shí)際經(jīng)驗(yàn)很快就會(huì)開(kāi)導(dǎo)他們的。

　　不過(guò)，必須竭盡全力使同“左派”的分裂不致妨礙或盡量少妨礙工人運(yùn)動(dòng)中一切真心誠(chéng)意擁護(hù)蘇維埃政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人在不久的將來(lái)必然要面臨的、不可避免的合并成一個(gè)統(tǒng)一政黨的事業(yè)。俄國(guó)布爾什維克特別幸運(yùn)的是，他們?cè)谥苯訝?zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的群眾斗爭(zhēng)爆發(fā)以前很久，已經(jīng)對(duì)孟什維克（即機(jī)會(huì)主義者和“中派”）和“左派”進(jìn)行了15年的一貫的和徹底的斗爭(zhēng)。而歐美，現(xiàn)在不得不以“強(qiáng)行軍”的方式來(lái)完成這項(xiàng)工作。個(gè)別的人，特別是那些覬覦領(lǐng)袖職位而未能如愿的人，會(huì)長(zhǎng)期堅(jiān)持錯(cuò)誤（如果他們?nèi)狈o(wú)產(chǎn)階級(jí)的紀(jì)律性和“光明正大的態(tài)度”的話），但是一旦時(shí)機(jī)成熟，工人群眾便會(huì)迅速而容易地自己聯(lián)合起來(lái)，并且把一切真誠(chéng)的共產(chǎn)主義者聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)統(tǒng)一的黨，組成一個(gè)能夠?qū)嵭刑K維埃制度和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的黨。[注：關(guān)于“左派”共產(chǎn)黨人，即反議會(huì)派，將來(lái)同一般共產(chǎn)黨人合并的問(wèn)題，我還要指出如下一點(diǎn)。根據(jù)我對(duì)德國(guó)“左派”共產(chǎn)黨人以及德國(guó)一般共產(chǎn)黨人的報(bào)紙的了解，前者的長(zhǎng)處是他們比后者更善于在群眾中進(jìn)行鼓動(dòng)工作。某種類(lèi)似的現(xiàn)象我在布爾什維克黨的歷史上也看到過(guò)不止一次，不過(guò)是在較小的規(guī)模上，在個(gè)別的地方組織里，而不是在全國(guó)范圍內(nèi)。例如在1907—1908年間，“左派”布爾什維克有的時(shí)候在有些地方鼓動(dòng)群眾，比我們更有成效。這在某種程度上是由于在革命的時(shí)刻或在人們對(duì)革命記憶猶新的時(shí)候，采取“簡(jiǎn)單”否定的策略比較容易接近群眾。然而這并不能證明這種策略就是正確的。有一點(diǎn)是絕對(duì)不容有絲毫懷疑的：一個(gè)共產(chǎn)黨要想在事實(shí)上成為革命階級(jí)的即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)或先進(jìn)部隊(duì)，并且還要想學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾，不僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾，而且包括非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾，被剝削的勞動(dòng)群眾，那么它就必須善于用城市工廠區(qū)“市井小民”和鄉(xiāng)村居民都最容易接受、最容易了解、最明白而生動(dòng)的方式去進(jìn)行宣傳、組織和鼓動(dòng)。]

　　二


　　德國(guó)的共產(chǎn)黨人和獨(dú)立黨人

　　我在這本小冊(cè)子里說(shuō)過(guò)，共產(chǎn)黨人和左翼獨(dú)立黨大之間的妥協(xié)對(duì)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是必要的和有益的，但是要實(shí)現(xiàn)這種妥協(xié)并不容易。此后我收到的幾份報(bào)紙也證實(shí)了這兩點(diǎn)。1920年3月26日出版的德國(guó)共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗報(bào)》（《Die　Rote　Fahne》[58]，Zentralorgan　der　Kommunistischen　Partei　Deutschlands，Spartakusbund[注：斯巴達(dá)克聯(lián)盟。——編者注]）第32號(hào)上，載有德共中央就卡普、呂特維茨軍事“叛亂”（陰謀，冒險(xiǎn)）和“社會(huì)主義政府”問(wèn)題發(fā)表的“聲明”。這篇聲明，無(wú)論從基本前提或?qū)嶋H結(jié)論來(lái)看，都是完全正確的。它的基本前提是：目前還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的“客觀基礎(chǔ)”，因?yàn)椤岸鄶?shù)城市工人”擁護(hù)獨(dú)立黨人。它的結(jié)論是：答應(yīng)“在排除各資產(chǎn)階級(jí)資本主義政黨的條件下，對(duì)社會(huì)主義”政府采取“守法的反對(duì)派”的態(tài)度（即不進(jìn)行用“暴力推翻”政府的準(zhǔn)備工作）。

　　無(wú)疑，這個(gè)策略基本上是正確的。我們固然不應(yīng)當(dāng)在措辭上吹毛求疵，但是對(duì)有些地方則不能默不作聲，例如不該把社會(huì)主義叛徒的政府（在共產(chǎn)黨的正式聲明中）稱(chēng)為“社會(huì)主義”政府；又如謝德曼之流的黨和考茨基—克里斯平之流先生們的黨既然是小資產(chǎn)階級(jí)民主派的政黨，那就不該說(shuō)排除“各資產(chǎn)階級(jí)資本主義政黨”這類(lèi)話；也不該寫(xiě)出象聲明第4條里這樣的語(yǔ)句：

　　“……不受限制地享用政治自由和資產(chǎn)階級(jí)民主可以不再成為資本專(zhuān)政的情況，對(duì)于向無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政發(fā)展，對(duì)于進(jìn)一步把無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾爭(zhēng)取到共產(chǎn)主義方面來(lái)，是極為重要的……”


　　這種情況是不會(huì)有的。小資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)袖，如德國(guó)的韓德遜之流（謝德曼之流）、斯諾登之流（克里斯平之流），沒(méi)有跳出也不可能跳出資產(chǎn)階級(jí)民主的圈子，而資產(chǎn)階級(jí)民主又不能不是資本的專(zhuān)政。要達(dá)到德國(guó)共產(chǎn)黨中央所完全正確地力求獲得的實(shí)際效果，根本不需要寫(xiě)出這些原則上錯(cuò)誤的、政治上有害的東西。要達(dá)到這一點(diǎn)，只要這樣說(shuō)就夠了（如果要講講議會(huì)式的客套話）：當(dāng)多數(shù)城市工人還跟著獨(dú)立黨人走的時(shí)候，我們共產(chǎn)黨人不能妨礙這些工人通過(guò)對(duì)“他們的”政府的體驗(yàn)去消除自己最后的小市民民主派的（也就是“資產(chǎn)階級(jí)資本主義的”）幻想。這就足以證明必須實(shí)行一種真正必要的妥協(xié)，即在一定時(shí)期內(nèi)不試圖用暴力推翻為多數(shù)城市工人所信賴(lài)的政府。然而在進(jìn)行日常的群眾鼓動(dòng)，不受官場(chǎng)、議會(huì)的客套拘束的時(shí)候，當(dāng)然還可以補(bǔ)充說(shuō)一下：讓謝德曼之流這批惡棍，讓考茨基—克里斯平之流這班庸人在實(shí)際中揭穿他們自己如何受騙而又如何騙了工人吧；他們那個(gè)“干凈的”政府會(huì)“最干凈地”做一番“清掃”工作，把社會(huì)主義、社會(huì)民主主義以及其他種種背叛社會(huì)主義的行為這些奧吉亞斯的牛圈[59]打掃干凈。

　　“德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨”目前的領(lǐng)袖們（有人說(shuō)這些領(lǐng)袖已經(jīng)喪失任何影響，那是不對(duì)的，實(shí)際上他們對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，要比那些自稱(chēng)為共產(chǎn)黨人并答應(yīng)“擁護(hù)”無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的匈牙利社會(huì)民主黨人更加危險(xiǎn)）的真面目，在德國(guó)的科爾尼洛夫叛亂，即卡普和呂特維茨先生們的政變中，再一次暴露無(wú)遺。[注；關(guān)于這一點(diǎn)，1920年3月28日和30日奧地利共產(chǎn)黨杰出的機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗報(bào)》[61]（1920年維也納出版的《紅旗報(bào)》第266號(hào)和第267號(hào)所載的L．L．《德國(guó)革命的新階段》一文）用馬克思主義的觀點(diǎn)說(shuō)得非常簡(jiǎn)明而中肯。]《自由報(bào)》（《Freiheit》[60]，獨(dú)立黨人機(jī)關(guān)報(bào)）1920年3月30日和4月14日發(fā)表的兩篇短文，即卡爾·考茨基寫(xiě)的《決定關(guān)頭》（《Entscheidende　Stunden》和阿爾圖爾·克里斯平寫(xiě)的《論政局》，就是一個(gè)小而鮮明的例證。這兩位先生絕對(duì)不善于象革命家那樣思考和推理。這是一些只會(huì)嚶嚶啜泣的小市民民主派，既然他們自稱(chēng)是蘇維埃政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的擁護(hù)音，他們對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)就要更加危險(xiǎn)一千倍，因?yàn)槭聦?shí)上每當(dāng)困難和危急時(shí)刻，他們必然會(huì)干叛賣(mài)的勾當(dāng)……同時(shí)卻“極其真誠(chéng)地”自信他們是在幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)！要知道，改稱(chēng)共產(chǎn)黨人的匈牙利社會(huì)民主黨人，由于膽小怕事和毫無(wú)氣節(jié)，曾認(rèn)為匈牙利蘇維埃政權(quán)的處境已毫無(wú)希望，并開(kāi)始在協(xié)約國(guó)資本家和協(xié)約國(guó)劊子手的走狗面前啜泣，當(dāng)時(shí)他們也是想要“幫助”無(wú)產(chǎn)階級(jí)！

　　三


　　意大利的屠拉梯之流

　　我在這本小冊(cè)子里說(shuō)過(guò)，意大利社會(huì)黨容忍這樣一些黨員，甚至這樣一批議員留在黨內(nèi)是錯(cuò)誤的。前面提到的那兩號(hào)意大利《蘇維埃報(bào)》完全證實(shí)了我的話。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由派報(bào)紙《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》駐羅馬記者這樣一位旁觀者，更進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。1920年3月12日該報(bào)登載了這位記者對(duì)屠拉梯的一篇訪問(wèn)記。他寫(xiě)道：

　　“……屠拉梯先生認(rèn)為革命的危險(xiǎn)還沒(méi)有達(dá)到在意大利引起過(guò)分憂慮的程度。最高綱領(lǐng)派把蘇維埃理論當(dāng)火來(lái)玩，只是為了使群眾經(jīng)常處于興奮緊張的狀態(tài)。然而這種理論純屬海外奇談，是尚未成熟的綱領(lǐng)，毫無(wú)實(shí)際用處。它只能使各勞動(dòng)者階級(jí)處于期待的狀態(tài)。那些把這種理論當(dāng)作誘餌去迷惑無(wú)產(chǎn)者的人，發(fā)現(xiàn)自己不得不進(jìn)行日常的斗爭(zhēng)，以獲得某些往往是微小的經(jīng)濟(jì)改善，好來(lái)遷延時(shí)日，使各勞動(dòng)者階級(jí)不致立即失去幻想，失去對(duì)心愛(ài)的神話的信心。因此，發(fā)生了一連串大大小小的、各種原因的罷工，一直到最近的郵政和鐵路部門(mén)的罷工，——這些罷工使得本來(lái)就很?chē)?yán)重的國(guó)內(nèi)形勢(shì)越發(fā)嚴(yán)重了。亞得里亞海問(wèn)題所造成的困難，使全國(guó)憤憤不滿，積欠外債和濫發(fā)紙幣，使得全國(guó)消沉頹喪，但是我們的國(guó)家還遠(yuǎn)未意識(shí)到有推行勞動(dòng)紀(jì)律的必要，而只有這種紀(jì)律，才能恢復(fù)國(guó)內(nèi)秩序和繁榮……”

　　非常清楚，屠拉梯自己以及庇護(hù)他、幫助他、教唆他的意大利資產(chǎn)階級(jí)顯然要加以隱瞞、粉飾的真情，卻被這位英國(guó)記者泄漏出來(lái)了。這種真情就是：屠拉梯、特雷維斯、莫迪利揚(yáng)尼、杜果尼之流先生們的思想和政治工作，確實(shí)是而且恰恰就是這位英國(guó)記者所描寫(xiě)的那樣。這是徹頭徹尾背叛社會(huì)主義的行為。單拿他們主張?zhí)幱诠蛡蚺`制度下、為資本家發(fā)財(cái)致富而勞動(dòng)的工人必須遵守秩序和紀(jì)律這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)就足夠了！所有這些孟什維克式的言論，我們俄國(guó)人是多么熟悉啊！他們承認(rèn)群眾贊成蘇維埃政權(quán)，這該是多么寶貴??！他們看不出自發(fā)開(kāi)展的罷工運(yùn)動(dòng)的革命作用，這又是多么愚蠢，多么象資產(chǎn)階級(jí)那樣庸俗??！是的，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由派報(bào)紙的記者象熊那樣給屠拉梯之流的先生們幫了忙，而且出色地證實(shí)了博爾迪加同志及其《蘇維埃報(bào)》中的友人們所提出的要求是正確的，他們要求，如果意大利社會(huì)黨想真正擁護(hù)第三國(guó)際，那就該把屠拉梯之流先生們搞臭，趕出黨的隊(duì)伍，使自己成為名副其實(shí)的共產(chǎn)黨。

　　四


　　由正確的前提作出的錯(cuò)誤結(jié)論

　　但是博爾迪加同志和他的“左派”友人們，卻從對(duì)屠拉梯之流先生們所作的正確批評(píng)中得出了錯(cuò)誤的結(jié)論，認(rèn)為凡是參加議會(huì)都是有害的。意大利“左派”拿不出絲毫鄭重的論據(jù)來(lái)為這種觀點(diǎn)辯護(hù)。他們簡(jiǎn)直不知道（或盡量想忘掉）國(guó)際上有過(guò)以真正革命的和共產(chǎn)主義的方式、以確實(shí)有益于為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作準(zhǔn)備的方式來(lái)利用資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的范例。他們簡(jiǎn)直想象不出有“新”方式，而對(duì)利用議會(huì)的“舊”方式、非布爾什維克的方式叫喊不休。

　　他們的根本錯(cuò)誤也就在這里。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不僅在議會(huì)這一活動(dòng)場(chǎng)所，而且在一切活動(dòng)場(chǎng)所都應(yīng)該提供（如果不進(jìn)行長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、堅(jiān)持不懈的工作，它就無(wú)法提供）在原則上是新的、同第二國(guó)際傳統(tǒng)徹底決裂的東西（同時(shí)要保持并發(fā)揚(yáng)第二國(guó)際所貢獻(xiàn)的好東西）。

　　就拿報(bào)刊工作來(lái)說(shuō)吧。報(bào)紙、小冊(cè)子、傳單等都是用來(lái)進(jìn)行必要的宣傳、鼓動(dòng)和組織工作的。在一個(gè)多少文明一點(diǎn)的國(guó)家里，任何群眾運(yùn)動(dòng)都非有報(bào)刊機(jī)構(gòu)的幫助不可。無(wú)論你怎樣大叫大嚷反對(duì)“領(lǐng)袖”，無(wú)論你怎樣賭咒發(fā)誓要保持群眾的純潔，使他們不受領(lǐng)袖的影響，終究還不能不利用資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子出身的人來(lái)做這項(xiàng)工作，還不能擺脫在資本主義制度下進(jìn)行這項(xiàng)工作所不可避免的資產(chǎn)階級(jí)民主的、“私有制的”氣氛和環(huán)境。甚至在推翻資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)已經(jīng)兩年半的今天，我們?cè)谧约旱闹車(chē)€能看到資產(chǎn)階級(jí)民主的、私有制的關(guān)系大量存在（在農(nóng)民和手工業(yè)者當(dāng)中）的這種氣氛和環(huán)境。

　　議會(huì)活動(dòng)是一種工作形式，報(bào)刊工作是另一種工作形式。如果做這兩種工作的人，是真正的共產(chǎn)主義者，是真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾性政黨的黨員，那這兩種工作的內(nèi)容都可以是共產(chǎn)主義的，而且也應(yīng)當(dāng)是共產(chǎn)主義的。但是，無(wú)論在前一種或后一種工作中（而且在資本主義制度下，以及在從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期里，無(wú)論在哪一種工作中），無(wú)產(chǎn)階級(jí)要利用資產(chǎn)階級(jí)出身的人來(lái)為自己的目的服務(wù)，要戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的偏見(jiàn)和影響，要削弱小資產(chǎn)階級(jí)環(huán)境的阻力（進(jìn)而徹底改造這個(gè)環(huán)境），都不可避免地會(huì)遇到種種必須克服的困難，種種必須完成的獨(dú)特的任務(wù)。

　　在1914—1918年大戰(zhàn)以前，各國(guó)非?！白蟮摹睙o(wú)政府主義者、工團(tuán)主義者以及其他人物都痛罵議會(huì)制度，嘲笑象資產(chǎn)階級(jí)那樣平庸的社會(huì)黨議員，抨擊他們的鉆營(yíng)勾當(dāng)，如此等等，可是他們自己卻通過(guò)報(bào)刊工作，通過(guò)工團(tuán)（工會(huì)）工作，去干同樣的資產(chǎn)階級(jí)式的鉆營(yíng)勾當(dāng)。當(dāng)時(shí)我們看到的這樣的例子難道不是非常之多嗎？只就法國(guó)來(lái)說(shuō)，難道茹奧和梅爾黑姆這些先生的例子還不典型嗎？

　　“拒絕”參加議會(huì)活動(dòng)之所以幼稚，就是因?yàn)槿藗兿胗眠@種“簡(jiǎn)單的”、“容易的”、似乎是革命的方法，來(lái)“完成”在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主影響作斗爭(zhēng)這一困難任務(wù)，其實(shí)他們只是妄想逃開(kāi)自己的影子，只是閉眼不看困難，只是用空話來(lái)回避困難罷了。無(wú)恥透頂?shù)你@營(yíng)勾當(dāng)，按照資產(chǎn)階級(jí)方式享用議會(huì)肥缺，對(duì)議會(huì)工作的驚人的改良主義曲解，庸俗的市儈式的因循守舊，——凡此種種，毫無(wú)疑義都是資本主義到處產(chǎn)生著的，不僅在工人運(yùn)動(dòng)之外，而且在工人運(yùn)動(dòng)之內(nèi)產(chǎn)生著的通常的和重要的特征。然而資本主義及其所造成的資產(chǎn)階級(jí)環(huán)境（這種環(huán)境，就是在推翻了資產(chǎn)階級(jí)以后，也消逝得很慢，因?yàn)檗r(nóng)民經(jīng)常在復(fù)活資產(chǎn)階級(jí)），毫無(wú)例外地在工作和生活的一切領(lǐng)域，都產(chǎn)生著形式上稍有差別而本質(zhì)上完全相同的資產(chǎn)階級(jí)鉆營(yíng)勾當(dāng)、民族沙文主義和市儈庸俗習(xí)氣等等。

　　可愛(ài)的抵制派和反議會(huì)派，你們覺(jué)得自己“極端革命”，但事實(shí)上你們卻在跟工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的資產(chǎn)階級(jí)影響作斗爭(zhēng)時(shí)被一些并不很大的困難嚇倒了，而你們一旦勝利，就是說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)一旦推翻資產(chǎn)階級(jí)而奪得政權(quán)，就會(huì)遇到同樣的困難，而且是大得多、大得無(wú)可比擬的困難。你們象小孩一樣，被今天擺在你們面前的小困難嚇倒了，卻不懂得在明天和后天你們?nèi)匀槐仨殞W(xué)會(huì)，必須補(bǔ)上一課來(lái)學(xué)會(huì)克服同樣的然而大得無(wú)可比擬的困難。

　　在蘇維埃政權(quán)下，會(huì)有更多的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子出身的人鉆到你們的和我們的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨里來(lái)。他們將鉆進(jìn)蘇維埃，鉆進(jìn)法院，鉆進(jìn)行政機(jī)關(guān)，因?yàn)槲覀儾挥觅Y本主義所造就的人才，就不能建設(shè)也沒(méi)有別的人才可用來(lái)建設(shè)共產(chǎn)主義，因?yàn)槲覀儾荒苴s走和消滅資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，而應(yīng)當(dāng)戰(zhàn)勝他們，改造他們，重新陶冶和重新教育他們，——正象應(yīng)當(dāng)在長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的基礎(chǔ)上也重新教育無(wú)產(chǎn)者自己一樣，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)者不能用神術(shù)，不能遵照什么圣母的意旨，不能遵照口號(hào)、決議、法令的意旨，一下子就擺脫自己的小資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)，而只有對(duì)廣泛的小資產(chǎn)階級(jí)影響，展開(kāi)長(zhǎng)期的艱苦的廣泛的斗爭(zhēng)，才能擺脫這種偏見(jiàn)。反議會(huì)派現(xiàn)在這樣趾高氣揚(yáng)地、這樣目空一切地、這樣輕率地、這樣幼稚地想一揮手就拋開(kāi)的那些任務(wù)，在蘇維埃政權(quán)下，在蘇維埃內(nèi)部，在蘇維埃的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，在蘇維埃的“法律辯護(hù)員”當(dāng)中會(huì)重新遇到（我們?cè)诙韲?guó)廢除了資產(chǎn)階級(jí)的律師制，這是做得很對(duì)的，可是它在“蘇維埃的”“法律辯護(hù)員”[62]的名義下，又在我國(guó)復(fù)活起來(lái)）。在蘇維埃的工程師當(dāng)中，在蘇維埃的教員當(dāng)中，在蘇維埃工廠內(nèi)享受特權(quán)的，即技術(shù)最熟練、待遇最好的工人當(dāng)中，我們可以看到，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制度所固有的一切弊端都在不斷地復(fù)活著，我們只有用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織性和紀(jì)律性，作再接再厲的、堅(jiān)持不懈的、長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)，才能逐漸地戰(zhàn)勝這種禍害。

　　當(dāng)然，在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，要克服我們自己黨內(nèi)，即工人黨內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)習(xí)慣，是很“困難的”：要把那些為人們熟悉的、被資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)完全腐蝕了的議員領(lǐng)袖驅(qū)逐出黨，是“困難的”；要使我們絕對(duì)必需的（相當(dāng)數(shù)量的，即使是很有限的）資產(chǎn)階級(jí)出身的人服從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的紀(jì)律，是“困難的”；要在資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)里建立真正無(wú)愧于工人階級(jí)的共產(chǎn)黨黨團(tuán)，是“困難的”；要做到共產(chǎn)黨議員不玩弄無(wú)謂的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)游戲，而能在群眾中從事最迫切需要的宣傳、鼓動(dòng)、組織工作，是“困難的”。用不著說(shuō)，這一切都是“困難的”，從前在俄國(guó)是困難的，現(xiàn)時(shí)在西歐和美國(guó)更是困難無(wú)比，因?yàn)樵谖鳉W和美國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)要強(qiáng)大得多，資產(chǎn)階級(jí)民主傳統(tǒng)等等要強(qiáng)大得多。

　　然而所有這些“困難”，如果同無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了爭(zhēng)取勝利，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期以及在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，終歸必須完成的完全同樣的任務(wù)比較起來(lái)，簡(jiǎn)直就是兒戲了。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下，必須重新教育千百萬(wàn)農(nóng)民和小業(yè)主，數(shù)十萬(wàn)職員、官吏和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，使他們都服從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，戰(zhàn)勝他們中間的資產(chǎn)階級(jí)的習(xí)慣和傳統(tǒng)，——如果同這些真正巨大的任務(wù)比較起來(lái)，那么，在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)里，建立真正無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的真正共產(chǎn)黨黨團(tuán)，就是易如兒戲的事情了。

　　如果“左派”和反議會(huì)派的同志們，現(xiàn)在連克服這種小困難都學(xué)不會(huì)，那么，可以肯定地說(shuō)，他們將來(lái)或者是沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，不能大規(guī)模地管理和改造資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)機(jī)構(gòu)，或者是不得不倉(cāng)促補(bǔ)課，而由于如此倉(cāng)促，就會(huì)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)帶來(lái)巨大的危害，會(huì)比正常情況下犯更多的錯(cuò)誤和表現(xiàn)得更軟弱更無(wú)能，如此等等。

　　只要資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有被推翻，不僅如此，只要小經(jīng)濟(jì)和小商品生產(chǎn)沒(méi)有完全消失，那么資產(chǎn)階級(jí)環(huán)境、私有者的習(xí)慣、小市民的傳統(tǒng)，就會(huì)從工人運(yùn)動(dòng)的外部和內(nèi)部來(lái)?yè)p害無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工作，這不僅在議會(huì)這一活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)是如此，而且在社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域里，在一切文化場(chǎng)所和政治場(chǎng)所也必然一無(wú)例外。在某個(gè)工作領(lǐng)域中，遇到一個(gè)“令人不愉快的”任務(wù)或困難，就打算退避、躲開(kāi)，是極其錯(cuò)誤的，將來(lái)一定要因此付出代價(jià)。應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)并且學(xué)會(huì)毫無(wú)例外地掌握一切工作領(lǐng)域和一切活動(dòng)領(lǐng)域，在一切場(chǎng)合，在每個(gè)地方，戰(zhàn)勝所有的困難和所有的資產(chǎn)階級(jí)風(fēng)氣、傳統(tǒng)和習(xí)慣。除此以外，問(wèn)題的其他提法都是很不嚴(yán)肅、很幼稚的。

　　1920年5月12日

　　五

　　在本書(shū)俄文版中，關(guān)于整個(gè)荷蘭共產(chǎn)黨在國(guó)際性的革命政策方面的行為，我說(shuō)得有點(diǎn)不正確。因此，我乘這個(gè)機(jī)會(huì)把我們荷蘭同志關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的一封來(lái)信發(fā)表在下面，并且把我在俄文版中所用的“荷蘭論壇派”一詞，改為“荷蘭共產(chǎn)黨的某些黨員”。[63]


　　尼·列寧

　　懷恩科普的來(lái)信

　　親愛(ài)的列寧同志：

　　承蒙您的好意，我們這些出席共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)的荷蘭代表團(tuán)的團(tuán)員們，在您的《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一書(shū)譯成西歐各種文字出版以前，就有機(jī)會(huì)讀到它。您在您的這本書(shū)中，對(duì)荷蘭共產(chǎn)黨的某些黨員在國(guó)際性的政策上所起的作用，再三表示不能同意。

　　但是，您把這些人的行為的責(zé)任放到共產(chǎn)黨身上，我們不能不提出抗議。這是極不正確的。而且，這是不公正的，因?yàn)楹商m共產(chǎn)黨的這些黨員很少參加或者完全不參加我們黨目前的工作；他們還企圖直接或間接地在共產(chǎn)黨內(nèi)推行反對(duì)派的口號(hào)，而對(duì)這些口號(hào)，荷共及其一切組織不僅過(guò)去，而且直到今天還在進(jìn)行最堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

　　謹(jǐn)以荷蘭代表團(tuán)的名義，致兄弟般的敬禮！

　　戴·懷恩科普


　　1920年6月30日于莫斯科

　　1920年6月在彼得格勒由國(guó)家出版社印成單行本

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第41卷第1—104頁(yè)

　　【注釋】

　　[1]《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一書(shū)于共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)前夕寫(xiě)成并出版，分發(fā)給了代表大會(huì)全體代表。書(shū)中的論點(diǎn)和結(jié)論是代表大會(huì)決議的基礎(chǔ)。

　　為了能趕在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)開(kāi)會(huì)之前出書(shū)，列寧曾親自過(guò)問(wèn)本書(shū)的排印計(jì)劃。這本書(shū)于1920年4月27日脫稿，5月5日手稿發(fā)到國(guó)家出版社彼得格勒分社。5月9日，一校樣發(fā)回莫斯科。5月23日，列寧將5月12日寫(xiě)完的本書(shū)增補(bǔ)部分連同經(jīng)他校閱過(guò)的校樣一起發(fā)往彼得格勒。6月12日本書(shū)俄文本出版，接著法文本和英文本也幾乎同時(shí)于7月在俄國(guó)出版。列寧在5月23日寫(xiě)的一封有關(guān)這本書(shū)的出版工作的信，收在《列寧全集》第2版第49卷中。

　　1920年下半年，這本書(shū)的德、英、法、意譯本分別在柏林、漢堡、倫敦、紐約、巴黎和米蘭出版。

　　在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一書(shū)的手稿上有一個(gè)副標(biāo)題《（馬克思主義戰(zhàn)略和策略通俗講話的嘗試）》和一段諷刺性獻(xiàn)詞：“謹(jǐn)將此小冊(cè)子獻(xiàn)給最可敬的勞合－喬治先生，以對(duì)其1920年3月18日所作的幾乎是馬克思主義的、至少是對(duì)全世界共產(chǎn)黨人和布爾什維克極有教益的演說(shuō)表示謝忱。”但是，列寧親自校閱過(guò)的該書(shū)第1版，以及根據(jù)這一版刊印的其他各種單行本和全集本都刪去了這個(gè)副標(biāo)題和獻(xiàn)詞，只有《列寧全集》俄文第2、3版刊印過(guò)這個(gè)副標(biāo)題和獻(xiàn)詞?！?。

　　[2]《火星報(bào)》（《Искра》）是第一個(gè)全俄馬克思主義的秘密報(bào)紙，由列寧創(chuàng)辦。創(chuàng)刊號(hào)于1900年12月在萊比錫出版，以后各號(hào)的出版地點(diǎn)是慕尼黑、倫敦（1902年7月起）和日內(nèi)瓦（1903年春起）。參加《火星報(bào)》編輯部的有：列寧、格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇?！痘鹦菆?bào)》在建立俄國(guó)馬克思主義政黨方面起了重大的作用。在列寧的倡議和親自參加下，《火星報(bào)》編輯部制訂了黨綱草案，籌備了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。這次代表大會(huì)宣布《火星報(bào)》為黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)。

　　俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)以后不久，孟什維克在普列漢諾夫的支持下篡奪了《火星報(bào)》。從第52號(hào)起，《火星報(bào)》不再是革命馬克思主義的機(jī)關(guān)報(bào)?！?。

　　[3]指俄國(guó)社會(huì)民主工黨中的右翼機(jī)會(huì)主義派別孟什維克和社會(huì)革命黨。

　　[4]指1912年4月4日（17日）沙皇軍隊(duì)槍殺西伯利亞勒拿金礦工人的事件。勒拿金礦工人因不堪資本家的殘酷剝削和壓迫，于1912年2月底開(kāi)始舉行罷工。3月中旬，罷工席卷了各礦，參加者達(dá)6000余人。罷工者提出實(shí)行八小時(shí)工作制、增加工資、取消罰款、提供醫(yī)療救護(hù)、改善供應(yīng)和居住條件等要求。布爾什維克帕·尼·巴塔紹夫是領(lǐng)導(dǎo)罷工的總委員會(huì)主席。沙皇當(dāng)局調(diào)動(dòng)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓罷工，于4月3日（16日）夜逮捕了幾乎全部罷工委員會(huì)成員。4月4日（17日），2500名工人前往納杰日金斯基礦向檢察機(jī)關(guān)的官員遞交申訴書(shū)。士兵們奉命向工人開(kāi)槍?zhuān)?dāng)場(chǎng)死270人，傷250人。勒拿慘案激起了全俄工人的憤怒，俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)從此迅速地向前發(fā)展?！?。

　　[5]指俄國(guó)第四屆國(guó)家杜馬的布爾什維克代表阿·葉·巴達(dá)耶夫、格·伊·彼得羅夫斯基、馬·康·穆拉諾夫、費(fèi)·尼·薩莫伊洛夫和尼·羅·沙果夫。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，他們?cè)?914年7月26日（8月8日）的杜馬會(huì)議上強(qiáng)烈抗議沙皇俄國(guó)參加帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，并拒絕對(duì)軍事?lián)芸钔顿澇善?。他們?cè)L問(wèn)了許多工業(yè)中心，召集了多次反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的工人集會(huì)。1914年11月2—4日，他們?cè)诒说酶窭战嫉膴W澤爾基鎮(zhèn)召開(kāi)了有彼得格勒、伊萬(wàn)諾沃－沃茲涅先斯克、哈爾科夫和里加等地布爾什維克代表參加的會(huì)議，討論了列寧關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的提綱，一致表示支持。11月4日，他們和全體與會(huì)代表一起被捕，1915年2月被交付法庭審訊，以“叛國(guó)”罪名被判處終身流放西伯利亞。——9。

　　[6]龍格主義是以讓·龍格為代表的法國(guó)社會(huì)黨中派的政治觀點(diǎn)。法國(guó)社會(huì)黨中派（龍格派）于1915年形成，是該黨的少數(shù)派。該派對(duì)社會(huì)沙文主義者采取妥協(xié)態(tài)度，在第一次世界大戰(zhàn)期間持社會(huì)和平主義立場(chǎng)。俄國(guó)十月革命后，該派口頭上擁護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，實(shí)際上繼續(xù)奉行同社會(huì)沙文主義者合作的政策，并支持掠奪性的凡爾賽和約?！?。

　　[7]獨(dú)立工黨是英國(guó)改良主義政黨，1893年1月成立。領(lǐng)導(dǎo)人有凱·哈第、拉·麥克唐納、菲·斯諾登等。黨員主要是“新工聯(lián)”和一些老工會(huì)的成員以及受費(fèi)邊派影響的知識(shí)分子和小資產(chǎn)階級(jí)分子。獨(dú)立工黨從建黨時(shí)起就采取資產(chǎn)階級(jí)改良主義立場(chǎng)，把主要注意力放在議會(huì)斗爭(zhēng)和同自由主義政黨進(jìn)行議會(huì)交易上。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該黨領(lǐng)袖采取資產(chǎn)階級(jí)和平主義立場(chǎng)?！?。

　　[8]費(fèi)邊派是1884年成立的英國(guó)改良主義組織費(fèi)邊社的成員，多為資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，代表人物有悉·維伯、比·維伯、拉·麥克唐納、肖伯納、赫·威爾斯等。費(fèi)邊·馬克西姆是古羅馬統(tǒng)帥，以在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)（公元前218—201年）中采取回避決戰(zhàn)的緩進(jìn)待機(jī)策略著稱(chēng)，費(fèi)邊社即以此人名字命名。費(fèi)邊派雖認(rèn)為社會(huì)主義是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，但只承認(rèn)演進(jìn)的發(fā)展道路。他們反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說(shuō)，鼓吹通過(guò)細(xì)微改良來(lái)逐漸改造社會(huì)，宣揚(yáng)所謂“地方公有社會(huì)主義”。1900年費(fèi)邊社加入工黨（當(dāng)時(shí)稱(chēng)工人代表委員會(huì)），但仍保留自己的組織。在工黨中，它一直起制定綱領(lǐng)原則和策略原則的思想中心的作用。第一次世界大戰(zhàn)期間，費(fèi)邊社采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。關(guān)于費(fèi)邊派，參看列寧《社會(huì)民主黨在1905—1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》第4章第7節(jié)和《英國(guó)的和平主義和英國(guó)的不愛(ài)理論》（《列寧全集》第2版第16卷和第26卷）。——9。

　　[9]社會(huì)革命黨人是俄國(guó)最大的小資產(chǎn)階級(jí)政黨社會(huì)革命黨的成員。該黨是1901年底—1902年初由一些民粹派團(tuán)體聯(lián)合而成的。1917年二月革命后，隨著廣大的小資產(chǎn)階級(jí)群眾參加政治生活，社會(huì)革命黨的影響擴(kuò)大，黨員人數(shù)激增（1917年5月已達(dá)50萬(wàn)）。社會(huì)革命黨人和孟什維克在蘇維埃中、在土地委員會(huì)中都占多數(shù)。該黨積極支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，七月事變時(shí)期公開(kāi)轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)方面。該黨中央的妥協(xié)政策造成黨的分裂，左翼于1917年12月組成了一個(gè)獨(dú)立政黨——左派社會(huì)革命黨。1917年十月革命后，社會(huì)革命黨人（右派和中派）公開(kāi)進(jìn)行反蘇維埃的活動(dòng)，建立地下組織，1918年6月被開(kāi)除出全俄中央執(zhí)行委員會(huì)。1918—1920年國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他們進(jìn)行反對(duì)蘇維埃政權(quán)的武裝斗爭(zhēng)，對(duì)共產(chǎn)黨和蘇維埃國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行個(gè)人恐怖。社會(huì)革命黨人推行所謂“第三種力量”的蠱惑政策。在1918年充當(dāng)了小資產(chǎn)階級(jí)反革命活動(dòng)的主要組織者，在各地參與建立反革命“政府”，實(shí)際上為資產(chǎn)階級(jí)和地主的反革命統(tǒng)治掃清了道路。1919年8月，一部分社會(huì)革命黨人組成人民派，同蘇維埃政權(quán)合作。該黨的極右派則同白衛(wèi)分子結(jié)成公開(kāi)聯(lián)盟。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，社會(huì)革命黨重新成了俄國(guó)國(guó)內(nèi)反革命勢(shì)力的領(lǐng)導(dǎo)。他們提出“沒(méi)有共產(chǎn)黨人參加的蘇維?！钡目谔?hào)，組織了一系列的叛亂。這些叛亂被平定后，1922年社會(huì)革命黨徹底瓦解?！?0。

　　[10]內(nèi)閣派是主張社會(huì)黨人參加資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)政府的機(jī)會(huì)主義派別。因法國(guó)社會(huì)黨人亞·艾·米勒蘭于1899年參加瓦爾德克－盧梭的資產(chǎn)階級(jí)政府，所以這種機(jī)會(huì)主義策略也被稱(chēng)為米勒蘭主義。列寧認(rèn)為米勒蘭主義是一種修正主義和叛賣(mài)行為，社會(huì)改良主義者參加資產(chǎn)階級(jí)政府必定會(huì)充當(dāng)資本家的傀儡，成為這個(gè)政府欺騙群眾的工具?！?0。

　　[11]德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨是中派政黨，1917年4月在哥達(dá)成立。代表人物是卡·考茨基、胡·哈阿茲、魯·希法亭、格·累德堡等。基本核心是中派組織“工作小組”。該黨以中派言詞作掩護(hù)，宣傳同公開(kāi)的社會(huì)沙文主義者“團(tuán)結(jié)”，放棄階級(jí)斗爭(zhēng)。1917年4月—1918年底，斯巴達(dá)克派曾參加該黨，但保持組織上和政治上的獨(dú)立，繼續(xù)進(jìn)行秘密工作，并幫助工人黨員擺脫中派領(lǐng)袖的影響。1920年10月，德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨在該黨哈雷代表大會(huì)上發(fā)生了分裂。很大一部分黨員于1920年12月同德國(guó)共產(chǎn)黨合并。右派分子單獨(dú)成立了一個(gè)黨，仍稱(chēng)德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨，存在到1922年?！?0。

　　[12]四月代表會(huì)議即俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）第七次全國(guó)代表會(huì)議。這次會(huì)議是布爾什維克黨在合法條件下召開(kāi)的第一次代表會(huì)議，于1917年4月24—29日（5月7—12日）在彼得格勒舉行。這次代表會(huì)議具有充分的代表性，因而起到了黨代表大會(huì)的作用。代表會(huì)議以列寧的《四月提綱》為基礎(chǔ)，規(guī)定了黨在戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的一切基本問(wèn)題上的路線和爭(zhēng)取資產(chǎn)階級(jí)民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的方針，并選舉了黨的中央委員會(huì)。

　　列寧這里指的是這次代表會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于對(duì)臨時(shí)政府的態(tài)度的決議》和《關(guān)于工兵代表蘇維埃的決議》（見(jiàn)《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第437—439、455—456頁(yè)）。——11。

　　[13]格·瓦·普列漢諾夫在《Ｃａｎｔ反對(duì)康德或伯恩施坦先生的精神遺囑》（載于1901年12月《曙光》雜志第2—3期合刊）一文中寫(xiě)道：“在伯恩施坦先生的觀點(diǎn)中現(xiàn)在只剩下了一點(diǎn)社會(huì)主義的影子。實(shí)際上他離小資產(chǎn)階級(jí)‘社會(huì)改良’擁護(hù)者比離革命的社會(huì)民主黨要近得多。然而他還是一個(gè)‘同志’，并沒(méi)有人請(qǐng)他脫黨?！薄?4。

　　[14]看來(lái)是指《德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的哪些東西是不應(yīng)該摹仿的》一文（見(jiàn)《列寧全集》第2版第25卷）。列寧在這篇文章中揭露了德國(guó)社會(huì)民主黨人卡·列金的叛賣(mài)行為。列金曾于1912年在美國(guó)國(guó)會(huì)向美國(guó)官方人士和資產(chǎn)階級(jí)政黨發(fā)表祝賀演說(shuō)。列寧的文章發(fā)表于1914年4月的《啟蒙》雜志。——14。

　　[15]斯巴達(dá)克派是德國(guó)社會(huì)民主黨的左派，第一次世界大戰(zhàn)初期形成，領(lǐng)導(dǎo)人有卡·李卜克內(nèi)西、羅·盧森堡、弗·梅林、克·蔡特金、尤·馬爾赫列夫斯基、萊·約吉希斯（梯什卡）、威·皮克等。斯巴達(dá)克派在群眾中進(jìn)行革命宣傳，組織反戰(zhàn)活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)罷工，揭露世界大戰(zhàn)的帝國(guó)主義性質(zhì)和社會(huì)民主黨機(jī)會(huì)主義領(lǐng)袖的叛賣(mài)行為。斯巴達(dá)克派在理論和策略問(wèn)題上也犯過(guò)一些錯(cuò)誤，列寧曾屢次給予批評(píng)和幫助（參看《列寧全集》第2版第28卷《論尤尼烏斯的小冊(cè)子》、《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》等文）。1917年4月，斯巴達(dá)克派參加了德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨，但保持組織上和政治上的獨(dú)立。1918年11月，斯巴達(dá)克派改組成斯巴達(dá)克聯(lián)盟，12月14日公布了聯(lián)盟的綱領(lǐng)。1918年底，聯(lián)盟退出了獨(dú)立社會(huì)民主黨，并在1918年12月30日—1919年1月1日舉行的全德斯巴達(dá)克派和激進(jìn)派代表會(huì)議上創(chuàng)建了德國(guó)共產(chǎn)黨。——14。

　　[16]布列斯特和約是1918年3月3日蘇維埃俄國(guó)在布列斯特－里托夫斯克同德國(guó)、奧匈帝國(guó)、保加利亞和土耳其簽訂的條約，3月15日經(jīng)全俄蘇維埃第四次（非常）代表大會(huì)批準(zhǔn)。和約共14條，另有一些附件。根據(jù)和約，蘇維埃共和國(guó)同四國(guó)同盟之間停止戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，波蘭、立陶宛全部、白俄羅斯和拉脫維亞部分地區(qū)脫離俄國(guó)。蘇維埃俄國(guó)應(yīng)從拉脫維亞和愛(ài)沙尼亞撤軍，由德軍進(jìn)駐，德國(guó)保有里加灣和蒙海峽群島。蘇維埃軍隊(duì)撤離烏克蘭、芬蘭和奧蘭群島，并把阿爾達(dá)漢、卡爾斯和巴統(tǒng)各地區(qū)讓與土耳其。蘇維埃俄國(guó)總共喪失100萬(wàn)平方公里土地（含烏克蘭）。此外，蘇維埃俄國(guó)必須復(fù)員全部軍隊(duì)，承認(rèn)烏克蘭中央拉達(dá)同德國(guó)及其盟國(guó)締結(jié)的和約，并須同中央拉達(dá)簽訂和約和確定俄國(guó)同烏克蘭的邊界。簽訂布列斯特和約是當(dāng)時(shí)剛建立的蘇維埃政權(quán)為了擺脫帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)、集中力量鞏固十月革命取得的勝利而實(shí)行的一種革命的妥協(xié)。以尼·伊·布哈林為首的“左派共產(chǎn)主義者”集團(tuán)極力反對(duì)簽訂布列斯特和約，他們?cè)?918年夏末公開(kāi)承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤。1918年德國(guó)十一月革命推翻了威廉二世的政權(quán)。11月13日，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)宣布廢除布列斯特和約?！?5。

　　[17]指召回派和最后通牒派。

　　召回派是由一部分布爾什維克組成的“左”傾機(jī)會(huì)主義的派別性集團(tuán)，產(chǎn)生于1908年，代表人物是亞·亞·波格丹諾夫、阿·瓦·盧那察爾斯基、格·阿·阿列克辛斯基、米·尼·波克羅夫斯基等。召回派要求從第三屆國(guó)家杜馬中召回社會(huì)民主黨的代表，并停止黨在工人階級(jí)的合法和半合法組織（工會(huì)、合作社等）中的工作。召回派以“革命”詞句作幌子，執(zhí)行了取消派的路線。列寧把召回派叫作“改頭換面的孟什維克”。

　　最后通牒派是召回派的變種，產(chǎn)生于1908年，代表人物有維·拉·尚采爾（馬拉）、格·阿·阿列克辛斯基、列·波·克拉辛等。在孟什維克的壓力下，當(dāng)時(shí)社會(huì)民主黨國(guó)家杜馬黨團(tuán)通過(guò)了黨團(tuán)對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)獨(dú)立的決議。最后通牒派不是認(rèn)真地教育杜馬黨團(tuán)，糾正黨團(tuán)的錯(cuò)誤，而是要求立即向杜馬黨團(tuán)發(fā)出最后通牒，要它無(wú)條件地服從黨中央決議，否則就把社會(huì)民主黨代表從杜馬中召回。最后通牒主義實(shí)際上是隱蔽的、偽裝的召回主義。列寧把最后通牒派叫作“羞羞答答的召回派”。

　　1909年6月，布爾什維克機(jī)關(guān)報(bào)《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議斥責(zé)了召回派和最后通牒派，號(hào)召同這些離開(kāi)革命馬克思主義道路的傾向作最堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，并把波格丹諾夫從布爾什維克隊(duì)伍中開(kāi)除出去?！?5。

　　[18]指俄國(guó)沙皇政府計(jì)劃在1906年1月中旬前召開(kāi)的咨議性代表機(jī)關(guān)布里根杜馬。召開(kāi)國(guó)家杜馬的法令和國(guó)家杜馬選舉條例由以?xún)?nèi)務(wù)大臣亞·格·布里根任主席的特別委員會(huì)擬訂，于1905年8月6日（19日）和沙皇的詔書(shū)一起公布。按照法令和條例，多數(shù)居民，包括工人、婦女、軍人、學(xué)生等，沒(méi)有選舉權(quán)；杜馬只能作為沙皇屬下的咨議性機(jī)構(gòu)討論某些問(wèn)題，無(wú)權(quán)通過(guò)任何法律。布爾什維克號(hào)召工人和農(nóng)民積極抵制布里根杜馬。1905年十月全俄政治罷工迫使沙皇頒布10月17日宣言，保證召開(kāi)“立法”杜馬。布里根杜馬沒(méi)有召開(kāi)就被革命風(fēng)暴掃除了?！?5。

　　[19]指俄國(guó)第一次資產(chǎn)階級(jí)民主革命期間的1905年十月全俄政治罷工。十月總罷工是這次革命的最重要階段之一。參加罷工的人數(shù)達(dá)200萬(wàn)以上。在各大城市，工廠、交通運(yùn)輸部門(mén)、發(fā)電廠、郵電系統(tǒng)、機(jī)關(guān)、商店、學(xué)校都停止了工作。十月罷工的口號(hào)是：推翻專(zhuān)制制度、積極抵制布里根杜馬、召集立憲會(huì)議和建立民主共和國(guó)。十月罷工掃除了布里根杜馬，迫使沙皇于10月17日（30日）頒布了允諾給予“公民自由”和召開(kāi)“立法”杜馬的宣言。罷工顯示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的力量和聲勢(shì)，推動(dòng)了農(nóng)村和軍隊(duì)中革命斗爭(zhēng)的展開(kāi)。在十月罷工中，彼得格勒及其他一些城市出現(xiàn)了工人代表蘇維埃。十月罷工是十二月武裝起義的序幕。關(guān)于十月罷工，參看列寧《全俄政治罷工》一文（《列寧全集》第2版第12卷）?！?5。

　　[20]拉布分子即英國(guó)工黨黨員。英國(guó)工黨于1900年成立，起初稱(chēng)工人代表委員會(huì)，由工聯(lián)、獨(dú)立工黨和費(fèi)邊社等組織聯(lián)合組成，目的是把工人代表選入議會(huì)。1906年改稱(chēng)工黨。工黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)執(zhí)行委員會(huì)同工聯(lián)總理事會(huì)、合作黨執(zhí)行委員會(huì)共同組成所謂全國(guó)勞動(dòng)委員會(huì)。工黨成立初期就成分來(lái)說(shuō)是工人的政黨（后來(lái)有大批小資產(chǎn)階級(jí)分子加入），但就思想和政策來(lái)說(shuō)是一個(gè)機(jī)會(huì)主義的組織。該黨領(lǐng)導(dǎo)人從黨成立時(shí)起就采取同資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行階級(jí)合作的路線。第一次世界大戰(zhàn)期間，工黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)多數(shù)人持沙文主義立場(chǎng)，工黨領(lǐng)袖阿·韓德遜等參加了王國(guó)聯(lián)合政府。從1924年起，工黨領(lǐng)導(dǎo)人多次組織政府?！?7。

　　[21]立憲民主黨人是俄國(guó)自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)的主要政黨立憲民主黨的成員。立憲民主黨于1905年10月成立。1917二月革命后，立憲民主黨在資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，竭力阻撓土地問(wèn)題、民族問(wèn)題等基本問(wèn)題的解決，并奉行繼續(xù)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的政策。七月事變后，它支持科爾尼洛夫叛亂，陰謀建立軍事獨(dú)裁。十月革命勝利后，蘇維埃政府于1917年11月28日（12月11日）宣布立憲民主黨為“人民公敵的黨”。該黨隨之轉(zhuǎn)入地下，繼續(xù)進(jìn)行反革命活動(dòng)，并參與白衛(wèi)將軍的武裝叛亂。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，該黨上層分子大多數(shù)逃亡國(guó)外。1921年5月，該黨在巴黎召開(kāi)代表大會(huì)時(shí)分裂，作為統(tǒng)一的黨不復(fù)存在?！?9。

　　[22]原則上的反對(duì)派即德國(guó)“左派”共產(chǎn)黨人集團(tuán)。這一集團(tuán)在1919年10月于海德堡舉行的德國(guó)共產(chǎn)黨第二次代表大會(huì)上被開(kāi)除出德國(guó)共產(chǎn)黨，1920年4月組成了德國(guó)共產(chǎn)主義工人黨。為了促使德國(guó)所有共產(chǎn)主義力量聯(lián)合起來(lái)，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)于1920年11月暫時(shí)同意德國(guó)共產(chǎn)主義工人黨作為同情政黨加入共產(chǎn)國(guó)際，同時(shí)向該黨提出同德國(guó)統(tǒng)一共產(chǎn)黨合并和支持其一切行動(dòng)的要求。1921年6—7月舉行的共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)作出決議，要該黨在一定期限內(nèi)并入德國(guó)統(tǒng)一共產(chǎn)黨。由于沒(méi)有執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的這項(xiàng)決議，該黨被認(rèn)為自行退出共產(chǎn)國(guó)際。該黨后來(lái)蛻化成為宗派小集團(tuán)?！?9。

　　[23]沃拉皮尤克是德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家約·施萊爾于1880年設(shè)計(jì)出的一種世界語(yǔ)方案?！?1。

　　[24]《共產(chǎn)主義工人報(bào)》（《Kommunistische　Arbeiterzeitung》）是德國(guó)“左派”共產(chǎn)黨人無(wú)政府工團(tuán)主義集團(tuán)的機(jī)關(guān)報(bào)，1919—1927年在漢堡出版?！?3。

　　[25]中心小組是列寧在1895年創(chuàng)立的彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。參加中心小組的有列寧、阿·亞·瓦涅耶夫、彼·庫(kù)·扎波羅熱茨、格·馬·克爾日扎諾夫斯基、娜·康·克魯普斯卡婭、爾·馬爾托夫、米·亞·西爾文、瓦·瓦·斯塔爾科夫等10多人，其中5人（列寧、克爾日扎諾夫斯基、斯塔爾科夫、瓦涅耶夫和馬爾托夫）組成領(lǐng)導(dǎo)核心?！?5。

　　[26]俄共（布）第九次代表大會(huì)于1920年3月29日—4月5日在莫斯科舉行。參加代表大會(huì)的共有715名代表，其中有表決權(quán)的代表553名，有發(fā)言權(quán)的代表162名，共代表611978名黨員。這次代表大會(huì)是在紅軍取得了反對(duì)外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)反革命的決定性勝利、蘇維埃俄國(guó)獲得了暫時(shí)的和平喘息時(shí)機(jī)的條件下召開(kāi)的。大會(huì)主要議程是：中央委員會(huì)的工作報(bào)告；經(jīng)濟(jì)建設(shè)的當(dāng)前任務(wù)；工會(huì)運(yùn)動(dòng)；組織問(wèn)題；共產(chǎn)國(guó)際的任務(wù)；對(duì)合作社的態(tài)度；向民兵制過(guò)渡；選舉中央委員會(huì)。列寧直接領(lǐng)導(dǎo)了代表大會(huì)的工作。

　　這次代表大會(huì)的中心議題是經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題，即從軍事戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)、戰(zhàn)勝經(jīng)濟(jì)破壞、恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。列·達(dá)·托洛茨基作了關(guān)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的當(dāng)前任務(wù)的報(bào)告。大會(huì)就這個(gè)問(wèn)題通過(guò)的決議指出，蘇維埃俄國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的基本條件是貫徹執(zhí)行最近一個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。決議規(guī)定了完成統(tǒng)一計(jì)劃的各項(xiàng)根本任務(wù)的先后順序：（1）首先是改善運(yùn)輸部門(mén)的工作，調(diào)運(yùn)和儲(chǔ)備必要的糧食、燃料和原料；（2）發(fā)展為運(yùn)輸業(yè)和獲取燃料、原料、糧食服務(wù)的機(jī)器制造業(yè)；（3）加緊發(fā)展為生產(chǎn)日用品服務(wù)的機(jī)器制造業(yè)；（4）加緊生產(chǎn)日用品。實(shí)現(xiàn)國(guó)家電氣化在統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中居于重要地位；大會(huì)通過(guò)了關(guān)于制定電氣化計(jì)劃的指示。

　　代表大會(huì)要求各級(jí)黨組織執(zhí)行俄共（布）中央關(guān)于給運(yùn)輸部門(mén)調(diào)配5000名優(yōu)秀的經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的共產(chǎn)黨員的指令，并決定動(dòng)員這次代表大會(huì)的10％的代表投入運(yùn)輸戰(zhàn)線。代表大會(huì)決定把1920年的五一節(jié)（適逢星期六）定為全俄星期六義務(wù)勞動(dòng)日。

　　代表大會(huì)批準(zhǔn)了俄共（布）中央關(guān)于動(dòng)員工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、實(shí)行勞動(dòng)義務(wù)制、經(jīng)濟(jì)軍事化以及為經(jīng)濟(jì)需要?jiǎng)佑密婈?duì)等問(wèn)題的提綱，責(zé)成黨組織幫助工會(huì)和勞動(dòng)部門(mén)統(tǒng)計(jì)全部熟練工人，以便吸收他們參加生產(chǎn)，同時(shí)斷然拒絕了托洛茨基關(guān)于把成立勞動(dòng)軍作為保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)力的唯一良策和把軍事方法搬用于和平經(jīng)濟(jì)建設(shè)的意見(jiàn)。代表大會(huì)十分重視生產(chǎn)管理的組織問(wèn)題。大會(huì)就這個(gè)問(wèn)題通過(guò)的決議指出，必須在一長(zhǎng)制的基礎(chǔ)上建立熟悉業(yè)務(wù)、堅(jiān)強(qiáng)得力的領(lǐng)導(dǎo)。以季·弗·薩普龍諾夫等為代表的民主集中派反對(duì)在企業(yè)中實(shí)行一長(zhǎng)制和個(gè)人負(fù)責(zé)制，堅(jiān)持無(wú)限制的集體管理制，同時(shí)也反對(duì)使用舊專(zhuān)家，反對(duì)國(guó)家的集中管理，他們得到了阿·伊·李可夫、米·巴·托姆斯基、弗·巴·米柳亭、阿·洛莫夫等人的支持。大會(huì)譴責(zé)和拒絕了民主集中派的建議。

　　代表大會(huì)在關(guān)于工會(huì)問(wèn)題的決議中明確規(guī)定了工會(huì)的作用、工會(huì)同國(guó)家和黨的相互關(guān)系、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)的形式和方法以及工會(huì)參加經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方式，在關(guān)于合作社問(wèn)題的決議中要求鞏固黨在合作社組織中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　代表大會(huì)還作出了關(guān)于出版《列寧全集》的決定。

　　4月4日，在大會(huì)秘密會(huì)議上選出了由19名委員和12名候補(bǔ)委員組成的新的中央委員會(huì)?！?5。

　　[27]勞動(dòng)派（勞動(dòng)團(tuán)）是俄國(guó)國(guó)家杜馬中的農(nóng)民代表和民粹派知識(shí)分子代表組成的小資產(chǎn)階級(jí)民主派集團(tuán)，1906年4月成立。在國(guó)家杜馬中，勞動(dòng)派動(dòng)搖于立憲民主黨和布爾什維克之間。第一次世界大戰(zhàn)期間，勞動(dòng)派采取了沙文主義立場(chǎng)。二月革命后，勞動(dòng)派積極支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，1917年6月與人民社會(huì)黨合并為勞動(dòng)人民社會(huì)黨。十月革命后，勞動(dòng)派站在資產(chǎn)階級(jí)反革命勢(shì)力方面?！?6。

　　[28]1917年二月資產(chǎn)階級(jí)革命后到1919年這一時(shí)期，俄共（布）黨員人數(shù)變動(dòng)如下：到1917年4月俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）第七次全國(guó)代表會(huì)議時(shí)，共有黨員8萬(wàn)人；到1917年7月俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）第六次代表大會(huì)時(shí)，約有24萬(wàn)人；到1918年3月俄國(guó)共產(chǎn)黨（布）第七次代表大會(huì)時(shí)，至少有30萬(wàn)人；到1919年3月俄國(guó)共產(chǎn)黨（布）第八次代表大會(huì)時(shí)，有313766人?！?7。

　　[29]指征收黨員周。

　　征收黨員周是根據(jù)俄共（布）第八次代表大會(huì)的決議舉行的。在蘇維埃共和國(guó)處于國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和外國(guó)武裝干涉的極其困難的時(shí)刻，俄共（布）彼得格勒黨組織于1919年8月10—17日、莫斯科省黨組織于同年9月20—28日相繼舉行了征收黨員周。俄共（布）中央全會(huì)總結(jié)初步經(jīng)驗(yàn)后，9月26日決定在各城市、農(nóng)村和軍隊(duì)中舉行征收黨員周。9月30日，中央在給各級(jí)黨組織的關(guān)于征收黨員周的通告信中指出，在各地黨組織已經(jīng)完成黨員重新登記的情況下，著手吸收新的黨員是適時(shí)的。通告信要求在征收黨員周期間只吸收工人、紅軍戰(zhàn)士、水兵和農(nóng)民入黨。通過(guò)舉行征收黨員周，僅俄羅斯聯(lián)邦歐洲部分38個(gè)省就有20多萬(wàn)人入黨，其中50％以上是工人，在作戰(zhàn)部隊(duì)中被接受入黨的約7萬(wàn)人?！?7。

　　[30]非黨工農(nóng)代表會(huì)議是1918—1921年期間俄共（布）和蘇維埃政權(quán)聯(lián)系群眾的一種方式。這種會(huì)議由地方黨政機(jī)關(guān)召集。參加會(huì)議的代表由工廠和農(nóng)村按照召集機(jī)關(guān)規(guī)定的名額選出。非黨工農(nóng)代表會(huì)議在當(dāng)時(shí)起了重大的積極作用，但也曾被孟什維克、社會(huì)革命黨人和無(wú)政府主義者所利用。非黨代表會(huì)議后來(lái)逐漸為共產(chǎn)黨員和非黨員都參加的代表會(huì)議所取代?！?8。

　　[31]《共產(chǎn)國(guó)際》雜志（《Коммунистический　Интернационал》）是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的機(jī)關(guān)刊物，1919年5月1日創(chuàng)刊，曾用俄、德、法、英、中、西班牙等各種文字出版，編輯部由參加共產(chǎn)國(guó)際的各國(guó)共產(chǎn)黨代表組成。該雜志刊登理論文章和共產(chǎn)國(guó)際文件，曾發(fā)表列寧的許多篇文章。隨著1943年5月15日共產(chǎn)國(guó)際解散，該雜志于1943年6月?？??！?2。

　　[32]《人民政治日?qǐng)?bào)》（《Folkets　Dagblad　Politiken》）是瑞典左派社會(huì)民主黨人的報(bào)紙，1916年4月27日起在斯德哥爾摩出版，最初是雙日刊，后改為日刊（1917年11月以前稱(chēng)《政治報(bào)》）。1918—1920年該報(bào)的編輯是弗·斯特勒姆。1921年，瑞典左派社會(huì)民主黨改名為共產(chǎn)黨后，該報(bào)成為瑞典共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)報(bào)。1945年停刊?！?3。

　　[33]世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)是美國(guó)的工會(huì)組織，成立于1905年，主要聯(lián)合各種職業(yè)的非熟練工人和低工資工人。美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)家丹·德萊昂、尤·德布茲和威·海伍德積極參加了聯(lián)合會(huì)的創(chuàng)建。在加拿大、澳大利亞、英國(guó)、拉丁美洲和南非也曾建立世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)的組織。世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)反對(duì)美國(guó)勞聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和右翼社會(huì)黨人所執(zhí)行的階級(jí)合作政策，在美國(guó)組織了一系列群眾性罷工（共計(jì)150多次）。第一次世界大戰(zhàn)期間，聯(lián)合會(huì)組織了美國(guó)工人階級(jí)的群眾性的反戰(zhàn)斗爭(zhēng)。聯(lián)合會(huì)的某些領(lǐng)導(dǎo)人（海伍德等）歡迎俄國(guó)十月社會(huì)主義革命，并參加了美國(guó)共產(chǎn)黨。但是聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)從1908年起為無(wú)政府工團(tuán)主義分子所掌握，因而在它的活動(dòng)中也表現(xiàn)出無(wú)政府工團(tuán)主義的特點(diǎn)，如不贊成無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治斗爭(zhēng)、否認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的必要性、拒絕在美國(guó)勞聯(lián)所屬的工會(huì)會(huì)員中進(jìn)行工作等。1920年，聯(lián)合會(huì)的無(wú)政府工團(tuán)主義領(lǐng)導(dǎo)人曾拒絕共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)向聯(lián)合會(huì)發(fā)出的加入共產(chǎn)國(guó)際的邀請(qǐng)。在20世紀(jì)20年代，聯(lián)合會(huì)逐步退出政治舞臺(tái)?！?4。

　　[34]中央黨是德國(guó)天主教徒的政黨，1870—1871年由普魯士議會(huì)和德意志帝國(guó)國(guó)會(huì)里的天主教派黨團(tuán)聯(lián)合而成，因這兩個(gè)黨團(tuán)的議員的席位在會(huì)議大廳的中央而得名。中央黨通常持中間立場(chǎng)?！?7。

　　[35]熊的幫忙意為幫倒忙，出典于俄國(guó)作家伊·安·克雷洛夫的寓言《隱士和熊》。寓言說(shuō)，一個(gè)隱士和熊做朋友，熊熱心地抱起一塊大石頭為酣睡的隱士驅(qū)趕鼻子上的一只蒼蠅，結(jié)果把他的腦袋砸成了兩半?！?2。

　　[36]《蘇維埃報(bào)》（《Il　Soviet》）是意大利社會(huì)黨的報(bào)紙。1918—1922年在那波利（那不勒斯）出版。1920年起成為意大利社會(huì)黨共產(chǎn)主義者抵制派（棄權(quán)派）的機(jī)關(guān)報(bào)，阿·博爾迪加任主編?！?5。

　　[37]《共產(chǎn)主義》雜志（《Comunismo》）是意大利社會(huì)黨的刊物（雙周刊），1919—1922年在米蘭出版，扎·塞拉蒂任主編?！?5。

　　[38]意大利社會(huì)黨于1892年8月在熱那亞代表大會(huì)上成立，最初叫意大利勞動(dòng)黨，1893年改稱(chēng)意大利勞動(dòng)社會(huì)黨，1895年開(kāi)始稱(chēng)意大利社會(huì)黨。從該黨成立起，黨內(nèi)的革命派就同機(jī)會(huì)主義派進(jìn)行著尖銳的思想斗爭(zhēng)。1912年在艾米利亞雷焦代表大會(huì)上，改良主義分子伊·博諾米、萊·比索拉蒂等被開(kāi)除出黨。從第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)到1915年5月意大利參戰(zhàn)，意大利社會(huì)黨一直反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，提出了“反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，贊成中立！”的口號(hào)。1914年12月，擁護(hù)資產(chǎn)階級(jí)帝國(guó)主義政策、主張戰(zhàn)爭(zhēng)的叛徒集團(tuán)（貝·墨索里尼等）被開(kāi)除出黨。意大利社會(huì)黨人曾于1914年同瑞士社會(huì)黨人一起在盧加諾召開(kāi)了聯(lián)合代表會(huì)議，并積極參加了齊美爾瓦爾德（1915年）和昆塔爾（1916年）國(guó)際社會(huì)黨代表會(huì)議。1916年底意大利社會(huì)黨在黨內(nèi)改良派的影響下走上了社會(huì)和平主義的道路。俄國(guó)十月社會(huì)主義革命勝利后，意大利社會(huì)黨內(nèi)的左翼力量增強(qiáng)。1919年10月5—8日在波倫亞舉行的該黨第十六次代表大會(huì)通過(guò)了加入第三國(guó)際的決議。意大利社會(huì)黨的代表參加了共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)的工作。但代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)扎·塞拉蒂當(dāng)時(shí)持中派立場(chǎng)，在代表大會(huì)以后反對(duì)同改良派決裂。1921年1月15—21日在里窩那舉行的第十七次代表大會(huì)上，處于多數(shù)地位的中派拒絕同改良派決裂，拒絕完全承認(rèn)加入共產(chǎn)國(guó)際的21項(xiàng)條件；該黨左翼代表于21日退出代表大會(huì)并建立了意大利共產(chǎn)黨?！?5。

　　[39]指匈牙利右派社會(huì)民主黨人的叛賣(mài)活動(dòng)。

　　1918年10月31日匈牙利爆發(fā)了革命。資產(chǎn)階級(jí)的自由主義激進(jìn)派政黨和社會(huì)民主黨組成了聯(lián)合政府。這個(gè)政府沒(méi)有能力應(yīng)付內(nèi)部和外部困難，于1919年3月20日辭職，并建議由社會(huì)民主黨單獨(dú)組織政府。但是在當(dāng)時(shí)革命危機(jī)尖銳化的形勢(shì)下，社會(huì)民主黨的首領(lǐng)們不敢成立沒(méi)有共產(chǎn)黨參加的政府，不得不同當(dāng)時(shí)還在獄中的匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行談判。結(jié)果，雙方簽訂了建立蘇維埃政權(quán)的協(xié)議，同時(shí)決定兩黨在共產(chǎn)主義原則基礎(chǔ)上和承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的條件下合并，改稱(chēng)匈牙利社會(huì)黨。3月21日，匈牙利蘇維埃共和國(guó)宣告成立，匈牙利第一屆蘇維埃政府——革命政府委員會(huì)組成，社會(huì)民主黨人加爾拜·山多爾任主席，匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)袖庫(kù)恩·貝拉任外交人民委員。

　　匈牙利蘇維埃政權(quán)采取了一系列革命措施，如實(shí)行工業(yè)企業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、銀行的國(guó)有化和對(duì)外貿(mào)易的壟斷，沒(méi)收地主土地建立大農(nóng)場(chǎng)，把職工的平均工資提高25％，實(shí)行八小時(shí)工作制等等，并為保衛(wèi)共和國(guó)建立了紅軍。但匈牙利蘇維埃政權(quán)也犯了一些錯(cuò)誤，特別是沒(méi)有滿足無(wú)地少地農(nóng)民對(duì)土地的要求，因而未能建立起鞏固的工農(nóng)聯(lián)盟。協(xié)約國(guó)帝國(guó)主義者從4月起利用羅馬尼亞和捷克斯洛伐克的軍隊(duì)對(duì)匈牙利蘇維埃共和國(guó)進(jìn)行武裝干涉，并對(duì)它實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖。在困難局勢(shì)下，右派社會(huì)民主黨人背叛革命，在軍隊(duì)中和后方加緊破壞活動(dòng)，并在維也納同協(xié)約國(guó)代表進(jìn)行談判。他們以匈牙利蘇維埃共和國(guó)政府妨礙同協(xié)約國(guó)締結(jié)和約和解除封鎖為借口逼它辭職。1919年8月1日，匈牙利革命政府委員會(huì)被迫辭職。匈牙利蘇維埃共和國(guó)存在了133天，就在國(guó)內(nèi)外反革命勢(shì)力的夾擊下被扼殺?！?5。

　　[40]《人民國(guó)家報(bào)》（《Der　Volksstaat》）是德國(guó)社會(huì)民主工黨（愛(ài)森納赫派）的中央機(jī)關(guān)報(bào)，1869年10月2日—1876年9月29日在萊比錫出版，最初每周出兩次，1873年7月起改為每周出三次。該報(bào)反映了德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中革命派的觀點(diǎn)，是19世紀(jì)70年代最優(yōu)秀的工人報(bào)刊之一。由威·李卜克內(nèi)西領(lǐng)導(dǎo)編輯部工作，奧·倍倍爾負(fù)責(zé)出版工作。李卜克內(nèi)西和倍倍爾因反對(duì)德國(guó)兼并阿爾薩斯－洛林于1870年12月被捕后，該報(bào)由卡·希爾施和威·布洛斯相繼主持工作。馬克思和恩格斯從該報(bào)創(chuàng)刊起就為它撰稿，并經(jīng)常幫助編輯部糾正工作中的錯(cuò)誤?！?7。

　　[41]國(guó)際聯(lián)盟（國(guó)際聯(lián)合會(huì)）是根據(jù)1919年在巴黎和會(huì)上通過(guò)的《國(guó)際聯(lián)盟章程》于1920年1月成立的，總部設(shè)在日內(nèi)瓦，先后參加的國(guó)家有60多個(gè)。美國(guó)本是國(guó)際聯(lián)盟的倡議者之一，但因沒(méi)有批準(zhǔn)國(guó)際聯(lián)盟章程，所以不是會(huì)員國(guó)。國(guó)際聯(lián)盟自成立起就為英、法帝國(guó)主義所操縱。它表面上標(biāo)榜“促進(jìn)國(guó)際合作，維持國(guó)際和平與安全”，實(shí)際上是帝國(guó)主義國(guó)家推行侵略政策、重新瓜分殖民地的工具。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)際聯(lián)盟無(wú)形中瓦解，1946年4月正式宣告解散?！?9。

　　[42]尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基在對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨·查·凱里《就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題致美利堅(jiān)合眾國(guó)總統(tǒng)的信》一書(shū)的評(píng)論中說(shuō)：“歷史道路并不是涅瓦大街的人行道，它全然是在曠野上穿行，時(shí)而塵土飛揚(yáng)，時(shí)而泥濘不堪，時(shí)而經(jīng)過(guò)沼澤，時(shí)而穿過(guò)密林。誰(shuí)怕沾上塵土和弄臟靴子，他就不要從事社會(huì)活動(dòng)?！保ㄒ?jiàn)《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基全集》1950年俄文版第7卷第923頁(yè)）——51。

　　[43]指《火星報(bào)》編輯部同彼·伯·司徒盧威就共同在國(guó)外出版秘密刊物《時(shí)評(píng)》的問(wèn)題進(jìn)行談判并曾暫時(shí)達(dá)成協(xié)議一事。在談判中，《火星報(bào)》編輯部要求新刊物《時(shí)評(píng)》作為《曙光》雜志的附刊，期數(shù)不得多于《曙光》雜志，《時(shí)評(píng)》編輯部應(yīng)在平等基礎(chǔ)上由《火星報(bào)》編輯部與司徒盧威和米·伊·杜岡－巴拉諾夫斯基組成。在談判過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，司徒盧威打算利用《火星報(bào)》編輯部為《時(shí)評(píng)》服務(wù)，企圖把《時(shí)評(píng)》變成一個(gè)同《火星報(bào)》競(jìng)爭(zhēng)的刊物。列寧在1901年1月30日寫(xiě)給格·瓦·普列漢諾夫的信中敘述了談判的內(nèi)容（見(jiàn)《列寧全集》第2版第44卷）。后來(lái)，普列漢諾夫代表《火星報(bào)》和《曙光》雜志、司徒盧威代表民主反對(duì)派共同準(zhǔn)備了關(guān)于出版《時(shí)評(píng)》的聲明。這個(gè)刊物最后沒(méi)有出版。《火星報(bào)》的代表同司徒盧威的進(jìn)一步談判以完全破裂告終。雖然如此，但由于存在這個(gè)協(xié)議，當(dāng)時(shí)《火星報(bào)》刊登了司徒盧威的《專(zhuān)制制度和地方自治機(jī)關(guān)》一文，曙光雜志社協(xié)助出版了由司徒盧威作序加注的沙皇政府財(cái)政大臣謝·尤·維特的秘密記事?！?1。

　　[44]指1915年9月5—8日在瑞士齊美爾瓦爾德舉行的國(guó)際社會(huì)黨第一次代表會(huì)議和1916年4月24—30日在瑞士昆塔爾舉行的國(guó)際社會(huì)黨第二次代表會(huì)議。參加齊美爾瓦爾德代表會(huì)議的布爾什維克代表是列寧和格·葉·季諾維也夫，孟什維克組織委員會(huì)代表是爾·馬爾托夫和帕·波·阿克雪里羅得，社會(huì)革命黨代表是馬·安·納坦松和維·米·切爾諾夫。參加會(huì)議的俄國(guó)代表還有拉脫維亞邊疆區(qū)社會(huì)民主黨代表?yè)P(yáng)·安·別爾津和《我們的言論報(bào)》代表列·達(dá)·托洛茨基。參加昆塔爾代表會(huì)議的布爾什維克代表是列寧、伊·費(fèi)·阿爾曼德和季諾維也夫，孟什維克組織委員會(huì)代表是馬爾托夫和阿克雪里羅得，社會(huì)革命黨代表是納坦松和化名為薩韋利耶夫、弗拉索夫的兩個(gè)人?！?2。

　　[45]革命共產(chǎn)黨人是在俄國(guó)左派社會(huì)革命黨人叛亂以后退出該黨的一部分人于1918年9月組織的革命共產(chǎn)黨的成員。革命共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人是安·盧·柯列加耶夫、馬·安·納坦松等。該黨譴責(zé)左派社會(huì)革命黨人搞恐怖活動(dòng)和企圖破壞布列斯特和約，主張同俄共（布）合作。但是它的綱領(lǐng)是混亂和折中的，一方面認(rèn)為蘇維埃政權(quán)為建立社會(huì)主義制度創(chuàng)造了先決條件，另一方面又否認(rèn)從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期必須實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。該黨成立后不斷有人退黨，其中有些人加入了俄共（布），有些人回到了左派社會(huì)革命黨內(nèi)。該黨曾被準(zhǔn)許派兩名有發(fā)言權(quán)的代表出席共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)。在這次代表大會(huì)作出了一個(gè)國(guó)家只應(yīng)有一個(gè)共產(chǎn)黨的決定之后，革命共產(chǎn)黨于1920年9月決定加入俄共（布）。同年10月，俄共（布）中央作出決定，允許自己的黨組織接受原革命共產(chǎn)黨黨員加入俄共（布）。——52。

　　[46]左派社會(huì)革命黨人是俄國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)政黨社會(huì)革命黨的左翼，于1917年12月2日（15日）組成了獨(dú)立的政黨，其領(lǐng)袖人物是瑪·亞·斯皮里多諾娃、波·達(dá)·卡姆柯夫和馬·安·納坦松。

　　左派社會(huì)革命黨人這一派別在第一次世界大戰(zhàn)中形成，1917年七月事變后迅速發(fā)展，在十月革命中加入了軍事革命委員會(huì)，參加了武裝起義。在全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)上，左派社會(huì)革命黨人在社會(huì)革命黨黨團(tuán)中是多數(shù)派。當(dāng)右派社會(huì)革命黨人遵照社會(huì)革命黨中央的指示退出代表大會(huì)時(shí)，他們?nèi)匀涣粼诖泶髸?huì)中，并且在議程的最重要的問(wèn)題上和布爾什維克一起投票。但是在參加政府的問(wèn)題上，他們拒絕了布爾什維克的建議，而同孟什維克國(guó)際主義派一起要求建立有社會(huì)革命黨、孟什維克和布爾什維克參加的所謂“清一色的社會(huì)黨人政府”。左派社會(huì)革命黨人在長(zhǎng)期猶豫之后，為了保持他們?cè)谵r(nóng)民中的影響，決定參加蘇維埃政府。經(jīng)過(guò)布爾什維克和左派社會(huì)革命黨人的談判，1917年底有7名左派社會(huì)革命黨人加入了人民委員會(huì)，而左派社會(huì)革命黨人也保證在自己的活動(dòng)中實(shí)行人民委員會(huì)的總政策。

　　左派社會(huì)革命黨人雖然走上和布爾什維克合作的道路，但是反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，在建設(shè)社會(huì)主義的一些根本問(wèn)題上同布爾什維克有分歧。1918年初，左派社會(huì)革命黨人反對(duì)簽訂布列斯特和約，在同年3月蘇維埃第四次（非常）代表大會(huì)批準(zhǔn)布列斯特和約后退出了人民委員會(huì)，但仍留在中央執(zhí)行委員會(huì)和其他蘇維埃機(jī)關(guān)中。左派社會(huì)革命黨人也反對(duì)蘇維埃政權(quán)關(guān)于在企業(yè)和鐵路部門(mén)中建立一長(zhǎng)制和加強(qiáng)勞動(dòng)紀(jì)律的措施。1918年夏天，隨著社會(huì)主義革命在農(nóng)村中的展開(kāi)和貧苦農(nóng)民委員會(huì)的建立，左派社會(huì)革命黨人中的反蘇維埃情緒開(kāi)始增長(zhǎng)。1918年6月24日，左派社會(huì)革命黨中央通過(guò)決議，提出用一切可行的手段來(lái)“糾正蘇維埃政策的路線”。接著，左派社會(huì)革命黨人于1918年7月6日在莫斯科發(fā)動(dòng)了武裝叛亂。這次叛亂被粉碎之后，全俄蘇維埃第五次代表大會(huì)通過(guò)決議，把那些贊同其上層領(lǐng)導(dǎo)路線的左派社會(huì)革命黨人從蘇維埃開(kāi)除出去。左派社會(huì)革命黨的很大一部分普通黨員甚至領(lǐng)導(dǎo)人并不支持其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)主義行動(dòng)。1918年9月，一部分采取同布爾什維克合作立場(chǎng)的左派社會(huì)革命黨人組成了民粹派共產(chǎn)黨和革命共產(chǎn)黨。這兩個(gè)黨的大部分黨員后來(lái)參加了俄共（布）。20年代初，左派社會(huì)革命黨不復(fù)存在?！?2。

　　[47]凡爾賽和約即第一次世界大戰(zhàn)后英、法、意、日等國(guó)對(duì)德和約，于1919年6月28日在巴黎郊區(qū)凡爾賽宮簽訂。和約的主要內(nèi)容是，德國(guó)將阿爾薩斯和洛林歸還法國(guó)；薩爾煤礦歸法國(guó)；德國(guó)的殖民地由英、法、日等國(guó)瓜分；德國(guó)向美、英、法等國(guó)交付巨額賠款；德國(guó)承認(rèn)奧地利獨(dú)立；限制德國(guó)軍備，把萊茵河以東50公里的地區(qū)劃為非軍事區(qū)。列寧在評(píng)價(jià)凡爾賽和約時(shí)指出：這是駭人聽(tīng)聞的、掠奪性的和約，它把億萬(wàn)人，其中包括最文明的人，置于奴隸地位。——55。

　　[48]英國(guó)社會(huì)黨是由英國(guó)社會(huì)民主黨和其他一些社會(huì)主義團(tuán)體合并組成的，1911年在曼徹斯特成立。英國(guó)社會(huì)黨是馬克思主義的政治組織，但是由于帶有宗派傾向，并且黨員人數(shù)不多，未能在群眾中展開(kāi)廣泛的宣傳活動(dòng)。第一次世界大戰(zhàn)前夕和大戰(zhàn)期間，黨內(nèi)國(guó)際主義派（威·加拉赫、約·馬克林、阿·英克平等）同以亨·海德門(mén)為首的社會(huì)沙文主義派展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng)。但是在國(guó)際主義派內(nèi)部也有一些不徹底分子，他們?cè)谝幌盗袉?wèn)題上采取中派立場(chǎng)。1916年2月英國(guó)社會(huì)黨的一部分活動(dòng)家創(chuàng)辦的《號(hào)召報(bào)》對(duì)團(tuán)結(jié)國(guó)際主義派起了重要作用。1916年4月在索爾福德召開(kāi)的英國(guó)社會(huì)黨年會(huì)上，以馬克林、英克平為首的多數(shù)代表譴責(zé)了海德門(mén)及其追隨者的立場(chǎng)，迫使他們退出了黨。該黨從1916年起是工黨的集體黨員。1919年加入了共產(chǎn)國(guó)際。該黨左翼是創(chuàng)建英國(guó)共產(chǎn)黨的主要發(fā)起者?！?7。

　　[49]社會(huì)主義工人黨是英國(guó)革命的馬克思主義組織，1903年由一部分脫離社會(huì)民主聯(lián)盟的左派社會(huì)民主黨人（主要是蘇格蘭人）在蘇格蘭建立。

　　南威爾士社會(huì)主義協(xié)會(huì)是主要由威爾士革命煤礦工人組成的小團(tuán)體。

　　工人社會(huì)主義聯(lián)盟是1918年5月在婦女選舉權(quán)保障協(xié)會(huì)基礎(chǔ)上形成的一個(gè)小組織，盟員主要是婦女。

　　英國(guó)共產(chǎn)黨成立大會(huì)于1920年7月31日—8月1日舉行。大會(huì)通過(guò)的黨綱中寫(xiě)入了黨參加議會(huì)選舉和加入工黨的條文。上述三個(gè)組織因?yàn)椴煌膺@些主張而沒(méi)有加入英國(guó)共產(chǎn)黨。1921年1月南威爾士社會(huì)主義協(xié)會(huì)和當(dāng)時(shí)稱(chēng)為“共產(chǎn)黨（第三國(guó)際不列顛支部）”的工人社會(huì)主義聯(lián)盟同英國(guó)共產(chǎn)黨合并。社會(huì)主義工人黨的領(lǐng)導(dǎo)仍拒絕合并?！?7。

　　[50]《工人無(wú)畏艦》周刊（《Workerks’　Dreadnought》）是英國(guó)刊物，1914年3月—1924年6月在倫敦出版。1917年7月以前稱(chēng)《婦女無(wú)畏艦》。1918年英國(guó)工人社會(huì)主義聯(lián)盟成立后，是該聯(lián)盟的機(jī)關(guān)刊物。——57。

　　[51]《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》（《Manchester　Guardian》）是英國(guó)一家資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙，1821年在曼徹斯特創(chuàng)刊。19世紀(jì)中葉起為自由黨的機(jī)關(guān)報(bào)。起初是周報(bào)，從1857年起改為日?qǐng)?bào)。

　　列寧在這里提到的戴·勞合－喬治的演說(shuō)是在英國(guó)議會(huì)下院自由黨黨團(tuán)成員會(huì)議上發(fā)表的?！?0。

　　[52]指科爾尼洛夫叛亂。

　　科爾尼洛夫叛亂是發(fā)生在1917年8月的一次俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和地主的反革命叛亂。叛亂的頭子是俄軍最高總司令、沙皇將軍拉·格·科爾尼洛夫。叛亂的目的是要消滅革命力量，解散蘇維埃，在國(guó)內(nèi)建立反動(dòng)的軍事獨(dú)裁，為恢復(fù)君主制作準(zhǔn)備。立憲民主黨在這一反革命陰謀中起了主要作用。臨時(shí)政府首腦亞·費(fèi)·克倫斯基是叛亂的同謀者，但是在叛亂發(fā)動(dòng)后，他既害怕科爾尼洛夫在鎮(zhèn)壓布爾什維克黨的同時(shí)也鎮(zhèn)壓小資產(chǎn)階級(jí)政黨，又擔(dān)心人民群眾在掃除科爾尼洛夫的同時(shí)也把他掃除掉，因此就同科爾尼洛夫斷絕了關(guān)系，宣布其為反對(duì)臨時(shí)政府的叛亂分子。

　　叛亂于8月25日（9月7日）開(kāi)始?？茽柲崧宸蛘{(diào)動(dòng)第3騎兵軍撲向彼得格勒，彼得格勒市內(nèi)的反革命組織也準(zhǔn)備起事。布爾什維克黨是反對(duì)科爾尼洛夫叛亂斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者。按照列寧的要求，布爾什維克黨在反對(duì)科爾尼洛夫的同時(shí)，并不停止對(duì)臨時(shí)政府及其社會(huì)革命黨、孟什維克仆從的揭露。彼得格勒工人、革命士兵和水兵響應(yīng)布爾什維克黨中央的號(hào)召，奮起同叛亂分子斗爭(zhēng)，三天內(nèi)有15000名工人參加赤衛(wèi)隊(duì)。叛軍推進(jìn)處處受阻，內(nèi)部開(kāi)始瓦解。8月31日（9月13日），叛亂正式宣告平息。在群眾壓力下，臨時(shí)政府被迫下令逮捕科爾尼洛夫及其同伙，交付法庭審判?！?2。

　　[53]指卡普叛亂。

　　卡普叛亂是德國(guó)君主派、容克、最反動(dòng)的銀行資本與工業(yè)資本集團(tuán)和軍國(guó)主義分子發(fā)動(dòng)的反動(dòng)叛亂，為首的是沃·卡普、?！?shù)堑婪?、瓦·呂特維茨等人。叛亂的目的是廢除民主共和國(guó)和重建君主政體。1920年3月10日，呂特維茨將軍向德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府提出最后通牒，要求解散國(guó)民議會(huì)，改選總統(tǒng)。3月13日，受到國(guó)防軍大多數(shù)將領(lǐng)同情的叛亂分子的軍隊(duì)，未經(jīng)戰(zhàn)斗開(kāi)進(jìn)了柏林。叛亂分子成立了以卡普為首的政府，宣布全德戒嚴(yán)。叛亂發(fā)生后，德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)立即投入保衛(wèi)共和國(guó)的斗爭(zhēng)。3月15日，總罷工席卷全德，參加的工人達(dá)1200萬(wàn)人。工人們武裝起來(lái)同叛亂軍隊(duì)展開(kāi)戰(zhàn)斗。在德國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，魯爾區(qū)還成立了紅色魯爾軍。大部分官吏和職員以及大批農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者也參加了反卡普叛亂的斗爭(zhēng)。叛亂分子的隊(duì)伍在許多地方被擊敗。3月17日，卡普政府垮臺(tái)，卡普本人逃往瑞典?！?2。

　　[54]德雷福斯案件是指1894年法國(guó)總參謀部尉級(jí)軍官猶太人阿·德雷福斯被法國(guó)軍界反動(dòng)集團(tuán)誣控為德國(guó)間諜而被軍事法庭判處終身服苦役一事。法國(guó)反動(dòng)集團(tuán)利用這一案件煽動(dòng)反猶太主義和沙文主義，攻擊共和制和民主自由。在事實(shí)證明德雷福斯無(wú)罪后，當(dāng)局仍堅(jiān)決拒絕重審，引起廣大群眾強(qiáng)烈不滿。法國(guó)社會(huì)黨人和資產(chǎn)階級(jí)民主派進(jìn)步人士（包括埃·左拉、讓·饒勒斯、阿·法朗士等）發(fā)動(dòng)了聲勢(shì)浩大的要求重審這一案件的運(yùn)動(dòng)。在社會(huì)輿論壓力下，1899年瓦爾德克－盧梭政府撤銷(xiāo)了德雷福斯案件，由共和國(guó)總統(tǒng)赦免了德雷福斯。但直到1906年7月，德雷福斯才被上訴法庭確認(rèn)無(wú)罪，恢復(fù)了軍職?！?7。

　　[55]指1917年的七月事變。

　　俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府所組織的前線進(jìn)攻以慘敗告終，激怒了彼得格勒的工人和陸海軍士兵。1917年7月3日（16日），由第一機(jī)槍團(tuán)帶頭，自發(fā)的游行示威從維堡區(qū)開(kāi)始，并有發(fā)展成為反對(duì)臨時(shí)政府的武裝行動(dòng)的趨勢(shì)。鑒于當(dāng)時(shí)俄國(guó)革命危機(jī)尚未成熟，布爾什維克黨不贊成搞武裝行動(dòng)。7月3日（16日）下午4時(shí)，黨中央決定勸阻群眾。但是示威已經(jīng)開(kāi)始，制止已不可能。在這種情況下，當(dāng)天夜晚，布爾什維克黨中央又同彼得堡委員會(huì)和軍事組織一起決定參加游行示威，以便把它引導(dǎo)到和平的有組織的方向上去。7月4日（17日）這天參加游行示威的共50多萬(wàn)人。示威群眾派代表要求蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)奪取政權(quán)，遭到社會(huì)革命黨、孟什維克首領(lǐng)的拒絕。軍事當(dāng)局派軍隊(duì)鎮(zhèn)壓和平的游行示威。示威群眾在市內(nèi)好幾個(gè)地方同武裝的反革命分子發(fā)生沖突，死56人，傷650人。臨時(shí)政府在孟什維克和社會(huì)革命黨所把持的中央執(zhí)行委員會(huì)積極支持下，隨即對(duì)革命人民進(jìn)行鎮(zhèn)壓。7月5—6日（18—19日），《真理報(bào)》編輯部和印刷廠以及布爾什維克黨中央辦公處所被搗毀。7月6日（19日），臨時(shí)政府下令逮捕列寧。七月事變后，政權(quán)完全轉(zhuǎn)入反革命的臨時(shí)政府手中，蘇維埃成了它的附屬品。——80。

　　[56]德國(guó)1918年十一月革命勝利后，政權(quán)落在右翼社會(huì)民主黨人領(lǐng)導(dǎo)的臨時(shí)政府手里。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)力圖把革命鎮(zhèn)壓下去。1919年1月初，艾伯特政府把屬于左翼獨(dú)立社會(huì)民主黨人的柏林警察總監(jiān)?！ぐ；舳髅饴?，意在挑動(dòng)工人舉行為時(shí)過(guò)早的反政府武裝起義。1月6日，為回答政府的挑釁，柏林工人舉行了總罷工。但是參加領(lǐng)導(dǎo)起義的革命行動(dòng)委員會(huì)的獨(dú)立社會(huì)民主黨人采取了叛賣(mài)策略，他們與艾伯特政府商談以“和平方式”解決“沖突”，從而使政府贏得了時(shí)間。艾伯特政府在作了充分準(zhǔn)備之后，于1月8日中斷談判，聲稱(chēng)總清算時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)。陸軍部長(zhǎng)、右翼社會(huì)民主黨人古·諾斯克領(lǐng)導(dǎo)的反革命軍隊(duì)隨即對(duì)柏林革命工人進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓。包括卡·李卜克內(nèi)西和羅·盧森堡在內(nèi)的大批共產(chǎn)黨人慘遭殺害?！?0。

　　[57]棄權(quán)派（抵制派）是意大利社會(huì)黨的左派，因抵制資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)選舉而得名。領(lǐng)導(dǎo)人是阿·博爾迪加。該派曾同意大利社會(huì)黨內(nèi)的改良主義者作過(guò)有力的斗爭(zhēng)，但他們反對(duì)參加資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的策略是錯(cuò)誤的。1921年1月21日，在里窩那黨代表大會(huì)上該派同社會(huì)黨決裂，隨后參加創(chuàng)建意大利共產(chǎn)黨?！?4。

　　[58]《紅旗報(bào)》（《Die　Rote　Fahne》）是德國(guó)共產(chǎn)黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)，起初是斯巴達(dá)克聯(lián)盟的中央機(jī)關(guān)報(bào)。由卡·李卜克內(nèi)西和羅·盧森堡創(chuàng)辦，1918年11月9日起在柏林出版。該報(bào)多次遭到德國(guó)當(dāng)局的迫害，1933年被德國(guó)法西斯政權(quán)查禁后繼續(xù)秘密出版。1935年遷到布拉格出版；1936年10月—1939年秋在布魯塞爾出版?！?6。

　　[59]奧吉亞斯的牛圈出典于希臘神話。據(jù)說(shuō)古希臘西部厄利斯的國(guó)王奧吉亞斯養(yǎng)牛3000頭，30年來(lái)牛圈從未打掃，糞便堆積如山?！皧W吉亞斯的牛圈”常被用來(lái)比喻藏垢納污的地方?！?7。

　　[60]《自由報(bào)》（《Die　Freiheit》）是德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)報(bào)（日?qǐng)?bào)），1918年11月15日—1922年9月30日在柏林出版。——88。

　　[61]《紅旗報(bào)》（《Die　Rote　Fahne》）是奧地利共產(chǎn)黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)，1918年11月起在維也納出版。最初稱(chēng)《吶喊報(bào)》，1919年1月15日起改稱(chēng)《社會(huì)革命報(bào)》，1919年7月26日起始稱(chēng)《紅旗報(bào)》?！?8。

　　[62]這里說(shuō)的是1918年2月設(shè)立的隸屬于工人、士兵、農(nóng)民和哥薩克代表蘇維埃的法律辯護(hù)員公會(huì)。資產(chǎn)階級(jí)舊律師在許多法律辯護(hù)員公會(huì)中影響很大，他們歪曲蘇維埃訴訟程序的原則，營(yíng)私舞弊。因此早在1920年春就提出了取消法律辯護(hù)員公會(huì)的問(wèn)題。1920年10月，法律辯護(hù)員公會(huì)被撤銷(xiāo)。——93。

　　[63]根據(jù)俄文版本，《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》這一著作中原先使用的“荷蘭論壇派”一詞，均已改為“荷蘭共產(chǎn)黨的某些黨員”?！?5。