加米涅夫同志的小冊(cè)子是對(duì)布爾什維主義以及繼它之后的整個(gè)俄國(guó)社會(huì)民主工黨在反革命時(shí)期同取消派進(jìn)行斗爭(zhēng)的材料的系統(tǒng)綜 合。加米涅夫同志象1908—1911年《無產(chǎn)者報(bào)》[154]和黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人報(bào)》的做法一樣，用了很大的篇幅來闡述社會(huì)民主黨同取消派之 間的原則分歧，這是非常自然的。

加米涅夫同志充分證明了，取消派集團(tuán)實(shí)際上是一個(gè)單獨(dú)的黨，而不是俄國(guó)社會(huì)民主工黨。他的這 種證明總結(jié)了主要是1909—1911年間的經(jīng)驗(yàn)，這一經(jīng)驗(yàn)說明了1908年十二月決議是正確的。在這項(xiàng)布爾什維克代表俄國(guó)社會(huì)民主工黨提出并通過的決議 中已經(jīng)聲明，取消派力圖以“不定形的”合法團(tuán)體來“代替”俄國(guó)社會(huì)民主工黨?，F(xiàn)在，波特列索夫、拉林、列維茨基及其同伙（國(guó)外的馬爾托夫先生和呼聲派先生 也追隨他們）的這種不定形的合法團(tuán)體已經(jīng)完全原形畢露了。這是一個(gè)和俄國(guó)社會(huì)民主工黨毫無共同之處的、執(zhí)行的不是社會(huì)民主黨的工人政策，而是自由派的工人 政策的著作家集團(tuán)。這是些斯托雷平“工”黨的活動(dòng)家。

從馬克思主義轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂芍髁x，而且轉(zhuǎn)變得非常迅速、有時(shí)非常“突然”， 是19世紀(jì)末20世紀(jì)初的俄國(guó)的特征。從“經(jīng)濟(jì)派”和《信條》到司徒盧威先生及其同伙，再到取消派先生們，這全是一架梯子上的各個(gè)梯級(jí)，一個(gè)演進(jìn)過程的各 個(gè)階段，一種傾向的各種表現(xiàn)。俄國(guó)工人政黨是在1905年革命以前不久開始形成的；這個(gè)黨在反革命時(shí)期進(jìn)行了改組，一部分在更為牢固的基礎(chǔ)上重建。資產(chǎn)階 級(jí)知識(shí)分子由于認(rèn)識(shí)到俄國(guó)尚未經(jīng)歷民主主義變革時(shí)期而投身革命，他們成批成批地向無產(chǎn)階級(jí)靠攏，而當(dāng)他們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確信他們接受不了革命的馬克思主義，他們 真正的位置是在社會(huì)民主黨之外的時(shí)候，他們又成批成批地離開了無產(chǎn)階級(jí)。我國(guó)的取消派也是這樣的，其中一部分人已經(jīng)在十分明確地、公開地、坦率地談?wù)撍麄?正在建立的新黨了。

無論是召回派，還是取消派，它們的相同點(diǎn)是兩者都是非社會(huì)民主主義的、資產(chǎn)階級(jí)的流派，但是它們各自的政 治發(fā)展的前途根本不同。召回派被布爾什維克及時(shí)削弱了，它沒有作出建立自己政黨的嘗試；它現(xiàn)在變成了一個(gè)無足輕重的國(guó)外小集團(tuán)，它的活動(dòng)是幫助取消派搞陰 謀和反對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨。與此相反，取消派在俄國(guó)有自己的中央（首先是政治上的，后來是組織上的）；它建立了單獨(dú)的、雖然是不定形的（暫時(shí)是不定形的） 黨——這就是為什么加米涅夫同志要那么詳細(xì)地談取消派，而只是順便提一下召回派的緣故。

在擁護(hù)俄國(guó)社會(huì)民主工黨的人們中間， 能夠真心誠(chéng)意地維護(hù)取消派的是不多的[注：顯然，要說國(guó)外呼聲派是真心誠(chéng)意的，那是可笑的。這是一些在馬爾托夫之流先生們指導(dǎo)下進(jìn)行訛詐和誹謗的專家。考 茨基、梅林和蔡特金決定把引起爭(zhēng)執(zhí)的款項(xiàng)不撥給中央委員會(huì)國(guó)外局，而撥給技術(shù)委員會(huì)（見組織委員會(huì)1911年8月1日小報(bào)），就是完全承認(rèn)亞歷山德羅夫同 志和所有同亞歷山德羅夫完全一致的布爾什維克是正確的，就是對(duì)馬爾托夫、唐恩、馬爾丁諾夫和阿克雪里羅得先生們的無恥誹謗的徹底譴責(zé)。還要請(qǐng)讀者注意登載 在《附錄》上的維克多同志的來信[155]，這封信說明了馬爾托夫先生及其幫兇同政敵作斗爭(zhēng)時(shí)采取了何等卑鄙的手段。]。但遺憾的是，真心仇視取消派而又 不了解同它斗爭(zhēng)的條件的人卻不少。當(dāng)然，這些人會(huì)說，既然取消派是社會(huì)民主黨內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)流派，那么為什么不象德國(guó)人同伯恩施坦派斗爭(zhēng)那樣，在統(tǒng)一的黨的 隊(duì)伍中同它進(jìn)行斗爭(zhēng)呢？為什么不試一試同取消派“妥協(xié)”呢？

我們的“妥協(xié)派”不懂得一個(gè)很重要而又很簡(jiǎn)單的道理：取消派不僅 是機(jī)會(huì)主義者（同伯恩施坦及其同伙一樣），他們還在建立一個(gè)單獨(dú)的政黨，他們宣布自己的口號(hào)說俄國(guó)社會(huì)民主工黨不存在了，他們對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨的決定根 本不予理會(huì)。這就是和“歐洲”的不同之處，只有沒有仔細(xì)考慮問題或者不了解俄國(guó)情況的人才會(huì)引用“歐洲”的例子。在歐洲，任何一個(gè)機(jī)會(huì)主義者，只要他反對(duì) 自己的黨、反對(duì)黨的決定，即使他們做的只有波特列索夫之流、伊哥列夫之流、伯爾之流、馬爾托夫之流、唐恩之流先生們及其同伙過去和現(xiàn)在做的十分之一，那他 就連一個(gè)月也不會(huì)被容許留在黨內(nèi)。在歐洲，黨是公開的，一下子就可以看出，某人是不是在組織內(nèi)，是不是服從組織。

在我國(guó)，黨 是秘密的。不能“看出”，也不能（如果不是保安處的幫兇的話）公開說，某某、某某是不是在組織內(nèi)。但是，波特列索夫之流先生們及其同伙和呼聲派的做法完全 一樣，他們不在組織內(nèi)，并且對(duì)組織的一切決定根本不予理會(huì)，這是事實(shí)。既然波特列索夫之流先生們認(rèn)定黨對(duì)于他們是不存在的，那么怎么能同他們“妥協(xié)”呢？ 怎么能同那些也是這樣認(rèn)定的馬爾托夫之流、唐恩先生之流先生們“妥協(xié)”呢？除了取消俄國(guó)社會(huì)民主工黨，有什么可以同取消派妥協(xié)呢？

請(qǐng)“妥協(xié)派”試把同取消派妥協(xié)的條件、監(jiān)督履行這些條件的手段和證明履行這些條件的事實(shí)指出來吧。無論是第一點(diǎn)，還是第二點(diǎn)，或者第三點(diǎn)，一點(diǎn)也指不出 來。因此毫無疑問，關(guān)于“妥協(xié)”的言論是空洞而愚蠢的言論。這種言論只會(huì)有助于那些完全證明他們對(duì)黨的決定根本不予理會(huì)、完全不限制自己支持取消派的“自 由”的國(guó)外小組（如前進(jìn)派、呼聲派、托洛茨基派等小組）的陰謀活動(dòng)。

在俄國(guó)，秘密的工人小組同取消派劃清了界限，而且日益劃 清界限，它們正在慢慢地、艱苦地建設(shè)著革命的俄國(guó)社會(huì)民主工黨。幫助這些小組，切實(shí)貫徹俄國(guó)社會(huì)民主工黨的決定，不同國(guó)外那些無聊之徒（呼聲派是國(guó)外各集 團(tuán)中最有力量的一個(gè)，但也是無聊透頂?shù)囊粋€(gè)）玩妥協(xié)的把戲——這就是社會(huì)民主工黨的擁護(hù)者的任務(wù)。為捍衛(wèi)黨而斗爭(zhēng)，就是黨性。說什么同正在建立非社會(huì)民主 主義政黨的取消派“妥協(xié)”，就是違背黨員義務(wù)的犯罪行為。

尼·列寧

1911年8月2日

附言：必須補(bǔ)充一點(diǎn)：《附錄》上發(fā)表的對(duì)布爾什維克中央所受到的“譴責(zé)”的分析，是我們集體的意見，是根據(jù)布爾什維克中央掌握的材料和文件，以及根據(jù)親自做過布爾什維克中央某些工作的同志的報(bào)告整理出來的。

尼·列寧

載于1911年8月《工人報(bào)》編輯部在巴黎出版的該小冊(cè)子

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第295—298頁

【注釋】

[154]《無產(chǎn)者報(bào)》（《Пролетарий》）是俄國(guó)布爾什維克的秘密報(bào)紙，于1906年8月21日（9月3日）—1909年11月28日（12 月11日）出版，共出了50號(hào)。該報(bào)由列寧主編，在不同時(shí)期參加編輯部的有亞·亞·波格丹諾夫、約·彼·戈?duì)柕秦惛?、約·費(fèi)·杜勃洛文斯基等?！稛o產(chǎn)者 報(bào)》的頭20號(hào)是在維堡排版送紙型到彼得堡印刷的，但為保密起見報(bào)上印的是在莫斯科出版。由于秘密報(bào)刊出版困難，從21號(hào)起移至國(guó)外出版（第21—40號(hào) 在日內(nèi)瓦、第41—50號(hào)在巴黎出版）?！稛o產(chǎn)者報(bào)》是作為俄國(guó)社會(huì)民主工黨莫斯科委員會(huì)和彼得堡委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)出版的，在頭20號(hào)中有些號(hào)還同時(shí)作為莫 斯科郊區(qū)委員會(huì)、彼爾姆委員會(huì)、庫(kù)爾斯克委員會(huì)和喀山委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)出版，但它實(shí)際上是布爾什維克的中央機(jī)關(guān)報(bào)。該報(bào)共發(fā)表了列寧的100多篇文章和短 評(píng)。《無產(chǎn)者報(bào)》第46號(hào)附刊上發(fā)表了1909年6月在巴黎舉行的《無產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議的文件。在斯托雷平反動(dòng)時(shí)期，《無產(chǎn)者報(bào)》在保存和鞏固布爾 什維克組織方面起了卓越的作用。根據(jù)俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)1910年一月全體會(huì)議的決議，《無產(chǎn)者報(bào)》?？?mdash;—[297]。

[155]指布爾什維克維·康·塔拉圖塔（維克多）因1906年謠傳他參與奸細(xì)活動(dòng)一事而寫的一封長(zhǎng)信《致黨》。俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央一月全會(huì)委任的調(diào) 查委員會(huì)，對(duì)這一案件進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。鑒于沒有任何可資指控的依據(jù)，委員會(huì)一致決定了結(jié)此案，并恢復(fù)塔拉圖塔的黨員權(quán)利。塔拉圖塔在信中敘述了這一案件的 詳情。——[298]。