使工人代表不能出席莫斯科舉行的工廠醫(yī)生第二次代表大會(huì)的事件，讀者已經(jīng)從報(bào)紙上知道了[144]。我們不可能在這里詳 細(xì)敘述這些事件和闡明這些事件的意義。我們只指出《言語報(bào)》于4月14日，即代表大會(huì)開幕那一天刊登在這些事件發(fā)生前夕所寫的社論中的一些大有教益的論 述。

立憲民主黨的機(jī)關(guān)報(bào)寫道：“很遺憾，這種參加〈工人代表的參加〉正受到外界的阻礙。很清楚，一些過分激烈的演說家會(huì)遭到 什么樣的命運(yùn)。因此工人代表想談的是：他們很難去關(guān)注專門性問題，他們不可能在代表大會(huì)上制定公正的選派代表的規(guī)定，他們的組織受到了種種阻礙，以及許多 與代表大會(huì)議程無關(guān)的、如果進(jìn)行討論就會(huì)離開預(yù)定題目的、有時(shí)還會(huì)造成令人不快后果的問題。工人代表對(duì)‘資產(chǎn)階級(jí)的’演說家、對(duì)政府的一切措施和對(duì)同其他 社會(huì)團(tuán)體的代表進(jìn)行合作的可能性采取毫不容忍的態(tài)度，也是由緊張氣氛造成的。”

這整個(gè)一大段話，是一種出于無奈的抱怨的典 型，這種無奈并不是由這個(gè)自由派政黨、這個(gè)問題的偶然成分或某些特點(diǎn)等等造成的，而是由深刻得多的原因，即20世紀(jì)整個(gè)俄國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)所處的客觀條件 造成的。自由派資產(chǎn)階級(jí)所渴望的“秩序”，就是它與之打交道的工人不“發(fā)表過分激烈的演說”，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、對(duì)同資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行合作的思想、“對(duì)政府的一切措 施”采取十分“容忍的態(tài)度”。它所渴望的秩序，就是這些恭順的、同它“合作”的工人能夠去“關(guān)注”社會(huì)政治的“專門性問題”，恭順地同意補(bǔ)綴資產(chǎn)階級(jí)關(guān)心 “小兄弟”的特里什卡的外套[145]。總之，俄國(guó)自由派所渴望的是近乎現(xiàn)在我們?cè)谟?guó)或法國(guó)看到的那種不同于普魯士的秩序。在英國(guó)和法國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)掌握 著完全的而且?guī)缀跏侵苯拥模ㄓ幸恍〔糠掷猓┙y(tǒng)治權(quán)，而在普魯士，占統(tǒng)治地位的卻是封建主、容克、君主制軍國(guó)主義。在英國(guó)和法國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)特別經(jīng)常、自 由、廣泛地采用的方法，就是把出身于無產(chǎn)階級(jí)或背叛無產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的人（約翰·白恩士、白里安）吸引過去，使他們充當(dāng)心安理得地“關(guān)注專門性問題”和教導(dǎo)工 人階級(jí)“容忍”資本的統(tǒng)治的“合作者”。

毫無疑問，英國(guó)和法國(guó)的秩序比普魯士的秩序要民主得多，給予工人階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件 要好得多，在消滅那些使工人階級(jí)看不到自己的主要的真正的敵人的中世紀(jì)舊制度方面要徹底得多。因此，毫無疑問，為了俄國(guó)工人的利益，應(yīng)當(dāng)支持按照英法類型 而不是按照普魯士類型改造我們祖國(guó)的一切意愿。但是，決不能象人們常常做的那樣，僅僅限于得出這個(gè)無可爭(zhēng)辯的結(jié)論。爭(zhēng)論的問題或者各種爭(zhēng)論（同各種各樣的 民主派爭(zhēng)論）的問題，在這里只是才開頭。

支持這些意愿是必要的，但是要支持一個(gè)軟弱的、動(dòng)搖的人，就必須使他有一個(gè)比較堅(jiān)強(qiáng) 的依靠，必須消除妨礙看到弱點(diǎn)、妨礙了解產(chǎn)生弱點(diǎn)的原因的幻想。誰助長(zhǎng)這種幻想，誰同情軟弱無力的、不徹底的、動(dòng)搖的民主派的那種出于無奈的抱怨，誰就是 不支持追求資產(chǎn)階級(jí)民主主義的意愿，而是在削弱這些意愿。英國(guó)和法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)時(shí)，即在17世紀(jì)中葉或18世紀(jì)末，并沒有對(duì)小兄弟的“不容忍態(tài)度”有 所抱怨，并沒有因?yàn)檫@個(gè)小兄弟中有“過分激烈的演說家”而神情懊喪，而是自己提供了最激烈的演說家（不光是演說家）來激起人們對(duì)于宣傳“容忍”、對(duì)于出于 無奈的抱怨、對(duì)于動(dòng)搖不定和猶豫不決的鄙視情緒。于是在這些激烈的演說家中出現(xiàn)了幾百年來成為啟蒙者和導(dǎo)師的人物，盡管他們當(dāng)時(shí)所想象的擺脫各種災(zāi)難的手 段帶有很大的歷史局限性，常常是天真的。

德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)象俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)一樣，也抱怨過“小兄弟”的演說家“過分激烈”，——而 在人類歷史中，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)是卑鄙、下流、奴顏婢膝、飽嘗“容克”拳打腳踢的典型。這個(gè)或那個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別，當(dāng)然不在于各個(gè)“種族”的“特性”不同，而 在于經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展程度不同，就是這種發(fā)展程度迫使資產(chǎn)階級(jí)害怕“小兄弟”，迫使資產(chǎn)階級(jí)軟弱無力地?fù)u擺不定，時(shí)而指責(zé)封建制度的暴力，時(shí)而又指責(zé)工人 的“不容忍態(tài)度”。

所有這一切都是舊的真理。但是，當(dāng)你讀到那些想當(dāng)馬克思主義者的人在出版物中寫出下面這些話的時(shí)候，這些真理又是萬古常新的而且始終是新的。

“1905—1906年運(yùn)動(dòng)的失敗，不是由左派的‘極端行為’造成的，因?yàn)檫@些‘極端行為’本身也是由一系列原因的總和決定的；它也不是由資產(chǎn)階級(jí)的 ‘叛變行為’造成的，雖然西歐各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)在緊要關(guān)頭‘叛變過’。失敗的原因是沒有一個(gè)已經(jīng)定形的資產(chǎn)階級(jí)政黨，這個(gè)政黨要能夠執(zhí)掌政權(quán)來代替業(yè)已 過時(shí)的官僚政權(quán)，它在經(jīng)濟(jì)上要強(qiáng)大有力，在民主方面要充分，以取得人民的支持。”過了幾行又寫道：“……應(yīng)該成為吸引民主派農(nóng)民的政治中心的是城市資產(chǎn)階 級(jí)民主派，它軟弱無能……”（《我們的曙光》雜志第3期第62頁，弗·列維茨基先生的文章）

弗·列維茨基先生自己對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想的否定（“應(yīng)該成為吸引……中心的是城市資產(chǎn)階級(jí)民主派，它軟弱無能……”（《我們的曙光》雜志第3期第62頁，弗·列維茨基先生的文章）

弗·列維茨基先生自己對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想的否定（“應(yīng)該成為吸引……中心的是城市資產(chǎn)階級(jí)民主派”，而不是別的人?。┮炔ㄌ亓兴鞣蛳壬ㄋ谄樟袧h諾夫 的最后通牒影響下修改了《社會(huì)運(yùn)動(dòng)》一書中的自己的文章）考慮得更深入，在清楚地表達(dá)這一思想方面也更勇敢，更肯定。

弗·列 維茨基先生的議論完全象個(gè)自由派。不管他用了多少馬克思主義的詞句，他還是一個(gè)不徹底的自由派。他絲毫不了解，應(yīng)該成為“吸引民主派農(nóng)民的中心”的是完全 不同于城市資產(chǎn)階級(jí)民主派的另外的社會(huì)范疇。他忘記了，這種“應(yīng)該”，無論在英國(guó)、還是法國(guó)或者俄國(guó)的重大歷史時(shí)期都曾經(jīng)是事實(shí)，——而在俄國(guó)，這些時(shí)期 意義重大，但時(shí)間短暫，而在前兩個(gè)國(guó)家中，大部分民主的、極端民主的、“過分激烈的”平民階層把各種不同的“下層”分子聯(lián)合起來了。

弗·列維茨基先生忘記了，這些“下層”即使在那些短暫的時(shí)期內(nèi)，即當(dāng)他們?cè)跉v史上起了“吸引民主派農(nóng)民的中心”作用的時(shí)候，當(dāng)他們從自由派資產(chǎn)階級(jí)手中 奪取了這種作用的時(shí)候，也對(duì)國(guó)家在以后幾十年的所謂平靜發(fā)展時(shí)期的民主化程度起了決定性的影響。這些“下層”在自己掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的短短的時(shí)期內(nèi)教育了自己的 資產(chǎn)階級(jí)，改造了資產(chǎn)階級(jí)，后來資產(chǎn)階級(jí)雖然竭力后退，但是在這后退運(yùn)動(dòng)中沒有能夠退得太遠(yuǎn)，比如說在法國(guó)只是退到參議院，或者退到選舉中出現(xiàn)的違背民主 的行徑，等等，等等。

但是這種為所有歐洲國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了的思想是：在資產(chǎn)階級(jí)改革（或者確切些說是：資產(chǎn)階級(jí)革命）時(shí) 期，每一個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主派是這樣還是那樣形成的，它具有這種還是那種面貌，養(yǎng)成這種還是那種傳統(tǒng)，承認(rèn)這種還是那種最低程度的民主主義，這要看領(lǐng)導(dǎo) 權(quán)在一國(guó)歷史中決定性關(guān)頭在多大程度上不是轉(zhuǎn)入資產(chǎn)階級(jí)手中，而是轉(zhuǎn)入“下層”，即轉(zhuǎn)入18世紀(jì)的“平民階層”，19世紀(jì)和20世紀(jì)的無產(chǎn)階級(jí)手中，—— 這種思想是同弗·列維茨基先生格格不入的。這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想恰恰是馬克思主義的基本原理之一，取消派同這些基本原理決裂（或者即使是對(duì)這些基本原理漠不關(guān) 心），是取消派同反對(duì)取消派的人發(fā)生一連串不可調(diào)和的原則性分歧的最深刻的根源。

每一個(gè)資本主義國(guó)家都要經(jīng)歷資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí) 代，在這種時(shí)代，要形成這種或那種程度的民主主義，這種或那種結(jié)構(gòu)的立憲制度或議會(huì)制度，這種或那種程度的“下層”的、特別是無產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立自主精神、愛 好自由精神和首創(chuàng)精神，這種或那種在整個(gè)國(guó)家生活和社會(huì)生活方面的傳統(tǒng)。這將是什么程度的民主和什么樣的傳統(tǒng)，那就要看領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在決定性關(guān)頭是屬于資產(chǎn)階級(jí) 還是屬于它的反對(duì)者，是前者還是后者（還是在這決定性關(guān)頭）將成為“吸引民主派農(nóng)民”和所有民主主義中間集團(tuán)和階層的“中心”。

弗·列維茨基先生是一個(gè)制造出色的公式的能手，他的公式一下子就尖銳而鮮明地揭示了取消派的思想基礎(chǔ)。他的有名公式是：“不是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是階級(jí)的政 黨”，譯成俄語的意思是：不是馬克思主義，而是布倫坦諾主義（社會(huì)自由主義）。同樣，在本文提到的兩個(gè)公式：“應(yīng)該成為吸引民主派農(nóng)民的中心的是城市資產(chǎn) 階級(jí)民主派”，“失敗的原因是沒有一個(gè)已經(jīng)定形的資產(chǎn)階級(jí)政黨”，大概也會(huì)聞名于世的。

載于1911年6月11日《明星報(bào)》第25號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第279—284頁

【注釋】

[144]這里說的是1911年4月13日（26日），在全俄工廠醫(yī)生和工廠工業(yè)代表第二次代表大會(huì)開幕前夕，前來參加大會(huì)的工人代表被捕的事件。——[281]。

[145]特里什卡的外套出典于俄國(guó)作家伊·安·克雷洛夫的同名寓言。這則寓言說，特里什卡用挖東墻補(bǔ)西墻的辦法補(bǔ)綴自己的外套，結(jié)果愈弄愈糟，把外套改得比小坎肩還短一截。——[282]。