社會(huì)主義和無(wú)政府主義（1905年11月24日〔12月7日〕）　　
　　
　　昨天，11月23日，工人代表蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)決定拒絕無(wú)政府主義者提出的關(guān)于準(zhǔn)許他們的代表參加執(zhí)行委員會(huì)和工人代表蘇維埃的請(qǐng)求。執(zhí)行委員會(huì)是這樣表述它作出這個(gè)決定的理由的：“（1）在全部國(guó)際的實(shí)踐中，各次代表大會(huì)和社會(huì)黨代表會(huì)議都沒(méi)有無(wú)政府主義者的代表參加，因?yàn)闊o(wú)政府主義者不承認(rèn)政治斗爭(zhēng)是達(dá)到自己理想的手段；（2）只有政黨才有選派代表的權(quán)利，而無(wú)政府主義者不是政黨?！薄　?br>　　
　　我們認(rèn)為，執(zhí)行委員會(huì)的決定是一個(gè)具有重大原則意義和實(shí)際政治意義的十分正確的步驟。當(dāng)然，如果把工人代表蘇維?？醋鞴と说淖h會(huì)或者無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自治機(jī)關(guān)，那么拒絕無(wú)政府主義者參加就不對(duì)了。盡管無(wú)政府主義者在我國(guó)工人中的影響非常微?。ㄟ@是值得慶幸的），總還有一些工人無(wú)疑是傾向于他們的。無(wú)政府主義者是不是組成政黨、組織、集團(tuán)或者志同道合者的自由聯(lián)盟，這是沒(méi)有重大原則意義的形式問(wèn)題。最后，既然無(wú)政府主義者否認(rèn)政治斗爭(zhēng)，同時(shí)又請(qǐng)求參加進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的機(jī)構(gòu)，那么這種驚人的不徹底性當(dāng)然又再一次充分證明了無(wú)政府主義者的世界觀(guān)和策略的動(dòng)搖性。但是，由于動(dòng)搖性而被排除在“議會(huì)”或者“自治機(jī)關(guān)”之外，當(dāng)然是不行的。　　
　　
　　我們覺(jué)得，執(zhí)行委員會(huì)的決定是完全正確的，同這個(gè)機(jī)構(gòu)的任務(wù)、性質(zhì)和成分絲毫不矛盾。工人代表蘇維埃不是工人的議會(huì)，也不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自治機(jī)關(guān)，根本不是一個(gè)自治機(jī)關(guān)，而是有一定目的的戰(zhàn)斗組織。　　
　　
　　根據(jù)臨時(shí)的、沒(méi)有正式締結(jié)的戰(zhàn)斗協(xié)定，加入這個(gè)戰(zhàn)斗組織的有俄國(guó)社會(huì)民主工黨（無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義政黨）的代表，“社會(huì)革命”黨的代表（小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的代表，或革命的資產(chǎn)階級(jí)民主派的極左翼），最后，還有許多“非黨”的工人。然而他們不是一般的非黨工人，而是非黨的革命者，因?yàn)樗麄兺耆澩锩麄円酝业臒岢?、毅力和犧牲精神為革命的勝利而奮斗。因此，在執(zhí)行委員會(huì)中也將有革命農(nóng)民的代表是完全自然的事情?！　?br>　　
　　實(shí)質(zhì)上，工人代表蘇維埃是社會(huì)主義者和革命民主派的沒(méi)有正式締結(jié)的廣泛的戰(zhàn)斗聯(lián)盟，因而，“非黨的革命性”自然就掩蓋了社會(huì)主義者和革命民主派之間的一系列的過(guò)渡階段。為了進(jìn)行政治罷工，也為了利用其它更積極的斗爭(zhēng)形式來(lái)爭(zhēng)取為大多數(shù)居民所公認(rèn)和贊同的迫切的民主要求，顯然有必要締結(jié)這樣的聯(lián)盟。無(wú)政府主義者參加這種聯(lián)盟非但無(wú)益，而且有害；他們只能起瓦解作用，他們會(huì)削弱總的進(jìn)攻的力量，他們還“可能否認(rèn)”政治改革的迫切性和重要性。從我國(guó)民主革命的觀(guān)點(diǎn)和利益出發(fā)，把無(wú)政府主義者排除在從事我國(guó)民主革命的戰(zhàn)斗聯(lián)盟之外，可以說(shuō)是完全必要的。只有為這個(gè)戰(zhàn)斗聯(lián)盟的目的而斗爭(zhēng)的人，才能參加這個(gè)聯(lián)盟。 例如，即使“立憲民主黨人”或“法制黨”[81]把幾百名工人拉到它們的彼得堡組織中來(lái)，工人代表蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)也未必會(huì)敞開(kāi)大門(mén)接納這類(lèi)組織的代表?！　?br>　　
　　執(zhí)行委員會(huì)援引歷屆國(guó)際社會(huì)黨代表大會(huì)的實(shí)例來(lái)說(shuō)明自己的決議。我們熱烈歡迎這個(gè)聲明，這表明彼得堡工人代表蘇維埃執(zhí)行機(jī)關(guān)承認(rèn)國(guó)際社會(huì)民主黨的思想領(lǐng)導(dǎo)。俄國(guó)革命已經(jīng)具有國(guó)際意義了。俄國(guó)革命的敵人正在同威廉二世，同歐洲一切黑暗勢(shì)力、暴徒、兵痞以及剝削者一起策劃陰謀來(lái)反對(duì)自由的俄國(guó)。我們也不會(huì)忘記，我國(guó)革命的徹底勝利要求俄國(guó)革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)同全世界社會(huì)主義工人聯(lián)合起來(lái)。　　
　　
　　國(guó)際社會(huì)黨代表大會(huì)曾經(jīng)通過(guò)拒絕接納無(wú)政府主義者的決議，這不是沒(méi)有道理的。在社會(huì)主義和無(wú)政府主義中間橫著一條鴻溝，而暗探局的進(jìn)行煽動(dòng)的奸細(xì)和反動(dòng)政府的報(bào)界奴仆卻枉費(fèi)心機(jī)地硬說(shuō)這條鴻溝并不存在。無(wú)政府主義者的世界觀(guān)是改頭換面的資產(chǎn)階級(jí)世界觀(guān)。他們的個(gè)人主義理論，他們的個(gè)人主義理想是與社會(huì)主義背道而馳的。他們的觀(guān)點(diǎn)不是反映那不可遏止地走向勞動(dòng)社會(huì)化的資產(chǎn)階級(jí)制度的未來(lái)，而是反映這個(gè)制度的現(xiàn)在，甚至是反映它的過(guò)去，即盲目性對(duì)分散的個(gè)體小生產(chǎn)者的統(tǒng)治的時(shí)代。他們那種否認(rèn)政治斗爭(zhēng)的策略，會(huì)分裂無(wú)產(chǎn)者，實(shí)際上把無(wú)產(chǎn)者變成消極參加某種資產(chǎn)階級(jí)政治的人，因?yàn)閷?duì)工人來(lái)說(shuō)，完全回避政治是不可能的，也是做不到的。　　
　　
　　在當(dāng)前的俄國(guó)革命中，團(tuán)結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量、組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行政治教育和訓(xùn)練的任務(wù)急切地被提出來(lái)了。黑幫政府愈是橫行霸道，政府的進(jìn)行挑撥的奸細(xì)愈是費(fèi)盡心機(jī)地煽動(dòng)起無(wú)知群眾的不良的狂熱，茍延殘喘的專(zhuān)制制度的保護(hù)者愈是拼命地企圖用搶劫、蹂躪、暗殺以及用酒肉收買(mǎi)貧民等手段來(lái)破壞革命威信，那么，首先落在社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨肩上的組織任務(wù)就愈加重要了。因此，我們要采用一切思想斗爭(zhēng)方法，使無(wú)政府主義者對(duì)俄國(guó)工人的影響象以前那樣微不足道?！　?br>　　
　　載于1905年11月25日《新生活報(bào)》第21號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第12卷第129—132頁(yè)

　　【注釋】

　?。?1］法制黨是俄國(guó)頒布后正式成立。該黨打著“法制”的幌子，實(shí)際上堅(jiān)決維護(hù)沙皇制度，對(duì)解散第一屆國(guó)家杜馬表示歡迎，在第二屆國(guó)家杜馬選舉中和黑幫組織“真正俄國(guó)人聯(lián)合會(huì)”結(jié)成聯(lián)盟。1907年該黨瓦解，一部分成員加入十月黨，另一部分成員成為公開(kāi)的黑幫分子?！?20。