應(yīng)該說，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)或者經(jīng)濟(jì)體制改革中，權(quán)威的性質(zhì)、角色及其所發(fā)揮的作用，與在政治改革尤其民主化改革中相比，其實(shí)是有很多差別的，似乎不宜簡(jiǎn)單地將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革同政治民主化改革中的權(quán)威混為一談來討論。

改革與權(quán)威的問題，早在上世紀(jì)80年代就受到理論界、學(xué)術(shù)界的關(guān)注，當(dāng)時(shí)的新權(quán)威主義主張必須有一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)威力量(政黨、領(lǐng)袖等)來推進(jìn)改革，才能減少阻力、以最小代價(jià)獲得成功。當(dāng)時(shí)主要指的是經(jīng)濟(jì)體制改革。后來以蕭功秦為代表的一些學(xué)者將這種權(quán)威主義主張運(yùn)用到中國近現(xiàn)代歷史中，不僅僅是經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，而且還指政治改革、民主化，也需要憑藉一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)威才能順利推進(jìn)。蕭功秦認(rèn)為清末新政本來是中國走向現(xiàn)代化的良好機(jī)會(huì)，后來被辛亥革命給中斷了，對(duì)此他極表惋惜。他認(rèn)為清末新政失敗的原因就是權(quán)威的喪失。以這樣的觀點(diǎn)來看待當(dāng)代中國的改革包括政治民主化進(jìn)程，蕭功秦等人特別強(qiáng)調(diào)權(quán)威的重要性，特別擔(dān)心一旦權(quán)威流失，改革將陷入困境甚至帶來動(dòng)蕩，使中國的現(xiàn)代化進(jìn)程再次受挫。

這樣的觀點(diǎn)贏得一批“秩序主義者”的支持，并被用來支持“穩(wěn)定壓倒一切”的立場(chǎng)，雖然這未必符合蕭功秦的本意。而同時(shí)這種觀點(diǎn)也遭到另一些人的反對(duì)、質(zhì)疑和批評(píng)，他們指出，中外歷史上的一些改革之所以失敗，并不是因?yàn)槭裁礄?quán)威流失，而是因?yàn)橹鲗?dǎo)改革的權(quán)威本身不愿放棄自己的既得利益、特權(quán)、專制統(tǒng)治地位，所以這就注定了他們所主持的改革最終都不可能徹底推進(jìn)下去，不得不半途而廢。“所有改革最終都會(huì)改到改革者自己頭上”，決定改革成敗的關(guān)鍵在于“領(lǐng)導(dǎo)改革的統(tǒng)治者能否放棄既得利益和權(quán)力”，他們就是在這個(gè)問題面前沒能戰(zhàn)勝自己的權(quán)欲和私利，所以就只能停步不前。(李工《也談清末新政的失敗》，《書屋》2011年2期)當(dāng)然，客觀地說，專制統(tǒng)治者中也有自覺主動(dòng)地放棄一己私利，在自己手里結(jié)束專制統(tǒng)治開啟民主化進(jìn)程，并取得成功的例子。例如不丹國王、南非的德克勒克等。

應(yīng)該說，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)或者經(jīng)濟(jì)體制改革中，權(quán)威的性質(zhì)、角色及其所發(fā)揮的作用，與在政治改革尤其民主化改革中相比，其實(shí)是有很多差別的，似乎不宜簡(jiǎn)單地將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革同政治民主化改革中的權(quán)威混為一談來討論。相對(duì)而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革中，權(quán)威的性質(zhì)和角色比較簡(jiǎn)單，無論是扮演消極的守夜人角色，將自己的公共職能僅僅限定在維持市場(chǎng)秩序上，還是扮演積極的角色，自己親自來規(guī)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革的步驟，親自介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，等等，有一點(diǎn)卻都是相同的，那就是主導(dǎo)改革的統(tǒng)治者自己不會(huì)成為改革的對(duì)象。當(dāng)然，如果統(tǒng)治者過多介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其后果對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常不利的，那樣很容易形成權(quán)貴利益集團(tuán)，最后反過來阻礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但是如果統(tǒng)治者將自己的公共管理職責(zé)限定在維持市場(chǎng)秩序上，包括維持國內(nèi)和平環(huán)境，保護(hù)正常市場(chǎng)秩序，保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，發(fā)展教育衛(wèi)生等公共事業(yè)，而不是直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，自己充當(dāng)市場(chǎng)主體，與民爭(zhēng)利，那么這樣的權(quán)威大體上還是值得肯定的，其對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極的作用是不可否認(rèn)的。

政治改革的性質(zhì)則有所不同，真正的政改即民主化，是專制統(tǒng)治者的自我改革、自我革命，放棄自己的特權(quán)和相關(guān)利益。政治改革意味著權(quán)力的重組和再分配，尤其民主化改革擴(kuò)大了政治參與的范圍，這樣必然會(huì)使原有的政治格局發(fā)生深刻而巨大的變化。民主制度就是在各派力量包括民眾的共同參與中，在多邊多重的反復(fù)博弈中，才逐漸形成的。權(quán)威主義的一個(gè)理論誤區(qū)就是忽視了威權(quán)統(tǒng)治者本身也是這種政治博弈中的重要一方。在政治生活中，根本找不到這種絕對(duì)中立的、超然的、能夠被社會(huì)公眾以及各派力量共同奉為最高的神圣權(quán)威的那種“立法者”來為全民設(shè)計(jì)和制定出一套完整的制度來，讓全民共同遵守。這種最終能夠被全社會(huì)共同接受和遵守的民主制度，其制定、產(chǎn)生的過程，只能是各種政治力量相互博弈、斗爭(zhēng)、妥協(xié)的產(chǎn)物。因此，這種民主制度究竟能否建立，就取決于全社會(huì)各種政治力量(包括民眾、威權(quán)當(dāng)局、其他各種政治黨派、團(tuán)體、社會(huì)組織、利益群體、知識(shí)分子階層等)的政治智慧能否使他們?cè)谡尾┺闹袑?shí)現(xiàn)共贏。共贏需要相互的妥協(xié);需要各派力量之間的相互信任(當(dāng)然也包括民眾內(nèi)部在公共生活中相互之間的必要的信任);尤其是需要強(qiáng)勢(shì)力量、既得利益群體包括威權(quán)統(tǒng)治者自己對(duì)社會(huì)公共利益負(fù)有責(zé)任心。此外還需要全社會(huì)的心態(tài)的理性、寬容，而不是相互仇恨、暴戾、極端。如果上述條件基本都具備，那么，民主化的制度重建過程即使充滿表面上的“亂象”，也不會(huì)造成社會(huì)的內(nèi)在撕裂、仇恨、嚴(yán)重對(duì)立，更不會(huì)走向暴力、戰(zhàn)亂、社會(huì)經(jīng)濟(jì)崩潰之類嚴(yán)重后果。

保證上述共贏結(jié)局的根本，在于成熟的公民社會(huì)，而不在于強(qiáng)大的權(quán)威。沒有強(qiáng)大權(quán)威的國家，只要有成熟的公民社會(huì)，也可以比較順利地(即不發(fā)生嚴(yán)重內(nèi)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)崩潰等惡果)實(shí)現(xiàn)民主化制度重建。成熟而強(qiáng)大的自治、自主的公民社會(huì)，是阻止一切政治野心家的陰謀得逞的最強(qiáng)大力量，所以也是克服一切社會(huì)內(nèi)亂、動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂的根本保證。只要有了這樣的公民社會(huì)，任何企圖制造內(nèi)亂、動(dòng)蕩以謀私利的圖謀都很難得逞。而如果沒有成熟的公民社會(huì)，那么，能否順利地走向民主化，確實(shí)在很大程度上就取決于權(quán)威當(dāng)局的態(tài)度和選擇。對(duì)于這種公民社會(huì)尚未成長、壯大起來的國家而言，如果非要強(qiáng)調(diào)權(quán)威對(duì)于政治改革的意義的話，那么，最主要的意義就取決于權(quán)威統(tǒng)治下是否能讓公民社會(huì)有健康成長的空間，而不是要求或希望權(quán)威當(dāng)局越俎代庖地為全社會(huì)設(shè)計(jì)出一套完美的民主制度、法律，后者應(yīng)當(dāng)是在全民共同參與下完成的，而不是由權(quán)威當(dāng)局來充當(dāng)盧梭所謂的神一般的“立法者”為全民立法。民主制度之所以是民主制度，并不僅僅在于它的內(nèi)容是民主，更重要的在于它的產(chǎn)生方式、產(chǎn)生過程本身也是民主的。不是經(jīng)由民主的方式產(chǎn)生的制度、法律，即使內(nèi)容是民主的，也很難保證它最終真能實(shí)行。當(dāng)然，除了包容公民社會(huì)的成長之外，權(quán)威當(dāng)局也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行任何一個(gè)政府都必須履行的那些基本的公共管理職能，尤其是在保護(hù)治安、抵御外敵等方面。而日益成長壯大的公民社會(huì)本身也會(huì)日益自覺地督促政府履行這些公共管理義務(wù)?？梢?，權(quán)威能否發(fā)揮其被寄予希望的維護(hù)公共秩序的職能，從而為政治改革創(chuàng)造有利條件，這本身也離不開公民社會(huì)的成熟，離不開成長起來的公民社會(huì)對(duì)政府、對(duì)權(quán)威的有力督促、監(jiān)督和建設(shè)性批評(píng)。

缺乏成熟公民社會(huì)的國家，是真正意義的政治較為落后的國家，這樣的國家走向民主化過程確實(shí)容易發(fā)生一些波折，最主要的問題包括政治參與的非理性、法治的不完善等。如果能有一個(gè)開明的統(tǒng)治權(quán)威，對(duì)于民主化確實(shí)是有利的，可以少走彎路，社會(huì)民眾少付出代價(jià)。開明的權(quán)威必須是對(duì)國家和民眾自覺負(fù)責(zé)任的，并且還必須具備明確的現(xiàn)代民主政治理念，其權(quán)威之存在和行使都是為了促進(jìn)民主政治的目標(biāo)。開明的體現(xiàn)，首先是其施政方針充分體現(xiàn)自由和公正的基本原則，其次是必須能夠理智對(duì)待社會(huì)公眾的政治參與要求，積極響應(yīng)民主的呼聲，主動(dòng)推進(jìn)民主化進(jìn)程。在施政方針上，嚴(yán)守公共權(quán)力的界限，保障公民基本人權(quán)，維護(hù)社會(huì)的自主和自治，這樣才能促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)育成長。在處理社會(huì)利益關(guān)系上必須恪守能夠被公眾接受和認(rèn)同的基本公平正義原則，雖然絕對(duì)的公正難以企及，但至少不可公然冒天下之大不韙，行大不義之惡政，例如劫貧濟(jì)富、劫民濟(jì)官、國富民窮、官富民貧、官商勾結(jié)、特權(quán)橫行、寡頭壟斷、權(quán)力腐敗、司法不公，等等，這類惡政嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會(huì)公眾的心理底線，是對(duì)基本的公平正義原則的破壞，任何一個(gè)對(duì)國家和國民負(fù)責(zé)任的統(tǒng)治者都不應(yīng)當(dāng)如此施政。公平正義地施政，有利于社會(huì)利益關(guān)系的和諧，不至于因?yàn)閲?yán)重的利益沖突而導(dǎo)致社會(huì)矛盾的尖銳化，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治局勢(shì)的穩(wěn)定。