近來互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)外的戾氣在上升。

本來，網(wǎng)上的“左”與“右”、激進(jìn)與溫和、“國家利益”與“底層立場”之爭，在各執(zhí)一詞中，恰恰彰顯了互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體相比，有更大的寬容度，更多的思想活力。這樣的分歧，在歷史上常見。改革初年，經(jīng)過長期的封閉，一部分年輕人得風(fēng)氣之先，追逐新奇生活方式，被另一些人視為“奇裝異服”、“靡靡之音”，而痛心疾首。到了上世紀(jì)80年代初，假手公權(quán)力，出現(xiàn)了單位剪女青年披肩發(fā)、剪男青年喇叭褲、沒收婚戀性知識書刊的舉措。不是進(jìn)行思想的交流碰撞，平等的批評與反批評，而是煽動民粹的狂熱，呼喚公權(quán)的強(qiáng)制。而當(dāng)時，作為打壓對象的青年人毫無招架之力，恰恰是黨內(nèi)外一大批老人挺身而出，巴金等幾乎整整一代文化界、知識界、科學(xué)界耆宿發(fā)聲，要求尊重青年人的正當(dāng)權(quán)益，制止公權(quán)的越界行為。

鑒于歷史的教訓(xùn)，近來網(wǎng)上出現(xiàn)的一些不正?，F(xiàn)象令人不安。比如，對意見對手的不滿和不屑，發(fā)展為“人肉搜索”，甚至公布其電話號碼或上門“教訓(xùn)”；人格貶低、人身攻擊，還要線下“約架”，或者發(fā)出“死亡威脅”，或者@警方微博要求制裁對方。

在這里，正常的信息交流、意見討論，曝光和辟謠，證明和證偽，支持和反對，都被泛政治化了。例如，把主張普遍價值和激進(jìn)改革的人稱為“西奴”，大致還在學(xué)術(shù)文化批評的范疇內(nèi)；但如果他們并無間諜等違法犯罪行為，斥之為“漢奸”、“帶路黨”，就有“全民得而誅之”的味道了。同樣，把批評自己的意見一概斥為“腦殘”或“五毛”，可能屬于另一種獨斷和不包容。

今天的中國，早已不是那個“輿論一律”和“唯我獨革”的年代。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)不同的利益群體，各自有不同的利益訴求和價值取向乃至審美偏好，這不僅是正常的，還是十分健康的現(xiàn)象。如何讓這種“多元”實現(xiàn)共生共榮、自由競爭，有三個關(guān)節(jié)點：現(xiàn)實社會利益博弈的規(guī)則化、透明化、公平化，特別是保障弱勢群體的權(quán)利救濟(jì)；傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)“公共空間”不只醉心于揭露和批判，更重在促進(jìn)現(xiàn)行社會管理制度的修復(fù)和完善，乃至必要的重建；面對社會負(fù)面現(xiàn)象，療治敏感而容易受傷的民意，修復(fù)、提振網(wǎng)民情緒和社會心態(tài)，涵養(yǎng)社會改良的信念和耐心。

三個關(guān)節(jié)點需要綜合治理，而第一點無疑是矛盾的主要方面。“網(wǎng)絡(luò)病”是“社會病”的折射。在現(xiàn)實社會中，疏通利益博弈和權(quán)利救濟(jì)的通衢大道，政府責(zé)無旁貸。因政府對“社會不公”的不作為，被曝光后又習(xí)慣性地遮遮掩掩，導(dǎo)致官民溝通的“情緒赤字”，更要大力彌補(bǔ)。今年備受關(guān)注的《人民日報》“評論部文章”，對躁動的民意給予了深切的體諒：“我們倡導(dǎo)理性平和的心態(tài)，但如果監(jiān)管防線屢屢失守，瘦肉精豬肉、染色饅頭、毒生姜事件層出不窮，‘淡定’談何容易？我們追求開放包容的心態(tài)，但如果‘拼爹’現(xiàn)象屢屢發(fā)生，‘起跑線’不公時時存在，‘仇富’、‘恨官’情緒何以消解？我們提倡積極進(jìn)取的心態(tài)，但如果寒窗十載也難以改變命運，‘一夜成名’、‘一夜暴富’來得輕而易舉，個人奮斗又有多大價值？”“執(zhí)政者更應(yīng)積極解決那些‘有形’的問題，讓公平正義的社會現(xiàn)實，提供實實在在的‘心靈雞湯’。”只要公權(quán)不是逃避失職，而是致力于解決公平正義的“有形”問題，無論“做大蛋糕”還是“分好蛋糕”，無論是強(qiáng)化政府責(zé)任還是擴(kuò)大社會參與，都應(yīng)該給予掌聲。同時，希望這個能擔(dān)當(dāng)、有作為的公權(quán)自身接受監(jiān)督和制衡，尊重法治和程序。

問題的另一方面是，我們今天需要什么樣的“公共空間”？在“公共空間”里，那些微博粉絲幾十萬、數(shù)百萬，博客訪問數(shù)幾千萬、上億的“公共知識分子”，扮演什么角色？在利益訴求多元化的時代，互聯(lián)網(wǎng)搭建的“公共空間”還原了社會真實的意見構(gòu)成，各種意見主張不妨讓實踐去檢驗，交民意去選擇，待歷史去淘洗。對于全國4.85億網(wǎng)民來說，需要凜然遵守的底線，就是愛護(hù)互聯(lián)網(wǎng)這個信息自由流動的“意見共同體”，就像現(xiàn)實生活中，憲法和法律框架是維系13億中國人民“利益共同體”的底線。

所謂“意見共同體”，就是無關(guān)“左”“右”，不論激進(jìn)或溫和，超越魏闕與江湖，概括承認(rèn)不同意見、不同利益訴求的合法性，所有受法律保護(hù)的各方進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和社會參與的平等性。網(wǎng)絡(luò)輿論場需要不同價值取向的意見“制衡”和“對沖”，需要在帖文的動態(tài)更新和網(wǎng)友的批評與反批評中實現(xiàn)信息的“自凈”。為此，不妨像維護(hù)自己的表達(dá)權(quán)一樣，維護(hù)對方說話的權(quán)利，不試圖壟斷話語權(quán)，不能在對方?jīng)]有答辯權(quán)的情況下單方面作出媒體裁決；就事論事，盡量避免給對方貼意識形態(tài)標(biāo)簽、做道德審判，更不能企圖借助公權(quán)剝奪其話語權(quán)；利益訴求的實現(xiàn)“次優(yōu)化”，尊重和包容對手的利益，有時“讓步就是進(jìn)步”。

在這個“意見共同體”內(nèi)，無論爭辯多么激烈，無論己方有多強(qiáng)的社會正義感、道德純潔感和智商優(yōu)越感，始終誠心誠意打算與對方立于同一個屋檐下，認(rèn)真努力尋找社會“最大公約數(shù)”，而不是擴(kuò)大社會分歧。網(wǎng)上的每一個體、每一階層，都要警惕和反思為什么彼此經(jīng)常成為“互質(zhì)數(shù)”，警惕和反思那個遠(yuǎn)去30多年的“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的“零和思維”在靈魂深處留下的遺毒。

在網(wǎng)上戾氣抬頭的時候，公權(quán)力的明智和謹(jǐn)守分際特別重要。同樣值得欣慰的是，民間人士如經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，也頻頻呼吁用理性的眼光看待社會轉(zhuǎn)型，用平和的態(tài)度踐行政治參與，避免社會被各種極端勢力所裹挾和撕裂。

今年民間社會依托于互聯(lián)網(wǎng)的兩個“微公益”行動，都獲得了政府積極回應(yīng)。網(wǎng)民的“隨手拍拯救乞討兒童”，助力公安部的打拐工作，幫助多少失子家庭重聚；鄧飛等500位媒體人發(fā)起的“免費午餐”，為國務(wù)院常務(wù)會議的農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計劃做了先期探索，民間“游擊隊”迎來了“國家隊”。這是民間“自組織”力量與政府?dāng)y手解決轉(zhuǎn)型期中國復(fù)雜社會問題的成功嘗試，而民間社會的努力，離不開體制的杠桿作用、“臨門一腳”。

當(dāng)下網(wǎng)上的包容度下降，提示現(xiàn)實社會的對抗性加劇。值此歷史關(guān)頭，“公共知識分子”和媒體“把關(guān)人”有一份責(zé)任，為燥熱的互聯(lián)網(wǎng)和中國社會“加濕”“降溫”，讓理性中道的聲音成為主流民意，讓有序政治參與和體制漸進(jìn)改良成為全民共識，畢竟社會的和平轉(zhuǎn)型是全民之福。