馬克思致阿爾弗勒德·塔朗迪埃(1878年11月10日)  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

巴黎

［草稿］

［1878年11月10日左右于倫敦］

我出面給您寫信，是為了談?wù)?0月6日《馬賽曲報(bào)》上發(fā)表的反對(duì)巴里先生的信[402]。

當(dāng)這一號(hào)《馬賽曲報(bào)》完全是偶然地——這一點(diǎn)我可以證明——終于落到巴里先生手中時(shí)，他立即用英文寫了回答并請(qǐng)求我把它翻譯成法文。我一天一天地拖延著不完成這項(xiàng)委托，至于原因，您讀完這封信以后就會(huì)明白。巴里先生無法既說明全部事實(shí)而又做到：

（1）不損害尚未決定命運(yùn)的希爾施的名譽(yù)；

（2）不損害希爾施的還在巴黎的內(nèi)兄弟[注：考布。——編者注]的名譽(yù)；

（3）不在這里引用我的話，以免因此把我卷入同您的公開論戰(zhàn)；

（4）不涉及您在信中提到的某些人；

（5）不暴露《馬賽曲報(bào)》的不誠(chéng)實(shí)。

我認(rèn)為，現(xiàn)在不是進(jìn)行這類爭(zhēng)吵而使反動(dòng)派高興的“適當(dāng)”時(shí)機(jī)。另一方面，巴里先生擁有辯護(hù)的合法權(quán)利。這就要作出抉擇。我曾認(rèn)為要擺脫困難，只有一個(gè)辦法：希爾施到倫敦來（他曾告訴我，他如果被驅(qū)逐出法國(guó)就到這里來）。那時(shí)，由他在《馬賽曲報(bào)》上發(fā)表幾行不損害任何人的名譽(yù)的文字，就能使巴里先生滿意了。可惜，他自被驅(qū)逐以來就杳無音訊。巴里先生終于不耐煩了，由于他清楚地知道，我反對(duì)發(fā)表他的回答（這個(gè)回答在必要時(shí)可以在某一家瑞士報(bào)紙上發(fā)表），所以我們商定：

（1）他的回答暫由我保存；

（2）由我給您寫信，做調(diào)解此事的嘗試。

現(xiàn)在來談實(shí)質(zhì)性問題。

事實(shí)

（1）社會(huì)民主主義俱樂部（它在國(guó)際存在時(shí)是這個(gè)組織的支部），設(shè)在索荷廣場(chǎng)玫瑰街6號(hào)，由德國(guó)和英國(guó)兩個(gè)支部組成。前者選舉了埃爾哈特先生為自己出席代表大會(huì)的代表，后者選舉了巴里先生。倫敦曾傳出消息說，由于警察禁止，代表大會(huì)將在洛桑舉行，因此代表資格證就開到洛桑代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)去了。[146]

現(xiàn)將巴里先生的代表資格證照抄如下，原件保存在我手里：

“索荷廣場(chǎng)玫瑰街6號(hào)社會(huì)民主主義工人俱樂部。

英國(guó)支部。1878年8月31日于倫敦。

公民們：本代表資格證持有人馬耳特曼·巴里公民是倫敦社會(huì)民主主義俱樂部英國(guó)支部的代表。

此致瑞士洛桑社會(huì)主義代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。

社會(huì)民主主義俱樂部英國(guó)支部書記弗·基茨。”

其次，巴里先生回來后，書記基茨曾寫信要求他向俱樂部報(bào)告完成自己所受委托的情況。這封信也保存在我手里。

因此，完全可以證明，派遣巴里先生為代表的是社會(huì)民主主義（工人）團(tuán)體，而不是象您有些“輕率地”散布的那樣，是“國(guó)際警察”。

您是根據(jù)哪些有份量的事實(shí)，來“散布如此駭人聽聞的指責(zé)”，說巴里先生“是這些人〈即國(guó)際警察〉派遣的”呢？

這些事實(shí)是毫無根據(jù)的，就是說，是以一個(gè)叫作舒曼的十分可疑的人物的造謠中傷為根據(jù)的，而這些造謠中傷是背著巴里先生偷偷告訴您的。這樣，巴里先生沒有公開答復(fù)暗中對(duì)他提出的指責(zé)，您難道覺得奇怪嗎？[注：這句話在手稿上被刪去。——編者注]

但是，讓我們回過頭來談一下舒曼。他回到倫敦后，覺得最迫切的事莫過于向《旗幟報(bào)》這家“托利黨的和波拿巴派的報(bào)紙”報(bào)告自己的平安獲釋。

然后這個(gè)我以前根本不認(rèn)識(shí)的人，找了一個(gè)虛假的借口來見我。當(dāng)我針對(duì)您在信中轉(zhuǎn)述的他的造謠中傷，對(duì)他痛加斥責(zé)時(shí)，他說：“但是塔朗迪埃先生是不對(duì)的，我曾明確地對(duì)他說過，我只是重復(fù)一些傳聞，我個(gè)人對(duì)巴里一無所知”等等。[注：手稿上刪去了下面一段話：“我自己清楚地知道，所有這些關(guān)于巴里先生的造謠中傷是從哪里來的。這是你們的所謂國(guó)際工人同盟[403]中的某些陰謀家散布的，其實(shí)這既不是‘國(guó)際的’，也不是‘工人的同盟’。他們之所以痛恨巴里，是因?yàn)樵趪?guó)際海牙代表大會(huì)（1872年）[257]上他贊同了總委員會(huì)大多數(shù)反對(duì)這班先生們的意見，等等。”——編者注]

然后舒曼先生自己主動(dòng)向我詢問巴里的地址，以便去向他道歉。實(shí)際上他并沒有這樣做。相反，他秘密地告訴一個(gè)流亡者（他不知道這個(gè)人同我有聯(lián)系），似乎馬克思在同他的談話中也把巴里當(dāng)作間諜來談?wù)?。在發(fā)生了所有這一切之后，關(guān)于您的委托人和保證人的誠(chéng)實(shí)的任何說明都是多余的。后來我得到了關(guān)于他的材料，并將把它寄往哥本哈根。

您在您的信中問道，“馬耳特曼·巴里先生是怎樣……給《馬賽曲報(bào)》寫信的”。事情很簡(jiǎn)單：我交給巴里先生一封致希爾施的介紹信，希爾施帶他去《馬賽曲報(bào)》社并且介紹給馬雷先生?；氐絺惗睾螅屠锝o希爾施的內(nèi)兄弟寄去了用英文寫的信；而這封信在《馬賽曲報(bào)》上發(fā)表是否適宜，則應(yīng)由后者決定。希爾施的內(nèi)兄弟認(rèn)為這封信對(duì)希爾施有利，便把它譯成法文并親自交給了《馬賽曲報(bào)》編輯部。[404]

該報(bào)紙不加任何評(píng)論地發(fā)表您的揭露，這是一種不能容許的行為，這只能用同一天報(bào)紙上刊登的您給昂利·馬雷先生的信來解釋。如果注意到，您是布萊德洛先生的朋友和記者[405]，又同巴里先生和逝去的國(guó)際有私仇，這就尤其不能容許。

（2）您接著說，巴里在給《馬賽曲報(bào)》的信中申辯說，“法國(guó)警察沒有逮捕過他”，您還補(bǔ)充說，“希爾施公民并未申辯說沒有逮捕過他”云云，從而給讀者造成一種印象，您是在代表希爾施說話。但是希爾施公民在10月14日給我的信中說您的信是“卑鄙行為”，并且證實(shí)他只是在自己獲釋后才知道這封信的。同時(shí)，您還忘了巴里并不是唯一作為代表出席代表大會(huì)的英國(guó)人，他們至少有十二個(gè)人，而且他們中間誰也沒有被法國(guó)警察逮捕。德國(guó)社會(huì)黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》（它現(xiàn)在被封閉）清楚地理解了巴里信中這句話的意思，它指出“法國(guó)政府想向俾斯麥先生討好，逮捕了希爾施等，但是它沒敢殷勤到觸犯英國(guó)人”。[406]不過，巴里先生一直同希爾施的內(nèi)兄弟一致行動(dòng)，他曾直截了當(dāng)?shù)叵蚣壬f出自己的看法，而因?yàn)楹笳叻愿肋^對(duì)這些談話要做記錄，所以您可以從官方打聽到關(guān)于巴里先生同法國(guó)警察的曖昧關(guān)系的情況。

然而，我還忘記了一點(diǎn)：為了給“你們的上司”增添聲譽(yù)，您看來想把法國(guó)警察說成“國(guó)際警察”的犧牲品，而不是它的成員。共和政權(quán)當(dāng)局對(duì)事情的理解則不同，它向希爾施的內(nèi)兄弟道歉時(shí)說，“我們的上司”應(yīng)該尊重“鄰國(guó)當(dāng)局”。

您提出的另一項(xiàng)控告（這也應(yīng)歸咎于舒曼先生的好心腸）是，巴里先生在巴黎作為“英國(guó)托利黨的和……波拿巴派的報(bào)紙……《旗幟報(bào)》的記者”進(jìn)行活動(dòng)。

把《旗幟報(bào)》稱作“波拿巴派的”報(bào)紙，這簡(jiǎn)直是開玩笑。當(dāng)路易·波拿巴還是英國(guó)可以利用的有益的同盟者時(shí)，《旗幟報(bào)》曾奉承他，但不象《泰晤士報(bào)》那樣惡劣，也不象當(dāng)時(shí)的英國(guó)激進(jìn)黨領(lǐng)袖布萊特和科布頓先生那樣天真，《旗幟報(bào)》從來沒有象自由黨的《每日電訊》那樣賣身于波拿巴?，F(xiàn)在——也是為了英國(guó)的利益——《旗幟報(bào)》如同幾乎所有的英國(guó)報(bào)刊一樣，在對(duì)待法國(guó)的態(tài)度上，已變?yōu)?ldquo;溫和的”甚至“機(jī)會(huì)主義的”[407]共和國(guó)的擁護(hù)者了。

這樣一來，只剩下“托利黨的”這個(gè)修飾語了。請(qǐng)注意，這家托利黨的報(bào)紙，對(duì)新神圣同盟[255]及其領(lǐng)袖俾斯麥先生，沒有停止抨擊，而《泰晤士報(bào)》卻成了俾斯麥的半官方刊物，他自己在德意志帝國(guó)國(guó)會(huì)中就這樣說過。而舒曼和布萊德洛先生所屬的那個(gè)所謂“國(guó)際工人同盟”的代表之一?？羲瓜壬诎屠璐泶髸?huì)上則正是作為《泰晤士報(bào)》的記者進(jìn)行活動(dòng)的。為什么巴里先生不可以當(dāng)《旗幟報(bào)》的記者呢？您在英國(guó)住了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，您應(yīng)該知道，英國(guó)工人階級(jí)不掌握任何一家報(bào)紙，因此在舉行工人代表大會(huì)等時(shí)候，就不得不借助于自己雇主的，即輝格黨人或托利黨人的報(bào)紙來發(fā)消息，而在這種情況下，對(duì)于無論是前者或后者的見解，它是不能承擔(dān)責(zé)任的。您在英國(guó)住了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，您不應(yīng)該給英國(guó)的政治關(guān)系貼上從法國(guó)政黨的辭匯里搬來的標(biāo)簽。要不然的話，我確信，您是無論如何都不會(huì)同意充任英國(guó)國(guó)家官員的。

在當(dāng)前情況下，如果您仿效偉大的共和主義者、《法蘭西共和國(guó)報(bào)》的記者卡爾歇的先例，把書獻(xiàn)給劍橋公爵殿下，那才是應(yīng)該受到指責(zé)的。

最后談?wù)勀膽嵖肛?zé)中的最后一點(diǎn)。好大的罪名！原來是巴里先生對(duì)布萊德洛先生在他的《國(guó)民改革者》上發(fā)表的一篇毫無意義的文章[408]竟然沒有在一星期之內(nèi)予以答復(fù)！……但這是情有可原的。[注：手稿上刪去了下面一段話：“首先，不管是好事還是壞事，反正《國(guó)民改革者》沒有對(duì)英國(guó)輿論產(chǎn)生任何影響。其次，巴里先生是國(guó)際總委員會(huì)委員時(shí)，總委員會(huì)曾公開揭露布萊德洛先生是‘波拿巴主義者’：他（在倫敦）同普隆—普隆的交往是眾所周知的；關(guān)于他同波拿巴黨的某位穿裙子的外交家（在倫敦）[409]的親密關(guān)系，拉布朗公民可以向您提供情況；最后，關(guān)于他在巴黎同波拿巴主義者的會(huì)見，我曾經(jīng)在一家倫敦報(bào)紙上講過[410]；那時(shí)龍格、賽拉葉和其他法國(guó)流亡者就公開痛斥了這個(gè)家伙，因?yàn)樗懜抑貜?fù)波拿巴派的和下流的報(bào)紙的卑鄙行徑，攻擊流亡的公社社員，同時(shí)由于他攻擊國(guó)際，甚至象現(xiàn)在已和他同流合污，參加了所謂的‘國(guó)際工人同盟’的黑爾斯、榮克等這些人也曾公開痛罵過他。由于巴里先生還記得這些事，所以他完全可以不去理睬布萊德洛在他的《國(guó)民改革者》上發(fā)表的下流文章。”——編者注]

巴里先生對(duì)布萊德洛先生9月22日和29日的文章之所以不大放在心上，是因?yàn)樗缭?月13日就在《旁觀者》發(fā)表了自己署名的文章，詳盡地闡述了他在東方戰(zhàn)爭(zhēng)引起英國(guó)各政黨之間斗爭(zhēng)時(shí)所采取的行動(dòng)方針。他關(guān)心的是把這篇文章翻印成傳單，加以“傳播”。

判斷巴里先生同布萊德洛先生之間的是非，是他們的“同胞們”的事情，因?yàn)椋?qǐng)注意，9月22日和29日《國(guó)民改革者》上面的文章不過是重新“溫習(xí)”這段往事。“同胞們”在7月22日就已作出了判斷。這一天，倫敦舉行了一次由社會(huì)民主主義俱樂部召集的，聲援德國(guó)社會(huì)民主黨反對(duì)俾斯麥的大規(guī)模公開集會(huì)。各家報(bào)紙都刊登了有關(guān)這次集會(huì)的報(bào)道，并且絲毫不向讀者隱瞞，這次集會(huì)的主席是馬耳特曼·巴里先生。

我完全沒有涉及各個(gè)政黨在東方戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的立場(chǎng)。如果一切不按照布萊德洛先生指定的道路走的人（甚至《自由人報(bào)》），都被懷疑為同什么警察有關(guān)系的話，那末我非常擔(dān)心，歐洲和美國(guó)的大多數(shù)社會(huì)黨人都將遭到巴里先生所遭到的命運(yùn)。但是我們完全可以對(duì)這個(gè)法庭的資格表示異議，在我們看來，它是建立新神圣同盟的罪犯。巴里先生毫不理睬布萊德洛先生的無恥行徑，還有特別的理由。這就是前國(guó)際總委員會(huì)大多數(shù)委員（其中包括巴里先生）1871年通過的決定，規(guī)定不理睬布萊德洛先生，除非他能推翻總委員會(huì)所作的公開揭露：（1）《國(guó)民改革者》的編輯同普隆—普隆及其他男女波拿巴主義者有親密關(guān)系；（2）他發(fā)表了反對(duì)國(guó)際的虛偽讕言；（3）他根據(jù)骯臟的來源——波拿巴派的和下流的報(bào)紙，誣蔑住在倫敦的公社社員。

您至少現(xiàn)在知道，您反對(duì)巴里先生的信是毫無根據(jù)的。對(duì)您的要求只有一點(diǎn)：在《馬賽曲報(bào)》上發(fā)表幾行聲明，說明由于得到了必要的解釋，您收回您的揭露。

祝好。

忠實(shí)于您的  卡爾·馬克思

注釋：

[146]根據(jù)1878年1月28日至2月8日在里昂召開的法國(guó)工人第二次代表大會(huì)的決議，1878年9月在巴黎舉行國(guó)際博覽會(huì)期間要召開國(guó)際社會(huì)黨人代表大會(huì)；它的主要發(fā)起人是茹·蓋得。法國(guó)政府禁止開這次代表大會(huì)。盡管如此（由于代表大會(huì)的會(huì)址已不可能由巴黎遷往洛桑），1878年9月4日，聚集到巴黎的代表們決定秘密集會(huì)。但是警察占領(lǐng)了會(huì)場(chǎng)，驅(qū)散了會(huì)議參加者，并逮捕了組織者。10月24日，以蓋得為首的三十八名社會(huì)黨人被提交法庭審判。

以觀察員身分去參加會(huì)議的卡·希爾施于9月5日被捕，監(jiān)禁到10月9日，釋放后被驅(qū)逐出法國(guó)。——第80、326頁。

[255]馬克思指的是所謂的“三帝同盟”。這個(gè)同盟是由德國(guó)、奧匈帝國(guó)和俄國(guó)三國(guó)皇帝于1872年9月在柏林會(huì)晤時(shí)建立的，當(dāng)時(shí)是試圖恢復(fù)俄國(guó)、奧地利和普魯士于1815年建立的反動(dòng)的神圣同盟。三帝同盟糾集了歐洲的反動(dòng)勢(shì)力，其目的是加強(qiáng)統(tǒng)治階級(jí)在同革命運(yùn)動(dòng)作斗爭(zhēng)中的陣地。——第166、296、309、329頁。

[257]國(guó)際工人協(xié)會(huì)海牙代表大會(huì)是在1872年9月2—7日召開的。和過去歷次代表大會(huì)相比，海牙代表大會(huì)按其組成來說是最有代表性的大會(huì)。出席這次代表大會(huì)的有代表十五個(gè)全國(guó)性組織的六十五名代表。馬克思和恩格斯親自領(lǐng)導(dǎo)了這次代表大會(huì)。在代表大會(huì)上，馬克思、恩格斯和他們的戰(zhàn)友們多年來為反對(duì)工人運(yùn)動(dòng)中的各種小資產(chǎn)階級(jí)宗派主義而進(jìn)行的斗爭(zhēng)勝利結(jié)束了。無政府主義者的分裂活動(dòng)受到遣責(zé)，他們的首領(lǐng)巴枯寧和吉約姆被開除出國(guó)際。海牙代表大會(huì)的決議為后來建立各國(guó)獨(dú)立的工人階級(jí)政黨奠定了基礎(chǔ)。——第168、196、197、219、239、265、327頁。

[402]阿·塔朗迪埃給《馬賽曲報(bào)》（《Marseillaise》）編輯的信里面含有對(duì)馬·巴里的污蔑性的言論，這封信刊登在1878年10月6日《馬賽曲報(bào)》第202號(hào)“工人代表大會(huì)”欄內(nèi)，信的日期注明為1878年10月2日。——第325頁。

[403]國(guó)際工人同盟（International  Labour  Union）是第一國(guó)際過去的一些活動(dòng)家（約·格·?？羲?、海·榮克、約·韋斯頓、約·黑爾斯）1878年1月在倫敦建立的改良主義的政治組織，他們因?yàn)榫芙^承認(rèn)海牙代表大會(huì)的各項(xiàng)決議而被開除出國(guó)際工人協(xié)會(huì)（見《馬克思恩格斯全集》中文版第18卷第738頁）。改良主義分子建立自己的國(guó)際組織的這種企圖很快就宣告破產(chǎn)了。——第327頁。

[404]馬·巴里的信以《社會(huì)黨人與政府》為題發(fā)表在1878年10月2日《馬賽曲報(bào)》第198號(hào)上，注明：1878年9月19日于倫敦。參看馬克思1878年9月18日給恩格斯的信（見本卷第80—81頁）。——第328頁。

[405]塔朗迪埃是查·布萊德洛的《國(guó)民改革者》（《National  Reformer》）雜志的常駐巴黎記者。——第328頁。

[406]參看1878年9月15日和10月4日《前進(jìn)報(bào)》第109和117號(hào)“社會(huì)政治評(píng)論”欄內(nèi)刊登的短評(píng)《巴黎的逮捕》和《卑鄙的偽造》。——第328頁。

[407]在法國(guó)，人們把追隨萊昂·甘必大、格雷維等人的溫和的共和派分子稱為機(jī)會(huì)主義者。——第329頁。

[408]1878年9月22日在查·布萊德洛的《國(guó)民改革者》周刊上發(fā)表了一篇不長(zhǎng)的短評(píng)，對(duì)馬·巴里進(jìn)行了卑鄙的誹謗。——第330頁。

[409]指拿破侖第三的妻子歐仁妮·蒙蒂霍。1870年9月4日第二帝國(guó)崩潰后，她逃出法國(guó)，住在倫敦附近。1873年路易—拿破侖死后，她領(lǐng)導(dǎo)了波拿巴黨。——第330頁。

[410]馬克思指的是他給《東郵報(bào)》（《Eastern  Post》）編輯的信，這封信刊登在1871年12月23日《東郵報(bào)》第169號(hào)上（見《馬克思恩格斯全集》中文版第17卷第514—515頁）。

就在這一號(hào)報(bào)紙上刊登了關(guān)于1871年12月19日國(guó)際工人協(xié)會(huì)總委員會(huì)會(huì)議的工作報(bào)告，在這次會(huì)議上馬克思曾發(fā)言揭露布萊德洛。——第330頁。

出處：馬克思恩格斯全集第34卷