恩格斯致馬克思(1879年9月9日)  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

蘭茲格特

1879年9月9日于倫敦

親愛的摩爾：

附上李卜克內西寄來的一些東西以及附件，其中沒有多少新東西，因此我沒有急于寄給你。出于顯而易見的考慮，我根本沒有向希爾施提及整個這個郵件，最好是避免無益的爭吵。

赫希柏格從什文寧根給希爾施寫了一封信，想從他那里得到一種來這里的邀請并能受到良好的接待，希爾施對此甚至未予理睬。對于赫希柏格隨后寄來的明信片，希爾施也以明信片回復他說，你還沒有回來，而希爾施他自己也打算到海邊去。這樣，想必此人就不會來打攪我們了。

此外，要是你能把材料給我寄回來，那就好了。我終究還得給倍倍爾回信[173]，首先，由于希爾施希望弄清楚他同倍倍爾的關系，他為此事有些急躁，其次，因為柯瓦列夫斯基給你捎去的那本《年鑒》使我們幸而得以直截了當地向這些人指出，為什么我們決不能給哪怕會受到赫希柏格最微小影響的機關報撰稿。我指的是下列文章：

（1）署名∵（赫希柏格，大概還有伯恩施坦和呂貝克）的《德國社會主義運動的回顧》[174]；

（2）署名卡·呂（呂貝克）的幾篇短評，特別是對柯恩的小冊子《什么是社會主義》的評論的結語[175]；

（3）署名馬·施·（布勒斯勞的馬克西·施累津格爾）的寄自德國的報告之一[176]。

赫希柏格直截了當地宣稱，德國人犯了錯誤，他們把社會主義運動變成了純粹的工人運動，并且由于不必要地挑逗資產階級而給自己招來了反社會黨人法[139]！他還說什么運動應當由資產階級分子和有教養(yǎng)的分子來領導，它應當具有十分和平的、十分改良的性質，等等。你可以想象，莫斯特在多么起勁地攻擊這些卑劣言論，并再次以德國運動的真正代表自居。[177]

簡言之，在這件事以后，我們最好是表明我們的立場，至少要對萊比錫人表明，我想，這一點你也是會同意的。如果黨的新機關報[注：《社會民主黨人報》。——編者注]和赫希柏格唱一個調子的話，那末，我們也許還不得不公開地這樣做。

等你把材料給我寄來的時候（我這里還有一份《年鑒》），我將草擬給倍倍爾的信，并且寄給你。你當然不必為這些瑣事而中斷你的休養(yǎng)。不過，應當迅速采取某種措施，否則，希爾施又要往各處寫私人信件，這就會使整個事情帶有過多的個人性質。

自從俄國外交在實現自己的目標時不得不考慮俄國內部事態(tài)以來，它就很不順利。它的虛無主義者和泛斯拉夫主義者正在徹底破壞同德國的聯(lián)盟，以致這一聯(lián)盟至多只能在短暫的時期內表面上修補一下，就在這樣的時刻，它的阿富汗代理人正在驅使英國在對德作戰(zhàn)時投入俾斯麥的懷抱。我確信，俾斯麥正在盡力設法挑起對俄戰(zhàn)爭。只要同奧地利和英國結成聯(lián)盟，他就會下決心這樣干；英國可以保證丹麥，大概還有意大利，甚至還可能有法國對他保持中立。然而，最好是俄國本身快點發(fā)生危機，并由于內部變革而消除戰(zhàn)爭可能性。局勢逐漸變得對俾斯麥極為有利。對俄國和法國同時作戰(zhàn)將成為爭取民族生存的斗爭，因此，沙文主義就會大發(fā)作，這將使我們的運動受到好多年的摧殘。在這種情況下，假如英國加入同盟，對俾斯麥將是極為有利的：這將是一場長時間的艱苦的斗爭，但是最終結局有五分之三的可能性會象七年戰(zhàn)爭那樣。

賽米·穆爾來信說，出售地產的事一般進行得很好。大部分按地租總額的三十九至四十倍的價格賣出。只有沼澤地和森林地未賣出，他們估計這些地連同林木的價值是一萬一千六百英鎊。他們認為這部分地產可以留到設菲爾德營業(yè)好轉時再說，并希望到那時能賣上更好的價錢。

拉法格家情況如何？自從彭普斯上星期五[注：9月5日。——編者注]到那里去以后，保爾毫無音信。

肖利邁的風濕病還沒有好，他仍在試用各種療法。龔佩爾特建議他到巴克斯頓去，他昨天說，如果不很快見好，他本周末就前往那里。他、彭普斯和我衷心問候你們全家，并希望海濱生活對你有效驗。你打算什么時候回來？能住就住下去吧！你回來后，在這兒的變化無常的天氣里會是一種什么情況，我是知道的。那就毫無辦法了。

你的  弗·恩·

注釋：

[139]反社會黨人非常法是俾斯麥政府在帝國國會多數的支持下于1878年10月21日實施的，旨在反對社會主義運動和工人運動。這個法律把德國社會民主黨置于非法地位；黨的一切組織、群眾性的工人組織、社會主義的和工人的刊物都被禁止，社會主義文獻被沒收，社會民主黨人遭到迫害。但是，社會民主黨在馬克思和恩格斯的積極幫助下戰(zhàn)勝了自己隊伍中的機會主義分子和“極左”分子，得以在非常法生效期間把地下工作同利用合法機會正確地結合起來，這樣，大大鞏固和擴大了自己在群眾中的影響。在群眾性的工人運動的壓力下，非常法于1890年10月1日被廢除。恩格斯對這個法律的評價，見《俾斯麥和德國工人黨》一文（《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第308—310頁）。——第76、102、340、374、390、395、409、421、445、447、457頁。

[173]指對奧·倍倍爾1879年8月20日就出版《社會民主黨人報》問題給恩格斯的信的答復。這封復信就是馬克思和恩格斯給德國社會民主黨領導的《通告信》（見本卷第368—384頁）。——第101頁。

[174]指《社會科學和社會政治年鑒》雜志第一年卷的一篇基本綱領性的文章——《德國社會主義運動的回顧》，該文作者是卡·赫希柏格、愛·伯恩施坦和卡·奧·施拉姆。馬克思和恩格斯在《通告信》第三部分《蘇黎世三人團的宣言》中對這篇改良主義文章作了詳盡的分析和毀滅性的批判（見本卷第376—384頁）。——第101、367、389、397頁。

[175]在《社會科學和社會政治年鑒》雜志第一年卷的評論部分，刊登了卡·呂貝克對瓦爾特、柯恩、邁耶爾和弗蘭茨等人的著作的四篇評論。——第102頁。

[176]在《社會科學和社會政治年鑒》雜志第一年卷《社會主義運動成就的報告》部分，刊登了兩篇寄自德國的報告，其中第一篇的作者是馬克西米利安·施累津格爾。——第102頁。

[177]在約·莫斯特出版的1879年8月30日《自由》（《Freiheit》）第35號和9月6日以《現在怎么樣？》（《Was  nun？》）為題的試刊上，刊載了兩篇文章，從“極左”立場出發(fā)反對《社會科學和社會政治年鑒》雜志第一年卷。這兩號《自由》中，前一號在“社會政治評論”欄內對《年鑒》登載的幾篇文章作了總的評述，后一號在《也來回憶》一文中對《德國社會主義運動的回顧》這篇文章作了詳盡的分析。——第102、365頁。

出處：馬克思恩格斯全集第34卷