經(jīng)濟大勢正在變化。當(dāng)前要面對的問題，首推通貨膨脹。超過5％的通脹率絕不是小事，當(dāng)然也不好說已經(jīng)是很了不得的大事。問題是，小事也可能轉(zhuǎn)成大事。能否化解的影響因素很多，其中最重要的，是判斷、措施和發(fā)出的信號不能含糊。含含糊糊要誤事，這是本文題目的由來。

話說國家統(tǒng)計局公布今年10月消費者物價指數(shù)為6.5%，高于9月的6.2%，與8月創(chuàng)下的十年最高點持平。眾多解讀中，很流行的一個說法是“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”。我的感受，在通脹指數(shù)不高的情況下，此說聽聽也無大礙；通脹指數(shù)超過了5％，還說什么結(jié)構(gòu)性云云，就不能不提出一點公開的批評意見。

“結(jié)構(gòu)性通脹”提法的主要毛病，是太過含糊了。粗粗看去，這個提法似乎不過只是對市場現(xiàn)象的一種描述——林林總總商品和服務(wù)的價格，有的升得快，有的升得慢，有的不升甚至還下跌。比如今年以來我國物價指數(shù)的變動中，食品價格升得急，一般工業(yè)品價格升得緩，其中一些商品服務(wù)的價格還下跌（比如北京市公交車和地鐵車票大幅度降價）。

為什么說這樣一種描述是含糊之詞呢？首先，世界上還有沒有“非結(jié)構(gòu)性的”通貨膨脹？這是問，有沒有那么一種通脹，是所有商品和服務(wù)的市價都以同一幅度全面上漲的？教科書上說的“貨幣中性（monetary neutrality）”，意思是一個經(jīng)濟一旦多發(fā)了一倍貨幣，所有商品服務(wù)的名義價格上漲一倍，但真實變量如總產(chǎn)品并不會上漲一倍。那樣的通脹指數(shù)再高也沒關(guān)系，無非是所有人把自己購買和出售的價格，一律加上相同的零就是了。

但是，“貨幣中性”至少有一個理論前提，就是交易費用或信息成本為零。真實世界里沒有這回事，所以真實的通脹，各種商品服務(wù)的價格上楊不是齊頭并進(jìn)，而總是參差不齊的。特別是通脹壓力開始顯現(xiàn)的時候，差不多都是從一些熱門貨開始，然后擴散、蔓延。比如我這個年齡的都經(jīng)歷過的1988年那次嚴(yán)重通脹，開始是名煙名酒提價，后來中央的一個公報宣布價格闖關(guān)，接下來就是市場搶購、銀行擠兌。當(dāng)時可觀察到，消費量對價格變化彈性小的商品（比如糧食、手紙、鹽）搶購就兇，而越搶購，價格越漲得越快。反之，雨傘、手電筒這些彈性小的商品，賣量就沒有那樣多，漲價幅度也較低——都是“結(jié)構(gòu)性的”，只不過當(dāng)時人沒有今天聰明，尚沒有發(fā)明“結(jié)構(gòu)性通脹”之說。

當(dāng)然，惡性通脹到了頂點，情況或許不同。例如1921年1月一份德國報紙賣價0.3馬克，兩年后的賣價達(dá)到7000萬馬克！曼昆在他那本出色的宏觀經(jīng)濟教科書里接著補了一句，“其他商品的上升幅度大致相同”。我們無從考察當(dāng)年細(xì)節(jié)，不過那時候德國流通中的紙幣從1918年11月的292億馬克到1923年的49700兆億（497后面加18個零），也是逐年加速度翻上去的。票子開始發(fā)毛的時候，我相信各種物價的上漲也不會整齊劃一。曼昆說的“大致相同”，應(yīng)該是結(jié)果——貨架上來什么搶光什么，均衡點就是什么商品服務(wù)都開出了天價，既然都是天價，誰比誰多幾個零也就沒甚意思了。所以曼昆說，“貨幣中性”從長期來看對得多一點，但也不完全對*。

既然天下沒有“非結(jié)構(gòu)性通脹”這回事，為什么要說“結(jié)構(gòu)性通脹”呢？聽起來好像通貨膨脹還有很多類別，而“結(jié)構(gòu)性通脹”似乎只是其中一個不是那么嚴(yán)重的類別，似乎是比較可控的一個類別，甚至“結(jié)構(gòu)性通脹”根本就算不得通脹。要說明一下，我不肯定這個提法的使用者真的有以上這個想法，但是從聽的角度來體會，“結(jié)構(gòu)性通脹”在含含糊糊中就有了太多豐富的意味。

本來，“通貨膨脹指數(shù)”已經(jīng)是處理了結(jié)構(gòu)信息以后的一個總量指標(biāo)。“2007年10月消費者物價指數(shù)（CPI）為6.5%”的含義，就是所有被列入考核的商品服務(wù)的物價水平，比去年同期高出了6.5%。被列入考核的商品服務(wù)種類很多，所以在得出CPI的過程中，結(jié)構(gòu)信息是先被統(tǒng)計部門處理過了的，比如肉價、菜價、米價、衣價、交通費用、房價（目前是房租）各自的變動，然后才是加權(quán)平均，得出一個反應(yīng)物價總水平的指數(shù)來。很明顯，沒有哪個CPI是沒有結(jié)構(gòu)的?？墒牵Y(jié)構(gòu)加權(quán)平均的結(jié)果可能是截然不同的，既可能是總體平均為零，可能為正，也可能為負(fù)?，F(xiàn)在國家統(tǒng)計局報告我國CPI為6.5%，就是報告經(jīng)過結(jié)構(gòu)性加權(quán)平均以后，消費者物價的總水平上漲了6.5%。

“結(jié)構(gòu)性通脹”的提法，恰恰混淆了總量信息與結(jié)構(gòu)信息。當(dāng)下我國的通脹，當(dāng)然是各種物價有升有降情況下的通脹，不過既然CPI數(shù)值超過了正的5％，就是清清楚楚披露了各種物價的變動正負(fù)相抵之后，物價總水平還是上漲了。本來明明白白的通脹，非要加一個“結(jié)構(gòu)性”的定語，實際效果就含糊不清了。通脹有結(jié)構(gòu)性，通縮也有結(jié)構(gòu)性，不漲不縮還有結(jié)構(gòu)性，究竟物價總水平是怎么樣的一個變動趨勢呢？

物價總水平這個總量指標(biāo)有一個無可替代的功能，就是警示政府注意，一旦物價總水平出現(xiàn)上升勢頭，就一定要到“貨幣”里去尋找原因以及解決問題的辦法。這里，警示政府非常重要，因為自從金本位結(jié)束以來，只有政府控制著貨幣；一旦貨幣供應(yīng)量出現(xiàn)問題，個人、家庭、企業(yè)、地方對此都無能為力，所有“微觀行為者”都校正不了貨幣出錯，而且在物價總水平不對頭的約束下，無數(shù)人在預(yù)期混亂條件下行為的總結(jié)果，可能增加經(jīng)濟的振蕩和混亂。