［（1）李嘉圖和其他資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂得剩余價(jià)值的起源。把剩余價(jià)值和利潤(rùn)混淆起來(lái)］
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诶罴螆D所說(shuō)價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這個(gè)問(wèn)題上極端混亂，——其根源在于李嘉圖自己的闡述有根本缺點(diǎn)，——這在拉姆賽先生那里表現(xiàn)得非常明顯。拉姆賽從各個(gè)資本的流通時(shí)間對(duì)于資本價(jià)值的相對(duì)增殖，即對(duì)于資本在總剩余價(jià)值中得到的相對(duì)份額的影響出發(fā)，先得出一個(gè)荒謬的結(jié)論：
　　“這一點(diǎn)表明，資本可以撇開(kāi)勞動(dòng)而調(diào)節(jié)價(jià)值”（喬治·拉姆賽《論財(cái)富的分配》1836年愛(ài)丁堡版第43頁(yè)），
　　或者說(shuō)：
　　“資本是不取決于勞動(dòng)的價(jià)值源泉”（同上，第55頁(yè)），
　　他的話照抄如下：
　　“流動(dòng)資本〈生活資料基金〉所使用的勞動(dòng)，總是要多于先前用于它自身的勞動(dòng)。因?yàn)?，如果它使用的勞?dòng)不能多于先前用于它自身的勞動(dòng)，那它的所有者把它作為流動(dòng)資本使用，還能得到什么好處呢？”（同上，第49頁(yè)）
　　“假定有兩筆價(jià)值相同的資本，每一筆都是由100個(gè)工人用一定時(shí)間的勞動(dòng)生產(chǎn)的，而且其中一筆完全是流動(dòng)資本，另一筆則完全是固定資本，比如說(shuō)是置于窖內(nèi)的葡萄酒。這樣，由100個(gè)工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的流動(dòng)資本，會(huì)推動(dòng)150個(gè)工人。因此，在這種情況下，來(lái)年年終的產(chǎn)品將是150個(gè)工人勞動(dòng)的結(jié)果。但是這個(gè)產(chǎn)品還是不會(huì)比葡萄酒在同一時(shí)期結(jié)束時(shí)的價(jià)值更大，雖然后者只用了100個(gè)工人的勞動(dòng)。”（第50頁(yè)）“或許有人會(huì)說(shuō)，任何一筆流動(dòng)資本所能使用的勞動(dòng)量，不過(guò)等于先前用于生產(chǎn)這筆資本的勞動(dòng)？這就意味著，所花費(fèi)的資本的價(jià)值等于產(chǎn)品的價(jià)值?！保ǖ?2頁(yè)）
　　這里，對(duì)于花費(fèi)在資本上的勞動(dòng)和對(duì)于資本將使用的勞動(dòng)的理解存在著很大的混亂。同勞動(dòng)能力相交換的資本，即生活資料基金——而拉姆賽在這里把它叫作流動(dòng)資本——所能使用的勞動(dòng)，決不會(huì)多于花費(fèi)在它身上的勞動(dòng)。（生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)現(xiàn)有資本的反作用，在這里還與我們無(wú)關(guān)。）但是花費(fèi)在資本上的勞動(dòng)多于支付過(guò)報(bào)酬的勞動(dòng)，這就是轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值和剩余產(chǎn)品的剩余勞動(dòng)，它使資本能夠以更大的規(guī)模重復(fù)這種全部好處都?xì)w一方所得的有利可圖的交易。資本所以能夠使用更多的新的活勞動(dòng)，是因?yàn)樵谏a(chǎn)過(guò)程中，除了資本在開(kāi)始生產(chǎn)過(guò)程之前所包含的積累勞動(dòng)以外，在它上面還花費(fèi)了一部分新鮮勞動(dòng)。
　　拉姆賽先生顯然以為，如果資本是20個(gè)工作日（必要時(shí)間和剩余時(shí)間合在一起）的產(chǎn)品，那么這20個(gè)工作日的產(chǎn)品就能夠使用30個(gè)工作日。但情況完全不是這樣。假定在產(chǎn)品上使用了10個(gè)必要工作日和10個(gè)剩余工作日。這樣，剩余價(jià)值就等于10個(gè)剩余工作日。資本家重新用后者去同原料、工具和勞動(dòng)相交換，就能借助剩余產(chǎn)品再去推動(dòng)新的必要?jiǎng)趧?dòng)。關(guān)鍵不在于資本家使用的勞動(dòng)時(shí)間多于產(chǎn)品所包含的勞動(dòng)時(shí)間，而在于他用不費(fèi)他分文的剩余勞動(dòng)時(shí)間重新去同必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相交換，——也就是說(shuō)，關(guān)鍵恰好在于資本家使用的是花費(fèi)在產(chǎn)品上的全部勞動(dòng)時(shí)間，可是他只給這一勞動(dòng)的一部分支付了報(bào)酬。拉姆賽先生說(shuō)，如果任何一筆流動(dòng)資本所能使用的勞動(dòng)量都不超過(guò)先前花費(fèi)在這筆資本上的勞動(dòng)量，那么所花費(fèi)的資本的價(jià)值就會(huì)等于產(chǎn)品的價(jià)值，也就是不會(huì)有任何剩余價(jià)值，——這個(gè)結(jié)論只有在花費(fèi)在資本上的勞動(dòng)量全都獲得報(bào)酬，也就是在資本不是不支付等價(jià)物就占有一部分勞動(dòng)的情況下，才是正確的。
　　對(duì)李嘉圖的這種誤解，顯然是由于李嘉圖本人沒(méi)有弄清楚［資本主義生產(chǎn)］過(guò)程，而且他作為資產(chǎn)者也不可能弄清楚這個(gè)過(guò)程。懂得這個(gè)過(guò)程，就等于承認(rèn)資本不僅象亞·斯密所認(rèn)為的那樣，是對(duì)他人勞動(dòng)的支配權(quán)，——這是就一切交換價(jià)值都是這種支配權(quán)而言的，因?yàn)榻粨Q價(jià)值向它的占有者提供購(gòu)買權(quán)力，——而且是不經(jīng)交換，不支付等價(jià)物，但在交換的假象下占有他人勞動(dòng)的權(quán)力。李嘉圖在反駁亞·斯密以及在勞動(dòng)決定價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)格（工資）決定價(jià)值的問(wèn)題上陷入同樣錯(cuò)誤的其他一些人時(shí)，所能說(shuō)的只不過(guò)是，用同量勞動(dòng)的產(chǎn)品有時(shí)能夠推動(dòng)較大量的活勞動(dòng)，有時(shí)能夠推動(dòng)較小量的活勞動(dòng)，這就是說(shuō)，他把與工人發(fā)生關(guān)系的勞動(dòng)產(chǎn)品，只看作使用價(jià)值，——只看作工人為了作為工人生存下去所需要的產(chǎn)品部分。但是，工人在交換中突然只代表使用價(jià)值，或者說(shuō)，從交換中只得到使用價(jià)值，這是怎么造成的呢？李嘉圖對(duì)此是完全不清楚的，他反駁亞·斯密的時(shí)候［Ⅴ—33］總是用個(gè)別的例子作為論據(jù)，而從來(lái)不進(jìn)行一般論證，就說(shuō)明了這一點(diǎn)。
　　工人在產(chǎn)品價(jià)值中所占的份額不是由產(chǎn)品的價(jià)值而是由產(chǎn)品的使用價(jià)值決定，也就是說(shuō)，不是由花費(fèi)在產(chǎn)品上的勞動(dòng)時(shí)間而是由產(chǎn)品維持活勞動(dòng)能力的性質(zhì)決定，這是怎么造成的呢？如果李嘉圖用工人之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，那就應(yīng)該用他就資本家之間競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題回答亞·斯密時(shí)所說(shuō)的那些話來(lái)回答他：這種競(jìng)爭(zhēng)雖然能夠把利潤(rùn)的水平拉平，使它變得一樣，但是決不能創(chuàng)造出這種水平的高度來(lái)。同樣，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)能夠把較高的工資壓低等等，但是工資的一般標(biāo)準(zhǔn)，也就是李嘉圖所說(shuō)的工資的自然價(jià)格，決不能用工人之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)明，而只能用資本同勞動(dòng)之間的原始關(guān)系來(lái)說(shuō)明?？傊?，競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的重要推動(dòng)力，不能創(chuàng)立資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，而是這些規(guī)律的執(zhí)行者。所以，無(wú)限制的競(jìng)爭(zhēng)不是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的真實(shí)性的前提，而是結(jié)果——是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然性得到實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)形式。對(duì)于象李嘉圖那樣假定存在著無(wú)限制的競(jìng)爭(zhēng)的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們來(lái)說(shuō)，這就是假定資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系特征的充分現(xiàn)實(shí)性和充分實(shí)現(xiàn)。因此，競(jìng)爭(zhēng)不能說(shuō)明這些規(guī)律，它使人們看到這些規(guī)律，但是它并不產(chǎn)生這些規(guī)律。
　　或許李嘉圖又會(huì)說(shuō)，活勞動(dòng)的生產(chǎn)費(fèi)用取決于為把活勞動(dòng)再生產(chǎn)出來(lái)所必需的價(jià)值的生產(chǎn)費(fèi)用。如果說(shuō)，在前面他把與工人發(fā)生關(guān)系的產(chǎn)品，只看作使用價(jià)值，那么在這里他把與產(chǎn)品發(fā)生關(guān)系的工人，只看作交換價(jià)值。對(duì)于使產(chǎn)品和活勞動(dòng)之間發(fā)生這種關(guān)系的歷史過(guò)程，他絲毫不感興趣。但是對(duì)于使這種關(guān)系長(zhǎng)久化的方式，他也同樣一無(wú)所知。在李嘉圖看來(lái)，資本是節(jié)約的結(jié)果。這一點(diǎn)已經(jīng)表明，他不懂得資本的產(chǎn)生過(guò)程和再生產(chǎn)過(guò)程。所以他也認(rèn)為，生產(chǎn)沒(méi)有資本是不可能的，然而他又認(rèn)為，資本沒(méi)有地租是完全可能的。在李嘉圖看來(lái)，利潤(rùn)和剩余價(jià)值之間沒(méi)有差別，這證明他既不明白前者的本性也不明白后者的本性。他的方法從一開(kāi)始就證明了這一點(diǎn)。最初，李嘉圖讓勞動(dòng)者和勞動(dòng)者進(jìn)行交換，而他們的交換在這種場(chǎng)合是由等價(jià)物，由彼此在生產(chǎn)中所花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)決定的。接著就出現(xiàn)了他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題：證明這種價(jià)值規(guī)定不會(huì)由于資本的積累即資本的存在而有所改變。
　　第一，李嘉圖沒(méi)有想到，他的最初的自然關(guān)系本身不過(guò)是從建立在資本基礎(chǔ)上的生產(chǎn)中抽象出來(lái)的關(guān)系。第二，在李嘉圖看來(lái)，一定量的客體化的勞動(dòng)時(shí)間是存在著的，而且是能夠增長(zhǎng)的，他問(wèn)自己，這種勞動(dòng)時(shí)間是怎樣分配的呢？其實(shí)問(wèn)題倒應(yīng)該是，這種勞動(dòng)時(shí)間是怎樣創(chuàng)造出來(lái)的呢，而這恰好要用資本和勞動(dòng)之間的關(guān)系所特有的本性或資本的特征來(lái)說(shuō)明。在現(xiàn)代（李嘉圖的）經(jīng)濟(jì)學(xué)中，正象德·昆西所說(shuō)的那樣，實(shí)際上談?wù)摰闹皇牵郛a(chǎn)品價(jià)格中的］各個(gè)份額，而總產(chǎn)品則被看作是固定的、由花費(fèi)在產(chǎn)品上的勞動(dòng)量決定的——產(chǎn)品的價(jià)值就是按照這一點(diǎn)來(lái)評(píng)定的。因此，有人指責(zé)李嘉圖不懂得剩余價(jià)值，是有道理的，雖然他的論敵比他懂得更少。[注：見(jiàn)本卷上冊(cè)第288—289頁(yè)?！幷咦資本被說(shuō)成是把勞動(dòng)（產(chǎn)品）的現(xiàn)有價(jià)值的一定部分占為己有，但是，資本超出再生產(chǎn)出來(lái)的資本之上而占有的這部分價(jià)值的創(chuàng)造，沒(méi)有被說(shuō)成是剩余價(jià)值的源泉。［剩余價(jià)值的］這種創(chuàng)造同不經(jīng)交換而占有他人勞動(dòng)是一回事，因此是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家永遠(yuǎn)不能明確理解的。
　　拉姆賽指責(zé)李嘉圖忘記了固定資本（除了生活資料基金以外，構(gòu)成資本的就是這種固定資本，在拉姆賽那里，固定資本除了工具以外，同時(shí)還包括原料）是從應(yīng)該在資本家和工人之間分配的那個(gè)總額中扣除的：
　　“李嘉圖忘記了，全部產(chǎn)品不僅分為工資和利潤(rùn)，而且還必須有一部分補(bǔ)償固定資本。”（同上，第174頁(yè)注）
　　事實(shí)上，因?yàn)槔罴螆D沒(méi)有在物化勞動(dòng)同活勞動(dòng)的關(guān)系的活的運(yùn)動(dòng)中來(lái)理解這種關(guān)系，——這種關(guān)系不應(yīng)該從一定量勞動(dòng)的各個(gè)份額中引伸出來(lái)，而應(yīng)該從剩余勞動(dòng)的創(chuàng)造中引伸出來(lái)，——他也沒(méi)有理解資本的各個(gè)組成部分之間的相互關(guān)系，所以在他那里造成一種假象，好象全部產(chǎn)品都分解為工資和利潤(rùn)，以致資本本身的再生產(chǎn)也算作利潤(rùn)。
　　德·昆西是這樣解釋李嘉圖的理論的：
　　“如果產(chǎn)品的價(jià)格為10先令，那么工資和利潤(rùn)加在一起就不能超過(guò)10先令。但是，難道不是恰好相反，是工資加利潤(rùn)決定價(jià)格嗎？不，那是陳舊的、過(guò)時(shí)的學(xué)說(shuō)?！保ㄍ小さ隆だノ鳌墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)邏輯》1844年愛(ài)丁堡和倫敦版第204頁(yè)）“新的經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，任何商品的價(jià)格都由、并且僅僅由生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)的相對(duì)量決定。既然價(jià)格本身已經(jīng)決定，價(jià)格也就決定那個(gè)無(wú)論工資還是利潤(rùn)都必須從中取得自己的特殊份額的基金?！保ㄍ希?br>　　資本在這里不是表現(xiàn)為剩余價(jià)值即剩余勞動(dòng)的創(chuàng)造，而只是表現(xiàn)為對(duì)一定量勞動(dòng)的扣除。至于工具和原料取得這些份額，在這種情況下必須用它們?cè)谏a(chǎn)中的使用價(jià)值來(lái)說(shuō)明，這也就是作出這樣一種荒謬的假定：仿佛原料和工具由于它們與勞動(dòng)分離而創(chuàng)造出使用價(jià)值。因?yàn)檫@種分離使它們變?yōu)橘Y本。如果就原料和工具本身來(lái)考察，那么它們本身也是勞動(dòng)，是過(guò)去的勞動(dòng)。此外，這當(dāng)然違反常識(shí)，因?yàn)橘Y本家知道得很清楚，他是把工資和利潤(rùn)算作生產(chǎn)費(fèi)用的，并且依此來(lái)調(diào)節(jié)必要價(jià)格。在產(chǎn)品［價(jià)值］決定于相對(duì)勞動(dòng)時(shí)間，利潤(rùn)和工資的總額受這一勞動(dòng)時(shí)間總額的限制，同實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)的價(jià)格決定之間的這種矛盾，只是由于下述情況產(chǎn)生的：人們不把利潤(rùn)理解為剩余價(jià)值的派生的、第二級(jí)的形式，資本家理所當(dāng)然地視為他的生產(chǎn)費(fèi)用的東西也是如此。資本家之所以取得利潤(rùn)，只是因?yàn)橛幸徊糠稚a(chǎn)費(fèi)用不花費(fèi)他一文錢，因此并不列入他的開(kāi)支，不列入他的生產(chǎn)費(fèi)用。
　　［Ⅵ—1］[注：在這本手稿的第一頁(yè)上，馬克思注明：“筆記本Ⅵ，資本章。1858年2月于倫敦”。——編者注]“凡是可能破壞工資和利潤(rùn)之間的現(xiàn)有比例的變動(dòng)，必定從工資中發(fā)生?！保ǖ隆だノ?，同上，第205頁(yè)）
　　只有在剩余勞動(dòng)量的任何變動(dòng)必定由必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的比例的變動(dòng)所引起的情況下，這樣說(shuō)才是正確的。但是，在必要?jiǎng)趧?dòng)的生產(chǎn)率降低，因而總勞動(dòng)中有更大部分屬于必要?jiǎng)趧?dòng)的情況下，或者在總勞動(dòng)的生產(chǎn)率提高，因而必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少的情況下，都可能發(fā)生必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的比例的這種變動(dòng)。說(shuō)勞動(dòng)的這種生產(chǎn)力來(lái)自工資，那是荒謬的。相反，相對(duì)工資的減少是這種生產(chǎn)力的結(jié)果。所以發(fā)生這種減少，（1）是因?yàn)橘Y本占有了由于分工、由于提供更廉價(jià)原料的貿(mào)易、由于科學(xué)等等而造成的生產(chǎn)力的增長(zhǎng)；（2）生產(chǎn)力的這種增長(zhǎng)，只要是由于使用更多的資本等等而實(shí)現(xiàn)的，就應(yīng)該看作是從資本中發(fā)生的。再其次，利潤(rùn)和工資雖然是由必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的比例決定的，但與后兩者并不等同，而只是它們的第二級(jí)的形式。
　　然而問(wèn)題的關(guān)鍵在于：李嘉圖學(xué)派以一定量的勞動(dòng)作為前提；這個(gè)一定量的勞動(dòng)決定產(chǎn)品的價(jià)格，于是勞動(dòng)以工資形式，資本以利潤(rùn)形式，從產(chǎn)品的價(jià)格中取得自己的份額；工人的份額＝必要生活資料的價(jià)格。所以在“工資和利潤(rùn)之間的現(xiàn)有比例”中，利潤(rùn)率處于最高水平，而工資率處于最低水平。資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)只能改變他們分享總利潤(rùn)的比例，但不能改變總利潤(rùn)和總工資之間的比例。利潤(rùn)的一般標(biāo)準(zhǔn)就是總利潤(rùn)同總工資的這個(gè)比例，這個(gè)比例不會(huì)由于競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生變動(dòng)。那么變動(dòng)是由什么引起的呢？當(dāng)然不是由利潤(rùn)率的自行下降，而利潤(rùn)率本來(lái)是應(yīng)該自行下降的，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不會(huì)使它下降。于是，利潤(rùn)率下降是由于工資變動(dòng)；工資的必要費(fèi)用可能由于自然原因引起的勞動(dòng)生產(chǎn)力的降低而提高。（［李嘉圖］關(guān)于投入耕種的土地越來(lái)越壞的理論，［李嘉圖的］地租理論就是如此。）對(duì)這一點(diǎn)，凱里[8]等人正確地反駁說(shuō)（然而他說(shuō)明這一點(diǎn)時(shí)又犯了錯(cuò)誤），利潤(rùn)率下降不是由于生產(chǎn)力降低，而是由于生產(chǎn)力提高。
　　這一切可以簡(jiǎn)單地說(shuō)明如下：利潤(rùn)率指的不是剩余價(jià)值的絕對(duì)數(shù)，而是同使用的資本相比的剩余價(jià)值；隨著生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，代表生活資料基金的那一部分資本同代表不變資本的那一部分資本相比會(huì)減少；因此，當(dāng)使用的總勞動(dòng)同推動(dòng)這一勞動(dòng)的資本相比減少時(shí)，作為剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值出現(xiàn)的那部分勞動(dòng)也必然［相對(duì)地］減少。李嘉圖不能說(shuō)明現(xiàn)代生產(chǎn)的這種最突出的現(xiàn)象之一，可見(jiàn)他并不理解他自己的原理。至于他使他的門徒們陷入何等困難的境地，這從例如德·昆西的下述一段話中就可以看出：
　　“一種普通的謬論就是：假使你在同一個(gè)農(nóng)場(chǎng)始終使用5個(gè)工人，在1800年他們的產(chǎn)品是25夸特，而在1840年是50夸特，你可能會(huì)認(rèn)為只有產(chǎn)品是可變的量，而勞動(dòng)則是不變的量；其實(shí)兩者都變了。在1800年，每一夸特須耗費(fèi)一個(gè)工人的1/5，而在1840年，每一夸特耗費(fèi)的不多于一個(gè)工人的1/10?！保ㄍ?，第214頁(yè)）
　　在兩種場(chǎng)合下，絕對(duì)的勞動(dòng)時(shí)間相同，都是兩天；但在1840年勞動(dòng)生產(chǎn)力比1800年增長(zhǎng)了一倍，因此，必要?jiǎng)趧?dòng)的生產(chǎn)費(fèi)用減少了。一夸特所花費(fèi)的勞動(dòng)減少了，但是總勞動(dòng)依然相同。然而產(chǎn)品的價(jià)值并不由勞動(dòng)生產(chǎn)力決定，——雖然勞動(dòng)生產(chǎn)力決定剩余價(jià)值，盡管這種決定同生產(chǎn)力的增長(zhǎng)不成比例，——關(guān)于這一點(diǎn)，德·昆西先生應(yīng)該從李嘉圖那里有所了解。這既是對(duì)李嘉圖的反駁，也是對(duì)李嘉圖的門徒們所作的絕望的詭辯（例如，麥克庫(kù)洛赫先生[9]說(shuō)，陳葡萄酒比新葡萄酒具有較多的價(jià)值，是因?yàn)榍罢甙^多的勞動(dòng)）的反駁。價(jià)值也不能由單位產(chǎn)品所花費(fèi)的勞動(dòng)即一夸特的價(jià)格來(lái)決定。相反，一夸特的價(jià)格乘以夸特?cái)?shù)才構(gòu)成價(jià)值。1840年的50夸特和1800年的25夸特具有同等價(jià)值，是因?yàn)樗鼈兛腕w化了同量勞動(dòng)。一夸特的即單位產(chǎn)品的價(jià)格必定是不同的，而總價(jià)格（用貨幣來(lái)表現(xiàn)）則可能由于極其不同的原因而不同。
　?。隆だノ麝P(guān)于機(jī)器所說(shuō)的話，也適用于工人：
　　“一架機(jī)器，一旦它的秘密被了解，就將不按照它所生產(chǎn)的勞動(dòng)出售，而是按照生產(chǎn)它的勞動(dòng)出售……它將不再被看作等于某種結(jié)果的原因，而被看作由于已知的原因用已知的費(fèi)用一定能再生產(chǎn)出來(lái)的結(jié)果?！保ㄍ?，第84—85頁(yè)）｝
　　德·昆西談到馬爾薩斯時(shí)說(shuō)道：
　　“馬爾薩斯在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中不肯承認(rèn)，甚至斷然否認(rèn)，如果兩個(gè)工人生產(chǎn)的結(jié)果不相同，一個(gè)是10，另一個(gè)是5，那么每一單位產(chǎn)品在一種場(chǎng)合所需要的勞動(dòng)要比在另一種場(chǎng)合多一倍。相反，由于在兩種場(chǎng)合都是兩個(gè)工人，馬爾薩斯先生頑固地堅(jiān)持說(shuō)，勞動(dòng)的耗費(fèi)是不變的?！保ㄍ?，第215頁(yè)注）
　　的確：勞動(dòng)的耗費(fèi)是不變的，因?yàn)榘凑占俣ǎ?0單位產(chǎn)品和5單位產(chǎn)品包含的是同量勞動(dòng)。但是勞動(dòng)的費(fèi)用不是不變的，因?yàn)樵诘谝环N場(chǎng)合，由于勞動(dòng)生產(chǎn)力增長(zhǎng)了一倍，屬于必要?jiǎng)趧?dòng)的時(shí)間按一定的比例減少了。
　　我們?cè)谙旅骜R上就要考察馬爾薩斯的觀點(diǎn)。這里，在我們進(jìn)一步闡述資本流通時(shí)間以及它同勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系以前，先來(lái)考察李嘉圖關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的整個(gè)學(xué)說(shuō)是適當(dāng)?shù)?，以便更明確地確定我們自己的見(jiàn)解和他的見(jiàn)解之間的區(qū)別。（李嘉圖著作的引文包括在筆記本Ⅷ中[10]。）
　　李嘉圖的首要前提是“無(wú)限制的競(jìng)爭(zhēng)”和產(chǎn)品通過(guò)工業(yè)勞動(dòng)無(wú)限制地增加（大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第3頁(yè)）。換句話說(shuō)，這只不過(guò)是說(shuō)，資本的規(guī)律只有在無(wú)限制的競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)生產(chǎn)的范圍內(nèi)才能完全實(shí)現(xiàn)。在這種生產(chǎn)基礎(chǔ)上和這種生產(chǎn)關(guān)系中，資本得到最適當(dāng)?shù)陌l(fā)展，因此，它的內(nèi)在規(guī)律可以完全變成現(xiàn)實(shí)。既然情況是這樣，那就應(yīng)該證明，無(wú)限制的競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)生產(chǎn)怎樣才是資本的實(shí)現(xiàn)條件，資本本身必須越來(lái)越多地生產(chǎn)出這些條件；可是在李嘉圖那里，這個(gè)假說(shuō)表現(xiàn)為單純理論家的假說(shuō)，這種理論家在資本同資本本身的關(guān)系上，從外部任意地把自由競(jìng)爭(zhēng)和資本的生產(chǎn)的存在方式不是看作資本的發(fā)展本身，而是看作為使資本以純粹形態(tài)出現(xiàn)而設(shè)想出來(lái)的資本的前提。不過(guò)，這在李嘉圖那里是唯一模糊地提到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的歷史性質(zhì)的地方。
　　在這種前提下，商品的相對(duì)價(jià)值（這個(gè)詞毫無(wú)意義，因?yàn)榻^對(duì)價(jià)值是胡扯）決定于在同一勞動(dòng)時(shí)間所能生產(chǎn)的不同的商品量，或者說(shuō)，決定于相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)量（李嘉圖，同上，第4頁(yè)）。（以下引文的頁(yè)碼，前一數(shù)字指筆記本［Ⅷ］的頁(yè)碼，后一數(shù)字指李嘉圖原書的頁(yè)碼[11]。）
　　那么，怎樣才能夠從作為由勞動(dòng)決定的等價(jià)物的價(jià)值過(guò)渡到非等價(jià)物，或過(guò)渡到在交換中確立剩余價(jià)值的價(jià)值，也就是說(shuō)，怎樣才能夠從價(jià)值過(guò)渡到資本，從一個(gè)規(guī)定過(guò)渡到表面看來(lái)與之相反的規(guī)定呢，這是李嘉圖不感興趣的。對(duì)他來(lái)說(shuō)問(wèn)題僅僅在于：商品的價(jià)值比例怎樣才能夠而且必須保持不變，并且由相對(duì)勞動(dòng)量來(lái)決定，盡管積累勞動(dòng)的所有者和活勞動(dòng)的所有者所交換的并不是勞動(dòng)等價(jià)物，也就是說(shuō)，不顧資本與勞動(dòng)的關(guān)系。在這種場(chǎng)合，說(shuō)商品a和商品b能夠按照在它們身上實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)的比例彼此相交換，這是一個(gè)極簡(jiǎn)單的算術(shù)問(wèn)題，即使商品a或商品b的生產(chǎn)者們?cè)谒麄冎g是按不同的方式分配產(chǎn)品a或與之相交換的產(chǎn)品b的。但是，因?yàn)槿魏畏峙湓谶@里都是在交換的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，所以事實(shí)上顯得完全無(wú)法解釋的是：為什么一種交換價(jià)值——活勞動(dòng)——按照在其中實(shí)現(xiàn)的［Ⅵ—2］勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行交換，而另一種交換價(jià)值——積累勞動(dòng)，資本——卻不按照在其中實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)時(shí)間的尺度進(jìn)行交換。假如情況是那樣，積累勞動(dòng)的所有者就不能作為資本家來(lái)進(jìn)行交換了。因此，例如布雷就認(rèn)為，只有用他鼓吹的活勞動(dòng)與死勞動(dòng)之間的平等交換才能從李嘉圖學(xué)說(shuō)中得出正確的結(jié)論。[12]從簡(jiǎn)單交換的觀點(diǎn)來(lái)看，工人的工資似乎必定等于產(chǎn)品的價(jià)值，也就是說(shuō)，工人在工資上獲得的客體形式的勞動(dòng)量似乎必定等于他在勞動(dòng)上付出的主體形式的勞動(dòng)量，——這是必然的結(jié)論，亞·斯密就得出了這樣的結(jié)論。[13]
　　相反，李嘉圖堅(jiān)持了正確的看法，但是怎樣堅(jiān)持的呢？
　　“勞動(dòng)［創(chuàng)造］的價(jià)值和能夠購(gòu)買一定量勞動(dòng)的商品量，并不是等同的?！?br>　　為什么不是呢？
　　“因?yàn)楣と说漠a(chǎn)品或這種產(chǎn)品的等價(jià)物不等于工人的報(bào)酬。”
　　也就是說(shuō)，不存在等同，因?yàn)橛胁顒e。
　　“因此〈因?yàn)榍闆r并非如此〉，勞動(dòng)的價(jià)值不象花費(fèi)在一定量商品上的勞動(dòng)那樣是價(jià)值的尺度。”（同上，第5頁(yè)）
　　勞動(dòng)［創(chuàng)造］的價(jià)值與勞動(dòng)的報(bào)酬不等同。因?yàn)樗鼈兪遣煌?。因此，它們不等同。這是一個(gè)奇怪的推論。其實(shí)它的根據(jù)無(wú)非是：在實(shí)踐中并非如此。但是按照理論，必須如此。因?yàn)閮r(jià)值的交換決定于價(jià)值中所實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)時(shí)間。所以交換的是等價(jià)物。可見(jiàn)，一定量的活的形式的勞動(dòng)時(shí)間必須與同量的過(guò)去形式的勞動(dòng)時(shí)間相交換。交換規(guī)律恰恰轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立面，這正是應(yīng)該證明的。但是在李嘉圖那里從來(lái)沒(méi)有對(duì)這種現(xiàn)象的預(yù)感。李嘉圖經(jīng)常反復(fù)講到要防止［把勞動(dòng)量和對(duì)這一勞動(dòng)的報(bào)酬］混淆起來(lái)，或許就算是這種預(yù)感了。至于這種現(xiàn)象不可能由過(guò)去勞動(dòng)與活勞動(dòng)之間的差別造成，那他是立即承認(rèn)的：
　　“一定量勞動(dòng)所能生產(chǎn)的各種商品的相對(duì)量，決定各種商品的過(guò)去的和現(xiàn)在的價(jià)值?！保ǖ?頁(yè)）
　　可見(jiàn)，在這里活勞動(dòng)甚至還反過(guò)來(lái)決定過(guò)去勞動(dòng)［創(chuàng)造］的價(jià)值。那么，為什么資本并不是也按照實(shí)現(xiàn)在資本中的勞動(dòng)去同活勞動(dòng)相交換呢？為什么單單活勞動(dòng)量本身不等于它所客體化的那個(gè)勞動(dòng)量呢？
　　“勞動(dòng)自然具有各種不同的性質(zhì)，要把不同行業(yè)的不同勞動(dòng)小時(shí)加以比較，是困難的。但是這種尺度很快就會(huì)在實(shí)踐中確定下來(lái)?！保ǖ?3頁(yè)）“在短時(shí)期內(nèi)，至少逐年看來(lái)，這種差異方面的變動(dòng)是微乎其微的，所以不必考慮?！保ǖ?5頁(yè)）
　　這毫無(wú)用處。如果李嘉圖運(yùn)用他自己的原理，［考察］各種不同勞動(dòng)能力可以換算成的［簡(jiǎn)單］勞動(dòng)量，那么問(wèn)題就簡(jiǎn)單了?？墒撬偸侵苯油瑒趧?dòng)小時(shí)打交道。資本家換得的是勞動(dòng)能力，這是資本家要支付報(bào)酬的交換價(jià)值?；顒趧?dòng)是這種交換價(jià)值為資本家提供的使用價(jià)值，從這種使用價(jià)值產(chǎn)生出剩余價(jià)值，并造成交換的揚(yáng)棄。
　　由于李嘉圖讓資本家同活勞動(dòng)相交換——因而立即進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，——在他的體系里就留下了無(wú)法解決的二律背反：一定量的活勞動(dòng)不等于這一勞動(dòng)所創(chuàng)造的、這一勞動(dòng)客體化在其中的商品，雖然商品的價(jià)值等于它所包含的勞動(dòng)量。
　　在商品的價(jià)值中
　　“還要算入把商品運(yùn)到市場(chǎng)所需的勞動(dòng)”。（第18頁(yè)）
　　我們將會(huì)看到，在李嘉圖那里作為決定價(jià)值的東西出現(xiàn)的流通時(shí)間，僅僅是把商品運(yùn)到市場(chǎng)所必需的勞動(dòng)。
　　“商品所包含的相對(duì)勞動(dòng)量決定價(jià)值這一原理，由于使用機(jī)器和其他固定的、耐久的資本而有很大改變。工資的提高或降低對(duì)兩種資本，其中一種差不多全是流動(dòng)資本，另一種差不多全是固定資本，會(huì)產(chǎn)生不同的影響；由于使用的固定資本耐久程度不同，也會(huì)發(fā)生同樣情況。這就是說(shuō)，這里要加上固定資本的利潤(rùn)（利息），對(duì)兩種商品中價(jià)值較大的一種在能夠進(jìn)入市場(chǎng)以前必須經(jīng)歷的較長(zhǎng)時(shí)間，也要給予補(bǔ)償。”（第25、27、29、30頁(yè)）
　　最后一個(gè)要素只涉及生產(chǎn)過(guò)程的持續(xù)時(shí)間，即直接使用的勞動(dòng)時(shí)間，至少在李嘉圖那個(gè)關(guān)于租地農(nóng)場(chǎng)主和面包業(yè)主的例子中[14]是這樣的。（如果［租地農(nóng)場(chǎng)主買來(lái)播種的］小麥［經(jīng)收割后］運(yùn)到市場(chǎng)所需要的時(shí)間比面包業(yè)主的面包運(yùn)到市場(chǎng)所需要的時(shí)間要長(zhǎng)，那么這種所謂的補(bǔ)償，象在固定資本的場(chǎng)合那樣，已經(jīng)是以利息為前提了，因而已經(jīng)是某種派生的東西，而不是原始的規(guī)定了。）
　　“利潤(rùn)和工資只是資本家和工人這兩個(gè)階級(jí)在原始商品的分配中所占的份額，從而也是在原始商品所交換進(jìn)來(lái)的商品的分配中所占的份額?！保ǖ?1頁(yè)）
　　原始商品的生產(chǎn)，它的起源本身在多大程度上決定于這些份額，因而這些份額作為起決定作用的基礎(chǔ)在多大程度上先于這種生產(chǎn)，可以由下述情況來(lái)證明：如果原始商品對(duì)資本說(shuō)來(lái)不包含剩余勞動(dòng)，那么它就根本不會(huì)被生產(chǎn)出來(lái)。
　　“花費(fèi)了同量勞動(dòng)的商品，如果不能在同樣長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)進(jìn)入市場(chǎng)，它們的相對(duì)價(jià)值就會(huì)不相等。同樣，在固定資本較大的情況下，某一種商品的價(jià)值較高，是由于這種商品在能夠進(jìn)入市場(chǎng)以前必須經(jīng)歷的時(shí)間較長(zhǎng)……在這兩種情況下，差額都是由于利潤(rùn)作為資本積累起來(lái)而造成的，這只不過(guò)是對(duì)利潤(rùn)被扣留的那段時(shí)間的一種補(bǔ)償?！保ǖ?4—35頁(yè)）
　　這絲毫不意味著別的，而只是說(shuō)明閑置資本被看作和被算作仿佛不是閑置資本，而是和剩余勞動(dòng)時(shí)間相交換的資本。這和價(jià)值規(guī)定毫無(wú)關(guān)系，而和價(jià)格有關(guān)。（在固定資本的場(chǎng)合，只有當(dāng)存在著撇開(kāi)利潤(rùn)而給物化勞動(dòng)支付報(bào)酬的另一種辦法時(shí)，才和價(jià)值規(guī)定有關(guān)。）
　?。郏?）威克菲爾德論殖民地的資本主義生產(chǎn)的條件］
　　“還有另一種勞動(dòng)原則，沒(méi)有引起古老國(guó)家的經(jīng)濟(jì)研究者的注意，而殖民地的所有資本家卻親身體驗(yàn)到了。絕大部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，特別是與所使用的資本和勞動(dòng)相比產(chǎn)量很大的那些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能完成。至于大多數(shù)這樣的經(jīng)營(yíng)，如果沒(méi)有信心在幾年以內(nèi)實(shí)現(xiàn)它們，那就不值得去著手進(jìn)行。投入其中的相當(dāng)大部分資本是固定的、不可兌現(xiàn)的、耐久的資本。如果發(fā)生什么事情使經(jīng)營(yíng)停頓，整個(gè)這筆資本就會(huì)喪失。如果莊稼不能收割，全部耕作費(fèi)用就白費(fèi)了……這一點(diǎn)說(shuō)明，恒久性是和勞動(dòng)結(jié)合同樣重要的原則。恒久性原則的重要性在古老國(guó)家里是看不出來(lái)的，因?yàn)閺氖履撤N營(yíng)業(yè)的勞動(dòng)違背資本家的意志而停頓下來(lái)的情況，實(shí)際上很少發(fā)生……但是在殖民地，情況正好相反。在這里，資本家對(duì)此非常害怕，竭力避免這種情況的出現(xiàn)，盡量避免需要很長(zhǎng)時(shí)間才能完成的經(jīng)營(yíng)?！保◥?ài)·吉·威克菲爾德《略論殖民藝術(shù)》1849年倫敦版第169、170頁(yè)）“有許多工作非常簡(jiǎn)單，不能分割開(kāi)來(lái)，只有許多雙手共同來(lái)做才能完成。例如，把一根大樹(shù)干抬到車上，在一大片田地上除草，給一大群羊剪毛，收割已成熟、但還未熟過(guò)度的谷物，搬運(yùn)某種笨重的物品，——總之，凡是很多人不同時(shí)在同一個(gè)不可分割的工作上互相幫助就不能完成的事情，都是這樣?！保ㄍ?，第168頁(yè)）“在古老的國(guó)家里，勞動(dòng)的結(jié)合和恒久性，不用資本家的任何努力和操心，僅僅由于雇傭工人很多就實(shí)現(xiàn)了。缺少雇傭工人是殖民地普遍抱怨的問(wèn)題?！保ǖ?70頁(yè)）“在殖民地，只有最便宜的土地的價(jià)格才影響勞動(dòng)市場(chǎng)。這種土地的價(jià)格也和一切未開(kāi)墾的土地以及一切不需要任何費(fèi)用就能進(jìn)行生產(chǎn)的其他東西的價(jià)格一樣，自然是由供求關(guān)系決定的?！保鄣?32頁(yè)］“為了使未開(kāi)墾的土地的價(jià)格能夠完成自己的使命〈即把勞動(dòng)者變?yōu)榉峭恋厮姓摺担膬r(jià)格必須是充分的。到目前為止任何地方的價(jià)格都是不充分的?！保ǖ?38頁(yè)）
　　這種“充分的”價(jià)格［是由以下情況決定的］：
　　“在創(chuàng)建殖民地的時(shí)候，土地的價(jià)格可能很低，移民能夠占有實(shí)際上是無(wú)限數(shù)量的土地。土地的價(jià)格也可能很高，以致土地和人口之間形成類似古老國(guó)家中那樣的比例；在這種情況下，即使這種很高的價(jià)格不妨礙移民，殖民地最便宜的土地卻可能象英國(guó)土地那樣貴，工人過(guò)剩的情況也可能象英國(guó)那樣悲慘?；蛘呖赡苁且环N中間狀態(tài)：既不引起人口過(guò)剩，也不引起土地過(guò)多，然而卻能把土地的數(shù)量限制在這樣的范圍內(nèi)，即讓最便宜的土地也具有市場(chǎng)價(jià)值，這將迫使工人在他們能夠成為土地所有者以前不得不在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)為工資而勞動(dòng)。”（第339頁(yè)）
　?。ㄟ@里從威克菲爾德《略論殖民藝術(shù)》中引用的段落，屬于前面論述勞動(dòng)者和財(cái)產(chǎn)條件必然分離的地方。）
　　［（3）馬爾薩斯把勞動(dòng)量和“勞動(dòng)價(jià)值”混為一談］
　?。邰觥?］利潤(rùn)的計(jì)算不同于資本在與活勞動(dòng)的交換中所取得的實(shí)際剩余價(jià)值的計(jì)算，例如，從下面的例子可以清楚地看出來(lái)。這些材料摘自《工廠委員會(huì)的第1號(hào)報(bào)告》[15]（馬爾薩斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1836年倫敦第2版第269—270頁(yè)）：
　　投在廠房和機(jī)器上的資本—————10000鎊
　　流動(dòng)資本————————————7000鎊
　　500鎊——10000鎊固定資本的利息
　　350鎊——流動(dòng)資本的利息
　　150鎊——租金、國(guó)家稅、地方稅
　　650鎊——折舊基金（固定資本的損耗，由它的價(jià)值的6+(1/2)％構(gòu)成）
　　合計(jì)1650鎊
　　1100——鎊意外費(fèi)用、運(yùn)輸、煤、油
　　合計(jì)2750鎊
　　2600鎊——工資和薪金
　　合計(jì)5350鎊
　　10000鎊——大約400000磅子棉（每磅6便士）合計(jì)15350鎊
　　16000鎊——363000磅的紡成紗
　　投在勞動(dòng)上的資本是2600；剩余價(jià)值等于1650（850利息＋150租金等等，共1000＋650利潤(rùn)）。
　　但是2600：1650＝100：63+(6/13)。因此，剩余價(jià)值率是63+(6/13)％。按照利潤(rùn)的計(jì)算法，利潤(rùn)率應(yīng)該是：850利息，150租金［等等］和650利潤(rùn)，即1650：15350；高于10．7％。
　　在上例中，流動(dòng)資本一年周轉(zhuǎn)1+(67/70)次，固定資本15+(5/13)年，即200/13年周轉(zhuǎn)一次。[16]
　　利潤(rùn)是650，大約［占一年中支出資本15350鎊的］4．2％。工人的工資［和薪金約占年支出的］1/6。這里利潤(rùn)是4．2％；假定它只是4％。這4％是根據(jù)15350的支出來(lái)計(jì)算的。但是，我們還有10000鎊資本的5％的利息和7000鎊資本的5％的利息；850鎊是資本17000鎊的5％。
　　從實(shí)際的年預(yù)付中我們應(yīng)當(dāng)扣除（1）固定資本中沒(méi)有用作折舊基金的那一部分；（2）算作利息的那部分。（可能獲得利息的不是資本家A，而是資本家B。無(wú)論如何，這是收入，而不是資本，這是剩余價(jià)值。）于是從15350鎊中扣除850，還余14500。在用于工資和薪金的2600這一數(shù)目中，薪金占41+(2/3)鎊，因?yàn)?5350的1/6不是2600，而是2558+(1/3)[17]；用14500來(lái)除這后一個(gè)量就會(huì)得出大約1/6。
　　于是，資本家把這14500賣得了16000，或者說(shuō)，利潤(rùn)是1500，變成百分?jǐn)?shù)是10+(10/29)％；不過(guò)我們可以省略這10/29，而說(shuō)成是10％。100的1/6是16+(2/3)。因此，在100［資本］中，83+(1/3)用于［不變資本的］預(yù)付，16+(2/3)用于工資，而利潤(rùn)是10；即（以鎊為單位）：
　　預(yù)付[用于不變資本]
　　工  資
　　總  額 
　　再 生 產(chǎn) 額 
　　利  潤(rùn)
　　83+（1/3）
　　16+（2/3）
　　100
　　110
　　10
　　10比16+（2/3）或比50/3正好是60％。因此，按照資本家的計(jì)算方法，一筆17000鎊的資本，其中勞動(dòng)僅占年預(yù)付14500的1/6，要想從這筆資本獲得年利潤(rùn)10％（稍大于此數(shù)），那么工人（如果愿意，也可以說(shuō)是資本）就必須創(chuàng)造60％的剩余價(jià)值。換句話說(shuō)，在全部勞動(dòng)時(shí)間中，必要?jiǎng)趧?dòng)占62+(1/2)％，剩余勞動(dòng)占37+(1/2)％。兩者的比例是625：375，或5：3。相反，假如［用在不變資本上的］資本預(yù)付是50，用在工資上的預(yù)付也是50，那么只需要?jiǎng)?chuàng)造20％的剩余價(jià)值，資本家就能取得10％的利潤(rùn)率；50＋50＋10＝110；而10：50＝20：100，或者說(shuō)，剩余價(jià)值率是20％。假如在第二種場(chǎng)合必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)和在第一種場(chǎng)合創(chuàng)造的一樣多，那么資本家的利潤(rùn)便是30鎊；另一方面，假如在第一種場(chǎng)合實(shí)際的價(jià)值創(chuàng)造率，剩余勞動(dòng)的創(chuàng)造僅僅和第二種場(chǎng)合一樣多，那么，在第一種場(chǎng)合利潤(rùn)只有3+(1/3)鎊，如果這個(gè)資本家必須向另一個(gè)資本家支付5％利息的話，他就會(huì)遭受實(shí)在的虧損。
　　僅僅從這個(gè)公式里就可以得出如下幾點(diǎn)：（1）為要確定實(shí)際剩余價(jià)值的高低，就要把利潤(rùn)同工資上的預(yù)付相比，計(jì)算出所謂利潤(rùn)對(duì)工資的百分比；（2）在活勞動(dòng)上的支出份額同總支出相比相對(duì)較小，是以在固定資本，機(jī)器等等上的支出較大為前提的，是以較大程度的分工為前提的。因此，同使用較多勞動(dòng)的資本相比，在這里勞動(dòng)所占的份額雖然較小，實(shí)際上推動(dòng)的勞動(dòng)量必定大得多；也就是說(shuō)，必定要使用更大量的資本?？傤A(yù)付中勞動(dòng)所占的部分較小，但是，各個(gè)資本所推動(dòng)的勞動(dòng)的絕對(duì)量卻較大；也就是說(shuō)，資本本身必須較大。（3）如果所涉及的不是更大量的機(jī)器等等，而是并不推動(dòng)更多勞動(dòng)的某種工具，這種工具本身也不代表大量的固定資本（例如手搖石印機(jī)），而只是代替勞動(dòng)，那么，用機(jī)器經(jīng)營(yíng)的人的利潤(rùn)就絕對(duì)地小于用活勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)的人的利潤(rùn)。（不過(guò)前者能夠按照后者達(dá)不到的百分比賺取利潤(rùn)，因此可以把后者擠出市場(chǎng)。如此等等。）研究在資本增加的情況下，利潤(rùn)率可能降低到什么程度，而總利潤(rùn)還會(huì)增加，這屬于利潤(rùn)（競(jìng)爭(zhēng)）學(xué)說(shuō)。
　　馬爾薩斯在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1836年倫敦第2版）中模糊地感到，利潤(rùn)（換句話說(shuō)，不是利潤(rùn)，而是實(shí)際的剩余價(jià)值）不應(yīng)當(dāng)按照［全部］預(yù)付資本來(lái)計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)按照所預(yù)付的活勞動(dòng)，即其價(jià)值客體地體現(xiàn)在工資上的活勞動(dòng)來(lái)計(jì)算。但是他由此而陷入了純粹的兒戲，如果要讓這種兒戲充當(dāng)價(jià)值規(guī)定的某種基礎(chǔ)，或者充當(dāng)推斷勞動(dòng)同價(jià)值規(guī)定的關(guān)系的某種基礎(chǔ)，那它就成為荒謬的了。
　　問(wèn)題在于，如果我知道成品的總價(jià)值，那么我就可以把生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品的每一部分同與它相應(yīng)的支出部分相比較，利潤(rùn)對(duì)全部產(chǎn)品的百分比自然也就是［利潤(rùn)的一部分］對(duì)產(chǎn)品的相應(yīng)部分的百分比。假定100塔勒帶來(lái)110塔勒，即利潤(rùn)占全部產(chǎn)品的10％。假定75塔勒用于資本的不變部分，25塔勒用于勞動(dòng)，即3/4［Ⅵ—4］用于前者，1/4用于活勞動(dòng)?，F(xiàn)在，如果我從總產(chǎn)品即從110中取出1/4，那么我就得到27+(2/4)或27+(1/2)。資本家從支出在勞動(dòng)上的25塔勒中，得到2+(1/2)塔勒利潤(rùn)，即10％。馬爾薩斯同樣也可以說(shuō)：如果我從總產(chǎn)品中取出3/4，即75塔勒，那么總產(chǎn)品的這3/4表現(xiàn)為82+(1/2)塔勒；也就是說(shuō)，7+(1/2)比75正好是10％。很明顯，這無(wú)非是說(shuō)，如果我從100獲得10％的利潤(rùn)，那么這100的每一部分的利潤(rùn)合計(jì)起來(lái)，也和總額的10％一樣多。如果我從100中賺了10，那么，我從2×50中每次賺到5，等等。如果我從100得到利潤(rùn)10，那么我就從100的1/4得到利潤(rùn)2+(1/2)，并且從100的3/4得到利潤(rùn)7+(1/2)，但是這并沒(méi)有使我們前進(jìn)一步。如果我從100得到利潤(rùn)10，那么我從100的1/4或從100的3/4得到利潤(rùn)多少呢？馬爾薩斯的想法歸根到底就是這種兒戲。預(yù)付在勞動(dòng)上的是100的1/4，因此，它的利潤(rùn)是10％。25的10％是2+(1/2)?；蛘哒f(shuō)，資本家要是從100得到利潤(rùn)10那他從他的資本的每一部分中都得1/10，即10％的利潤(rùn)。這一切根本沒(méi)有賦予資本各部分彼此間以質(zhì)的特性，因此對(duì)固定資本等等適用的事，同樣對(duì)預(yù)付在勞動(dòng)上的資本也適用。
　　在這里，反而只是表達(dá)了這樣一種幻想：資本的每一部分都同樣參與新價(jià)值的創(chuàng)造。連預(yù)付在勞動(dòng)上的工資即1/4部分支出也沒(méi)有創(chuàng)造剩余價(jià)值，而是無(wú)酬的活勞動(dòng)才創(chuàng)造剩余價(jià)值。但是，從總價(jià)值［除去支出］（在這里是塔勒）對(duì)工資的比例中我們可以看出，有百分之幾的勞動(dòng)沒(méi)有被支付，或者說(shuō)有多少剩余勞動(dòng)。在上述比例中，必要?jiǎng)趧?dòng)客體化在25塔勒上，剩余勞動(dòng)客體化在10塔勒上；因此，它們的相互比例是25：10＝100：40；勞動(dòng)的40％是剩余勞動(dòng)，或者同樣可以說(shuō)，這一勞動(dòng)所生產(chǎn)的價(jià)值中40％是剩余價(jià)值。誠(chéng)然，資本家可以這樣來(lái)計(jì)算：如果我從100中得到利潤(rùn)10，那么我從等于25的工資中得到利潤(rùn)2+(1/2)。令人不解的是，這種計(jì)算能帶來(lái)什么好處。但是，馬爾薩斯這樣做要達(dá)到什么目的，我們仔細(xì)研究一下他的價(jià)值規(guī)定就會(huì)立即看出來(lái)。他認(rèn)為，他的簡(jiǎn)單的算術(shù)例題包含著某種現(xiàn)實(shí)的規(guī)定，這一點(diǎn)從下面的話里就可以看出來(lái)：
　　“假定資本只用在工資上。如果100鎊用在直接勞動(dòng)上，年終收回110、120或130鎊，顯然，在任何一種情況下，利潤(rùn)決定于總產(chǎn)品價(jià)值中用來(lái)支付所使用的勞動(dòng)的份額。如果在市場(chǎng)上產(chǎn)品的價(jià)值是110，那么用來(lái)支付工人的份額是產(chǎn)品價(jià)值的10/11，而利潤(rùn)就是10％?！?br>　?。ㄔ谶@里馬爾薩斯先生所做的，只不過(guò)是把最初的預(yù)付100鎊表現(xiàn)成為對(duì)總產(chǎn)品的比例。100是110的10/11。我說(shuō)，我從100得到利潤(rùn)10，即100的1/10，或者我說(shuō)，從110得到的利潤(rùn)是1/11，都是一樣的。）
　　“如果產(chǎn)品價(jià)值是120，那么支付勞動(dòng)的份額是10/12，而利潤(rùn)就是20％；如果產(chǎn)品價(jià)值是130，那么必須用來(lái)支付勞動(dòng)的份額是10/13，而利潤(rùn)是30％。”
　　（我可以不說(shuō)我從100得到利潤(rùn)10，而說(shuō)預(yù)付的是110的10/11或者，如果從100得到利潤(rùn)20，那么預(yù)付只是120的10/12等等。不管預(yù)付是用在勞動(dòng)上，或者用在其他方面，這種預(yù)付的性質(zhì)同用來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的這另一種算式毫無(wú)關(guān)系。如果資本等于100，只帶來(lái)110，那么我或者可以從資本出發(fā)，說(shuō)從100得到利潤(rùn)10，或者我也可以從產(chǎn)品即從110出發(fā)，說(shuō)原先我預(yù)付的只是產(chǎn)品的10/11。比例自然是相同的。）
　　“現(xiàn)在假定資本家預(yù)付的資本不單由勞動(dòng)構(gòu)成。資本家對(duì)于他所預(yù)付的資本的一切部分，都期望得到同樣的利益。”
　　（這只不過(guò)表明，資本家把得到的利潤(rùn)——他也許很不了解利潤(rùn)的起源——平均地分配在他的支出的一切部分上，而完全撇開(kāi)它們的質(zhì)的區(qū)別。）
　　“假定預(yù)付額的1/4用于支付〈直接〉勞動(dòng)，其余3/4則是積累勞動(dòng)、利潤(rùn)以及因地租、賦稅和其他支出而產(chǎn)生的利潤(rùn)的附加。在這種情況下，說(shuō)資本家的利潤(rùn)將隨著他產(chǎn)品的這1/4的價(jià)值與所使用的勞動(dòng)量之比的變動(dòng)而變動(dòng)，這是完全正確的?！?br>　　（不是象馬爾薩斯先生所說(shuō)的那樣與所使用的勞動(dòng)量相比，而是與支出的工資相比。）（因此，如果認(rèn)為資本家的利潤(rùn)隨著他的產(chǎn)品的3/4的價(jià)值與用在積累勞動(dòng)上的支出之比的變動(dòng)而變動(dòng)，也就是說(shuō)，利潤(rùn)與預(yù)付的總資本之比（10：100），同總產(chǎn)品（110）的每一部分與其相應(yīng)部分的支出之比一樣，那是完全正確的。）
　　馬爾薩斯接著說(shuō)：“例如，假定一個(gè)租地農(nóng)場(chǎng)主在農(nóng)業(yè)上花了2000鎊，其中1500鎊用于種子、馬飼料、固定資本的損耗……等等，500鎊用于直接勞動(dòng)，而到年終收回2400鎊。這個(gè)租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)是由2000鎊產(chǎn)生的400鎊，即20％。同樣明顯的是，如果我們拿產(chǎn)品價(jià)值的1/4即600鎊來(lái)同支付直接勞動(dòng)的工資總額相比，結(jié)果得出的利潤(rùn)率完全一樣?！保ā墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)原理》1836年倫敦第2版第267—268頁(yè)）
　?。ㄍ瑯用黠@的是，如果我們拿產(chǎn)品價(jià)值的3/4即1800鎊來(lái)同支付在積累勞動(dòng)上的總額即1500鎊相比，結(jié)果得出的利潤(rùn)率完全一樣。1800：1500＝18：15＝6：5。而6：5這個(gè)比例表示利潤(rùn)率等于1/5，即20％。）
　?。ㄔ谶@里馬爾薩斯頭腦里有兩個(gè)不同的算式，他把它們混淆起來(lái)了，第一，如果我從100得到10，那么從這100的每一部分我得到的不是10，而是10％；因此，從50得到5，從25得到2+(1/2)等等；從100得到10，也就是說(shuō)，從這100的每一部分得到1/10，于是利潤(rùn)必然作為工資的1/10的利潤(rùn)表現(xiàn)出來(lái)，既然利潤(rùn)平均地分配在資本的每一部分上，我也就可以說(shuō)，總資本的利潤(rùn)率隨著總資本的每一部分的利潤(rùn)率而變化，因而，例如，也隨著預(yù)付在工資上的那一部分的利潤(rùn)率而變化；第二，如果我從100得到利潤(rùn)10％，那么總產(chǎn)品就是110。如果工資占預(yù)付的1/4即25，那么現(xiàn)在它只是110的5/22；也就是說(shuō)，現(xiàn)在工資所占的部分小了1/44，產(chǎn)品和原有［資本］相比增加怎樣的比例，工資在總產(chǎn)品中所占的部分就減少怎樣的比例。這又只不過(guò)是另一種計(jì)算方法。10是100的1/10，但只是110的1/11。因此我可以說(shuō)，總產(chǎn)品增加的比例，就是原有資本的每一相應(yīng)部分在總產(chǎn)品中所占的部分減少的比例。這是同義反復(fù)。）
　　馬爾薩斯在他的著作《價(jià)值尺度。說(shuō)明和例證》（1823年倫敦版）中宣稱，“勞動(dòng)價(jià)值”是“不變的”，因此總是真正的價(jià)值尺度。
　　“一定的勞動(dòng)量，必定具有同支配它或者它實(shí)際上交換的工資相等的價(jià)值?！保ǖ?頁(yè)）
　　這里所說(shuō)的自然是雇傭勞動(dòng)。真實(shí)情況反而是：任何一定的勞動(dòng)量都等于表現(xiàn)在某一產(chǎn)品中的同量勞動(dòng)；或者說(shuō)，每一產(chǎn)品都只是物化在產(chǎn)品價(jià)值中的一定量的勞動(dòng)，這個(gè)產(chǎn)品在和其他產(chǎn)品的關(guān)系中是用這一勞動(dòng)量來(lái)衡量的。工資當(dāng)然表現(xiàn)活勞動(dòng)能力的價(jià)值，但決不表現(xiàn)活勞動(dòng)［Ⅵ—5］價(jià)值［活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值］，相反，后者表現(xiàn)為工資加上利潤(rùn)。工資是必要?jiǎng)趧?dòng)的價(jià)格。如果工人為了維持生活必須勞動(dòng)6小時(shí)，并且他是作為一個(gè)單純的勞動(dòng)者為自身生產(chǎn)，那么他每天得到包含著6小時(shí)勞動(dòng)的商品，價(jià)格比如說(shuō)是6便士?，F(xiàn)在資本家要他勞動(dòng)12小時(shí)，而支付給他6便士。資本家每小時(shí)支付給他1/2便士。這種情況表明，12小時(shí)的勞動(dòng)量值12便士，而12便士確實(shí)是產(chǎn)品出賣時(shí)所換得的價(jià)值。
　　另一方面，如果資本家有可能重新把這種價(jià)值全部投在勞動(dòng)上，他就可以用它來(lái)支配24小時(shí)勞動(dòng)。因此，工資支配的勞動(dòng)量，比它包含的勞動(dòng)量大得多。一定的活勞動(dòng)量實(shí)際換得的積累勞動(dòng)量要少得多。毫無(wú)疑義的只是：勞動(dòng)價(jià)格，工資，始終必須表現(xiàn)工人為了活命所必需的勞動(dòng)量。任何勞動(dòng)量的報(bào)酬，必須等于工人為再生產(chǎn)自身所必須耗費(fèi)的勞動(dòng)量。在上述情況下，資本家用一個(gè)工人所提供的勞動(dòng)量，迫使兩個(gè)工人勞動(dòng)，每人勞動(dòng)12小時(shí)，共24小時(shí)。在上述情況下，產(chǎn)品是與另一個(gè)價(jià)值12便士的產(chǎn)品或12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)相交換，因此資本家就可以獲得6便士利潤(rùn)（這是產(chǎn)品為資本家提供的剩余價(jià)值）。
　　產(chǎn)品的價(jià)值由產(chǎn)品中包含的勞動(dòng)決定，而不是由產(chǎn)品中包含的由雇主支付報(bào)酬的那部分勞動(dòng)決定。產(chǎn)品的價(jià)值由已完成的勞動(dòng)構(gòu)成，而不是由有酬勞動(dòng)構(gòu)成；工資只表現(xiàn)有酬勞動(dòng)，而決不表現(xiàn)已完成的勞動(dòng)。這種報(bào)酬本身的數(shù)量取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率，因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率決定必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的量。而且，因?yàn)檫@種工資構(gòu)成勞動(dòng)的價(jià)值（如果把勞動(dòng)本身看作商品），所以這種價(jià)值始終是可變的，而決不是不變的。工人完成的勞動(dòng)量，同他的勞動(dòng)能力中已花費(fèi)的勞動(dòng)量，或同再生產(chǎn)他的勞動(dòng)能力所必需的勞動(dòng)量，是很不相同的。但工人當(dāng)作商品出賣的，不是他所提供的使用，他不是把自己作為原因出賣，而是作為結(jié)果出賣的。我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)馬爾薩斯先生是怎樣費(fèi)盡心機(jī)來(lái)弄清這個(gè)問(wèn)題的吧：
　　“商品供給的條件，并不要求商品始終保持同樣的相對(duì)價(jià)值，但是要求每個(gè)商品保持本身固有的自然價(jià)值，或者說(shuō)保持取得下面這種物品的手段，這種物品使生產(chǎn)者擁有同樣的生產(chǎn)和積累的能力……利潤(rùn)是根據(jù)生產(chǎn)所必需的預(yù)付計(jì)算的……資本家的特殊預(yù)付，不是由呢絨，而是由勞動(dòng)構(gòu)成的；并且由于沒(méi)有任何其他物品能代表一定量的勞動(dòng)，那就很清楚，能代表商品供給條件或它的自然價(jià)值的，正是商品所支配的勞動(dòng)量，而不是任何其他商品的量?！保ㄍ?，第17—18頁(yè)）
　　從資本家的預(yù)付由勞動(dòng)構(gòu)成這一點(diǎn)，馬爾薩斯就會(huì)看到，問(wèn)題并不清楚。假定6小時(shí)為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間；有A和B兩個(gè)人，每個(gè)人都為自己勞動(dòng)，但互相進(jìn)行交換。A勞動(dòng)6小時(shí)，B勞動(dòng)12小時(shí)。如果現(xiàn)在A要吃掉B多勞動(dòng)的6小時(shí)，要消費(fèi)B的6個(gè)剩余小時(shí)的產(chǎn)品，那他只能把6小時(shí)活勞動(dòng)，比如說(shuō)下一個(gè)工作日提供給B。這樣，B比A多擁有6勞動(dòng)小時(shí)的產(chǎn)品?，F(xiàn)在假定在這種情況下，他把自己設(shè)想為資本家，而且完全停止勞動(dòng)。于是在第三天，他為了獲得A的6小時(shí)勞動(dòng)，就只有付出他的6小時(shí)的積累起來(lái)的產(chǎn)品，而他一完成了這種交換，就不得不重新親自參加勞動(dòng)，不然就會(huì)餓死。但是，如果B繼續(xù)為A勞動(dòng)12小時(shí)，而A繼續(xù)為自己勞動(dòng)6小時(shí)和為B勞動(dòng)6小時(shí)，那么他們正好按12小時(shí)互相進(jìn)行交換。
　　馬爾薩斯說(shuō)，商品的自然價(jià)值就在于：它通過(guò)交換重新使自己的所有者擁有同樣的生產(chǎn)和積累的能力。他的商品由兩種勞動(dòng)量構(gòu)成：積累勞動(dòng)量，加上直接勞動(dòng)量。因此，如果他用自己的商品同正好包含同一勞動(dòng)總量的另一商品相交換，那么他的生產(chǎn)和積累的能力至少和原來(lái)相等。但是這種能力增長(zhǎng)了，因?yàn)橐徊糠种苯觿趧?dòng)沒(méi)有花費(fèi)商品所有者分文，卻被他賣出去了?？墒邱R爾薩斯卻得出這樣的結(jié)論：構(gòu)成商品的勞動(dòng)量的，只是有酬勞動(dòng)，因而等于工資總額，或者說(shuō)，工資是商品的價(jià)值尺度。如果商品中包含的全部勞動(dòng)量都是有酬的，那么，馬爾薩斯先生的理論就會(huì)是正確的，但同樣正確的是：他的資本家就不必作出任何“勞動(dòng)預(yù)付”，而且資本家也會(huì)完全喪失他的“積累能力”。
　　要是沒(méi)有無(wú)償勞動(dòng)，利潤(rùn)從何而來(lái)？當(dāng)然，馬爾薩斯先生認(rèn)為，［利潤(rùn)就是］積累勞動(dòng)的工資。但是，已完成的勞動(dòng)既然已停止勞動(dòng)，它也就同工資無(wú)關(guān)了。誠(chéng)然，它在其中存在的那個(gè)產(chǎn)品，可以重新同活勞動(dòng)相交換。假定這個(gè)產(chǎn)品等于6個(gè)勞動(dòng)小時(shí)；工人就要付出6個(gè)活勞動(dòng)小時(shí)，換回預(yù)付，即資本家手里的已完成的6個(gè)勞動(dòng)小時(shí)，這樣資本家就一步也沒(méi)有前進(jìn)?；顒趧?dòng)就會(huì)很快占有他的死勞動(dòng)。馬爾薩斯卻提出這樣的理由：因?yàn)椤皼](méi)有任何其他物品能代表一定量的勞動(dòng)”，構(gòu)成商品自然價(jià)值的是“商品所支配的勞動(dòng)量，而不是任何其他商品的量”。這就是說(shuō)，一定量的勞動(dòng)只能由一定量的活勞動(dòng)（直接勞動(dòng)）來(lái)代表。實(shí)際上，不僅不是“沒(méi)有任何其他”物品能代表一定量的勞動(dòng)，而且是每一種物品即每一種包含同量勞動(dòng)的物品都能代表一定量的勞動(dòng)。但馬爾薩斯希望，商品中包含的勞動(dòng)量應(yīng)當(dāng)被計(jì)量出來(lái)：它不應(yīng)當(dāng)?shù)扔谒芡苿?dòng)的活勞動(dòng)量，而應(yīng)當(dāng)?shù)扔谒苿?dòng)的有酬勞動(dòng)量。
　　假定商品包含24勞動(dòng)小時(shí)。馬爾薩斯認(rèn)為，資本家能用這一商品購(gòu)買2個(gè)工作日；如果資本家對(duì)勞動(dòng)全部支付報(bào)酬，或者，如果已完成的勞動(dòng)量等于有酬活勞動(dòng)量，那么資本家用24勞動(dòng)小時(shí)已完成的勞動(dòng)所能購(gòu)買的僅僅是24勞動(dòng)小時(shí)的活勞動(dòng)，而他的“積累能力”就會(huì)消失。但是資本家給工人支付報(bào)酬的，不是勞動(dòng)時(shí)間，不是勞動(dòng)量，而僅僅是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，他迫使工人在其余時(shí)間白白地勞動(dòng)。因此，他用24小時(shí)已完成的勞動(dòng)時(shí)間，也許能推動(dòng)48小時(shí)的活勞動(dòng)。所以，資本家實(shí)際上用一小時(shí)已完成的勞動(dòng)支付兩小時(shí)活勞動(dòng)，從而在交換中獲利100％。他的商品價(jià)值現(xiàn)在等于48小時(shí)，但決不等于已用商品換得的工資，也不等于用商品重新?lián)Q得的工資。如果資本家按照同樣的比例繼續(xù)［擴(kuò)大事業(yè)］，他就會(huì)用48小時(shí)已完成的勞動(dòng)購(gòu)買96小時(shí)的活勞動(dòng)。
　　假定根本沒(méi)有資本家，而互相交換的直接勞動(dòng)者的勞動(dòng)超過(guò)生活的需要，因?yàn)樗麄円蚕敕e累等等。我們把勞動(dòng)者為了生活而完成的那部分勞動(dòng)叫作工資，把他為了積累而勞動(dòng)的剩余時(shí)間叫作利潤(rùn)。這樣，他的商品的價(jià)值就等于商品中包含的勞動(dòng)總量，等于活勞動(dòng)時(shí)間的總額，但決不等于他自己支付給自己的工資，或他為了生活而必須再生產(chǎn)的那部分商品。
　　馬爾薩斯說(shuō)，因?yàn)樯唐返膬r(jià)值等于一定的勞動(dòng)量，所以它等于商品中包含的必要?jiǎng)趧?dòng)量（即工資），而不等于商品中包含的勞動(dòng)總額；勞動(dòng)的全體等于勞動(dòng)的部分。［Ⅵ—6］但是勞動(dòng)者方面所以有“積累能力”，顯然只是由于他的勞動(dòng)超過(guò)了為支付本身工資所必需的勞動(dòng)。如果一定量活勞動(dòng)時(shí)間等于工人為了生活所必需的時(shí)間，那么一定量活勞動(dòng)就等于他所生產(chǎn)出來(lái)的工資，或者說(shuō)工資正好等于它所推動(dòng)的活勞動(dòng)。如果事情真是這樣，自然就不可能有資本。如果工人在他的全部勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)只能生產(chǎn)出自己的工資，那么他即使有最良好的愿望，也無(wú)法為資本家擠出分文來(lái)。財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)生產(chǎn)率的結(jié)果。
　　“當(dāng)每一個(gè)人的勞動(dòng)勉強(qiáng)夠維持他自己的生活的時(shí)候，人人都是勞動(dòng)者；在這種情況下，就不可能有財(cái)產(chǎn)。如果一個(gè)人的勞動(dòng)能夠養(yǎng)活五口人，那么一個(gè)從事生產(chǎn)的人就將負(fù)擔(dān)四個(gè)有閑者的生活?！保ㄈR文斯頓［《論公債制度及其影響》1824年倫敦版第11頁(yè)］）
　　我們從上面看到，馬爾薩斯自作聰明的深思熟慮如何表現(xiàn)為純粹幼稚的計(jì)算法。而且這種計(jì)算法的基礎(chǔ)是下述理論：勞動(dòng)的價(jià)值是不變的，工資構(gòu)成價(jià)格。因?yàn)槿抠Y本的利潤(rùn)率可以表現(xiàn)為代表工資的那一資本相應(yīng)部分的同一利潤(rùn)率，馬爾薩斯就斷言，這個(gè)相應(yīng)部分構(gòu)成價(jià)格并決定價(jià)格。恰巧在這里又表現(xiàn)出同樣的深思熟慮。他認(rèn)為，如果商品a等于x量的別種商品，那么這只能表示：商品a等于x活勞動(dòng)，因?yàn)橹挥袆趧?dòng)才能代表勞動(dòng)。馬爾薩斯由此得出結(jié)論：商品a等于它所能支配的雇傭勞動(dòng)的量，可見(jiàn)勞動(dòng)的價(jià)值是不變的，因?yàn)樗冀K等于用來(lái)推動(dòng)勞動(dòng)的那種商品。問(wèn)題僅僅在于：在馬爾薩斯看來(lái)，活勞動(dòng)的量和雇傭勞動(dòng)的量是相同的，他認(rèn)為雇傭勞動(dòng)的每個(gè)相應(yīng)部分實(shí)際上都支付過(guò)報(bào)酬。但是x活勞動(dòng)能夠等于（而且作為雇傭勞動(dòng)只能等于）x—y必要?jiǎng)趧?dòng)（工資）＋y剩余勞動(dòng)。因此，x死勞動(dòng)能推動(dòng)x—y必要?jiǎng)趧?dòng)（工資）＋y剩余勞動(dòng)時(shí)間；也就是說(shuō)，死勞動(dòng)總是推動(dòng)更多的活勞動(dòng)時(shí)間，而多出來(lái)的量等于x勞動(dòng)小時(shí)內(nèi)所包含的超過(guò)必要?jiǎng)趧?dòng)小時(shí)的剩余勞動(dòng)小時(shí)。
　　雇傭勞動(dòng)始終由有酬勞動(dòng)和無(wú)酬勞動(dòng)構(gòu)成。
　　因此，［馬爾薩斯］說(shuō)勞動(dòng)的價(jià)值是不變的，無(wú)非就是說(shuō)，全部勞動(dòng)時(shí)間都是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即生產(chǎn)工資的勞動(dòng)時(shí)間。不存在剩余勞動(dòng)時(shí)間，但卻存在“積累能力”和資本。既然工資始終等于一定的勞動(dòng)量，即工資所推動(dòng)的活勞動(dòng)的量，而這就是工資所包含的同一勞動(dòng)量，所以勞動(dòng)的價(jià)值是不變的，因?yàn)樗冀K等于一定的物化勞動(dòng)的量。因此，工資的漲落是商品價(jià)格的漲落引起的，而不是勞動(dòng)價(jià)值的漲落引起的。工人每星期得到8個(gè)銀先令還是16個(gè)銀先令，這只是因?yàn)橄攘畹膬r(jià)格上漲或下跌了，而勞動(dòng)的價(jià)值仍舊不變。在這兩種情況下，工人用一周的活勞動(dòng)換得的都是一周已完成的勞動(dòng)。馬爾薩斯先生用下面的話來(lái)證明這一點(diǎn)：
　　“如果只用勞動(dòng)，而不用資本去獲得農(nóng)作物，那么獲得一種農(nóng)作物即使比獲得另一種容易得多，無(wú)疑也不會(huì)改變勞動(dòng)的價(jià)值，或者不會(huì)改變花費(fèi)一定量努力所取得的全部產(chǎn)品的交換價(jià)值?！保弁?，第33頁(yè)］
　　這無(wú)非是說(shuō)，每種商品，不管它的數(shù)量如何，都取決于商品中包含的勞動(dòng)，雖然由于勞動(dòng)生產(chǎn)率不同，這一勞動(dòng)在一種場(chǎng)合表現(xiàn)為較多的使用價(jià)值，而在另一種場(chǎng)合表現(xiàn)為較少的使用價(jià)值。
　　“我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地認(rèn)為，差別就在于產(chǎn)品的貴賤而不在于勞動(dòng)的貴賤?！保弁希?br>　　我們可以說(shuō)，一個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率比另一個(gè)部門高些，或者也可以說(shuō)，產(chǎn)品所花費(fèi)的勞動(dòng)多些或少些。在不存在雇傭勞動(dòng)的情況下，我們不能說(shuō)勞動(dòng)的貴賤，因此，一小時(shí)直接勞動(dòng)總是支配一小時(shí)物化勞動(dòng)，這當(dāng)然并不妨礙這一小時(shí)的生產(chǎn)率比另一小時(shí)高。但是，我們既然把直接勞動(dòng)者生存所必需的那部分勞動(dòng)同剩余勞動(dòng)區(qū)分開(kāi)，——而如果一天中若干小時(shí)是剩余時(shí)間，那就等于說(shuō)，勞動(dòng)時(shí)間的每個(gè)相應(yīng)部分都由一部分必要?jiǎng)趧?dòng)和一部分剩余勞動(dòng)構(gòu)成，——那就不能說(shuō)，勞動(dòng)的價(jià)值，即工資，同必要?jiǎng)趧?dòng)相交換的那部分產(chǎn)品，或總勞動(dòng)中花費(fèi)在必要產(chǎn)品上的那部分勞動(dòng)，是不變的。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)，再生產(chǎn)工資的那部分勞動(dòng)時(shí)間也發(fā)生變動(dòng)；因此，勞動(dòng)的價(jià)值，即工資，會(huì)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)而不斷變動(dòng)。工資仍然會(huì)由一定的使用價(jià)值來(lái)衡量，而且，因?yàn)楹笳叩慕粨Q價(jià)值隨著不同的勞動(dòng)生產(chǎn)率而不斷發(fā)生變動(dòng)，工資，或勞動(dòng)的價(jià)值也會(huì)發(fā)生變動(dòng)。勞動(dòng)的價(jià)值的前提總是：活勞動(dòng)不等于它的產(chǎn)品，或者同樣也可以說(shuō)，它不是作為發(fā)生作用的原因，而是作為產(chǎn)生出來(lái)的結(jié)果出賣的。說(shuō)勞動(dòng)的價(jià)值是不變的，無(wú)非就是說(shuō)，它始終用它所包含的勞動(dòng)量來(lái)衡量。
　　一個(gè)產(chǎn)品中可能包含較多或較少的勞動(dòng)。因此，產(chǎn)品a有時(shí)可以用較大的部分有時(shí)可以用較小的部分去同產(chǎn)品b相交換。但是，產(chǎn)品所購(gòu)買的活勞動(dòng)量，決不能多于或少于產(chǎn)品所代表的已完成的勞動(dòng)，因?yàn)橐欢康膭趧?dòng)，不論是以物化勞動(dòng)形式還是以活勞動(dòng)形式存在，始終是一定量的勞動(dòng)。因此，如果為一定量的活勞動(dòng)支付較多或較少的產(chǎn)品，也就是說(shuō)，如果工資上漲或下跌，那么，這不是由于勞動(dòng)的價(jià)值上漲了或下降了，因?yàn)橐欢縿趧?dòng)的價(jià)值始終等于同一的一定量的勞動(dòng)，相反，這是由于產(chǎn)品花費(fèi)了較多或較少的勞動(dòng)，因而較多或較少量的產(chǎn)品代表同一勞動(dòng)量。
　　由此可見(jiàn)，勞動(dòng)的價(jià)值是不變的。只是產(chǎn)品的價(jià)值變了，也就是說(shuō)，發(fā)生變化的是勞動(dòng)的生產(chǎn)力，而不是勞動(dòng)的價(jià)值。這就是馬爾薩斯理論的精髓，如果這種膚淺的詭辯可以叫作理論的話。首先，只花費(fèi)半日勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，可以使工人生活一整日，從而也勞動(dòng)一整日。產(chǎn)品是否具有這種屬性，這不取決于產(chǎn)品的價(jià)值，也就是不取決于用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)時(shí)間，而取決于產(chǎn)品的使用價(jià)值，而且從這方面來(lái)說(shuō)所發(fā)生的活勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品之間的交換，不是作為交換價(jià)值的雙方之間的交換，相反，它們之間的關(guān)系在于，一方面是產(chǎn)品的使用價(jià)值，另一方面是活勞動(dòng)能力的生存條件。
　　如果物化勞動(dòng)同活勞動(dòng)相交換，按照交換價(jià)值的規(guī)律，等于半個(gè)工作日的產(chǎn)品也只能購(gòu)買半日活勞動(dòng)，雖然工人靠這些產(chǎn)品能維持一整個(gè)工作日的生活；如果要購(gòu)買工人的整個(gè)工作日，那工人就應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)品形式得到一整個(gè)工作日，按照假定，他用這些產(chǎn)品能維持兩個(gè)工作日的生活。但在資本的基礎(chǔ)上，不是活勞動(dòng)同已完成的勞動(dòng)作為交換價(jià)值互相進(jìn)行交換，如果這樣交換，兩者就會(huì)等同起來(lái)：同一數(shù)量的物化形式的勞動(dòng)，成了同一數(shù)量的［Ⅵ—7］活的形式的勞動(dòng)的價(jià)值，等價(jià)物。但互相進(jìn)行交換的是產(chǎn)品和本身就是產(chǎn)品的勞動(dòng)能力。勞動(dòng)能力不等于它能實(shí)現(xiàn)的活勞動(dòng)，不等于它能完成的勞動(dòng)量——這是它的使用價(jià)值。勞動(dòng)能力等于它必須用來(lái)生產(chǎn)自己和能再生產(chǎn)自己的那個(gè)勞動(dòng)量。因此，產(chǎn)品實(shí)際所交換的，不是活勞動(dòng)，而是物化勞動(dòng)，是物化在勞動(dòng)能力中的勞動(dòng)?；顒趧?dòng)本身是產(chǎn)品所有者買到的交換價(jià)值所具有的使用價(jià)值，至于他從這種活勞動(dòng)所獲得的比他以產(chǎn)品形式支付給勞動(dòng)能力的，究竟超過(guò)多少，這取決于以產(chǎn)品形式支付給工人的活勞動(dòng)的量。
　　如果一個(gè)勞動(dòng)量和另一個(gè)勞動(dòng)量相交換，不管是以物化勞動(dòng)形式還是以活勞動(dòng)形式，那么每一個(gè)勞動(dòng)量當(dāng)然都等于它自身，而它的價(jià)值等于它的量。因此，半個(gè)工作日的產(chǎn)品只能購(gòu)買半個(gè)工作日?？墒?，這樣實(shí)際上就既不存在工資，也不存在勞動(dòng)的價(jià)值了。勞動(dòng)就不會(huì)有和它的產(chǎn)品或它的產(chǎn)品的等價(jià)物相區(qū)別的價(jià)值，不會(huì)有特殊價(jià)值了，而正是這種價(jià)值構(gòu)成勞動(dòng)的價(jià)值，工資。
　　于是，馬爾薩斯先生根據(jù)一定的勞動(dòng)量等于一定的勞動(dòng)量，或者也可以說(shuō)，一定量等于它自身，根據(jù)一定量就是一定量這一偉大發(fā)現(xiàn)，得出如下的結(jié)論：工資是不變的，勞動(dòng)的價(jià)值是不變的，即等于同量物化勞動(dòng)。如果是活勞動(dòng)同積累勞動(dòng)作為交換價(jià)值互相交換，那這樣說(shuō)才是正確的。可是，這樣一來(lái)，就既不存在勞動(dòng)的價(jià)值，也不存在工資，也不存在資本，也不存在雇傭勞動(dòng)，也不存在馬爾薩斯的研究了。所有這一切東西的基礎(chǔ)是：對(duì)以資本形式所積累的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，活勞動(dòng)表現(xiàn)為使用價(jià)值，而活勞動(dòng)能力表現(xiàn)為交換價(jià)值。馬爾薩斯心安理得地繼續(xù)說(shuō)道：
　　“當(dāng)資本和利潤(rùn)加入價(jià)值的計(jì)算，而且對(duì)勞動(dòng)的需求發(fā)生變化時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生同樣的情況。”［同上，第33頁(yè)］
　　這里包含著全部的深思熟慮。只要資本和利潤(rùn)加進(jìn)來(lái)，就會(huì)發(fā)生對(duì)活勞動(dòng)能力的購(gòu)買，因而就會(huì)發(fā)生較少量的積累勞動(dòng)同較多量的活勞動(dòng)的交換。這種深思熟慮最突出的地方就是：確立雇傭勞動(dòng)的資本，首次把勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)，把勞動(dòng)能力轉(zhuǎn)化為商品，資本的加入不會(huì)使勞動(dòng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)發(fā)生任何變化，也不會(huì)使積累勞動(dòng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)發(fā)生任何變化。在馬爾薩斯看來(lái)，資本是勞動(dòng)同自己的產(chǎn)品以及同產(chǎn)品的價(jià)值所發(fā)生的關(guān)系的特殊形式，資本的“加入”，不會(huì)使事情發(fā)生任何變化。這就象他認(rèn)為皇帝的出現(xiàn)、“加入”，不會(huì)使羅馬共和國(guó)的國(guó)家制度發(fā)生任何變化一樣。
　　馬爾薩斯繼續(xù)說(shuō)道：
　　“如果工人的報(bào)酬提高而產(chǎn)品數(shù)量沒(méi)有增加，那么，這只可能在利潤(rùn)減少的情況下發(fā)生……要得到一定數(shù)量的產(chǎn)品，就必需有和以前同量的勞動(dòng)，但是，既然利潤(rùn)減少了，產(chǎn)品的價(jià)值也就下降了；同工資價(jià)值相比，利潤(rùn)的這種減少，恰好被為生產(chǎn)付給工人的較多產(chǎn)品所必需的較大勞動(dòng)量所抵銷，而勞動(dòng)價(jià)值卻仍然不變?！保ǖ?3、34頁(yè)）
　　根據(jù)假定，產(chǎn)品包含著同量的勞動(dòng)。不過(guò)，它的價(jià)值似應(yīng)減少，因?yàn)槔麧?rùn)下降了?？墒?，既然產(chǎn)品中包含的勞動(dòng)時(shí)間仍然不變，利潤(rùn)怎么會(huì)下降呢？如果工資提高而總勞動(dòng)時(shí)間仍然不變，——提高不是由于暫時(shí)的原因，例如競(jìng)爭(zhēng)對(duì)工人有利，——那么，這只不過(guò)意味著，勞動(dòng)生產(chǎn)率下降了，勞動(dòng)能力的再生產(chǎn)所必需的時(shí)間增多了，因而資本推動(dòng)的活勞動(dòng)中屬于必要時(shí)間的部分增大了，屬于剩余時(shí)間的部分縮小了。我們暫時(shí)不談這些細(xì)微末節(jié)。不過(guò)，為了全面起見(jiàn)，我們還要援引馬爾薩斯以下的結(jié)論：
　　“在相反的情況下，結(jié)果也相反：付給工人的產(chǎn)品數(shù)量減少，而利潤(rùn)增加。用以前同量的勞動(dòng)所生產(chǎn)的一定量產(chǎn)品，其價(jià)值由于利潤(rùn)增加而增加；而同工人工資相比，利潤(rùn)的這種增加，被為取得付給工人的較少產(chǎn)品所必需的較小勞動(dòng)量所抵銷。”（同上，第35頁(yè)）
　　至于馬爾薩斯在這里作為從自己的原則得出的結(jié)論而順便談到的、有關(guān)不同國(guó)家貨幣價(jià)格的見(jiàn)解，留待以后考察。
　　［（4）］凱里關(guān)于資本對(duì)工人來(lái)說(shuō)變便宜的理論。威克菲爾德論李嘉圖的雇傭勞動(dòng)理論和李嘉圖的價(jià)值理論之間的矛盾
　　｛例如，商品a可以購(gòu)買一個(gè)工作日；它只支付半個(gè)工作日（必要時(shí)間），而它換得的卻是整個(gè)工作日。在這種情況下，商品購(gòu)買的全部勞動(dòng)量等于必要時(shí)間加上剩余時(shí)間。因此，要是我知道必要?jiǎng)趧?dòng)的價(jià)格等于x，那么全部勞動(dòng)的價(jià)格就等于2x，這樣，我就能根據(jù)工資計(jì)算出新制造的商品的價(jià)格，用工資來(lái)算出一切商品的價(jià)格。但這決不會(huì)是一種不變的價(jià)值。事實(shí)上，在各文明國(guó)家中，不管工資怎樣，要想得到工資，就必須勞動(dòng)一段平均時(shí)間，例如12小時(shí)，而不管這12小時(shí)中有多少小時(shí)是必要?jiǎng)趧?dòng)，有多少小時(shí)是剩余勞動(dòng)，——由于這種情況造成的思想混亂，使得那位把勞動(dòng)量化為工作日（而工作日當(dāng)然又被化為活的工作日）的凱里先生推論說(shuō)，由于再生產(chǎn)同一資本所花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間越來(lái)越少（例如，一臺(tái)價(jià)值100鎊的機(jī)器，由于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)而會(huì)在某一時(shí)期只值50鎊，也就是說(shuō)，是過(guò)去的一半勞動(dòng)時(shí)間，一半工作日或一半勞動(dòng)小時(shí)的結(jié)果），所以工人用過(guò)去工作日的一半，就能買到，獲得這臺(tái)機(jī)器。[18]凱里先生有點(diǎn)混淆不清，他把剩余勞動(dòng)時(shí)間的增加看成對(duì)工人有好處，其實(shí)整個(gè)事情正好相反，工人在整個(gè)工作日中為自己勞動(dòng)的時(shí)間更少，為資本勞動(dòng)的時(shí)間更多，因此，對(duì)工人來(lái)說(shuō)，資本的客觀權(quán)力隨著生產(chǎn)力的增長(zhǎng)而按一定比例迅速地增長(zhǎng)了。
　　凱里先生認(rèn)為工人似乎是購(gòu)買或租借機(jī)器，一句話，他把工人變成了資本家。而且，工人所以會(huì)獲得這種支配資本的更大權(quán)力，是因?yàn)樵偕a(chǎn)一定量資本所需的必要?jiǎng)趧?dòng)減少了，也就是說(shuō)，有酬勞動(dòng)減少了，因此，工資同利潤(rùn)相比下降了。在美國(guó)，只要那里的工人自己還能占有自己剩余勞動(dòng)的一部分，他就能有相當(dāng)積累而成為例如農(nóng)場(chǎng)主等等（不過(guò)這種情況現(xiàn)在也已經(jīng)沒(méi)有了）。如果在美國(guó)某個(gè)地方，雇傭勞動(dòng)還能很快地有所成就，這是由于在資本的基礎(chǔ)上再生產(chǎn)了以前的生產(chǎn)方式和所有權(quán)方式（例如，獨(dú)立農(nóng)民的生產(chǎn)方式和所有權(quán)方式）。一句話，凱里先生把工作日看成屬于工人的工作日，他不是得出結(jié)論說(shuō)，工人必須生產(chǎn)更多的資本，以便在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)能就業(yè)，卻得出結(jié)論說(shuō)，工人必須更少地勞動(dòng)，以便獲得資本（占有生產(chǎn)條件）。
　　如果工人以前生產(chǎn)20臺(tái)機(jī)器，現(xiàn)在由于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)能生產(chǎn)40臺(tái)，那么，實(shí)際上每臺(tái)機(jī)器變便宜了，但決不能因?yàn)楝F(xiàn)在生產(chǎn)一定量機(jī)器所需的工作日部分減少而得出結(jié)論說(shuō)，一個(gè)工作日的產(chǎn)品對(duì)于工人來(lái)說(shuō)增加了，相反，應(yīng)得出的結(jié)論是，生產(chǎn)一定量機(jī)器所使用的活勞動(dòng)減少了。此外，重視和諧的凱里先生自己也認(rèn)為，在利潤(rùn)率下降時(shí)利潤(rùn)量會(huì)增加，因?yàn)橥褂玫幕顒趧?dòng)相比資本越來(lái)越多了，可見(jiàn)，對(duì)工人來(lái)說(shuō)，要占有必要數(shù)額的資本，即在新的生產(chǎn)階段上在生產(chǎn)中使用勞動(dòng)所需的最低限額的資本，是越來(lái)越不可能了。再生產(chǎn)資本的每個(gè)相應(yīng)部分所需的勞動(dòng)時(shí)間減少了，但是，為了使用較少的勞動(dòng)時(shí)間，就需要有較大量的資本。生產(chǎn)力的增長(zhǎng)表現(xiàn)為：同預(yù)付在機(jī)器等等上的那部分資本相比，由活勞動(dòng)構(gòu)成的那部分資本［Ⅵ—8］不斷減少。
　　凱里開(kāi)的拙劣玩笑自然使巴師夏如獲至寶，這個(gè)拙劣玩笑就在于，他把生產(chǎn)所需的勞動(dòng)時(shí)間或工作日，變成屬于工人的工作日，其實(shí)相反，這個(gè)時(shí)間是屬于資本的，而且隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，工人在他的勞動(dòng)時(shí)間中占有的份額越來(lái)越小。根據(jù)凱里先生的說(shuō)法，一定資本需要購(gòu)買的活勞動(dòng)時(shí)間越少，換句話說(shuō)，資本總額增加得越多，資本所使用的活勞動(dòng)同資本量相比減少得越多，那么，工人變成資本所有者的機(jī)會(huì)就越大，因?yàn)橘Y本用較少量的活勞動(dòng)就能再生產(chǎn)出來(lái)。資本越大，資本所使用的工人人數(shù)相對(duì)地說(shuō)越少，這些工人成為資本家的機(jī)會(huì)就越大，因?yàn)?，現(xiàn)在資本不是用較少工作日就能再生產(chǎn)出來(lái)嗎？因而資本難道不能用較少工作日來(lái)購(gòu)買，來(lái)獲得嗎？
　　我們假定有100鎊資本，其中50用在預(yù)付上［用作不變資本］，50用在勞動(dòng)上，并且提供50％的利潤(rùn)（因?yàn)槔麧?rùn)率降低是凱里津津樂(lè)道的主題，屬于他的理論）。假定每一鎊工資相當(dāng)于一個(gè)工作日，一個(gè)工人。現(xiàn)在我們假定另有16000鎊的資本，其中14500用在預(yù)付上［用作不變資本］，1500用在工資上（假定也相當(dāng)于1500個(gè)工人），并且只提供20％的利潤(rùn)。在第一種情況下，產(chǎn)品等于150鎊；在第二種情況下（為了計(jì)算方便，我們假定固定資本一年周轉(zhuǎn)一次），產(chǎn)品等于19200（利潤(rùn)為3200）。
　　在這里，我們看到的是對(duì)凱里先生最有利的情況。利潤(rùn)率由50％下降到20％，也就是說(shuō)，下降了3/5或60％。在第一種情況下，50鎊［剩余］產(chǎn)品是50個(gè)活工作日的結(jié)果；在第二種情況下，3200鎊［剩余］產(chǎn)品是1500個(gè)工人的結(jié)果。在第一種情況下，一鎊［剩余］產(chǎn)品是一個(gè)工作日的結(jié)果；在第二種情況下，2+(2/15)鎊［剩余］產(chǎn)品是一個(gè)工作日的產(chǎn)品。在第二種情況下，生產(chǎn)一鎊［剩余］價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間，不到第一種情況下所需的一半。這是不是說(shuō)，在第二種情況下，工人用半個(gè)工作日為自己生產(chǎn)出1+(1/15)鎊，而在第一種情況下，另一個(gè)工人在雙倍的時(shí)間內(nèi)只生產(chǎn)出一鎊，因而在第二種情況下，工人便最容易成為資本家呢？工人首先必須獲得16000鎊資本，并且自己不勞動(dòng)，而去購(gòu)買別人的勞動(dòng)，這樣，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的這種減少才會(huì)給他帶來(lái)哪怕最微小的好處。
　　因此，減少必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只會(huì)在工人的勞動(dòng)和使用他的勞動(dòng)的條件之間，造成一道無(wú)邊無(wú)際的鴻溝；必要?jiǎng)趧?dòng)的比例縮小了，因此，同前一種［可變資本和全部預(yù)付資本之間的］比例相比，被辭退的工人人數(shù)就比現(xiàn)在16000鎊資本所使用的工人人數(shù)多3倍以上。[19]不過(guò)，這些被辭退的工人可以自我安慰的是，假如他們有獨(dú)立勞動(dòng)的條件，或者確切些說(shuō)，有以資本家的身分從事勞動(dòng)的條件，他們自己就會(huì)使用較少的工人。在第一種情況下，全部必要資本等于100鎊，在這里，個(gè)別工人有較多的機(jī)會(huì)例外地進(jìn)行相當(dāng)?shù)膬?chǔ)蓄，并且依靠特別幸運(yùn)的情況使自己成為象資本家A［100鎊資本的所有者］那樣的資本家。工人不論在A那里還是在B那里干活，勞動(dòng)時(shí)間都是一樣的，雖然這兩個(gè)資本家所需要的工作日總數(shù)有極大的差別。第一個(gè)資本家［資本家A］需要5個(gè)工人，而第二個(gè)資本家［資本家B，16000鎊資本的所有者］卻需要不到一個(gè)工人。[20]因此，［在資本家B那里］其余的工人必須干［和資本家A的工人所干的］同樣多的活，并提供更多的剩余時(shí)間。
　　在資本本身隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而增大的生產(chǎn)階段上，資本需要的活工作日較少，這種情況在凱里看來(lái)就等于：工人為占有資本所需要的工作日較少；也許是用未“就業(yè)”的工人的工作日去占有吧。因?yàn)橘Y本家為使自己的巨大資本增殖價(jià)值而需要的工人較少，所以他所雇用的工人能夠通過(guò)較少的勞動(dòng)而占有較大的資本。這就是凱里先生這位和諧論者的邏輯。｝
　　***
　　關(guān)于李嘉圖的理論，威克菲爾德說(shuō)道［見(jiàn)他出版的亞·斯密《國(guó)富論》1835年倫敦版第1卷第230頁(yè)的注］：
　　“如果把勞動(dòng)看成一種商品，而把資本，勞動(dòng)的產(chǎn)品，看成另一種商品，并且假定這兩種商品的價(jià)值是由相同的勞動(dòng)量來(lái)決定的，那么，在任何情況下，一定量的勞動(dòng)就都會(huì)和同量勞動(dòng)所生產(chǎn)的資本量相交換；過(guò)去的勞動(dòng)就總會(huì)和同量的現(xiàn)在的勞動(dòng)相交換……但是，勞動(dòng)的價(jià)值同其他商品相比，至少在工資取決于［產(chǎn)品在資本家和工人之間的］分配的情況下，不是由同量勞動(dòng)決定，而是由供給和需求的比例決定?！盵21]
　?。郏?）］閑置資本［貝利的解釋］。生產(chǎn)的增長(zhǎng)無(wú)須資本的預(yù)先增長(zhǎng)
　?。惱谧约旱闹鳌敦泿偶捌鋬r(jià)值的變動(dòng)》（1837年倫敦版）中，談到了閑置資本，認(rèn)為通過(guò)加速的流通（按他的說(shuō)法，是通過(guò)通貨量的增加；他應(yīng)該說(shuō)通過(guò)貨幣量的增加），閑置資本可以投到周轉(zhuǎn)中去。貝利力圖證明，如果在一個(gè)國(guó)家里，資本總是被充分利用，那么，需求的增長(zhǎng)決不會(huì)引起生產(chǎn)的增長(zhǎng)。閑置資本的概念屬于流通，因?yàn)椴惶幵诹魍ㄖ械馁Y本便是休眠了。貝利有關(guān)的話如下：
　　“大量的資本和生產(chǎn)能力可能處于閑置狀態(tài)。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，工人人數(shù)和資本量是十分確定的力量，這種力量必然在它們所在的國(guó)家里產(chǎn)生一定的結(jié)果，那就錯(cuò)了。”（第54頁(yè)）“現(xiàn)有生產(chǎn)者和現(xiàn)有資本為市場(chǎng)提供的商品量，決不是固定的和確定的，相反，常會(huì)發(fā)生很大的變化”。（第55頁(yè)）因此，“新資本或新工人的出現(xiàn)，對(duì)生產(chǎn)的增長(zhǎng)并不重要。〈例如，在缺乏貴金屬的國(guó)家〉……某些商品，或者同樣也可以說(shuō)，生產(chǎn)某些商品的能力，可能在一個(gè)地方過(guò)剩，而另一些商品可能在另一個(gè)地方過(guò)剩，每種商品的所有者都想用自己的商品換取別人的商品，但是，他們由于缺乏共同的交換手段而處于相互隔絕的狀態(tài)，由于缺乏從事生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)而處于無(wú)所作為的狀態(tài)?！保ǖ?5—56頁(yè)）
　　在資本的流通中，貨幣以兩種形式出現(xiàn)。
　?。鄣谝唬泿疟憩F(xiàn)為］資本向貨幣的轉(zhuǎn)化，同時(shí)表現(xiàn)為商品價(jià)格的實(shí)現(xiàn)；不過(guò)在這里，這種價(jià)格確定不是形式上的。在這里，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為貨幣，就是資本再轉(zhuǎn)化為價(jià)值本身，再轉(zhuǎn)化為獨(dú)立存在的價(jià)值，即作為貨幣的資本或作為已實(shí)現(xiàn)的資本的貨幣。第二，貨幣出現(xiàn)在單純流通手段的規(guī)定上；這時(shí)貨幣的作用只是使資本重新轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)條件。在這第二種情況下，當(dāng)貨幣表現(xiàn)為工資形式時(shí)，必然有一定量的貨幣同時(shí)作為流通手段和支付手段而存在?，F(xiàn)在貨幣在資本的流通中起這種雙重作用的情況，在一切危機(jī)中造成一種假象，似乎缺少的是作為流通手段的貨幣，其實(shí)是資本缺少價(jià)值，因而它不能變成貨幣。這時(shí)，流通的貨幣量甚至可能增長(zhǎng)。（當(dāng)我們談到利息等時(shí)，必須專辟一節(jié)去闡述貨幣的一些新規(guī)定，貨幣怎樣成為資本流通的要素——一部分作為資本的流通手段，一部分作為資本的已實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，作為資本本身。）
　　貝利繼續(xù)說(shuō)道：
　　“被推動(dòng)的勞動(dòng)決不是只由某個(gè)國(guó)家可以利用的資本決定的。這還要看食物、工具和原料是緩慢地還是迅速地［Ⅵ—9］分配到需要它們的地方；它們的流通是否困難，它們是否在很長(zhǎng)一段時(shí)間大量地處于閑置狀態(tài)，因而不能使人口充分就業(yè)。”（第56—57頁(yè)）
　?。永⑴e的賓夕法尼亞西部各縣的例子。同上，第57—58頁(yè)。）[22]
　　“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們過(guò)于喜歡把一定量的資本和一定數(shù)目的工人看作具有劃一力量的和以劃一的強(qiáng)度發(fā)生作用的生產(chǎn)工具……使用一定資本的生產(chǎn)者，他的產(chǎn)品可能在或長(zhǎng)或短的時(shí)間內(nèi)找不到銷路，在他等待時(shí)機(jī)交換它們時(shí)，他的生產(chǎn)能力就停頓或放慢，因而在一定時(shí)期內(nèi)，例如在一年內(nèi)，他所生產(chǎn)的可能只達(dá)到有急切需求時(shí)的一半。這種說(shuō)法同樣適用于充當(dāng)生產(chǎn)者的工具的那些工人。社會(huì)上人們不同職業(yè)之間的相互調(diào)整必定實(shí)現(xiàn)，至少是不理想地實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，在各個(gè)實(shí)現(xiàn)調(diào)整的階段之間，存在著很大的距離——每一種促進(jìn)交易的辦法都是這種調(diào)整的一個(gè)步驟。商品交換越不受阻礙，越順利，非生產(chǎn)的中斷時(shí)間就越短，而在中斷期間，人們渴求工作，似乎有一道不可逾越的障礙把他們和資本隔開(kāi)……資本雖然近在手邊，卻被閑置不用?！保ǖ?8—60頁(yè)）
　　“一般原理是，新的需求會(huì)引起新的努力，辦法是積極地使用以前閑置的資本和勞動(dòng)，而不是把生產(chǎn)力從其他對(duì)象那里抽出來(lái)。后一辦法只有在某個(gè)國(guó)家所使用的資本和勞動(dòng)已不能再增加的情況下，才可能采用。商品輸出也許不會(huì)直接推動(dòng)新的勞動(dòng)，但能吸收現(xiàn)有商品的死儲(chǔ)備，使資本從非生產(chǎn)狀況下解放出來(lái)?！保ǖ?5頁(yè)）“有些人斷言，貨幣的流入不可能促進(jìn)其他商品的生產(chǎn)，因?yàn)檫@些商品是生產(chǎn)的唯一因素。這就證明，生產(chǎn)根本不能擴(kuò)大，因?yàn)橐獢U(kuò)大生產(chǎn)就必須預(yù)先增加食物、原料和工具；實(shí)際上這就等于說(shuō)，沒(méi)有生產(chǎn)的預(yù)先增長(zhǎng)，就不可能有生產(chǎn)的增長(zhǎng)，〈但這不正是關(guān)于積累的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)嗎？〉或者換句話說(shuō)，生產(chǎn)的增長(zhǎng)是不可能的。”（第70頁(yè)）
　　“固然，有人會(huì)說(shuō)，如果購(gòu)買者帶著更大量的貨幣到市場(chǎng)上去，并沒(méi)有提高他在那里找到的商品的價(jià)格，那么，他就沒(méi)有給生產(chǎn)以更大的刺激；如果他使價(jià)格提高了，那么，在各種價(jià)格均衡提高時(shí)，購(gòu)買者的需求力量同過(guò)去相比就沒(méi)有提高?！保ǖ?3頁(yè)）“必須否定下面這個(gè)作為一般原理的論斷：如果購(gòu)買者的需求不會(huì)使價(jià)格提高，購(gòu)買者就不可能給生產(chǎn)以更大的刺激……除了大規(guī)模生產(chǎn)允許更有效的分工和采用更完善的機(jī)器以外，在這里還有可能使用一定量的閑置勞動(dòng)和資本，這種勞動(dòng)和資本準(zhǔn)備提供更多同樣價(jià)格的商品。因此，就發(fā)生了需求顯著增加而往往價(jià)格并不提高的情況。”（第73—74頁(yè)）｝
　?。郏?）］威德對(duì)資本的解釋。資本是集體力量。［資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本的物質(zhì)方面和資本的社會(huì)形式混為一談］
　　｛約翰·威德在他的《中等階級(jí)和工人階級(jí)的歷史》（1835年倫敦第3版）中說(shuō)道：
　　“勞動(dòng)是資本用來(lái)生產(chǎn)工資、利潤(rùn)或收入的動(dòng)因。”（第161頁(yè)）“資本是積累的勞動(dòng)，準(zhǔn)備在新的和等價(jià)的形式中發(fā)展自己；資本是集體力量。”（第162頁(yè)）“資本不過(guò)是文明的另一名稱。”（第164頁(yè)）
　　工人的聯(lián)合——作為勞動(dòng)生產(chǎn)率的基本條件的協(xié)作和分工——和一切勞動(dòng)生產(chǎn)力一樣，即和決定勞動(dòng)強(qiáng)度因而決定勞動(dòng)在外延方面實(shí)現(xiàn)程度的力量一樣，表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。因此，勞動(dòng)的集體力量，它作為社會(huì)勞動(dòng)的性質(zhì)，是資本的集體力量。科學(xué)也是這樣。分工，當(dāng)它表現(xiàn)為職業(yè)的劃分和與之相應(yīng)的交換時(shí)，也是這樣。一切社會(huì)生產(chǎn)能力都是資本的生產(chǎn)力，因此，資本本身表現(xiàn)為一切社會(huì)生產(chǎn)能力的主體。
　　所以，工人的聯(lián)合，象它在工廠里所表現(xiàn)的那樣，也不是由工人而是由資本造成的。他們的聯(lián)合不是他們的存在，而是資本的存在。對(duì)單個(gè)工人來(lái)說(shuō)，這種聯(lián)合是偶然的。工人把自己同其他工人的聯(lián)合，同其他工人的協(xié)作，當(dāng)作異己的東西，當(dāng)作資本發(fā)生作用的方式。資本只要不是出現(xiàn)在不適當(dāng)?shù)男问较拢ɡ缫?guī)模很小的、親身參加勞動(dòng)的資本形式），就要求有一定程度即較高或較低程度的積聚。一方面，是客體形式的積聚，即在一個(gè)人手中積聚了（這里積聚和積累是一個(gè)意思）生活資料、原料和工具，或者用一句話說(shuō)，積聚了作為財(cái)富的一般形式的貨幣；另一方面，是主體形式的積聚，即在資本指揮下勞動(dòng)力的積累和勞動(dòng)力積聚在一點(diǎn)上。不可能每有一個(gè)工人就有一個(gè)資本家，相反，一個(gè)資本家卻必須有一定數(shù)量的工人，而不象一個(gè)師傅有一、兩個(gè)幫工那樣。
　　生產(chǎn)資本，或與資本相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，只能有兩種形式：工場(chǎng)手工業(yè)或大工業(yè)。在前一種情況下，占統(tǒng)治地位的是分工；在后一種情況下，占統(tǒng)治地位的是勞動(dòng)力的結(jié)合（采用相同的勞動(dòng)方式）和科學(xué)力量的應(yīng)用，在這里，結(jié)合和所謂的勞動(dòng)集體精神都轉(zhuǎn)移到機(jī)器等等上面去了。在第一種情況下，工人（積累的工人）數(shù)量同資本的數(shù)量相比應(yīng)該更大；在第二種情況下，固定資本同大量共同勞動(dòng)的工人人數(shù)相比應(yīng)該更大。但是，在第二種情況下，積聚許多工人，把他們當(dāng)作同樣多的機(jī)器輪子配置在機(jī)器中間，這已經(jīng)是前提條件（為什么在農(nóng)業(yè)中情況不同，這不屬于這里討論的范圍）。因此，用不著專門考察第二種情況，只要考察第一種情況就行了。
　　工場(chǎng)手工業(yè)所特有的發(fā)展是分工。但分工事先要求把許多工人集合（預(yù)先集合）在統(tǒng)一的指揮之下，這和貨幣生成為資本事先要求把一定數(shù)量的生活資料、原料、勞動(dòng)工具游離出來(lái)完全一樣。因此，這里也應(yīng)把作為較后因素的分工撇開(kāi)不談。某些工業(yè)部門，如礦山勞動(dòng)，一開(kāi)始就以協(xié)作為前提。所以，在資本存在之前，那里的協(xié)作是以強(qiáng)制勞動(dòng)（徭役勞動(dòng)或奴隸勞動(dòng)）的形式，在監(jiān)工的監(jiān)視之下實(shí)現(xiàn)的。修筑道路等等也是這樣。為了承擔(dān)這類工程，資本并不是創(chuàng)造出工人的積累和積聚，而只是繼承了這些。因而這也是不成問(wèn)題的。
　　最簡(jiǎn)單的和最不以分工為轉(zhuǎn)移的形式是：資本給各種獨(dú)立的和分散在各處的手工織工、紡工等等活干（這種形式至今還同工業(yè)并存）?？梢?jiàn)，這里生產(chǎn)方式本身還不是由資本所決定，而是由資本所發(fā)現(xiàn)的。這些分散工人的統(tǒng)一點(diǎn)，只在于他們同資本的相互關(guān)系，在于他們生產(chǎn)的產(chǎn)品在資本手里積累起來(lái)，從而他們?cè)谧约旱氖杖胫馑鶆?chuàng)造的剩余價(jià)值也在資本手里積累起來(lái)。作為共同勞動(dòng)［的參加者］，工人在這里只是自在地存在著，這僅僅是就他們中間每一個(gè)人都為資本勞動(dòng)這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)的，——由于這一點(diǎn)資本成為一個(gè)中心，——但他們并未共同勞動(dòng)。所以，工人通過(guò)資本而實(shí)現(xiàn)的聯(lián)合只是形式上的［Ⅵ—10］，而且涉及的只是勞動(dòng)的產(chǎn)品，不是勞動(dòng)本身。工人不是和許多人相交換，而是和一個(gè)資本家相交換。因此有了資本所造成的交換的集中。
　　資本不是以個(gè)人的身分進(jìn)行交換，而是以許多人的消費(fèi)和需要的代表者的身分進(jìn)行交換。資本不再作為單個(gè)交換者進(jìn)行交換，而是在交換行為中代表社會(huì)。這里所發(fā)生的是資本方面同分散勞動(dòng)的織工等等進(jìn)行的集體交換和集中交換。通過(guò)這種交換，他們的勞動(dòng)產(chǎn)品，從而他們的勞動(dòng)本身，被集合起來(lái)，聯(lián)合起來(lái)，雖然他們的勞動(dòng)是彼此獨(dú)立進(jìn)行的。他們的勞動(dòng)的聯(lián)合，表現(xiàn)為一種特殊行為，與此同時(shí)，他們勞動(dòng)的獨(dú)立分散性仍然存在。這就是作為資本的貨幣同自由勞動(dòng)相交換的第一個(gè)條件。
　　第二個(gè)條件是消除這許多工人的獨(dú)立分散性。這時(shí)，在交換行為中，一個(gè)資本對(duì)這些工人來(lái)說(shuō)不再只是表現(xiàn)為社會(huì)集體力量，把許多交換聯(lián)合在資本中，而是在它的指揮下把工人集合在一個(gè)地點(diǎn)，一個(gè)手工工場(chǎng)內(nèi)；資本不再讓工人繼續(xù)停留在它所遇到的那種生產(chǎn)方式中并在這個(gè)基礎(chǔ)上建立自己的權(quán)力，而是創(chuàng)造一種與自己相適應(yīng)的生產(chǎn)方式作為自己的基礎(chǔ)。資本使工人在生產(chǎn)中聯(lián)合起來(lái)，這種聯(lián)合一開(kāi)始只在于：有共同的地點(diǎn)，監(jiān)工的監(jiān)督，統(tǒng)一的規(guī)章制度，較嚴(yán)格的紀(jì)律，連續(xù)性和已經(jīng)確立起來(lái)的在生產(chǎn)中對(duì)資本的依賴性。同時(shí)從一開(kāi)始便節(jié)省一定的生產(chǎn)上的非生產(chǎn)費(fèi)用。（關(guān)于這全部過(guò)程，見(jiàn)蓋斯克爾的著作，他在書中專門考察了英國(guó)大工業(yè)的發(fā)展。[23]）
　　現(xiàn)在資本不僅表現(xiàn)為工人的集體力量，他們的社會(huì)力量，而且表現(xiàn)為把工人連結(jié)起來(lái)，因而把這種力量創(chuàng)造出來(lái)的統(tǒng)一體。這一切仍然和以前一樣，并且在資本發(fā)展的每一階段上仍然是通過(guò)下述情況造成的：許多人同資本一個(gè)人進(jìn)行交換，從而交換本身在資本上集中起來(lái)；出現(xiàn)了交換的社會(huì)性；資本社會(huì)地同工人交換，而工人則單個(gè)地同資本交換。
　　在手工業(yè)經(jīng)營(yíng)下，問(wèn)題在于產(chǎn)品質(zhì)量，在于單個(gè)工人的特殊技能。師傅作為師傅被認(rèn)為是精通本行的。他作為師傅的地位，不僅靠占有生產(chǎn)條件，而且靠他個(gè)人的一技之長(zhǎng)。在資本的生產(chǎn)條件下，問(wèn)題一開(kāi)始就不在于這種半藝術(shù)性質(zhì)的關(guān)系——這種關(guān)系一般是同發(fā)展勞動(dòng)的使用價(jià)值、發(fā)展直接手工勞動(dòng)的特殊本領(lǐng)、訓(xùn)練人類從事勞動(dòng)的雙手等等相適應(yīng)的。在資本的生產(chǎn)條件下，問(wèn)題一開(kāi)始就在于數(shù)量，因?yàn)樽非蟮氖墙粨Q價(jià)值和剩余價(jià)值。資本的已經(jīng)發(fā)展的原則恰恰在于，使特殊技能成為多余的，并使手工勞動(dòng)，即一般直接體力勞動(dòng)，不管是熟練勞動(dòng)還是筋肉緊張的勞動(dòng)，都成為多余的；相反，把技能投入死的自然力。
　　如果是認(rèn)定，工場(chǎng)手工業(yè)的產(chǎn)生就是資本生產(chǎn)方式的產(chǎn)生（奴隸自在地就是結(jié)合的，因?yàn)樗麄儗儆谝粋€(gè)主人），那就是以下面這點(diǎn)為前提：真正由資本本身所造成的勞動(dòng)生產(chǎn)力還不存在。這也就是說(shuō)，工場(chǎng)手工業(yè)中的必要?jiǎng)趧?dòng)仍然占去整個(gè)可以支配的勞動(dòng)時(shí)間的大部分，這樣，每一個(gè)工人所能提供的剩余勞動(dòng)仍然比較少。
　　一方面，這可以由于以下情況而得到補(bǔ)償（工場(chǎng)手工業(yè)的進(jìn)步也正是由此而加快的）：與大工業(yè)相比，利潤(rùn)率較高，因而和已有資本量相比，資本積累較快。如果在100塔勒［預(yù)付資本］中有50用在勞動(dòng)上，而剩余時(shí)間等于［必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的］1/5，那么，創(chuàng)造的價(jià)值等于110，換句話說(shuō)，［利潤(rùn)率］是10％。如果在100中只有20用在勞動(dòng)上，而剩余時(shí)間是［必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的］1/4，那么，創(chuàng)造的價(jià)值等于105，換句話說(shuō)，［利潤(rùn)率］是5％。
　　另一方面，工場(chǎng)手工此所以取得這樣較高的利潤(rùn)率，只是因?yàn)橥瑫r(shí)使用許多工人。所以能夠獲得較多的剩余時(shí)間，只是由于許多工人的剩余時(shí)間在對(duì)資本的關(guān)系上集合起來(lái)了。在工場(chǎng)手工業(yè)中，占優(yōu)勢(shì)的是絕對(duì)剩余時(shí)間，而不是相對(duì)剩余時(shí)間。起初，在分散的獨(dú)立的工人本人還利用自己的一部分剩余時(shí)間的情況下，尤其如此。資本要作為資本存在，要能靠利潤(rùn)生活和能夠積累，資本的利潤(rùn)就應(yīng)當(dāng)?shù)扔谠S多同時(shí)并存的活工作日的剩余時(shí)間之和。在農(nóng)業(yè)中，土地從它的化學(xué)等等作用來(lái)說(shuō)，本身已經(jīng)是一種機(jī)器，這種機(jī)器使直接勞動(dòng)具有更高的生產(chǎn)效率，從而較早地提供剩余額，因?yàn)檫@里較早地使用了機(jī)器，即自然的機(jī)器。這是重農(nóng)學(xué)派學(xué)說(shuō)的唯一的正確基礎(chǔ)，重農(nóng)學(xué)派只是從這個(gè)方面把農(nóng)業(yè)同還很不發(fā)達(dá)的工場(chǎng)手工業(yè)加以對(duì)比。假定一個(gè)資本家可以只雇一個(gè)工人，靠這個(gè)工人的剩余時(shí)間來(lái)維持生活，那么，如果這個(gè)資本家自己勞動(dòng)，用自己的資金勞動(dòng)，他顯然會(huì)得到雙重利益，因?yàn)槌耸Ｓ鄷r(shí)間，他還會(huì)賺得付給工人的工資。資本家在這個(gè)過(guò)程中會(huì)受損失，就是說(shuō)，他還沒(méi)有能夠作為資本家進(jìn)行工作，或者工人只不過(guò)是他的助手，因而工人對(duì)他的關(guān)系還不是對(duì)資本的關(guān)系。
　　因此，為了使貨幣轉(zhuǎn)化為資本，不僅必須使貨幣能夠推動(dòng)剩余勞動(dòng)，而且必須有一定量的剩余勞動(dòng)，一定量必要?jiǎng)趧?dòng)的剩余勞動(dòng)，即同時(shí)有許多工人的剩余勞動(dòng)，從而，這種剩余勞動(dòng)的總和既足以使貨幣能夠作為資本生活，即在消費(fèi)方面代表與工人生活相對(duì)立的財(cái)富，又足以使剩余勞動(dòng)積蓄起來(lái)用作積累。資本從一開(kāi)始就不是為了使用價(jià)值，不是為了直接生存而生產(chǎn)。因此，剩余勞動(dòng)從一開(kāi)始就應(yīng)大到足以使其中一部分能夠重新用作資本?？梢?jiàn)，用資本來(lái)進(jìn)行的生產(chǎn)總是在這樣的發(fā)展階段開(kāi)始的，這時(shí)，一定量社會(huì)財(cái)富在客觀上已經(jīng)積聚在一個(gè)人手里，因而表現(xiàn)為資本，它一開(kāi)始就表現(xiàn)為同許多工人交換，后來(lái)表現(xiàn)為靠許多工人，靠工人的結(jié)合來(lái)生產(chǎn)，它能夠推動(dòng)一定量的活勞動(dòng)能力同時(shí)勞動(dòng)。由此可見(jiàn)，資本一開(kāi)始就表現(xiàn)為集體力量，社會(huì)力量，表現(xiàn)為分散性的揚(yáng)棄，先是揚(yáng)棄同工人交換的分散性，然后是揚(yáng)棄工人本身的分散性。工人的分散性是以他們的相對(duì)的獨(dú)立性為前提的。因此，工人完全依賴于資本，完全脫離生產(chǎn)條件，是以他們聚集在作為他們生存的唯一基礎(chǔ)的個(gè)別資本周圍為前提的。
　　如果從交換的特殊形式出發(fā)，就是假定，資本作為資本進(jìn)行交換，那么所得結(jié)果一樣，或者說(shuō)，形式不同而結(jié)果一樣。這時(shí)貨幣已經(jīng)是許多交換者的代表，或者說(shuō)，貨幣應(yīng)當(dāng)具有超出個(gè)人和個(gè)人的個(gè)別余額的交換力量，貨幣應(yīng)當(dāng)具有的不再是單個(gè)人的交換力量，而是屬于作為社會(huì)職能［的承擔(dān)者］，作為社會(huì)財(cái)富的代表者的單個(gè)人的交換力量。從另一方面來(lái)看，這種結(jié)果是從自由勞動(dòng)的條件產(chǎn)生出來(lái)的。個(gè)人脫離勞動(dòng)的生產(chǎn)條件，等于許多人聚集在一個(gè)資本周圍。｝
　　｛商人資本一開(kāi)始也是把許多交換集中在一個(gè)人手里。它已代替大量交換者，既作為貨幣，也作為商品。｝
　?。邰觥?1］拜比吉說(shuō)，“知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的這種不斷進(jìn)步，是我們的偉大的力量”。[24]
　　這種進(jìn)步，這種社會(huì)的進(jìn)步屬于資本，并為資本所利用。一切先前的所有制形式都使人類較大部分，奴隸，注定成為純粹的勞動(dòng)工具。歷史的發(fā)展、政治的發(fā)展、藝術(shù)、科學(xué)等等是在這些人之上的上層社會(huì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。但是，只有資本才掌握歷史的進(jìn)步來(lái)為財(cái)富服務(wù)。
　　｛在靠資本進(jìn)行積累之前，先有構(gòu)成資本的積累，這種積累屬于資本的概念規(guī)定；我們未必能把這種積累叫作積聚，因?yàn)榉e聚是在和許多資本相區(qū)別的情況下發(fā)生的；如果指的僅僅是資本本身，那么積聚同積累或資本的概念還是相一致的。就是說(shuō)，這種積聚還沒(méi)有構(gòu)成特殊的規(guī)定。但是，資本一開(kāi)始就作為單數(shù)或統(tǒng)一體，而與作為多數(shù)的工人相對(duì)立。這樣，資本表現(xiàn)為工人的積聚，與勞動(dòng)相對(duì)立，表現(xiàn)為工人以外的統(tǒng)一體。從這方面來(lái)說(shuō)，積聚包含在資本的概念中——許多活的勞動(dòng)能力為了一個(gè)目的而積聚在一起，這種積聚最初完全不一定要在生產(chǎn)方式本身中完成，不一定要滲透到生產(chǎn)方式中去。這是資本對(duì)于勞動(dòng)能力發(fā)生的集中作用，或者說(shuō)，資本表現(xiàn)為獨(dú)立存在于這許多工人之外的勞動(dòng)能力的統(tǒng)一體。｝
　?。_西在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》[25]中說(shuō)：
　　“社會(huì)的進(jìn)步不可能在于解散任何聯(lián)合，而在于以自愿的、公正的聯(lián)合來(lái)代替過(guò)去時(shí)代的強(qiáng)制的、壓制的聯(lián)合。最高程度的孤立狀態(tài)是蒙昧狀態(tài)；最高程度的強(qiáng)制的、壓制的聯(lián)合是野蠻狀態(tài)。除了這些極端之外，我們看到歷史上有各種各樣的形式和色調(diào)。最完美的是自愿的聯(lián)合，這種聯(lián)合由于團(tuán)結(jié)一致而增強(qiáng)了力量，同時(shí)對(duì)個(gè)人力量來(lái)說(shuō)，既不排除它的能力，也不排除它的道德感和責(zé)任感?！保ǖ?53頁(yè)）
　　在資本中，工人的聯(lián)合并不是由于直接的身體上的強(qiáng)制，并不是由于強(qiáng)制勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、奴隸勞動(dòng)而成為被迫的；這種聯(lián)合所以成為被迫的，是因?yàn)樯a(chǎn)條件是他人的財(cái)產(chǎn)并且生產(chǎn)條件本身是作為客觀的聯(lián)合而存在的，這種聯(lián)合等于生產(chǎn)條件的積累和積聚。｝
　?。麊渭儚馁Y本的物質(zhì)方面來(lái)理解資本，把資本看成生產(chǎn)工具，完全拋開(kāi)使生產(chǎn)工具變?yōu)橘Y本的經(jīng)濟(jì)形式，這就使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們糾纏在種種困難之中。例如，羅西在上述著作中問(wèn)道：
　　“原料果真是生產(chǎn)工具嗎？是否寧可說(shuō)原料是生產(chǎn)工具所施加影響的對(duì)象呢？”（第367頁(yè)）
　　由此可見(jiàn)，羅西把資本同技術(shù)意義上的生產(chǎn)工具完全混為一談了，這樣說(shuō)來(lái)，每個(gè)野蠻人都是資本家了（事實(shí)上這也就是托倫斯先生所斷言的，用石頭投擊飛禽的野蠻人是資本家[26]）。其實(shí)，即使從單純物質(zhì)抽象的觀點(diǎn)來(lái)看，——也就是說(shuō)，從抽掉經(jīng)濟(jì)范疇的觀點(diǎn)來(lái)看，——羅西的見(jiàn)解也是膚淺的，這不過(guò)表明他不理解他的英國(guó)老師［托倫斯］。
　　積累的勞動(dòng)作為工具用于新的生產(chǎn)；或者干脆說(shuō)，產(chǎn)品用于生產(chǎn)；原料也用于生產(chǎn)，就是說(shuō)使它發(fā)生形式變化，這和工具一樣，工具也是產(chǎn)品。生產(chǎn)的成果重新成為生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)要素。這句話再?zèng)]有別的意思了。在生產(chǎn)過(guò)程的范圍內(nèi)，生產(chǎn)的成果可以作為原料也可以作為工具出現(xiàn)。但是，它所以成為生產(chǎn)工具，并不是因?yàn)樗谥苯由a(chǎn)過(guò)程中充當(dāng)工具，而是因?yàn)樗巧a(chǎn)過(guò)程本身更新的手段——是生產(chǎn)過(guò)程的前提之一。
　　更重要和更中肯的是這樣的想法：生活資料基金即工資是否構(gòu)成資本的一部分？在這個(gè)問(wèn)題上也表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)克枷肷系幕靵y。
　　“有人說(shuō)，工人的報(bào)酬是資本，因?yàn)橘Y本家是把這種報(bào)酬預(yù)付給工人的。如果工人家庭都有足夠的錢維持一年的生活，那么就不會(huì)有工資了。工人就會(huì)對(duì)資本家說(shuō)：你為共同的事業(yè)預(yù)付資本，我給加上勞動(dòng)；我們按如此這般的比例來(lái)分配產(chǎn)品。只要產(chǎn)品一實(shí)現(xiàn)，各人就拿自己的那部分?！保_西，第369—370頁(yè)）“這樣，就沒(méi)有什么對(duì)工人的預(yù)付了。不過(guò)，工人甚至在勞動(dòng)停頓的時(shí)候也要消費(fèi)。他們所消費(fèi)的東西屬于消費(fèi)基金，而決不屬于資本。可見(jiàn)，對(duì)工人的預(yù)付完全不是必需的。因此，工資不是生產(chǎn)的構(gòu)成要素。它是一種偶然的東西，是我們社會(huì)狀態(tài)的一種形式。相反，資本、勞動(dòng)、土地才是生產(chǎn)所必需的。其次，工資在這里出現(xiàn)兩次：有人說(shuō)，工資是資本，但它代表什么呢？代表勞動(dòng)。誰(shuí)談‘工資’，就是談‘勞動(dòng)’，反過(guò)來(lái)也一樣。因此，如果預(yù)付的工資是資本的一部分，那就只有兩種生產(chǎn)工具：資本和土地?！保ǖ?70頁(yè)）
　　他接著說(shuō)：
　　“工人消費(fèi)的實(shí)質(zhì)上不是資本家的財(cái)物，而是他自己的財(cái)物；作為勞動(dòng)報(bào)酬支付給他的東西，是產(chǎn)品中他的那一部分。”（第370頁(yè)）“資本家同工人訂立契約不是生產(chǎn)現(xiàn)象……企業(yè)主所以要去訂立這種契約，是因?yàn)樗苁股a(chǎn)順利地進(jìn)行。但是，這種契約不過(guò)是一種次要的活動(dòng)，是一種嫁接在生產(chǎn)活動(dòng)上的性質(zhì)完全不同的活動(dòng)。在另一種勞動(dòng)組織下，它可能消失。即使在今天，也存在沒(méi)有契約的生產(chǎn)。由此可見(jiàn)，工資是財(cái)富分配的一種形式，而不是生產(chǎn)的要素。企業(yè)主用來(lái)支付工資的那部分基金，不構(gòu)成資本的一部分……這完全是一種特殊的活動(dòng)，它無(wú)疑能促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，但不能把它叫作直接的生產(chǎn)工具?！保ǖ?70頁(yè)）
　　“撇開(kāi)生產(chǎn)過(guò)程中維持工人的生存資料來(lái)設(shè)想勞動(dòng)能力，那就是設(shè)想一種臆造的東西。誰(shuí)談勞動(dòng)，談勞動(dòng)能力，同時(shí)也就是談工人和生存資料，工人和工資……同一要素重新出現(xiàn)在資本的名稱之下，好象同一種東西能夠同時(shí)構(gòu)成兩種不同的生產(chǎn)工具一樣?！保ǖ?70、371頁(yè)）
　　這里存在著很大的混亂，原因就在于羅西抓住經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話不放，把生產(chǎn)工具本身同資本混為一談。首先，羅西說(shuō)得完全正確，雇傭勞動(dòng)不是勞動(dòng)的絕對(duì)形式，但是他卻忘記了，資本同樣也不是勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料的絕對(duì)形式，這兩種形式［雇傭勞動(dòng)和資本］是處在不同要素上的同一形式，因而是共存亡的；因此，羅西談到?jīng)]有雇傭勞動(dòng)的資本家，是荒謬的。
　　他所舉的工人家庭的例子，表明這些家庭可以不要資本家而生活一年，可見(jiàn)它們是自己的生產(chǎn)條件的所有者，無(wú)須資本家先生的允許就能進(jìn)行自身的必要?jiǎng)趧?dòng)。所以，根據(jù)羅西的建議來(lái)到工人那里的資本家，只不過(guò)是生產(chǎn)工具的生產(chǎn)者。資本家來(lái)到工人那里，這只不過(guò)是一種以與外界交換為媒介的分工。這樣，資本家和工人甚至無(wú)須任何協(xié)議，通過(guò)簡(jiǎn)單交換，就可以分享共同的產(chǎn)品。這種交換就是分配。為此不需要再有任何協(xié)議。在這里工人家庭交換的是剩余勞動(dòng)，絕對(duì)的或相對(duì)的剩余勞動(dòng)，這種勞動(dòng)是他們靠工具才能得到的：或者是工人家庭在資本家出現(xiàn)之前就借以年復(fù)一年生活下去的那種原有勞動(dòng)之外所完成的新的其他勞動(dòng)，或者是在它們的原有勞動(dòng)部門內(nèi)由于使用工具［而實(shí)現(xiàn)的剩余勞動(dòng)］。在這里，羅西先生使工人成為自己［Ⅵ—12］剩余勞動(dòng)的占有者和交換者，這樣一來(lái)，他就順利地把標(biāo)志工人是雇傭工人的最后痕跡從工人身上抹掉了；但他也把使生產(chǎn)工具成為資本的最后痕跡從生產(chǎn)工具上抹掉了。
　　誠(chéng)然，工人“消費(fèi)的實(shí)質(zhì)上不是資本家的財(cái)物，而是他自己的財(cái)物”，但不是因?yàn)橄罅_西先生所說(shuō)的那樣，這只是產(chǎn)品的相應(yīng)部分，而是因?yàn)檫@是他的產(chǎn)品的相應(yīng)部分，并且，如果把交換的假象拋開(kāi)，工人的報(bào)酬就在于：在工作日的一部分中，他為自己勞動(dòng)，在工作日的另一部分中，他為資本家勞動(dòng)；但是，只有在他的勞動(dòng)允許這樣劃分的時(shí)候，他才能得到允許去進(jìn)行勞動(dòng)。我們已經(jīng)看到，交換行為本身不是直接生產(chǎn)過(guò)程的要素，而是直接生產(chǎn)過(guò)程的條件。但是，資本的總生產(chǎn)過(guò)程包括資本交換的各種不同的要素，包括流通，在這一總過(guò)程的范圍內(nèi)，這種交換表現(xiàn)為這一過(guò)程的一個(gè)要素。
　　可是羅西卻說(shuō)，工資在計(jì)算中出現(xiàn)兩次，一次是作為資本，另一次是作為勞動(dòng)，因此代表兩種不同的生產(chǎn)工具。如果工資代表生產(chǎn)工具——?jiǎng)趧?dòng)，那它就不能代表生產(chǎn)工具——資本。這里的混亂，也是由于羅西認(rèn)真地接受了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的區(qū)分而造成的。在生產(chǎn)中，工資只出現(xiàn)一次，作為專門用于轉(zhuǎn)化為工資的基金，作為潛在的工資。一旦它成為實(shí)際的工資，它就被支付出去，并且只作為工人的收入出現(xiàn)在消費(fèi)中。但同工資相交換的是勞動(dòng)能力，勞動(dòng)能力在生產(chǎn)中根本不出現(xiàn)，在生產(chǎn)中出現(xiàn)的僅僅是它的使用——?jiǎng)趧?dòng)。勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值的生產(chǎn)工具，因?yàn)樗鼪](méi)有被支付，也就是說(shuō)，沒(méi)有以工資來(lái)代表。作為創(chuàng)造使用價(jià)值的活動(dòng)，勞動(dòng)也同作為雇傭勞動(dòng)的它自身毫無(wú)關(guān)系。工人手中的工資已經(jīng)不是工資，而是消費(fèi)基金。只有在資本家手中，它才是工資，也就是專門用來(lái)交換勞動(dòng)能力的那一部分資本。對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，工資再生產(chǎn)出可出賣的勞動(dòng)能力，所以就此而言，甚至工人的消費(fèi)也是為資本家服務(wù)的。資本家根本不對(duì)勞動(dòng)本身進(jìn)行支付，而只對(duì)勞動(dòng)能力進(jìn)行支付。當(dāng)然，他能夠這樣做只是由于勞動(dòng)能力本身所起的作用。
　　如果說(shuō)工資出現(xiàn)兩次，那么，這不是因?yàn)樗鼉纱未韮煞N不同的生產(chǎn)工具，而是因?yàn)樗淮螐纳a(chǎn)的角度出現(xiàn)，另一次從分配的角度出現(xiàn)。但是，這種一定的分配形式并不是任意的協(xié)議，以致它也可能是另外的樣子，而是由生產(chǎn)本身的形式?jīng)Q定的；它只是從另一種規(guī)定上來(lái)看的生產(chǎn)自身的要素之一。
　　機(jī)器的價(jià)值無(wú)疑構(gòu)成投在機(jī)器上的那部分資本，但是，機(jī)器作為價(jià)值什么也不生產(chǎn)，雖然機(jī)器給廠主帶來(lái)好處。工資不代表作為生產(chǎn)工具的勞動(dòng)，正如價(jià)值不代表作為生產(chǎn)工具的機(jī)器一樣。工資只代表勞動(dòng)能力，并且，因?yàn)閯趧?dòng)能力的價(jià)值是同勞動(dòng)能力相分離而作為資本存在的，所以工資代表一部分資本。
　　既然資本家占有他人的勞動(dòng)，并且用這種占有的勞動(dòng)再去購(gòu)買勞動(dòng)，所以，如果羅西先生愿意的話，也可以說(shuō)工資（即勞動(dòng)的代表）出現(xiàn)兩次：（1）作為資本的財(cái)產(chǎn)，（2）作為勞動(dòng)的代表。羅西真正感到不安的是，工資表現(xiàn)為兩種生產(chǎn)工具的代表，即資本和勞動(dòng)的代表；他忘記了，勞動(dòng)作為生產(chǎn)力是包括在資本中的，勞動(dòng)不作為可能的勞動(dòng)而作為現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)，決不是和資本不同的生產(chǎn)工具，只有它才使資本變?yōu)樯a(chǎn)工具。至于構(gòu)成一部分資本的工資和同時(shí)構(gòu)成工人的收入的工資之間的區(qū)別，我們將在論利潤(rùn)和利息的那一部分談到，我們就以那一部分來(lái)結(jié)束論資本的這第一章。[27]｝
　?。郏?）李嘉圖的理論是資本主義社會(huì)階級(jí)對(duì)立的反映］
　　｛馬爾薩斯在談到他的上述著作《價(jià)值尺度。說(shuō)明和例證》［1823年倫敦版］的時(shí)候，又回到他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》（1827年倫敦版）中提到的同一些問(wèn)題上來(lái)。他說(shuō)：
　　“在李嘉圖先生以前我還沒(méi)有見(jiàn)到有哪個(gè)著作家曾在比例的意義上使用工資或?qū)嶋H工資這個(gè)術(shù)語(yǔ)。利潤(rùn)確實(shí)是指一種比例；而利潤(rùn)率始終被正確地表達(dá)為對(duì)預(yù)付資本的價(jià)值的百分比。至于工資，我們?cè)诳疾焖脑鰷p時(shí)從來(lái)不是根據(jù)它對(duì)通過(guò)一定勞動(dòng)量獲得的全部產(chǎn)品的比例，而是根據(jù)工人所取得的某種產(chǎn)品量的多少，或者說(shuō)根據(jù)這些產(chǎn)品支配必需品和舒適品的能力大小?！保ǖ?9—30頁(yè)）
　　在既定的生產(chǎn)條件下由資本生產(chǎn)出來(lái)的唯一價(jià)值，是由新勞動(dòng)量追加的價(jià)值。但是，這種價(jià)值是由再生產(chǎn)出工資（資本以工資形式進(jìn)行的預(yù)付）的必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)（因而是超出必要?jiǎng)趧?dòng)的剩余價(jià)值）構(gòu)成的。材料和機(jī)器上的預(yù)付只是從一種形式轉(zhuǎn)變成另一種形式。工具也和原料一樣，轉(zhuǎn)變成產(chǎn)品，它的損耗同時(shí)也就是產(chǎn)品形式的創(chuàng)造。當(dāng)原料和工具沒(méi)有花費(fèi)一文錢的時(shí)候，——在不少采掘業(yè)中，仍然把它們估計(jì)為幾乎等于零（在采掘業(yè)的每一部門，如金屬采掘、煤炭采掘、捕魚、狩獵、原始森林的采伐等，原料總是等于零），——它們決不會(huì)使產(chǎn)品的價(jià)值有所增加。它們的價(jià)值是以前的生產(chǎn)的結(jié)果，而不是它們?cè)谄渲谐洚?dāng)工具和材料的眼下的生產(chǎn)的結(jié)果。因此，剩余價(jià)值只能在對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)的關(guān)系上來(lái)測(cè)定。利潤(rùn)只是剩余價(jià)值的第二級(jí)的、派生的和變形的形式，只是資產(chǎn)階級(jí)的形式，在這個(gè)形式中，剩余價(jià)值起源的痕跡消失了。
　　李嘉圖自己根本不理解這一點(diǎn)，因?yàn)椋海?）他始終只談現(xiàn)成數(shù)量的分配，而不談［利潤(rùn)和工資之間的］這種差別的最初起源；（2）理解這一點(diǎn)就會(huì)迫使他看到，資本與勞動(dòng)之間產(chǎn)生的關(guān)系是同交換的關(guān)系完全不同的，并且李嘉圖無(wú)法理解，資產(chǎn)階級(jí)的等價(jià)交換制度轉(zhuǎn)變?yōu)椴恢Ц兜葍r(jià)而占有，并且以這種占有為基礎(chǔ)；（3）李嘉圖關(guān)于相對(duì)利潤(rùn)和相對(duì)工資的原理只不過(guò)是說(shuō)，一定的總價(jià)值分為兩部分，而任何一個(gè)量分為兩部分，這兩部分的量必然成反比。后來(lái)李嘉圖學(xué)派也就不無(wú)根據(jù)地把問(wèn)題歸結(jié)為這種廢話了。
　　促使李嘉圖提出相對(duì)工資和相對(duì)利潤(rùn)的那種興趣，不在于揭示剩余價(jià)值形成的基礎(chǔ)，——因?yàn)槔罴螆D出發(fā)的前提是，一定的價(jià)值應(yīng)該在工資和利潤(rùn)之間，勞動(dòng)和資本之間進(jìn)行分配，可見(jiàn)他認(rèn)為這種分配是不言而喻的，——那種興趣在于，第一，與通常的價(jià)格規(guī)定相反，他從價(jià)值出發(fā)提出了一個(gè)正確的規(guī)定，因?yàn)樗赋觯瑑r(jià)值界限本身不受價(jià)值分配，即價(jià)值在利潤(rùn)和工資之間的不同分配的影響；第二，說(shuō)明利潤(rùn)率的下降不是暫時(shí)的，而是持續(xù)的，對(duì)他來(lái)說(shuō)，在價(jià)值的一個(gè)固定不變的部分歸勞動(dòng)所有的前提下，利潤(rùn)率的這種下降是難以解釋的；第三，他用工資的提高來(lái)解釋利潤(rùn)的這種下降，但是又用農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的提高，即農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)上困難的增加，來(lái)解釋工資的這種提高，同時(shí)把地租解釋得同他的價(jià)值原理并不矛盾。
　　同時(shí)，這就給工業(yè)資本提供了一種論戰(zhàn)武器，去反對(duì)那利用工業(yè)成就的土地所有權(quán)。與此同時(shí)，李嘉圖為簡(jiǎn)單的邏輯所驅(qū)使，便宣布了利潤(rùn)、勞動(dòng)和資本的對(duì)立性質(zhì)，［Ⅵ—13］盡管他后來(lái)力圖向工人證明，利潤(rùn)和工資的這種對(duì)立性質(zhì)同工人的實(shí)際收入沒(méi)有利害關(guān)系，相反，工資的相對(duì)的（不是絕對(duì)的）提高是有害的，因?yàn)檫@妨礙積累，而工業(yè)的發(fā)展只給游手好閑的土地所有者帶來(lái)好處。但是，對(duì)立的形式畢竟被揭示出來(lái)了，因此，不理解李嘉圖的凱里叱責(zé)李嘉圖是共產(chǎn)主義者之父等等[28]，而他的這種說(shuō)法在某種意義上又是對(duì)的，不過(guò)他自己并不懂得這種意義。
　　另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們象馬爾薩斯一樣，根本不想知道工資的相對(duì)的（因而是對(duì)立的）性質(zhì)，一方面希望掩飾對(duì)立，另一方面又?jǐn)嘌裕汗と酥徊贿^(guò)用一定的使用價(jià)值，用自己的勞動(dòng)能力去交換資本，因而放棄了生產(chǎn)力，放棄了創(chuàng)造新價(jià)值的勞動(dòng)的力量，工人同產(chǎn)品毫無(wú)關(guān)系，因而在資本家同工人相交換的場(chǎng)合，在工資的場(chǎng)合，正如在經(jīng)濟(jì)上以等價(jià)物為前提的任何簡(jiǎn)單交換的場(chǎng)合一樣，問(wèn)題只在于數(shù)量，在于使用價(jià)值的數(shù)量。
　　盡管從一方面來(lái)看，這是正確的，但是，實(shí)物交易的外表形式，交換的外表形式會(huì)帶來(lái)這樣的結(jié)果：如果競(jìng)爭(zhēng)使工人能直接同資本家討價(jià)還價(jià)和爭(zhēng)執(zhí)，工人就要按資本家的利潤(rùn)來(lái)衡量自己的要求，并且要求在他所創(chuàng)造的剩余價(jià)值中得到一定的份額；于是，比例就成為經(jīng)濟(jì)生活本身的現(xiàn)實(shí)的要素。其次，在兩個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)（這種斗爭(zhēng)必然隨著工人階級(jí)的發(fā)展而出現(xiàn)）中，衡量它們相互之間的差距，即恰好是通過(guò)工資本身而作為比例表現(xiàn)出來(lái)的差距，成為具有決定意義的重要事情。交換的假象在以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的過(guò)程中消失了。通過(guò)過(guò)程本身及其重復(fù)，才弄清了真象：工人以工資形式從資本家那里所取得的只是他本人勞動(dòng)的一部分。后來(lái)工人和資本家也意識(shí)到這一點(diǎn)。
　　對(duì)李嘉圖來(lái)說(shuō)，其實(shí)問(wèn)題僅僅在于，必要工資在發(fā)展過(guò)程中在總價(jià)值中占怎樣的比例。他所談的始終只是必要工資；對(duì)它的相對(duì)性質(zhì)感興趣的并不是工人，因?yàn)楣と耍墼谙鄬?duì)工資上漲時(shí)］同以前一樣，得到同一最低額，感興趣的只是資本家，因?yàn)樗募兪杖胫械目鄢~發(fā)生了變動(dòng)，而工人所得到的，用使用價(jià)值來(lái)表現(xiàn)，并沒(méi)有增多。雖然李嘉圖為了探討完全另外的一些問(wèn)題而指出了利潤(rùn)和工資的對(duì)立性質(zhì)，但這種情況本身已經(jīng)表明，在他那個(gè)時(shí)代，以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式采取了越來(lái)越適合自己性質(zhì)的形式。
　　關(guān)于李嘉圖的價(jià)值理論，馬爾薩斯在上面引證過(guò)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》中說(shuō)道：
　　“李嘉圖斷言，利潤(rùn)隨著工資價(jià)值的提高而按比例地下降，反之亦然。這種說(shuō)法只有假定在其生產(chǎn)上耗費(fèi)相等勞動(dòng)量的商品始終具有相等價(jià)值的條件下才是正確的。而這種假定在五百次里難得有一次可以成立，而且必然如此，因?yàn)殡S著文明和技術(shù)的進(jìn)步，使用的固定資本量不斷增加，流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間則越來(lái)越不相同和不相等?！保ǖ?1—32頁(yè)）
　?。ㄟ@和價(jià)格有關(guān)，和價(jià)值無(wú)關(guān)。）
　　馬爾薩斯談到他自己發(fā)現(xiàn)的真正價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)說(shuō)：
　　“第一，我在任何地方都沒(méi)有看到過(guò)這樣的表述：某一商品通常支配的勞動(dòng)量，必定可以代表并衡量生產(chǎn)這一商品花費(fèi)的勞動(dòng)量加利潤(rùn)……勞動(dòng)在代表生產(chǎn)某一商品花費(fèi)的勞動(dòng)量加利潤(rùn)的時(shí)候，就代表商品供給的自然的和必要的條件，或者它的基本生產(chǎn)費(fèi)用……第二，我在任何地方都沒(méi)有看到過(guò)這樣的表述，即不管土地的肥沃程度怎樣不同，生產(chǎn)一定數(shù)量勞動(dòng)的工資所需要的基本生產(chǎn)費(fèi)用必然始終相等?！保ㄍ希?96—197頁(yè)）
　　這只是說(shuō)，工資始終等于生產(chǎn)它所必需的勞動(dòng)時(shí)間，而勞動(dòng)時(shí)間則隨勞動(dòng)生產(chǎn)率而變動(dòng)。商品的數(shù)量仍然不變。
　　“如果把價(jià)值看作是一種商品的一般購(gòu)買力，那么，這和一切商品的購(gòu)買，和商品總量有關(guān)。但這個(gè)總量是完全不能控制的……任何時(shí)候都不能否認(rèn)，勞動(dòng)同任何其他物品比起來(lái)最能代表商品總量的平均［價(jià)值］?！保ǖ?05頁(yè)）“隨著社會(huì)的進(jìn)步，許多商品，如原產(chǎn)品，和勞動(dòng)相比，價(jià)格上漲，而工業(yè)品的價(jià)格卻下降。因此，差不多可以這樣說(shuō)：一定的勞動(dòng)量在同一國(guó)家中支配的商品量，平均說(shuō)來(lái)，在幾百年的過(guò)程內(nèi)不可能發(fā)生重大的變化。”（第206頁(yè)）“價(jià)值始終應(yīng)該是能夠交換勞動(dòng)的價(jià)值?！保ǖ?24頁(yè)注）
　　換句話說(shuō)，馬爾薩斯的理論是：商品的價(jià)值，即商品中所花費(fèi)的勞動(dòng)，是由商品所支配的活工作日、商品所能交換的活工作日代表的，因而是由工資代表的。活工作日既包含［必要］時(shí)間，又包含剩余時(shí)間。讓我們盡量替馬爾薩斯幫忙吧。我們不妨假定，剩余勞動(dòng)同必要?jiǎng)趧?dòng)的比例，也就是工資同利潤(rùn)的比例，始終保持不變。首先，馬爾薩斯先生說(shuō)生產(chǎn)商品所花費(fèi)的勞動(dòng)加利潤(rùn)，這一點(diǎn)已經(jīng)證明了他的混亂，因?yàn)槔麧?rùn)恰恰只能構(gòu)成所花費(fèi)的勞動(dòng)的一部分。馬爾薩斯這里是指所花費(fèi)的勞動(dòng)以外的利潤(rùn)，他認(rèn)為利潤(rùn)由固定資本等等產(chǎn)生。這只涉及總利潤(rùn)在它的各個(gè)所有者之間的分配，同利潤(rùn)總量無(wú)關(guān)，因?yàn)?，如果大家都用自己的商品換得商品中花費(fèi)的勞動(dòng)加利潤(rùn)，那么，請(qǐng)問(wèn)馬爾薩斯先生，利潤(rùn)究竟從哪里產(chǎn)生呢？如果一個(gè)人得到他的商品中所花費(fèi)的勞動(dòng)加利潤(rùn)，那么，另一個(gè)人就必定得到所花費(fèi)的勞動(dòng)減利潤(rùn)；利潤(rùn)在這里被看成是實(shí)際剩余價(jià)值以外的剩余。這樣一來(lái)，利潤(rùn)也就沒(méi)有了。
　　假定所花費(fèi)的勞動(dòng)等于3個(gè)工作日，如果剩余勞動(dòng)時(shí)間［與總勞動(dòng)時(shí)間］之比是1：2，那么，支付1+(1/2)工作日就能取得3個(gè)工作日。工人確實(shí)是工作3日，但每日得到的報(bào)酬只有半日的勞動(dòng)。換句話說(shuō)，他們工作3日所得到的商品，只花費(fèi)1+(1/2)日。所以，資本家靠他的商品中所花費(fèi)的3個(gè)工作日，在所有條件不變的情況下，就會(huì)得到6個(gè)工作日。（這種情況所以正確，只是因?yàn)榧俣ㄊＳ鄤趧?dòng)時(shí)間等于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，因此，第二種場(chǎng)合，只是第一種場(chǎng)合的重復(fù)。）
　?。ㄏ鄬?duì)剩余價(jià)值顯然不僅受到［必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間的］上述比例的限制，而且受到產(chǎn)品進(jìn)入工人消費(fèi)的比例的限制。如果資本家由于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)而能得到兩倍數(shù)量的開(kāi)司米圍巾，并且這些圍巾是按照它們的價(jià)值出售的，那么，他就沒(méi)有創(chuàng)造出相對(duì)剩余價(jià)值，因?yàn)楣と瞬幌M(fèi)這種圍巾，結(jié)果，再生產(chǎn)他們的勞動(dòng)能力所必需的時(shí)間仍然不變。在實(shí)踐中，情況不是這樣，因?yàn)樵谶@種場(chǎng)合價(jià)格超過(guò)價(jià)值。在這里，從理論上說(shuō)，這還和我們無(wú)關(guān)，因?yàn)樗疾斓氖琴Y本本身，而不是某個(gè)特殊部門的資本。）
　　上面說(shuō)的是，資本家用3日支付工人，而讓他們勞動(dòng)6日；他用每半日購(gòu)買1日；因而用6/2日即3日購(gòu)買6日。因此，斷言商品所支配的工作日或它所支付的工資，表現(xiàn)這一商品的價(jià)值，那就是根本不理解資本和雇傭勞動(dòng)的性質(zhì)。物化工作日支配更多的活工作日，這是一切價(jià)值創(chuàng)造和資本創(chuàng)造的精髓。但是，如果馬爾薩斯先生說(shuō)，商品所支配的活勞動(dòng)時(shí)間，表現(xiàn)商品的價(jià)值增殖尺度，表現(xiàn)商品所造成的剩余勞動(dòng)尺度，那就對(duì)了。但這只不過(guò)是同義反復(fù)，只不過(guò)等于說(shuō)，隨著商品造成更多的［活］勞動(dòng)，商品造成的勞動(dòng)就更多，換句話說(shuō)，這表示與馬爾薩斯想要說(shuō)的意思相反的東西，只不過(guò)是說(shuō)，剩余價(jià)值的產(chǎn)生，是由于商品所支配的活勞動(dòng)時(shí)間從來(lái)不代表商品中所花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。（現(xiàn)在，我們終于把馬爾薩斯談完了。）｝
　?。郏?）資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)性質(zhì)］
　?。郏╝）查默斯所理解的資本主義生產(chǎn)的目的］
　　［Ⅵ—14］｛我們?cè)谇懊娣治鲑Y本概念時(shí)已經(jīng)說(shuō)明，資本就是價(jià)值本身，就是在流通中保存自己并通過(guò)與活勞動(dòng)交換而使自己增殖的貨幣。因此從事生產(chǎn)的資本的目的，決不是使用價(jià)值，而是作為財(cái)富的財(cái)富的一般形式。托·查默斯牧師在他那本在許多方面都是荒謬和令人厭惡的著作《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)的道德?tīng)顩r、道德遠(yuǎn)景的關(guān)系》（1832年倫敦第2版）中，只對(duì)這個(gè)問(wèn)題有正確的理解，另一方面也沒(méi)有陷入費(fèi)里埃[29]等人的迷誤，費(fèi)里埃等人把作為資本價(jià)值的貨幣同現(xiàn)實(shí)存在的金屬貨幣混淆起來(lái)。在危機(jī)時(shí)期，資本（作為商品）不能交換，不是因?yàn)楝F(xiàn)有的流通手段太少；相反，資本不流通，是因?yàn)樗荒芙粨Q。在危機(jī)時(shí)期現(xiàn)金所以重要，只是因?yàn)檫@時(shí)資本不能按其價(jià)值交換——而只是因?yàn)檫@一點(diǎn)，資本的價(jià)值才同資本相對(duì)立而固定在貨幣形式上，——同時(shí)債務(wù)又必須支付，于是在中斷的流通之外又出現(xiàn)了強(qiáng)制流通。
　　查默斯說(shuō)：
　　“當(dāng)一個(gè)消費(fèi)者拒絕某些商品的時(shí)候，他并不象新經(jīng)濟(jì)學(xué)家們想象的那樣總是因?yàn)橄胭?gòu)買其他商品，而是因?yàn)樗胪耆４嬉话阗?gòu)買力。而當(dāng)一個(gè)商人把商品帶到市場(chǎng)上去的時(shí)候，一般說(shuō)來(lái)他并不是去尋找其他商品來(lái)交換他自己的商品……他是想擴(kuò)大他的對(duì)一切商品的一般購(gòu)買力。說(shuō)貨幣也是一種商品是沒(méi)有意義的。商人偶爾使用的實(shí)在的金屬貨幣，在他的資本里面，甚至在他的貨幣資本里面只占很小一部分；全部資本，雖然是用貨幣估量的，但是可以依仗成文契約，按照它自己的軌道運(yùn)行，可以依靠只占全部資本的很小一部分的現(xiàn)金達(dá)到自己的一切目的。貨幣資本家的主要目的，實(shí)際上是增加他名義上的財(cái)產(chǎn)數(shù)量。假如他今年的資本用貨幣來(lái)表示，比如說(shuō)是20000傍，那么下年用貨幣來(lái)表示就應(yīng)當(dāng)是24000鎊。增加用貨幣來(lái)表示的他的資本的數(shù)量，是他作為一個(gè)商人增加他的利益的唯一方式。這種目的的重要性，對(duì)他來(lái)說(shuō)，并不因?yàn)橥ㄘ洸▌?dòng)或貨幣實(shí)際價(jià)值的變動(dòng)而有所改變。例如，在一年內(nèi)他可以把他的資本從20000鎊增加到24000鎊；但是由于貨幣價(jià)值的下跌，他可能并沒(méi)有增加他所擁有的舒適品等等。雖然如此，他的利益仍舊象貨幣沒(méi)有跌價(jià)時(shí)一樣；因?yàn)橐皇沁@樣，他的貨幣財(cái)富將保持不變，而他的實(shí)際財(cái)富將按照24與20之比減少……因此，商品〈即使用價(jià)值或?qū)嶋H財(cái)富〉并不是產(chǎn)業(yè)資本家的終極目的”，
　?。ò褜?shí)在的金屬貨幣（或者甚至是紙幣，結(jié)果一樣），簡(jiǎn)言之，把作為實(shí)在貨幣的價(jià)值的形式看成財(cái)富或發(fā)財(cái)致富的一般形式，那只是貨幣主義的幻想；其實(shí)，當(dāng)作為一般購(gòu)買力積累起來(lái)的貨幣增加的時(shí)候，作為流通手段或者作為已實(shí)現(xiàn)的貯藏貨幣這種一定形式的貨幣，卻相應(yīng)地減少。作為實(shí)際財(cái)富或生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)讓憑證，貨幣獲得上千種形式），
　　“除非他支出他的收入去購(gòu)買消費(fèi)品。產(chǎn)業(yè)資本家在支出資本或?yàn)樯a(chǎn)而購(gòu)買的時(shí)候，他的終極目的是貨幣”（注意：不是鑄幣）。（第164—166頁(yè)）同一個(gè)查默斯說(shuō)：“利潤(rùn)使可供自由支配的人口除為土地所有者服務(wù)外，還為其他的業(yè)主服務(wù)……因?yàn)檫@些業(yè)主的開(kāi)支超出了他們的生活必需?！保ǖ?7—78頁(yè)）｝
　　查默斯在上述一書中把整個(gè)流通過(guò)程叫作經(jīng)濟(jì)周期：
　　“生產(chǎn)交往的世界，可以看作是在我們稱為經(jīng)濟(jì)周期的循環(huán)中運(yùn)轉(zhuǎn)的，一旦企業(yè)完成它相繼進(jìn)行的交易，又回到它的起點(diǎn)，每次的循環(huán)就完成了。起點(diǎn)可以從資本家得到收入，從而收回資本的時(shí)候算起；從這時(shí)起，他重新著手做以下的事情：招雇工人，并以工資的形式分給他們生活資料，或者確切地說(shuō)，分給他們獲得生活資料的權(quán)力；從他們那里取得他所經(jīng)營(yíng)的制成的物品；把這種物品送到市場(chǎng)去，在那里把它們賣掉，在貨款中收回全部投資，而結(jié)束這一系列運(yùn)動(dòng)的循環(huán)。貨幣的參與絲毫不改變這種交易的實(shí)際性質(zhì)?！保ǖ?5頁(yè)）
　?。郏╞）資本回流期間的差別。生產(chǎn)不同商品所需要的時(shí)間不等］
　　當(dāng)資本回流期間的差別取決于流通過(guò)程階段，而這個(gè)流通過(guò)程階段又與直接生產(chǎn)過(guò)程相一致時(shí)，資本回流期間的差別就不僅取決于為完成對(duì)象（例如開(kāi)鑿運(yùn)河等等）所需要的勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短，而且在某些生產(chǎn)部門——農(nóng)業(yè)中——還取決于由勞動(dòng)本身的性質(zhì)所引起的勞動(dòng)的中斷時(shí)期，在這種時(shí)期，一方面資本閑置不用，另一方面勞動(dòng)也停止下來(lái)。例如，亞·斯密就舉過(guò)這樣的例子[30]：小麥?zhǔn)巧L(zhǎng)一年的作物，而公牛的成長(zhǎng)則需要五年，因而在公牛身上要用去五年的勞動(dòng)，小麥只用一年的勞動(dòng)。
　　例如，在牧場(chǎng)上飼養(yǎng)牲畜使用的勞動(dòng)很少。另一方面，在農(nóng)業(yè)本身，例如在冬季使用的勞動(dòng)很少。在農(nóng)業(yè)中（其他一些生產(chǎn)部門在不同程度上也是如此）由于生產(chǎn)過(guò)程本身的條件會(huì)引起勞動(dòng)時(shí)間的中斷或停頓，而在一定的時(shí)候又必須重新開(kāi)始勞動(dòng)以便繼續(xù)進(jìn)行或完成生產(chǎn)過(guò)程；在這種情況下，生產(chǎn)過(guò)程的延續(xù)和勞動(dòng)過(guò)程的延續(xù)并不一致。這是造成［資本回流期間］差別的一個(gè)要素。第二：［在某一生產(chǎn)部門］為了完成產(chǎn)品，為了使產(chǎn)品達(dá)到完成狀態(tài)，本來(lái)就需要較長(zhǎng)的時(shí)間；這里指的是生產(chǎn)過(guò)程的整個(gè)持續(xù)時(shí)間，而不管勞動(dòng)操作是否發(fā)生中斷；這里指的是一般生產(chǎn)階段所經(jīng)歷的不同持續(xù)時(shí)間。第三：［在某一生產(chǎn)部門］產(chǎn)品完成以后，也許需要把產(chǎn)品存放一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間，讓它受自然過(guò)程的作用，在這期間需要的勞動(dòng)較少，例如葡萄酒（從概念上說(shuō)，這種情況和第一種情況差不多）。第四：產(chǎn)品運(yùn)到市場(chǎng)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)檫@種產(chǎn)品是專門供應(yīng)較遠(yuǎn)的市場(chǎng)的（從概念上說(shuō)，這同第二種情況一致）。第五：由于固定資本和流動(dòng)資本的比例不同，資本整個(gè)回流時(shí)間（資本的全部再生產(chǎn)時(shí)間）有長(zhǎng)有短，這顯然與直接生產(chǎn)過(guò)程及其持續(xù)時(shí)間無(wú)關(guān)，而是取決于流通。整個(gè)資本再生產(chǎn)的時(shí)間決定于包括流通在內(nèi)的整個(gè)過(guò)程。
　　“生產(chǎn)不同商品所需的期限不等?！保ㄍ旭R斯·霍吉斯金《通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1827年倫敦版第146—147頁(yè)）
　　“生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品和生產(chǎn)其他勞動(dòng)部門的產(chǎn)品所需要的時(shí)間是有差別的，這種差別就是農(nóng)民具有很大依賴性的主要原因。他們不能在不滿一年的時(shí)間內(nèi)就把商品送到市場(chǎng)上去。在這整個(gè)期間內(nèi)，他們不得不向鞋匠、裁縫、鐵匠、馬車制造匠以及其他各種生產(chǎn)者，賒購(gòu)他們所需要的、可以在幾天或幾周內(nèi)完成的各種產(chǎn)品。由于這種自然的情況，并且由于其他勞動(dòng)部門的財(cái)富的增長(zhǎng)比農(nóng)業(yè)快得多，那些壟斷了全國(guó)土地的土地所有者，［Ⅵ—15］盡管還壟斷了立法權(quán)，但仍舊不能使他們自己和他們的奴仆即租地農(nóng)民擺脫成為國(guó)內(nèi)依賴性最強(qiáng)的人的命運(yùn)?！保ǖ?47頁(yè)注）
　　“一切商品生產(chǎn)的期限不同，這是一種自然情況，而勞動(dòng)者的需要卻必須每天得到滿足……由于完成不同商品所需要的時(shí)間不等，在野蠻時(shí)代，當(dāng)獵人等等擁有剩余的獵物時(shí)，弓箭制造者等等用來(lái)交換剩余獵物的商品卻還沒(méi)有制成。任何交換都無(wú)法進(jìn)行；制弓者必須兼作獵人，分工是不可能的。這種困難促進(jìn)了貨幣的發(fā)明。”（同上，第179—180頁(yè)）
　　［（c）］在自由工人的概念里包含著赤貧。［馬爾薩斯人口過(guò)剩理論的虛假性。資本主義制度下的過(guò)剩人口和過(guò)剩資本］
　?。谧杂晒と说母拍罾镆呀?jīng)包含著這樣的意思：他是赤貧，潛在的赤貧。按照他的經(jīng)濟(jì)條件來(lái)說(shuō)，他不過(guò)是活的勞動(dòng)能力而已，因而也有生活的需要。有一切方面的需要，而沒(méi)有客觀條件來(lái)作為勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)自己。假使資本家不需要工人的剩余勞動(dòng)，那么工人就不能實(shí)現(xiàn)自己的必要?jiǎng)趧?dòng)，不能生產(chǎn)自己的生活資料。于是他便不能通過(guò)交換取得生活資料，如果他得到它們，那只是從國(guó)家的收入中撥給他的救濟(jì)。他作為工人能夠生活，僅僅是由于他拿自己的勞動(dòng)能力去換取構(gòu)成勞動(dòng)基金的那部分資本。這種交換本身是同那些對(duì)工人來(lái)說(shuō)偶然的、對(duì)他的有機(jī)存在漠不相干的條件連結(jié)在一起的。因此工人是潛在的赤貧。
　　其次，既然使工人生產(chǎn)越來(lái)越多的剩余勞動(dòng)，是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的條件，那么就會(huì)有越來(lái)越多的必要?jiǎng)趧?dòng)被騰出來(lái)。因此，工人成為赤貧者的機(jī)會(huì)增加了。過(guò)剩人口的發(fā)展同剩余勞動(dòng)的發(fā)展是相適應(yīng)的。
　　不同的社會(huì)生產(chǎn)方式，有不同的人口增長(zhǎng)規(guī)律和過(guò)剩人口增長(zhǎng)規(guī)律；過(guò)剩人口同赤貧是一回事。這些不同的規(guī)律可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為同生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系的種種不同方式，或者就活的個(gè)體來(lái)說(shuō)，可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為同他作為社會(huì)成員（因?yàn)樗荒茉谏鐣?huì)中從事勞動(dòng)和占有）的再生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系的種種不同方式。就個(gè)別的人或者某一部分人口來(lái)說(shuō)，對(duì)生產(chǎn)條件的這種［傳統(tǒng)］關(guān)系的解體，會(huì)把他們置于這種特定基礎(chǔ)的再生產(chǎn)條件之外，因而也就把他們變成了過(guò)剩人口，他們不僅一無(wú)所有，而且無(wú)法依靠勞動(dòng)為自己謀取生活資料，于是變成了赤貧。
　　只有在以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式下，赤貧才表現(xiàn)為勞動(dòng)自身的結(jié)果，表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。因此，在一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)階段上可能是過(guò)剩人口的情況，在另一個(gè)階段上卻不是這樣，而且過(guò)剩人口的作用可能是不同的。例如，古代人遣送出去的移民就是過(guò)剩人口；也就是說(shuō)，這些人在當(dāng)時(shí)的所有制的物質(zhì)基礎(chǔ)上，即在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件下，不能在同一空間繼續(xù)生活下去。他們的人數(shù)同現(xiàn)代生產(chǎn)條件相比可能很少。然而，他們遠(yuǎn)不是赤貧。面包和娛樂(lè)[31]時(shí)期的羅馬平民倒是赤貧。引起民族大遷徙的過(guò)剩人口，又是以其他條件為前提的。
　　因?yàn)樵谒幸郧暗纳a(chǎn)形式下，生產(chǎn)力的發(fā)展不是占有的基礎(chǔ)，相反，對(duì)生產(chǎn)條件的一定關(guān)系（所有制形式）表現(xiàn)為生產(chǎn)力的預(yù)先存在的限制，而且這種關(guān)系只應(yīng)被再生產(chǎn)出來(lái)，所以，總括了一切生產(chǎn)力發(fā)展的人口的增加，尤其要遇到外部的限制，因而表現(xiàn)為受限制的東西。
　　社會(huì)的條件只能適應(yīng)一定數(shù)量的人口。另一方面，如果說(shuō)由一定形式的生產(chǎn)條件的擴(kuò)展能力所設(shè)定的人口限制，隨生產(chǎn)條件而變化，收縮或擴(kuò)大，——狩獵民族的過(guò)剩人口與雅典人的不同，而雅典人的過(guò)剩人口與日耳曼人的不同，——那么，人口的絕對(duì)增長(zhǎng)率，從而過(guò)剩人口率和人口率也會(huì)隨生產(chǎn)條件發(fā)生變化。因此，在一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的過(guò)剩人口，也和當(dāng)時(shí)的正常人口一樣，都是被決定了的。過(guò)剩人口和人口加在一起，便是一定的生產(chǎn)基礎(chǔ)可能產(chǎn)生的人口。人口究竟能超出它的限度多少，這是由限度本身決定的，或者確切些說(shuō)，是由設(shè)定這個(gè)限制的那同一個(gè)基礎(chǔ)決定的。正象必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)加在一起，便構(gòu)成既定基礎(chǔ)上的全部勞動(dòng)一樣。
　　馬爾薩斯的理論，其實(shí)并不是他發(fā)明的，他竊取了這一理論發(fā)明者的榮譽(yù)，是由于他以牧師的狂熱宣揚(yáng)了這個(gè)理論；老實(shí)說(shuō)，不過(guò)是由于他特別強(qiáng)調(diào)了這一理論。他的理論在兩方面有意義：（1）因?yàn)樗脷埧岬恼f(shuō)法來(lái)表達(dá)資本的殘酷的觀點(diǎn)；（2）因?yàn)樗麛嘌栽谝磺猩鐣?huì)形式下都有過(guò)剩人口這一事實(shí)。但他并沒(méi)有證明這一點(diǎn)，因?yàn)樵贈(zèng)]有比把歷史著作和游記雜亂無(wú)章地編纂在一起更無(wú)批判力的東西了。馬爾薩斯的見(jiàn)解十分荒謬和幼稚，這是因?yàn)椋?br>　?。?）他把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同歷史階段上的過(guò)剩人口看成是一樣的，不了解它特有的差別，因而把這些極其復(fù)雜的和變化多端的關(guān)系愚蠢地歸結(jié)為一種關(guān)系，歸結(jié)為兩個(gè)等式：一方面是人的自然繁殖，另一方面是植物（或生活資料）的自然繁殖，把它們作為兩個(gè)自然級(jí)數(shù)互相對(duì)比，一個(gè)按幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，一個(gè)按算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。這樣一來(lái)，馬爾薩斯便把歷史上不同的關(guān)系變成一種抽象的數(shù)字關(guān)系。這純粹是憑空捏造，既沒(méi)有自然規(guī)律作根據(jù)，也沒(méi)有歷史規(guī)律作根據(jù)。似乎在人的繁殖和例如谷物的繁殖之間應(yīng)當(dāng)存在著天然的差別。這個(gè)盲目模仿者同時(shí)還認(rèn)為：人數(shù)的增長(zhǎng)是純自然過(guò)程，它需要外部的限制，障礙，才不致按幾何級(jí)數(shù)發(fā)展下去。
　　這種幾何級(jí)數(shù)的繁殖，［照馬爾薩斯看來(lái)］是人的自然繁殖過(guò)程。在歷史上他會(huì)發(fā)現(xiàn)，人口是按照極不相同的比例增加的，過(guò)剩人口同樣是一種由歷史決定的關(guān)系，它并不是由數(shù)字或由生活資料的生產(chǎn)性的絕對(duì)界限決定的，而是由一定生產(chǎn)條件規(guī)定的界限決定的。［第一，］從數(shù)目來(lái)看，［以前各時(shí)代的過(guò)剩人口］是有限的。那些表示雅典人的過(guò)剩人口的數(shù)字，在我們看來(lái)是多么微不足道！第二，從性質(zhì)來(lái)看，由變成移民的自由雅典人構(gòu)成的過(guò)剩人口，同收容在貧民習(xí)藝所里的工人構(gòu)成的過(guò)剩人口極不相同。同樣，那些在修道院里消耗剩余產(chǎn)品的、過(guò)著乞討生活的過(guò)剩人口，同工廠里造成的過(guò)剩人口也大不一樣。但是，馬爾薩斯撇開(kāi)了人口運(yùn)動(dòng)的這些一定的歷史規(guī)律。這些規(guī)律由于是人類本性的歷史，所以是自然的規(guī)律，但僅僅是在一定生產(chǎn)力發(fā)展水平的一定歷史發(fā)展階段上的人的自然規(guī)律，而這種生產(chǎn)力的發(fā)展水平則是受人類本身歷史過(guò)程制約的。
　　馬爾薩斯式的人，即被抽象化而不再是由歷史決定的人，只存在于他的頭腦里，因而與這種自然的馬爾薩斯式的人相適應(yīng)的幾何級(jí)數(shù)的繁殖法，也只存在于他的頭腦里。因此，現(xiàn)實(shí)的歷史在馬爾薩斯看來(lái)是這樣的：他的自然人的繁殖不是歷史過(guò)程的抽象，不是現(xiàn)實(shí)繁殖的抽象，相反地，現(xiàn)實(shí)繁殖倒是馬爾薩斯理論的應(yīng)用。所以，在歷史的每個(gè)階段上成為人口和過(guò)剩人口的條件，成為內(nèi)在條件的那種東西，到了馬爾薩斯手里卻成了妨礙人口按照馬爾薩斯的方式發(fā)展的一系列外部障礙。人類在歷史上生產(chǎn)和再生產(chǎn)的條件，成了馬爾薩斯式的自然人的再生產(chǎn)的限制，而這種自然人不過(guò)是馬爾薩斯的創(chuàng)造物。［Ⅵ—16］另一方面，生活資料的生產(chǎn)——它是受人的活動(dòng)限制和決定的——表現(xiàn)為生產(chǎn)本身給自己設(shè)置的障礙。蕨類植物蔓衍全球。它們的繁殖，只有在它們的空間不夠了的時(shí)候才終止下來(lái)。它們的繁殖根本不按算術(shù)比例。很難說(shuō)馬爾薩斯在什么地方發(fā)現(xiàn)過(guò)，自由生長(zhǎng)的自然產(chǎn)物由于內(nèi)在的沖動(dòng)，沒(méi)有外部障礙，就會(huì)自動(dòng)停止再生產(chǎn)。馬爾薩斯把人類繁殖過(guò)程的內(nèi)在的、在歷史上變化不定的界限，變?yōu)橥獠肯拗?；把自然界中進(jìn)行的再生產(chǎn)的外部障礙，變?yōu)閮?nèi)在界限或繁殖的自然規(guī)律。
　?。?）馬爾薩斯愚蠢地把一定數(shù)量的人同一定數(shù)量的生活資料硬聯(lián)系在一起。李嘉圖[32]當(dāng)即正確地反駁他說(shuō)，假如一個(gè)工人沒(méi)有工作，現(xiàn)有的谷物數(shù)量就同他毫不相干，因而，決定是否把工人列入過(guò)剩人口范疇的，是雇傭資料，而不是生存資料。
　　但是，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從更普遍的意義上來(lái)理解，并且一般說(shuō)來(lái)與社會(huì)媒介有關(guān)，個(gè)人是通過(guò)這種媒介而同他的再生產(chǎn)的資料發(fā)生關(guān)系并制造這種再生產(chǎn)的資料的；因而，這與生產(chǎn)條件和個(gè)人同這些條件的關(guān)系有關(guān)。對(duì)雅典的奴隸來(lái)說(shuō)，除了所能生產(chǎn)的生活必需品以外，他們的繁殖沒(méi)有任何限度。我們從未聽(tīng)說(shuō)古代曾有剩余奴隸。相反，對(duì)他們的需求不斷增長(zhǎng)。但是，曾經(jīng)有過(guò)非勞動(dòng)者（就直接［參加生產(chǎn)］意義上說(shuō)）的過(guò)剩人口，他們不是就已有的生活資料來(lái)說(shuō)人數(shù)過(guò)多了，而是他們失去了使他們可以占有這些生活資料的條件。剩余工人的出現(xiàn)，即從事勞動(dòng)的沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人的出現(xiàn)，是資本時(shí)代的現(xiàn)象。
　　那些靠修道院過(guò)活并幫助修道院消耗剩余產(chǎn)品的乞丐，和封建主的侍從屬于同一個(gè)階級(jí)；這說(shuō)明，人數(shù)不多的剩余產(chǎn)品所有者自己已不能吃掉這些產(chǎn)品。這不過(guò)是過(guò)去的侍從或現(xiàn)代的仆役的另一種形式。比如說(shuō)，狩獵民族在各個(gè)部落的相互爭(zhēng)斗中出現(xiàn)的過(guò)剩人口，并不證明地球已不能養(yǎng)活這些為數(shù)不多的人，而是證明他們?cè)偕a(chǎn)的條件要求少數(shù)人占有大量領(lǐng)土。同并不存在的生存資料絕對(duì)量根本沒(méi)有關(guān)系，而是同再生產(chǎn)的條件，同這些生存資料的生產(chǎn)條件有關(guān)，而這種生產(chǎn)條件同樣也包括人的再生產(chǎn)條件，包括整個(gè)人口的再生產(chǎn)條件，包括相對(duì)過(guò)剩人口的再生產(chǎn)條件。這種過(guò)剩純粹是相對(duì)的，它同整個(gè)生存資料沒(méi)有任何關(guān)系，而同生存資料的生產(chǎn)方式有關(guān)。因此，它只是這一發(fā)展階段上的過(guò)剩。
　?。?）這里不談那些完全不屬于馬爾薩斯的東西，即引進(jìn)地租理論［來(lái)說(shuō)明過(guò)剩人口］。這實(shí)質(zhì)上不過(guò)是以公式形式來(lái)表述下述事實(shí)：在李嘉圖等人所熟悉的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上，農(nóng)業(yè)落后于加工工業(yè)，不過(guò)，這是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)所固有的，盡管比例會(huì)不斷變化。｝
　?。谖覀兛疾煲再Y本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)時(shí)，如絕對(duì)地看，這種生產(chǎn)的條件就是帶來(lái)最大相對(duì)量剩余勞動(dòng)的最大絕對(duì)量必要?jiǎng)趧?dòng)。因而，基本條件是人口即活的勞動(dòng)力的最大限度增長(zhǎng)。如果我們進(jìn)一步考察生產(chǎn)力的以及交換的發(fā)展條件，那么，這又是分工、協(xié)作、只能由多數(shù)人的頭腦進(jìn)行的全面觀察、科學(xué)、盡量多的交換中心——這一切和人口的增加是一致的。
　　另一方面，占有他人剩余勞動(dòng)的條件本來(lái)就包含著這樣的內(nèi)容：除了必要人口，也就是說(shuō)，除了代表必要?jiǎng)趧?dòng)即代表生產(chǎn)上所必需的勞動(dòng)的人口以外，還要有不勞動(dòng)的過(guò)剩人口。資本的進(jìn)一步發(fā)展表明，這些過(guò)剩人口，除了工業(yè)的部分——工業(yè)資本家——以外，又分化出純粹消費(fèi)的部分，即專以消費(fèi)他人的產(chǎn)品為業(yè)的游手好閑的人，由于粗陋的消費(fèi)是有限度的，所以有一部分產(chǎn)品必須以較為精致的形式，作為奢侈品供他們?nèi)∮谩?br>　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們談到過(guò)剩人口時(shí)，指的不是這種游手好閑的過(guò)剩人口。正好相反，這些人口——他們的消費(fèi)職能——恰恰被人口論的狂熱信徒看作是必要人口，而且［在他們看來(lái)］這是正確的（是前后一貫的）?！斑^(guò)剩人口”這個(gè)用語(yǔ)只同勞動(dòng)能力有關(guān)，也就是說(shuō)，同必要人口有關(guān)；剩余來(lái)自勞動(dòng)能力。但是，這種情況純粹是資本的本性產(chǎn)生的。勞動(dòng)能力只有在它的剩余勞動(dòng)對(duì)資本有價(jià)值，能為資本增殖價(jià)值時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)自己的必要?jiǎng)趧?dòng)。如果價(jià)值增殖的這種可能性由于某種障礙而受到阻撓，那么，勞動(dòng)能力本身便處于（1）它的存在的再生產(chǎn)條件之外；它存在著，但沒(méi)有它存在的條件，因而，純粹是一個(gè)贅疣；它有需求，但沒(méi)有滿足需求的手段。（2）必要?jiǎng)趧?dòng)便成為過(guò)剩勞動(dòng)，因?yàn)檫^(guò)剩勞動(dòng)并不是必要的。勞動(dòng)只有在它成為資本增殖價(jià)值的條件時(shí)才是必要的。
　　這樣一來(lái)，必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的比例既然由資本來(lái)確定，它就變成這樣：一部分必要?jiǎng)趧?dòng)——即再生產(chǎn)勞動(dòng)能力的勞動(dòng)——成為過(guò)剩的，因而這種勞動(dòng)能力本身就成為必要工人人口的過(guò)剩，也就是這樣一部分工人人口的過(guò)剩，他們的必要?jiǎng)趧?dòng)對(duì)資本不是過(guò)剩的，而是資本所必需的。既然資本必然引起的生產(chǎn)力的發(fā)展，就在于提高剩余勞動(dòng)對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)的比例，或者說(shuō)，減少一定數(shù)量的剩余勞動(dòng)所需要的必要?jiǎng)趧?dòng)的比重，那么，假定勞動(dòng)能力是個(gè)已知的一定量，資本所使用的必要?jiǎng)趧?dòng)的比例就必然要不斷減少，也就是說(shuō)，這種勞動(dòng)能力有一部分要過(guò)剩，因?yàn)橐瓿梢欢〝?shù)量的剩余勞動(dòng)，現(xiàn)在只有它的一部分就夠了，而過(guò)去則需要它的全部。
　　因此，把一定部分的勞動(dòng)能力變?yōu)檫^(guò)剩的，也就是說(shuō)，把為再生產(chǎn)勞動(dòng)能力所需要的勞動(dòng)變?yōu)檫^(guò)剩的，是剩余勞動(dòng)同必要?jiǎng)趧?dòng)相比增加的必然后果。減少相對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)表現(xiàn)為增加相對(duì)過(guò)剩勞動(dòng)能力——也就是造成過(guò)剩人口。如果這些過(guò)剩人口得以維持生活，那么這筆費(fèi)用不是來(lái)自勞動(dòng)基金，而是來(lái)自一切階級(jí)的收入。他們不是靠勞動(dòng)能力本身的勞動(dòng)來(lái)生活，不再是靠工人的正常再生產(chǎn)來(lái)生活；而是別人用施舍來(lái)養(yǎng)活他們，因此他們變成乞丐和赤貧；既然他們不再通過(guò)自己的必要?jiǎng)趧?dòng)來(lái)養(yǎng)活自己，也就是說(shuō)，不再通過(guò)與一部分資本的交換來(lái)養(yǎng)活自己，那么，他們就同表面上的交換關(guān)系和表面上的獨(dú)立關(guān)系的條件失去了聯(lián)系。
　　其次，社會(huì)替資本家先生承擔(dān)這樣一部分任務(wù)：為他維持他的潛在的勞動(dòng)工具，使之不致消損，把它儲(chǔ)備起來(lái)，供以后使用。資本家從自己身上卸掉了工人階級(jí)再生產(chǎn)的一部分費(fèi)用［Ⅵ—17］，從而為了自己的利潤(rùn)而使另一部分人口變?yōu)槌嘭?。另一方面，既然資本不斷把自己作為剩余資本再生產(chǎn)出來(lái)，它就既有制造這種赤貧的趨勢(shì)，又有消除這種赤貧的趨勢(shì)。資本按照兩個(gè)相反的方向起作用，有時(shí)這一趨勢(shì)占上風(fēng)，有時(shí)那一趨勢(shì)占上風(fēng)。
　　最后，剩余資本的確立，包含著雙重的要素：（1）剩余資本要被動(dòng)用，就需要人口不斷增加；如果它所需要的相對(duì)人口減少了，那就是它本身增大了；（2）剩余資本需要失業(yè)的（至少是相對(duì)失業(yè)的）那部分人口，即相對(duì)的過(guò)剩人口，這樣，它的增長(zhǎng)才隨時(shí)可以找到后備人口；（3）在生產(chǎn)力的一定階段上，可能存在剩余價(jià)值，但在數(shù)量上和比例上還沒(méi)有達(dá)到被當(dāng)作資本來(lái)使用的程度。不僅一定階段的生產(chǎn)要求有最低限額，而且一定階段的生產(chǎn)的擴(kuò)大也要求有最低限額。在這種情況下便出現(xiàn)了剩余資本和過(guò)剩人口。同樣也可能存在著過(guò)剩人口，但其數(shù)量不足，沒(méi)有達(dá)到追加生產(chǎn)所需要的比例。當(dāng)我們進(jìn)行所有這些考察的時(shí)候，我們還有意地完全撇開(kāi)了銷售的波動(dòng)、市場(chǎng)的收縮等等，總之，撇開(kāi)了以許多資本［相互作用］過(guò)程為前提的一切因素。｝
　?。郏ǎ洌﹣啞に姑馨压と藙趧?dòng)看作犧牲的觀點(diǎn)。剝削的社會(huì)中勞動(dòng)的對(duì)抗性質(zhì)和共產(chǎn)主義制度下真正自由的勞動(dòng)］
　　｛亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)是，勞動(dòng)決不改變自己的價(jià)值，所謂不改變，是指一定量的勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)始終是一定量的勞動(dòng)，也就是說(shuō)，在亞·斯密看來(lái)，是同樣數(shù)量的犧牲。不管我勞動(dòng)一小時(shí)得到的報(bào)酬是多還是少，——這取決于一小時(shí)勞動(dòng)的生產(chǎn)率和其他種種情況，——我已勞動(dòng)了一小時(shí)。不管這一小時(shí)勞動(dòng)的結(jié)果有些什么變化，我必須為我的勞動(dòng)結(jié)果，為我的工資付出的東西，始終是同樣的一個(gè)勞動(dòng)小時(shí)。
　　“等量勞動(dòng)，在任何時(shí)候和任何地方，對(duì)于完成這一勞動(dòng)的工人必定具有相同的價(jià)值。在通常的健康、體力和精神狀況下，在工人能夠掌握通常的技能和技巧的條件下，他總要犧牲同樣多的安逸、自由和幸福。他所支付的價(jià)格總是不變的，不管他以勞動(dòng)報(bào)酬的形式得到的商品量有多少。誠(chéng)然他用這個(gè)價(jià)格能買到的這些商品的量，有時(shí)多有時(shí)少，但這里發(fā)生變化的是這些商品的價(jià)值，而不是購(gòu)買商品的勞動(dòng)的價(jià)值?？梢?jiàn)，勞動(dòng)本身的價(jià)值永遠(yuǎn)不變。由此看來(lái)，勞動(dòng)是商品的實(shí)際價(jià)格，而貨幣只是商品的名義價(jià)格?！保▉啞に姑堋秶?guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，熱爾門·加爾涅的新譯本，附譯者的注釋和評(píng)述，1802年巴黎版第1卷第65—66頁(yè)）
　　“你必須汗流滿面地勞動(dòng)！”這是耶和華對(duì)亞當(dāng)?shù)脑{咒。[33]而亞當(dāng)·斯密正是把勞動(dòng)看作詛咒。在他看來(lái)，“安逸”是適當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，是與“自由”和“幸?！钡韧臇|西。一個(gè)人“在通常的健康、體力、精神、技能、技巧的狀況下”，也有從事一份正常的勞動(dòng)和停止安逸的需求，這在斯密看來(lái)是完全不能理解的。誠(chéng)然，勞動(dòng)尺度本身在這里是由外面提供的，是由必須達(dá)到的目的和為達(dá)到這個(gè)目的而必須由勞動(dòng)來(lái)克服的那些障礙所提供的。但是克服這種障礙本身，就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說(shuō)，外在目的失掉了單純外在必然性的外觀，被看作個(gè)人自己自我提出的目的，因而被看作自我實(shí)現(xiàn)，主體的物化，也就是實(shí)在的自由，——而這種自由見(jiàn)之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)，——這些也是亞當(dāng)·斯密料想不到的。
　　不過(guò)，斯密在下面這點(diǎn)上是對(duì)的：在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終是外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是“自由和幸福”。這里可以從兩個(gè)方面來(lái)談：一方面是這種對(duì)立的勞動(dòng)；另一方面與此有關(guān)，是這樣的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)還沒(méi)有為自己創(chuàng)造出（或者同牧人等等的狀況相比，是喪失了）這樣一些主觀的和客觀的條件，在這些條件下勞動(dòng)會(huì)成為吸引人的勞動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)，但這決不是說(shuō)，勞動(dòng)不過(guò)是一種娛樂(lè)，一種消遣，就象傅立葉完全以一個(gè)浪漫女郎的方式極其天真地理解的那樣[34]。真正自由的勞動(dòng)，例如作曲，同時(shí)也是非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情。
　　物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)只有在下列情況下才能獲得這種性質(zhì)：（1）勞動(dòng)具有社會(huì)性；（2）勞動(dòng)具有科學(xué)性，同時(shí)又是一般的勞動(dòng)，是這樣的人的緊張活動(dòng)，這種人不是用一定方式刻板訓(xùn)練出來(lái)的自然力，而是一個(gè)主體，這種主體不是以純粹自然的，自然形成的形式出現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程中，而是作為支配一切自然力的那種活動(dòng)出現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程中。
　　不過(guò)，斯密所想到的僅僅是資本的奴隸。例如，甚至中世紀(jì)的半藝術(shù)性質(zhì)的勞動(dòng)者也不能列入他的定義。然而，在這里我們首先感興趣的不是分析斯密對(duì)勞動(dòng)的見(jiàn)解，不是哲學(xué)因素，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)因素。把勞動(dòng)單純看作犧牲，而且，因此把它看作決定價(jià)值的東西，看作是對(duì)物所支付的價(jià)格，而且按照各物所花費(fèi)的勞動(dòng)的多少來(lái)決定它們的價(jià)格，這純粹是消極的規(guī)定。因此，例如西尼耳[35]先生竟會(huì)把資本看成和勞動(dòng)具有同樣意義的一種生產(chǎn)源泉，一種生產(chǎn)出價(jià)值的源泉，因?yàn)橘Y本家似乎也作出犧牲，即節(jié)欲的犧牲，他沒(méi)有直接把自己的產(chǎn)品吃光，而是用它來(lái)發(fā)財(cái)致富。純粹消極的東西什么也不創(chuàng)造。例如，如果勞動(dòng)使工人愉快，——正象西尼耳所說(shuō)的節(jié)欲無(wú)疑會(huì)使守財(cái)奴得到愉快一樣，——那么，產(chǎn)品不會(huì)失掉絲毫價(jià)值。進(jìn)行生產(chǎn)的只有勞動(dòng)；它是價(jià)值這種產(chǎn)品的唯一實(shí)體。
　?。阳敄|的公理是：一切勞動(dòng)都應(yīng)當(dāng)提供一個(gè)余額。[36]從這里可以看出他對(duì)這個(gè)問(wèn)題多么不理解。他所否認(rèn)的屬于資本的東西，都被他變?yōu)閯趧?dòng)的自然屬性?？墒?，關(guān)鍵在于，滿足絕對(duì)需求所需要的勞動(dòng)時(shí)間留下了自由時(shí)間（自由時(shí)間的多少，在生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段有所不同），因此，只要進(jìn)行剩余勞動(dòng)，就能創(chuàng)造剩余產(chǎn)品。目的是要消除［必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的］關(guān)系本身；這樣，剩余產(chǎn)品本身就表現(xiàn)為必要產(chǎn)品了[37]，最后，物質(zhì)生產(chǎn)也就給每個(gè)人留下了從事其他活動(dòng)的剩余時(shí)間?，F(xiàn)在這已經(jīng)是沒(méi)有什么神秘的了。最初，大自然的賜予是豐富的，或者說(shuō)，頂多只要去占有它們就行了。聯(lián)合體（家庭）以及與之相適應(yīng)的分工和協(xié)作，一開(kāi)始是自然產(chǎn)生的。其實(shí)在最初，需求也是極少的。需求本身也只是隨著生產(chǎn)力一起發(fā)展起來(lái)的。｝
　　因此，勞動(dòng)的尺度，勞動(dòng)時(shí)間——在勞動(dòng)強(qiáng)度相同的前提下——就是價(jià)值的尺度。工人之間質(zhì)的差別只要不是自然形成的，不是由性別、年齡、體力等等決定的，——也就是說(shuō)，只要這種差別實(shí)際上表現(xiàn)的不是勞動(dòng)的質(zhì)的價(jià)值，而是分工，勞動(dòng)的分化，——那么，這種差別本身不過(guò)是歷史的結(jié)果，而且對(duì)大多數(shù)勞動(dòng)來(lái)說(shuō)這種差別又會(huì)被消除，因?yàn)榇蠖鄶?shù)勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)，而質(zhì)上較高的勞動(dòng)可以通過(guò)同簡(jiǎn)單勞動(dòng)相對(duì)比來(lái)找到它的經(jīng)濟(jì)尺度。
　　勞動(dòng)時(shí)間，或勞動(dòng)量，是價(jià)值的尺度，——這無(wú)非是說(shuō)，勞動(dòng)的尺度就是價(jià)值的尺度。兩個(gè)東西只有當(dāng)它們具有同樣性質(zhì)的時(shí)候，才能用同樣的尺度來(lái)計(jì)量。各種產(chǎn)品能夠用勞動(dòng)的尺度——?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間——來(lái)計(jì)量，只是因?yàn)樗鼈儼葱再|(zhì)來(lái)說(shuō)都是勞動(dòng)。它們是客體化的勞動(dòng)。產(chǎn)品作為客體具有各種形式，它們作為勞動(dòng)的存在固然可以表現(xiàn)在這些形式上（作為從外面賦予它們的目的性；但是，例如在公牛身上就看不出這一點(diǎn)，在一切再生產(chǎn)出來(lái)的自然產(chǎn)品上看不出這一點(diǎn)），但是，它們之間已經(jīng)沒(méi)有什么共同之處。產(chǎn)品只有作為活動(dòng)而存在的時(shí)候，才作為等同的東西［Ⅵ—18］存在。活動(dòng)是由時(shí)間來(lái)計(jì)量的，因此，時(shí)間也成為客體化勞動(dòng)的尺度。我們將在別的地方探討，這種計(jì)量［用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量勞動(dòng)的消耗］同交換，同沒(méi)有組織的社會(huì)勞動(dòng)——社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一定階段有多大聯(lián)系。
　　使用價(jià)值同作為產(chǎn)品源泉的人的活動(dòng)沒(méi)有關(guān)系，同產(chǎn)品由人的活動(dòng)來(lái)創(chuàng)造這一點(diǎn)沒(méi)有關(guān)系，而是同產(chǎn)品為人的存在有關(guān)系。要說(shuō)產(chǎn)品有它自己的尺度，那就是自然尺度，作為自然物的產(chǎn)品的尺度是：重量、分量、長(zhǎng)度、體積等等，效用的尺度等等。但是，產(chǎn)品作為創(chuàng)造產(chǎn)品的力量的結(jié)果或這種力量的靜態(tài)存在，它只能由這種力量本身的尺度來(lái)計(jì)量。勞動(dòng)的尺度是時(shí)間。僅僅因?yàn)楦鞣N產(chǎn)品是勞動(dòng)，所以它們能用勞動(dòng)的尺度，即勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量，或用消耗在它們上面的勞動(dòng)量來(lái)計(jì)量。對(duì)安逸的否定，作為單純的否定，作為禁欲主義的犧牲，不創(chuàng)造任何東西。一個(gè)人可以象僧侶之類那樣整天滅絕情欲，自己折磨自己等等，但是他所作出的這些犧牲不會(huì)提供任何東西。物的自然價(jià)格不是為這些物所作的犧牲。這倒使人想起那種非產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)，即認(rèn)為向神靈供獻(xiàn)犧牲就能獲得財(cái)富。除開(kāi)犧牲之外，還需要有某種別的東西。所謂犧牲安逸，也可以稱作犧牲懶惰、不自由、不幸，即否定某種消極狀態(tài)。
　　亞·斯密是從心理方面來(lái)考察勞動(dòng)的，是從勞動(dòng)使個(gè)人愉快或不愉快這方面來(lái)考察的。但是除了個(gè)人對(duì)自己的活動(dòng)在情緒方面的關(guān)系以外，勞動(dòng)畢竟還是某種別的東西，首先，對(duì)他人來(lái)說(shuō)是這樣，因?yàn)锳的單純犧牲，對(duì)B沒(méi)有什么好處；其次，是個(gè)人本身對(duì)他所加工的物和對(duì)他自己的勞動(dòng)才能的一定關(guān)系。勞動(dòng)是積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)。勞動(dòng)的尺度——時(shí)間——自然不依賴于勞動(dòng)生產(chǎn)率；勞動(dòng)的尺度無(wú)非是一種單位，它的一定數(shù)目表示勞動(dòng)的相應(yīng)部分。由此當(dāng)然不應(yīng)得出結(jié)論說(shuō)，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是固定不變的；換句話說(shuō)，只有在相同的勞動(dòng)量都是相同的尺度量這個(gè)意義上才是固定不變的。
　　以后在進(jìn)一步探討時(shí)還可以弄清楚，產(chǎn)品的價(jià)值不是用消耗在產(chǎn)品上的勞動(dòng)來(lái)計(jì)量，而是用生產(chǎn)產(chǎn)品所必要的勞動(dòng)來(lái)計(jì)量的。因而，作為生產(chǎn)條件的不是犧牲，而是勞動(dòng)。等價(jià)把產(chǎn)品再生產(chǎn)的條件表現(xiàn)為經(jīng)過(guò)交換而造成的產(chǎn)品條件，也就是說(shuō)，把生產(chǎn)活動(dòng)更新的可能性表現(xiàn)為由生產(chǎn)活動(dòng)本身的產(chǎn)品造成的東西。｝
　?。送?，亞·斯密的犧牲觀點(diǎn)，雖然正確地表達(dá)了雇傭工人對(duì)他自己的活動(dòng)的主觀關(guān)系，但畢竟不能得出他所想得出的結(jié)論，即勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值。也許對(duì)工人來(lái)說(shuō)，一小時(shí)勞動(dòng)始終等于同樣大的犧牲。但商品的價(jià)值決不會(huì)由工人的感覺(jué)來(lái)決定，他一小時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值也不會(huì)由他的感覺(jué)來(lái)決定。既然亞·斯密承認(rèn)，購(gòu)買這種犧牲可能有時(shí)賤些，有時(shí)貴些，那么令人非常奇怪的是，為什么這種犧牲總是必須按照同一價(jià)格出售。何況斯密本來(lái)就是自相矛盾的。后來(lái)他又把工資，而不是把勞動(dòng)量當(dāng)成價(jià)值的尺度。對(duì)公牛來(lái)說(shuō)，只要它被屠宰，就總是一樣的犧牲。但是，牛肉并不因此具有不變的價(jià)值。｝
　?。半m然同樣的勞動(dòng)量對(duì)工人來(lái)說(shuō)始終具有同樣的價(jià)值，但對(duì)雇用工人的人來(lái)說(shuō)，價(jià)值卻時(shí)而較小，時(shí)而較大。他購(gòu)買同樣的勞動(dòng)量，有時(shí)用較少數(shù)量的商品，有時(shí)用較多數(shù)量的商品。因而對(duì)他來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)的價(jià)格，就象其他一切東西的價(jià)格一樣是變動(dòng)的，盡管實(shí)際上只是商品有時(shí)貴些，有時(shí)賤些。”（斯密，同上，第66頁(yè)）｝
　　［（9）資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)利潤(rùn)和資本的解釋］
　?。麃啞に姑芙忉尷麧?rùn)產(chǎn)生的方式是非常天真的：
　　“在社會(huì)原始狀態(tài)下，全部勞動(dòng)產(chǎn)品屬于勞動(dòng)者。為獲得或生產(chǎn)某一適于交換的物品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量〈以及較大的困難等等〉，是決定用這個(gè)物品通?？梢再I到、支配或換得的那個(gè)勞動(dòng)量的唯一條件……但是，一旦儲(chǔ)備在個(gè)別人手中積累起來(lái)……工人加到材料上的價(jià)值就分成兩部分，一部分支付工人的工資，另一部分支付企業(yè)主的利潤(rùn)，作為他預(yù)付工資和加工材料的資本總額的報(bào)酬。如果企業(yè)主不能指望他出售成品的所得扣除對(duì)他的資本的必要補(bǔ)償后還會(huì)有某些剩余，他便沒(méi)有興趣來(lái)雇用這些工人了；如果他的利潤(rùn)不能同他使用在事業(yè)上的資本的大小保持一定的比例，那他也就沒(méi)有興趣去使用較大的資本，而寧愿使用較小的資本了?！保▉啞に姑堋秶?guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1802年巴黎版第1卷第96—97頁(yè)）
　　（參見(jiàn)亞·斯密如下的奇怪看法：在分工以前，
　　“那時(shí)候每一個(gè)人自己生產(chǎn)自己所需要的一切，不需要任何儲(chǔ)備品”。（同上，第2卷第191—192頁(yè)）
　　似乎在這種社會(huì)狀態(tài)下，人在自然界里找不到任何儲(chǔ)備，也不必為了勞動(dòng)去尋找客觀的生活條件。即使是蒙昧人，即使是動(dòng)物也儲(chǔ)備東西。斯密所說(shuō)的頂多是這樣一種狀態(tài)：那時(shí)候只是直接的瞬間的本能驅(qū)使人去直接勞動(dòng)，然而，就是在這種情況下，儲(chǔ)備仍會(huì)不經(jīng)勞動(dòng)而這樣或那樣地存在于自然界中。斯密搞糊涂了。集中儲(chǔ)備于一個(gè)人手中，那時(shí)候是不需要的。）｝
　　｛威克菲爾德在他出版的亞·斯密《國(guó)富論》第三卷中加的注釋說(shuō)：
　　“結(jié)合起來(lái)的奴隸勞動(dòng)比自由人的非常分散的勞動(dòng)更有生產(chǎn)效能。自由人的勞動(dòng)，只有在它由于較昂貴的地價(jià)和工資雇傭制度而開(kāi)始結(jié)合起來(lái)的情況下，才能比奴隸勞動(dòng)更有生產(chǎn)效能?！保ǖ?8頁(yè)注）“在地價(jià)仍然很低的國(guó)家里，不是所有的人都處于野蠻狀態(tài)，就是其中有些人處于奴隸狀態(tài)?！保ǖ?0頁(yè)注）｝
　　｛“利潤(rùn)是表示資本或財(cái)富增長(zhǎng)的術(shù)語(yǔ)；因此，如果找不到支配利潤(rùn)率的規(guī)律，也就是找不到資本形成的規(guī)律?！保ㄍぐ⑻亟鹕墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)原理》1840年倫敦版第55頁(yè)）｝
　?。叭艘埠陀扇酥圃斓娜魏螜C(jī)器一樣，都是勞動(dòng)的產(chǎn)品；并且在我們看來(lái)，在一切經(jīng)濟(jì)研究中，都應(yīng)該正確地按照這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)人進(jìn)行考察。每一個(gè)已經(jīng)成年的人……完全可以看作是一部需要20年細(xì)心照料和耗費(fèi)大量資本才能造成的機(jī)器。而且，如果為了使他從事一種職業(yè)等等而在教育上或資格訓(xùn)練上投下一筆額外支出，那么他的價(jià)值也就按照比例提高了，正象一架機(jī)器為了獲得新的能力而在建造上多花了一些資本或勞動(dòng)，它的價(jià)值便增大了一樣?！保溈藥?kù)洛赫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1825年愛(ài)丁堡版第115頁(yè)）｝
　　｛“事實(shí)上，商品總是要換回更多的〈勞動(dòng)，多于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)〉，而且正是這個(gè)剩余部分形成利潤(rùn)。”（同上，第221頁(yè)）
　　關(guān)于這位好樣的麥克庫(kù)洛赫，馬爾薩斯[38]曾正確地指出：此人認(rèn)為科學(xué)的專門任務(wù)［Ⅵ—19］，就是把一切都等同起來(lái)。這同一位麥克庫(kù)洛赫又說(shuō)：
　　“資本的利潤(rùn)只是積累勞動(dòng)的工資的別名”（同上，第291頁(yè)），
　　因此，勞動(dòng)的工資大概也只是活資本的利潤(rùn)的別名。
　　“工資……實(shí)際上是由工人的一部分勞動(dòng)產(chǎn)品構(gòu)成的；因而，當(dāng)工人得到自己勞動(dòng)產(chǎn)品的較大份額時(shí)，工資便有較高的實(shí)際價(jià)值。反過(guò)來(lái)也是一樣?！保ㄍ?，第295頁(yè)）｝
　　資本造成剩余勞動(dòng)這一事實(shí)，整個(gè)說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們了解得很少，所以他們把這一事實(shí)所表現(xiàn)出的個(gè)別引人注目的現(xiàn)象，看成某種特殊現(xiàn)象，稀奇的事情。拉姆賽就是這樣談?wù)撘构さ?。再如，約翰·威德在他的《中等階級(jí)和工人階級(jí)的歷史》（1835年倫敦第3版第241頁(yè)）中也這樣說(shuō)：
　　“工資水平也同勞動(dòng)時(shí)間和休息期間有關(guān)。近幾年來(lái)〈1835年以前〉，業(yè)主們的政策就是通過(guò)取消或削減節(jié)假日和中午休息時(shí)間，逐漸延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)數(shù)，來(lái)在這方面剝奪工人；他們知道，增加四分之一的勞動(dòng)時(shí)間，便等于減少同一數(shù)量的工資。”
　　約翰·斯圖亞特·穆勒在他的《略論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些有待解決的問(wèn)題》（1844年倫敦版）（小穆勒的少數(shù)創(chuàng)見(jiàn)就包含在這部小書里，而不是在他那部充滿學(xué)究氣的巨著[39]里）一書中說(shuō)：
　　“一切用于再生產(chǎn)的東西，不論是在現(xiàn)有的形式上，還是間接地經(jīng)過(guò)事先（或者甚至事后）的交換，都是資本。假定我把自己所有的貨幣都投在工資和機(jī)器上，而且我所生產(chǎn)的商品剛好完成，那么在我能售出這一商品，實(shí)現(xiàn)收益，并把它們重新投在工資和工具上以前的這段時(shí)間里，能夠說(shuō)我沒(méi)有資本嗎？當(dāng)然不能。我現(xiàn)有的資本和以前一樣，也許更多些，不過(guò)它處于固定的狀態(tài)，不能隨便使用罷了?！保ǖ?5頁(yè)）
　　“在任何時(shí)候，一個(gè)國(guó)家的資本都有很大一部分閑置著。一個(gè)國(guó)家的年產(chǎn)品絕達(dá)不到這樣的數(shù)額，即假定一切資源都用于再生產(chǎn)，一句話，假定國(guó)家全部資本都充分利用起來(lái)時(shí)所能達(dá)到的那一數(shù)額。如果每件商品未能賣出去而存留下來(lái)的時(shí)間長(zhǎng)度平均等于生產(chǎn)它所需要的時(shí)間長(zhǎng)度，那么很明顯，在任何時(shí)候，一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)資本中實(shí)際執(zhí)行資本職能的就不會(huì)超過(guò)一半。這一半被使用的資本是一個(gè)變動(dòng)不定的部分，是由不斷變化的各個(gè)部分構(gòu)成的；但結(jié)果可能是：如果每一個(gè)生產(chǎn)者有把握在商品制成后立即售出，他每年就可以只生產(chǎn)他所能生產(chǎn)的商品的一半?！保ㄍ?，第55—56頁(yè)）“然而，這種處境，或類似的處境，是世界上絕大部分資本家通常的處境?！保ǖ?6頁(yè)）
　　“能在最短時(shí)間內(nèi)完成資本周轉(zhuǎn)的生產(chǎn)者或賣主，為數(shù)是很少的。很少有人能把自己的商品賣得那么快，即他用自己的或借來(lái)的資本所取得的全部貨物，能在到手以后立即銷售出去。多數(shù)人的營(yíng)業(yè)規(guī)模與他們所擁有的資本數(shù)量完全不相適應(yīng)。誠(chéng)然，在那些工商業(yè)經(jīng)營(yíng)得極有成效的社會(huì)里，銀行制度使資本占有者能夠用于生產(chǎn)的資本，大于他們?cè)谧约旱臓I(yíng)業(yè)中所能使用的資本，并從中得到收益。但是，即使在這種情況下，總是有很大數(shù)量的資本固定在工具、機(jī)器、建筑物等等形式上，而不管資本只是一半被利用或全部被利用；而且每個(gè)企業(yè)家都有商品貯存，以應(yīng)付可能的意外需求，盡管他可能在一個(gè)不定的期限內(nèi)不能賣掉它們?！保ǖ?6頁(yè)）“一大部分資本這樣經(jīng)常不使用，就是我們?yōu)榉止に冻龅拇鷥r(jià)。這種購(gòu)買是值得為之付出花費(fèi)的，不過(guò)代價(jià)是很可觀的?！保ǖ?6頁(yè)）
　　要是我在店鋪中有1500塔勒，由此得到10％的收益，同時(shí)又有500塔勒閑置下來(lái)以便裝璜門面等等，那么，這和我以7+(1/2)％的利率投資2000塔勒是一樣的。
　　“在許多交易中，有一些企業(yè)家以低于別的企業(yè)家的價(jià)格，把質(zhì)地相同的商品賣出去。這不是他們甘愿犧牲［一部分］利潤(rùn)；他們指望顧客隨后蜂涌而來(lái)會(huì)加速他們的資本周轉(zhuǎn)，使他們的全部資本更加不間斷地得到利用，從而得到好處，雖然在每一筆具體交易上他們的利潤(rùn)要少一些?！保ǖ?7頁(yè)）“是否會(huì)有這樣的企業(yè)家，買者增多反而對(duì)他們沒(méi)有好處，這是值得懷疑的，而對(duì)大多數(shù)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，這樣的假設(shè)完全是不適用的。對(duì)多數(shù)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，有新的顧客，就等于增加他們的生產(chǎn)資本，這使他們有可能把他們那部分閑置資本用在工資和生產(chǎn)工具上（而在找到顧客以前，也許在他們手里永遠(yuǎn)不會(huì)用在生產(chǎn)上）……由此，一個(gè)國(guó)家的總產(chǎn)品下一年度便會(huì)增加，不是由于單純的交換，而是由于把一部分國(guó)民資本動(dòng)用起來(lái)，如果沒(méi)有交換，這部分資本也許還會(huì)閑置更長(zhǎng)的時(shí)間?！保ǖ?7—58頁(yè)）
　　“對(duì)于生產(chǎn)者或企業(yè)家來(lái)說(shuō)，從新的顧客那里得到的好處是：
　?。?）假如他的一部分資本處于未售出的貨物的狀態(tài)，（在一段或長(zhǎng)或短的時(shí)間內(nèi)）不能生產(chǎn)出任何東西；那么現(xiàn)在就能使其中一部分資本變得更加活躍，更經(jīng)常地成為生產(chǎn)資本。
　　（2）假如額外需求超過(guò)了從尚未售出的貨物中騰出來(lái)的那筆資本所能提供的商品數(shù)量，假如企業(yè)家擁有補(bǔ)充資金，這些資金過(guò)去用于有利的投資（例如投在國(guó)家證券上），但不是用在他自己的營(yíng)業(yè)中，那么現(xiàn)在他就可以不再用其中一部分資金去取得利息，而是去獲取利潤(rùn)，這樣便可賺得利潤(rùn)率和利息率之間的差額。
　　（3）假如他的全部資本都用在自己的營(yíng)業(yè)上，假如他的資本中沒(méi)有任何部分作為尚未售出的貨物積壓下來(lái)，那么他便可以利用借來(lái)的資本擴(kuò)大營(yíng)業(yè)，賺得利潤(rùn)和利息之間的差額?！保ǖ?9頁(yè)）
　　注釋：
　　[8]亨·查·凱里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1837年費(fèi)拉得爾菲亞版第1卷第99、129頁(yè)?！?1頁(yè)。
　　[9]在《剩余價(jià)值理論》（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第3冊(cè)第192—204頁(yè)）中，馬克思對(duì)麥克庫(kù)洛赫通過(guò)把勞動(dòng)的概念擴(kuò)展到自然過(guò)程而對(duì)勞動(dòng)概念進(jìn)行的歪曲作了詳細(xì)的考察?！?2頁(yè)。
　　[10]見(jiàn)卡·馬克思《論大·李嘉圖〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理〉（摘錄、評(píng)注、筆記）》（《馬克思恩格斯全集》俄文版第44卷第67—140頁(yè)）。在許多場(chǎng)合，馬克思引用李嘉圖著作的文句都是用德文按意思復(fù)述的?！?3頁(yè)。
　　[11]在馬克思原稿中，以下的引文都標(biāo)有兩個(gè)數(shù)字。在本冊(cè)中，編者把前一個(gè)數(shù)字省略了，只保留了后一個(gè)數(shù)字，即李嘉圖原著的頁(yè)碼。參看注1末尾的說(shuō)明。——第54頁(yè)。
　　[12]布雷是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)派，是關(guān)于“平等交換”的空想學(xué)說(shuō)的倡導(dǎo)者，這一學(xué)說(shuō)包含在他的著作《對(duì)待勞動(dòng)的不公正現(xiàn)象及其消除辦法》（1839年里子版）中，馬克思在《剩余價(jià)值理論》中引用了布雷的最重要的見(jiàn)解（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第3冊(cè)第353—359頁(yè)）?！?4頁(yè)。
　　[13]亞·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1835年倫敦版第1卷第100—102、130—131頁(yè)?！?4頁(yè)。
　　[14]馬克思所指的例子，見(jiàn)李嘉圖的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》（1821年倫敦版）第26—27頁(yè)。——第56頁(yè)。
　　[15]馬克思在1858年3月5日給恩格斯的信中（寫于寫作這頁(yè)手稿之后約一個(gè)月），引用了計(jì)算利潤(rùn)的這同一個(gè)例子（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第29卷第285頁(yè)）。這個(gè)例子馬爾薩斯采自（在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第2版中）官方出版物，后者的全名是：《工廠調(diào)查委員會(huì)。皇家委員會(huì)中央評(píng)議會(huì)的第1號(hào)報(bào)告》，根據(jù)下院決定于1833年6月28日刊印，第34頁(yè)?！?9頁(yè)。
　　[16]馬克思計(jì)算固定資本和流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)率的方法如下：計(jì)算固定資本的周轉(zhuǎn)率——用它的量（10000鎊）除以折舊基金量（650鎊）；計(jì)算流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)率——用意外費(fèi)用（1100鎊）、工資（2600鎊）和原料價(jià)值（10000鎊），即總計(jì)13700鎊，除以流動(dòng)資本量（7000鎊）?！?0頁(yè)。
　　[17]馬克思在1858年3月5日給恩格斯的信（其中馬克思引用了計(jì)算利潤(rùn)的這同一個(gè)例子）中指出：“很遺憾，在上述材料中沒(méi)有指出工人的人數(shù)；也沒(méi)有所謂的薪金和真正意義的工資之間的比例數(shù)?！保ㄒ?jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第29卷第285—286頁(yè)）在手稿的同一處馬克思假定，在年支出中工資部分恰好等于1/6，2600鎊的其余部分薪金?！?0頁(yè)。
　　[18]亨·查·凱里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1837年費(fèi)拉得爾菲亞版第1卷第73—80、83—92、99、337、339—340頁(yè)。——第76頁(yè)。
　　[19]在以前的資本有機(jī)構(gòu)成條件下，16000鎊資本需要8000工人。現(xiàn)在只需要1500工人，即以前比現(xiàn)在多4倍多?？梢?jiàn)有6500工人被拋上街頭，比在業(yè)的1500工人多3倍以上?！?8頁(yè)。
　　[20]第一個(gè)資本家如果擁有16000鎊資本，就需要8000工人，第二個(gè)資本家則只需要1500工人；可見(jiàn)，第一個(gè)資本家的每5個(gè)工人相當(dāng)于第二個(gè)資本家的15/16個(gè)工人?！?9頁(yè)。
　　[21]馬克思對(duì)于這里引用的威克菲爾德的這些話的評(píng)注，見(jiàn)《剩余價(jià)值理論》（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第2冊(cè)第453—454頁(yè)；第3冊(cè)第205頁(yè)）?！?9頁(yè)。
　　[22]指的是貝利從下面這部著作中引用的話：阿爾伯特·加拉延《論美國(guó)的貨幣流通和銀行制度》1831年費(fèi)拉得爾菲亞版第68頁(yè)?！?1頁(yè)。
　　[23]彼·蓋斯克爾《手工業(yè)工人與機(jī)器：由于機(jī)器代替人的勞動(dòng)而造成的工業(yè)人口的道德和身體狀況》1836年倫敦版第11—114、293—362頁(yè)?！?5頁(yè)。
　　[24]查·拜比吉《論機(jī)器和工廠的節(jié)約》，愛(ài)·比奧譯自英文第3版，1833年巴黎版第485頁(yè)?！?8頁(yè)。
　　[25]佩·羅西《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程。1836—1837年講授（包括巴黎版的兩卷內(nèi)容）》，載于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》1843年布魯塞爾版?！?9頁(yè)。
　　[26]羅·托倫斯《論財(cái)富的生產(chǎn)》1821年倫敦版第70—71頁(yè)?！?0頁(yè)。
　　[27]《資本章》在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿中實(shí)質(zhì)上是《資本一般》章，即馬克思所設(shè)想的六分冊(cè)中的第一分冊(cè)《資本》的第一章。見(jiàn)馬克思1858年2月22日和3月11日先后致拉薩爾的兩封信（《馬克思恩格斯全集》中文版第29卷第531、533—534頁(yè)）?！?4頁(yè)。
　　[28]亨·查·凱里《過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)》1848年費(fèi)拉得爾菲亞版第74—75頁(yè)。馬克思在《剩余價(jià)值理論》中引用了凱里的這種說(shuō)法（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第2冊(cè)第183頁(yè)）?！?6頁(yè)。
　　[29]馬克思在《資本論》第1卷中對(duì)費(fèi)里埃作了簡(jiǎn)評(píng)，說(shuō)他是重商主義者的“現(xiàn)代復(fù)興者”（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第75—76頁(yè)）。并見(jiàn)本卷上冊(cè)第164—166頁(yè)?！?00頁(yè)。
　　[30]亞·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》第1卷第1篇第11章。——第102頁(yè)。
　　[31]“面包和娛樂(lè)”（《Panis  et  circenses》）時(shí)代，馬克思指的是羅馬奴隸制國(guó)家的繁榮時(shí)期，那時(shí)城市居民的下層（即城市平民）被排除于生產(chǎn)領(lǐng)域之外，主要靠國(guó)家和為他們提供面包和娛樂(lè)場(chǎng)的富有的奴隸主的施舍來(lái)生活。
　　關(guān)于古代的殖民地，見(jiàn)《紐約每日論壇報(bào)》刊載的馬克思寫于1853年3月4日的文章（《馬克思恩格斯全集》中文版第8卷第618—619頁(yè)）。該文還談到古代世界衰落時(shí)期野蠻部落的大遷徙?！?05頁(yè)。
　　[32]李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第493、495頁(yè)?！?08頁(yè)。
　　[33]圣經(jīng)《創(chuàng)世記》第3章第19節(jié)?！?12頁(yè)。
　　[34]沙·傅立葉《經(jīng)濟(jì)的和協(xié)會(huì)的新世界》（《傅立葉全集》1848年巴黎第3版第6卷第245—252頁(yè)）?！?13頁(yè)。
　　[35]納·威·西尼耳《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理》1836年巴黎版第309—335頁(yè)。——第113頁(yè)。
　　[36]比·約·蒲魯東《經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)》1846年巴黎版第1卷第73頁(yè)；弗·巴師夏和比·約·蒲魯東《無(wú)息信貸。弗·巴師夏先生和蒲魯東先生的辯論》1850年巴黎版第200頁(yè)。對(duì)蒲魯東的這一論點(diǎn)的分析，并見(jiàn)《哲學(xué)的貧困》（《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第127—137頁(yè)）?！?14頁(yè)。
　　[37]關(guān)于在共產(chǎn)主義制度下剩余勞動(dòng)變?yōu)楸匾獎(jiǎng)趧?dòng)這一點(diǎn)，馬克思在《資本論》第一卷中說(shuō)過(guò)如下一段話：“只有消滅資本主義生產(chǎn)形式，才允許把工作日限制在必要?jiǎng)趧?dòng)上。但是，在其他條件不變的情況下，必要?jiǎng)趧?dòng)將會(huì)擴(kuò)大自己的范圍。一方面，是因?yàn)楣と说纳顥l件日益豐富，他們的生活需求日益增長(zhǎng)。另一方面，是因?yàn)楝F(xiàn)在的剩余勞動(dòng)的一部分將會(huì)列入必要?jiǎng)趧?dòng)，即形成社會(huì)準(zhǔn)備基金和社會(huì)積累基金所必要的勞動(dòng)（《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第578頁(yè)）。并見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第25卷第925—926頁(yè)。——第114頁(yè)。
　　[38]馬爾薩斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》1827年倫敦版第69—70頁(yè)?！?18頁(yè)。
　　[39]馬克思指的是約翰·斯圖亞特·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其對(duì)社會(huì)哲學(xué)的某些應(yīng)用》，兩卷集，1848年倫敦版?！?19頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第46卷(下)