日內(nèi)瓦
　　1870年8月2日于[倫敦]
　　梅特蘭公園路1號(hào)
　　親愛(ài)的貝克爾：
　　好久沒(méi)有寫信，只是因?yàn)闆](méi)有時(shí)間。希望我們彼此之間的了解足以使我們相互確信我們的友誼是牢不可破的。
　　總委員會(huì)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的宣言[注：卡·馬克思《國(guó)際工人協(xié)會(huì)總委員會(huì)關(guān)于普法戰(zhàn)爭(zhēng)的第一篇宣言》?！幷咦，我暫時(shí)只寄給《平等報(bào)》，因?yàn)槲抑?，這對(duì)《先驅(qū)》來(lái)說(shuō)已經(jīng)晚了。今天我正等著校樣，以便給你本人寄去。
　　榮克在翻譯代表大會(huì)的議程（寄給《先驅(qū)》）中出了一系列錯(cuò)誤。
　　第一項(xiàng)應(yīng)為：“關(guān)于取消國(guó)債的必要性問(wèn)題。討論賠償權(quán)問(wèn)題。”
　　第二項(xiàng)應(yīng)為：“關(guān)于工人階級(jí)的政治活動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的相互關(guān)系。”
　　第四項(xiàng)應(yīng)為：“把發(fā)行銀行變?yōu)閲?guó)家銀行?！?br>　　第五項(xiàng)應(yīng)為：“在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行合作生產(chǎn)的條件?！?br>　　其實(shí)，所有這些你都能在《人民國(guó)家報(bào)》上看到[127]。
　　其次，關(guān)于代表大會(huì)，在目前情況下，顯然不可能在美因茲舉行。比利時(shí)人建議在阿姆斯特丹。我們確信，在情況尚未好轉(zhuǎn)之前，代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)延期召開。
　　第一，在阿姆斯特丹，我們的基礎(chǔ)很薄弱，而重要的是代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際已經(jīng)深深扎根的國(guó)家里召開。
　　第二，在現(xiàn)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的經(jīng)費(fèi)缺乏的情況下，德國(guó)人不可能派人，在最好的情況下也只能派出一人。法國(guó)人沒(méi)有護(hù)照，即未經(jīng)當(dāng)局許可，不能離開本國(guó)。我們的法國(guó)支部遭到破壞，一些久經(jīng)考驗(yàn)的人不是逃亡，就是被關(guān)入監(jiān)獄。在這種情況下，很容易會(huì)重演在瑞士演出過(guò)的滑稽劇[128]。某些陰謀家在阿姆斯特丹可能拼湊虛假的多數(shù)。為了玩弄這些詭計(jì)，他們總是能找到必要的資金。從哪兒來(lái)？這是他們的秘密。
　　另一方面，根據(jù)章程第三條規(guī)定，總委員會(huì)不能延期召開代表大會(huì)。然而在目前的非常情況下，如果總委員會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上得到各支部的必要支持，它是能夠?qū)Υ顺袚?dān)責(zé)任的。[129]因此我們希望，無(wú)論是瑞士德語(yǔ)區(qū)小組，還是日內(nèi)瓦羅曼語(yǔ)區(qū)小組，都能在這方面正式提出附有理由的建議。
　　如你所知，巴枯寧在比利時(shí)總委員會(huì)中有其馴服的工具——空談家安斯。我以自己的名義——因?yàn)楫?dāng)時(shí)比利時(shí)書記的職位空缺——把對(duì)巴枯寧的揭露和評(píng)論附在1月初總委員會(huì)關(guān)于《平等報(bào)》等等所發(fā)出的通告信[注：卡·馬克思《總委員會(huì)致瑞士羅曼語(yǔ)區(qū)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)》。——編者注]里。安斯對(duì)此給總委員會(huì)寫了一封針對(duì)我本人的極其粗暴的信（他談到了我“攻擊巴枯寧的不正當(dāng)?shù)氖侄巍保?，?duì)此我也給予了相應(yīng)的回答。昨天，比利時(shí)總委員會(huì)給我們寫來(lái)一封充滿指責(zé)的正式信件，看來(lái)，這也是受了他的影響，例如，信里寫道：比利時(shí)總委員會(huì)決定委托代表們?cè)诩磳⒄匍_的代表大會(huì)上，追究我們對(duì)我們關(guān)于羅曼語(yǔ)區(qū)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的決議[注：卡·馬克思《總委員會(huì)關(guān)于瑞士羅曼語(yǔ)區(qū)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的決議》。——編者注]的責(zé)任。按照他們的說(shuō)法，我們根本沒(méi)有任何權(quán)利去干預(yù)這種瑞士的地方事務(wù)！說(shuō)來(lái)也奇怪，這和巴黎“聯(lián)合會(huì)”一樣，是布魯塞爾人自己直接要求我們干預(yù)的！真是健忘！
　　無(wú)論如何，現(xiàn)在我們不得不在特別通告里更加詳細(xì)地論證我們的決議。所以，如果你能給我們提供一些有關(guān)同盟的陰謀詭計(jì)和拉紹德封代表大會(huì)以及瑞士?jī)?nèi)部爭(zhēng)吵的準(zhǔn)確情報(bào)，我將非常感激。
　　我已收到了日內(nèi)瓦俄國(guó)朋友的來(lái)信[14]。請(qǐng)代我向他們表示謝意。
　　如果他們能寫一本關(guān)于巴枯寧的小冊(cè)子，那實(shí)在是再好不過(guò)的了，但是必須在最近就寫好。如果這樣，他們就用不著給我寄有關(guān)巴枯寧的陰謀活動(dòng)的新材料了。
　　他們問(wèn)我，巴枯寧在1848年干了些什么？他在1843—1848年住在巴黎期間，把自己裝扮成一個(gè)堅(jiān)定的社會(huì)主義者。革命一開始，他就到布勒斯勞[注：波蘭稱作：弗羅茨拉夫?！幷咦去了，在那里同資產(chǎn)階級(jí)民主派取得了聯(lián)系，并在他們當(dāng)中替當(dāng)時(shí)已經(jīng)成了社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者的死敵的阿爾諾德·盧格競(jìng)選（選入法蘭克福議會(huì)）。后來(lái)——1848年——他在布拉格組織了泛斯拉夫主義者代表大會(huì)[130]。這些泛斯拉夫主義者曾指責(zé)他，說(shuō)他在那里耍兩面派。但是，我不相信這是真的。如果他在那里（從他的泛斯拉夫主義的朋友們的觀點(diǎn)來(lái)看）犯了什么錯(cuò)誤的話，在我看來(lái)，那也是“無(wú)意的”。1849年初，巴枯寧發(fā)表了一篇宣言（小冊(cè)子）[131]——溫情脈脈的泛斯拉夫主義！從他在革命期間的活動(dòng)中可以舉出的唯一值得稱道的事，是他參加了1849年5月的德勒斯頓起義[132]。
　　他剛從西伯利亞回來(lái)以后的言論[注：米·巴枯寧《告俄國(guó)、波蘭和全體斯拉夫族友人書》。——編者注]對(duì)判斷他的為人是十分重要的。關(guān)于這一點(diǎn)，在《鐘聲》上和登在《未來(lái)報(bào)》上的波克罕的《俄國(guó)來(lái)信》[133]中都有充分的材料，這些東西你大概都有。請(qǐng)告訴俄國(guó)朋友們，他們信中所揭發(fā)的人[注：謝列布廉尼科夫。——編者注]并沒(méi)有在這里露面，他們委托的有關(guān)波克罕的事我已經(jīng)辦了[134]，要是他們當(dāng)中有誰(shuí)能到這里來(lái)，我將非常高興。最后，如果他們能寄一本剛剛出版的車爾尼雪夫斯基全集第四卷給我，我將非常感激。書款我將給他們郵寄去。
　　你在最近一期《先驅(qū)》上發(fā)表的論戰(zhàn)爭(zhēng)的文章[注：[約·貝克爾]《人民戰(zhàn)爭(zhēng)》?！幷咦寫得很好，我們?nèi)叶己苜澷p，并向你致衷心的問(wèn)候。
　　再見。
　　你的  卡爾·馬克思
　　附上的校樣在個(gè)別印錯(cuò)的地方已作了修改。所以，根據(jù)這份校樣翻譯比根據(jù)寄給《平等報(bào)》的那份更好。
　　注釋：
　　[14]指1870年7月24日國(guó)際俄國(guó)支部委員會(huì)委員的信，信是由尼·吳亭、維·巴爾田涅夫和安·特魯索夫簽署的，信中談到該支部同米·巴枯寧進(jìn)行斗爭(zhēng)以及巴枯寧攻擊俄國(guó)支部成員和羅曼語(yǔ)區(qū)聯(lián)合會(huì)的情況。信中還談到俄國(guó)支部打算出版反擊巴枯寧的小冊(cè)子（這一打算沒(méi)有實(shí)現(xiàn)）；俄國(guó)支部委員會(huì)委員們報(bào)告總委員會(huì)說(shuō)，謝·涅恰也夫及其走狗弗·謝列布廉尼科夫已去倫敦，后者還弄到一張給杜邦的介紹信。馬克思在1870年8月2日給約·菲·貝克爾的信中對(duì)他們的信作了答復(fù)（見本卷第137—141頁(yè)）?！?3、18、139頁(yè)。
　　[127]1870年7月12日總委員會(huì)批準(zhǔn)了馬克思起草的應(yīng)屆代表大會(huì)（這次代表大會(huì)應(yīng)于1870年9月5日在美因茲召開）的議程（見《馬克思恩格斯全集》中文版第16卷第495頁(yè)）?？偽瘑T會(huì)批準(zhǔn)的議程用英文印成傳單，標(biāo)題是《國(guó)際工人協(xié)會(huì)第五次年度代表大會(huì)》，并登在一系列報(bào)紙上，其中包括1870年7月《先驅(qū)》第7期。
　　1870年7月14日，馬克思把經(jīng)過(guò)修訂的議程寄給榮克，讓他譯成德文（見《馬克思恩格斯全集》第32卷），議程后來(lái)發(fā)表于1870年8月13日《人民國(guó)家報(bào)》第65號(hào)?！?38頁(yè)。
　　[128]馬克思指的是：巴枯寧派企圖通過(guò)由各小支部，而且往往是虛構(gòu)的支部派遣代表的辦法，在拉紹德封代表大會(huì)（1870年4月4—6日）上形成虛假的多數(shù)，從而攫取國(guó)際羅曼語(yǔ)區(qū)聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在拉紹德封代表大會(huì)上發(fā)生了分裂，以致在瑞士羅曼語(yǔ)區(qū)建立了兩個(gè)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)（見注6）。——第138頁(yè)。
　　[129]1870年8月2日，總委員會(huì)鑒于普法戰(zhàn)爭(zhēng)業(yè)已爆發(fā)，決定延期召開例行代表大會(huì)，并函請(qǐng)國(guó)際各支部批準(zhǔn)這一決定。馬克思以總委員會(huì)德國(guó)通訊書記資格寫信給德國(guó)社會(huì)民主工黨委員會(huì)（見《馬克思恩格斯全集》中文版第17卷第278頁(yè)）。社會(huì)民主工黨委員會(huì)、國(guó)際瑞士德國(guó)人支部、比利時(shí)聯(lián)合會(huì)和羅曼語(yǔ)區(qū)聯(lián)合會(huì)都完全贊同總委員會(huì)的建議。在這個(gè)基礎(chǔ)上，總委員會(huì)于1870年8月23日通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于延期召開代表大會(huì)的正式?jīng)Q議?！?39、339頁(yè)。
　　[130]這里指的是1848年6月2日在布拉格召開的斯拉夫人代表大會(huì)；在代表大會(huì)上，受哈布斯堡王朝壓迫的斯拉夫民族的民族運(yùn)動(dòng)中兩個(gè)派別展開了斗爭(zhēng)。包括代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的溫和的自由主義右派，企圖以維護(hù)和鞏固哈布斯堡王朝的辦法來(lái)解決民族問(wèn)題。民主主義左派堅(jiān)決反對(duì)這一點(diǎn)，竭力主張同德國(guó)和匈牙利的革命民主力量一致行動(dòng)；巴枯寧也曾附和左派。代表大會(huì)中屬于激進(jìn)派和積極參加布拉格起義的那部分代表受到了殘酷的迫害。布拉格其余的代表即溫和的自由派代表于6月16日宣布代表大會(huì)無(wú)限期休會(huì)?！?40頁(yè)。
　　[131]《對(duì)斯拉夫人的號(hào)召。俄國(guó)愛(ài)國(guó)志士、布拉格斯拉夫人代表大會(huì)代表米哈伊爾·巴枯寧著》1848年克頓版（《Aufruf  an  die  Slaven．Von  einem  russischen  Patrioten  Michael  Bakunin．Mitglied  des  Slavenkongresses  in  prag》．Koethen,1848）。恩格斯在《民主的泛斯拉夫主義》一文中對(duì)巴枯寧的這篇演說(shuō)進(jìn)行了批評(píng)（見《馬克思恩格斯全集》中文版第6卷第322—342頁(yè)）。——第140頁(yè)。
　　[132]1849年5月3—8日在德勒斯頓發(fā)生了武裝起義。薩克森國(guó)王拒絕承認(rèn)帝國(guó)憲法和任命極端反動(dòng)分子欽斯基擔(dān)任首相，是這次起義的導(dǎo)火線。工人和手工業(yè)者在街壘戰(zhàn)中起了主要作用。巴枯寧參加了這次起義?！?40頁(yè)。
　　[133]指1869年6—11月間匿名刊載于《未來(lái)報(bào)》上的西·波克罕的文章《俄國(guó)來(lái)信。八—十、米哈伊爾·巴枯寧。十一、俄國(guó)的廉價(jià)文人》。在這些文章里，波克罕利用巴枯寧用俄文發(fā)表的文章，主要批判了巴枯寧的泛斯拉夫主義思想和巴枯寧對(duì)俄國(guó)公社的美化?！?40、495頁(yè)。
　　[134]俄國(guó)支部委員會(huì)在1870年7月24日致馬克思的信中，就波克罕在《人民國(guó)家報(bào)》上反對(duì)涅恰也夫一事請(qǐng)求轉(zhuǎn)達(dá)對(duì)他的謝意，并聲稱準(zhǔn)備必要時(shí)在論戰(zhàn)中給予支持。
　　論戰(zhàn)是由于波克罕在1870年3月16日《人民國(guó)家報(bào)》第22號(hào)上發(fā)表的短評(píng)《涅恰也夫的信》（《Der  Brief  Njetschajeffs》）而引起的，在短評(píng)中他歡迎俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，同時(shí)反對(duì)涅恰也夫所散布的有關(guān)他本人的各種謊言（關(guān)于被捕、流放西伯利亞、逃跑等等）。涅恰也夫本人在1870年3月30日《人民國(guó)家報(bào)》第26號(hào)上發(fā)表了一封公開信《致〈涅恰也夫的信〉的作者》來(lái)回答波克罕的短評(píng)?！?40頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第33卷