曼徹斯特
　　1868年9月16日于倫敦
　　親愛(ài)的恩格斯：
　　十英鎊已收到，謝謝。在信末我將詳細(xì)談錢的問(wèn)題。現(xiàn)在先談“一般問(wèn)題”。
　　把報(bào)告只寄給《泰晤士報(bào)》的策略證明是正確的。除了大為不滿的勒維[注：指勒維編輯的《每日電訊》。——編者注]外，已迫使倫敦的所有報(bào)紙說(shuō)了話。?？羲箯募~倫堡寄來(lái)的通訊，《泰晤士報(bào)》沒(méi)有采用。一收到我的報(bào)告[注：卡·馬克思《國(guó)際工人協(xié)會(huì)總委員會(huì)第四年度報(bào)告》。——編者注]它就接受了。昨天的《晨報(bào)》刊登了一篇擁護(hù)國(guó)際、反對(duì)《泰晤士報(bào)》的社論（這使布林德很傷心）?！缎菆?bào)》宣稱代表大會(huì)獲得“成功”。起初攻擊過(guò)我們的《旗幟報(bào)》也在昨天的社論中向工人階級(jí)匍匐獻(xiàn)媚了。它踢了資本家?guī)啄_，現(xiàn)在甚至還會(huì)在土地問(wèn)題上裝腔作勢(shì)一番?！掇q論日?qǐng)?bào)》感到遺憾的是，英國(guó)人、德國(guó)人和比利時(shí)人，正如他們關(guān)于土地所有制的決議所表明的，是屬于“共產(chǎn)主義派”的，而另一方面，法國(guó)人卻總是重復(fù)“蒲魯東的可笑的演說(shuō)詞”。
　　大家對(duì)?？羲购懿粷M，下星期二將爆發(fā)一場(chǎng)對(duì)他有益的風(fēng)暴。[154]對(duì)他的譴責(zé)有以下幾點(diǎn)：
　　他幾乎根本沒(méi)有參加代表大會(huì)，而后來(lái)在《泰晤士報(bào)》上卻把自己描繪成代表大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者。
　　在這些通訊中，他把總委員會(huì)的建議當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)而攫為己有，把這些建議所贏得的掌聲也記在自己名下。他千方百計(jì)避而不談別人的演說(shuō)，而且為了討好《泰晤士報(bào)》編輯部，竟歪曲了杜邦的閉幕詞。此外，列斯納抱怨說(shuō)，他（列斯納）引用了我的書，埃卡留斯在《泰晤士報(bào)》上對(duì)這一點(diǎn)卻只字未提[155]，關(guān)于該書的決議[151]，也只是在強(qiáng)大的壓力下才寫進(jìn)了他的通訊，最后他還歪曲了德國(guó)人關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議[156]。他說(shuō)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)將是一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，而不按德國(guó)人的決議說(shuō)“法國(guó)和德國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)將是一場(chǎng)有利于俄國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)”。他把有利于俄國(guó)這一點(diǎn)完全刪去了；然而他卻把比利時(shí)人用罷工反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的荒謬主張強(qiáng)加于德國(guó)人和英國(guó)人。
　　另一方面，寫通訊又是他的功勞?？偠灾?，將向他宣布，他今后只擔(dān)任記者，總委員會(huì)給他路費(fèi)，《泰晤士報(bào)》給他稿費(fèi)。但是他再也不會(huì)被委派為代表了。這樣一來(lái)，各種職務(wù)之間的矛盾也就消除了。
　　列斯納說(shuō)，雖然出席代表大會(huì)的幾乎全是比利時(shí)人（加上法國(guó)人），我們的代表很少，但是卻取得了這么多的成就，原因是比利時(shí)工人不顧他們布魯塞爾的首領(lǐng)們的反對(duì)，在一切決定性問(wèn)題上都支持了倫敦。據(jù)說(shuō)，莫澤斯發(fā)表了一篇最精彩的反蒲魯東主義者的演說(shuō)。[152]托倫非常氣憤，所以沒(méi)有出席宴會(huì)。不但決定中央委員會(huì)仍舊留在這里，而且批準(zhǔn)了經(jīng)過(guò)我們清洗的中央委員會(huì)委員的名單。韋濟(jì)尼埃被責(zé)令在一個(gè)月內(nèi)向布魯塞爾委員會(huì)[157]提出他懷疑托倫的證據(jù)。代表大會(huì)已經(jīng)決定，如果他的證據(jù)站不住腳（這些證據(jù)是站不住腳的），就要把他作為誹謗者開(kāi)除出組織。法國(guó)人支部的一個(gè)代表提出了一份對(duì)總委員會(huì)的控訴書，其中還包含一個(gè)小小的要求：總委員會(huì)的法國(guó)委員由這個(gè)支部指派。為此，大會(huì)決定轉(zhuǎn)入討論原定議程上的問(wèn)題（和我們?cè)诳偽瘑T會(huì)中處理這些家伙的控訴的做法完全一樣）。
　　李卜克內(nèi)西在紐倫堡干了一樁非?；奶频模ㄉ踔潦沁`反章程的）蠢事，他把貝克爾的胡言亂語(yǔ)作為國(guó)際工人協(xié)會(huì)的綱領(lǐng)強(qiáng)加于人。[158]宗內(nèi)曼公正地指出，這是張冠李戴。然而，威廉先生倒是曾經(jīng)希望把民主讕言奉獻(xiàn)給人民黨[87]的！
　　邁斯納幾星期前寫來(lái)一封短信。他要再過(guò)幾個(gè)星期才能支付稿費(fèi)。他認(rèn)為，到目前為止還沒(méi)有任何利潤(rùn)?！短┪钍繄?bào)》、李卜克內(nèi)西的報(bào)紙[注：《民主周報(bào)》?！幷咦和《未來(lái)報(bào)》今天我給他寄去了。廣告該由你寫。我不能給自己的書[注：《資本論》第一卷?！幷咦寫廣告。如果你自己能寫一本介紹該書的通俗小冊(cè)子，那也很好。但愿這本書現(xiàn)在能夠暢銷。
　　關(guān)于錢的問(wèn)題，無(wú)論如何再不能這樣下去了。這使我完全不能工作了。我想最好你給波克罕寫封信，問(wèn)他能否設(shè)法給我弄到些錢，因?yàn)樵趦斶€了信貸公司和其他積累下來(lái)的舊債以后，我目前處境非常困難。我所以這樣緊還由于有一些特殊開(kāi)支，別的不說(shuō)，勞拉很快要去巴黎，需要給她購(gòu)買用品（而這實(shí)際上是加重了負(fù)擔(dān)）。我仔細(xì)考慮過(guò)波克罕，知道他會(huì)認(rèn)為我有一定的固定收入，但是目前由于稿費(fèi)等收入還未到手，所以處境特別困難。要讓他以為你是背著我給他寫信的。當(dāng)然，你應(yīng)該向他作保，或者更確切地說(shuō)，應(yīng)該答應(yīng)作保。
　　福格特恰恰是在國(guó)際如此引人注目的時(shí)候在英國(guó)，這很好。他是熟悉內(nèi)情的。
　　祝好。
　　你的  卡·馬·
　　注釋：
　　[87]指1868年4月27日至5月23日舉行的關(guān)稅議會(huì)的第一次會(huì)議。
　　關(guān)稅議會(huì)是關(guān)稅同盟的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，該同盟是在1866年戰(zhàn)爭(zhēng)和普魯士于1867年7月8日同德國(guó)南部各邦簽訂條約以后成立的；根據(jù)條約規(guī)定，建立了這一機(jī)構(gòu)。議會(huì)由北德意志聯(lián)邦國(guó)會(huì)議員和德國(guó)南部各邦——巴伐利亞、巴登、維爾騰堡和黑森——專門選出的代表組成。參加這個(gè)議會(huì)的工人代表是倍倍爾和李卜克內(nèi)西。它本來(lái)只應(yīng)當(dāng)研究商業(yè)和關(guān)稅政策問(wèn)題；俾斯麥卻力圖逐步地?cái)U(kuò)大它的權(quán)限，把它擴(kuò)展到政治問(wèn)題上去，他的這種企圖遭到了南德代表的頑強(qiáng)抵抗。
　　德國(guó)人民黨成立于1865年，由主要是德國(guó)南部各邦的小資產(chǎn)階級(jí)民主派以及一部分資產(chǎn)階級(jí)民主派組成。與民族自由黨相反，德國(guó)人民黨反對(duì)確立普魯士對(duì)德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，堅(jiān)持既包括普魯士又包括奧地利在內(nèi)的所謂“大德意志”計(jì)劃。這個(gè)黨執(zhí)行反普魯士政策，提出一般民主口號(hào)，同時(shí)也是德意志某些邦的分立主義傾向的代表者。它宣傳建立聯(lián)邦制的德國(guó)的思想，反對(duì)以集中統(tǒng)一的民主共和國(guó)的形式統(tǒng)一德國(guó)。——第69、143、236、262、277、310、312、315、321、360、426、459、609頁(yè)。
　　[151]在1868年9月11日國(guó)際的布魯塞爾代表大會(huì)上，德國(guó)代表團(tuán)提出了關(guān)于馬克思《資本論》的下列決議案：“我們，布魯塞爾國(guó)際工人代表大會(huì)的德國(guó)代表，建議所有國(guó)家的工人都來(lái)學(xué)習(xí)去年出版的卡·馬克思的《資本論》；呼吁協(xié)助把這部重要著作翻譯成目前還沒(méi)有翻譯出來(lái)的各種文字。馬克思的功績(jī)是不可估量的，他是經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中對(duì)資本和它的組成部分作出科學(xué)分析的第一個(gè)人。”這項(xiàng)決議由代表大會(huì)一致通過(guò)，并于1868年9月15日發(fā)表在《泰晤士報(bào)》埃卡留斯的通訊中。
　　在1868年9月12日《民主周報(bào)》第37號(hào)上發(fā)表了李卜克內(nèi)西在德國(guó)工人協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)紐倫堡代表大會(huì)上的演說(shuō)。李卜克內(nèi)西在他的演說(shuō)中痛斥了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)界和報(bào)刊對(duì)馬克思《資本論》第一卷持沉默態(tài)度的陰謀?！?40、142頁(yè)。
　　[152]這里指莫·赫斯1868年9月11日在國(guó)際工人協(xié)會(huì)布魯塞爾代表大會(huì)會(huì)議上的演說(shuō)。赫斯在反對(duì)蒲魯東主義者的“無(wú)息信貸”論時(shí)，引證了馬克思在《哲學(xué)的貧困。答蒲魯東先生的〈貧困的哲學(xué)〉》中對(duì)這種理論的批判。——第141、143頁(yè)。
　　[154]由于?？羲归L(zhǎng)期患病，在總委員會(huì)的會(huì)議上沒(méi)有討論?？羲菇o《泰晤士報(bào)》寫的通訊稿的問(wèn)題（見(jiàn)注155、156）。——第142頁(yè)。
　　[155]列斯納差不多每天都向馬克思報(bào)告關(guān)于國(guó)際的布魯塞爾代表大會(huì)的進(jìn)程，他在1868年9月11日的信中寫道：“星期三討論了關(guān)于機(jī)器的問(wèn)題，我發(fā)了言，并且提到了你的書，宣讀了其中的一些段落……《每日新聞》對(duì)此作了一些報(bào)道。該報(bào)記者找過(guò)我，問(wèn)過(guò)書名和我宣讀的章節(jié)。宣讀《資本論》的引文博得了掌聲。而朋友埃卡留斯卻認(rèn)為在他給《泰晤士報(bào)》寫的報(bào)道中提到這一點(diǎn)是不值得或者沒(méi)有好處的。”——第142頁(yè)。
　　[156]布魯塞爾代表大會(huì)上提出的德國(guó)人關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議，全文刊載在代表大會(huì)的記錄中——見(jiàn)1868年9月22日《比利時(shí)人民報(bào)》（《Le Peuplebelge》）附刊和1868年10月《先驅(qū)》雜志第10期。馬克思提到的決議的不完全和不準(zhǔn)確的文本，發(fā)表在埃卡留斯1868年9月17日給《泰晤士報(bào)》寫的通訊中。——第142頁(yè)。
　　[157]國(guó)際工人協(xié)會(huì)布魯塞爾代表大會(huì)選舉了一個(gè)專門委員會(huì)來(lái)調(diào)查韋濟(jì)尼埃對(duì)國(guó)際的一些委員提出的指責(zé)（見(jiàn)注110、119）。1868年11月3日在總委員會(huì)會(huì)議上宣讀了布魯塞爾來(lái)信，該委員會(huì)在信中宣布，韋濟(jì)尼埃沒(méi)有為這種指責(zé)提出任何證據(jù)，委員會(huì)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)絲毫根據(jù)。委員會(huì)委員表示同意代表大會(huì)關(guān)于把韋濟(jì)尼埃作為誹謗者開(kāi)除出國(guó)際的決議。——第143頁(yè)。
　　[158]指約·菲·貝克爾發(fā)表在1866年《先驅(qū)》雜志第1期上的文章《我們所要求的和應(yīng)當(dāng)做的》（《Was  wir  wollen  und  sollen》）。在德國(guó)工人協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)紐倫堡代表大會(huì)以前，由于誤會(huì)，這篇文章被作為國(guó)際的綱領(lǐng)刊載在聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)《德意志工人俱樂(lè)部》上，后來(lái)又轉(zhuǎn)載在1868年8月1、8和15日《民主周報(bào)》第31—32號(hào)附刊和第33號(hào)上。文章混亂地和含糊不清地闡述了國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)、特別是德國(guó)和瑞士工人運(yùn)動(dòng)的目的和任務(wù)。然而在紐倫堡代表大會(huì)上這篇文章沒(méi)有發(fā)生作用。在代表大會(huì)召開(kāi)之前，錯(cuò)誤已經(jīng)被糾正了。8月29日《民主周報(bào)》第35號(hào)發(fā)表了國(guó)際的基本綱領(lǐng)性原則，代表大會(huì)未作任何修改通過(guò)了。代表斯土特曼、艾歇耳斯多爾費(fèi)爾和宗內(nèi)曼在代表大會(huì)上聲明，貝克爾的綱領(lǐng)曾經(jīng)被錯(cuò)誤地稱為國(guó)際的綱領(lǐng)。李卜克內(nèi)西在1868年9月20日給馬克思的信中就這個(gè)問(wèn)題寫道：“誤會(huì)的發(fā)生是由于我不在……我已經(jīng)吩咐發(fā)表《成立宣言》，而倍倍爾找不到它。他向貝克爾要《綱領(lǐng)》，卻得到了這個(gè)倒霉的文件，它使我們?cè)诩~倫堡陷入困境。當(dāng)我發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤時(shí)，已經(jīng)晚了，況且我們又不能象應(yīng)當(dāng)做的那樣宣布不同意老貝克爾的言行。幸虧我們的敵人對(duì)我們的進(jìn)攻感到非常吃驚，以致忘記了利用這個(gè)假綱領(lǐng)的蠢事?，F(xiàn)在事情已經(jīng)清楚了，我們的人知道，在這種情況下錯(cuò)誤是可以原諒的?！薄?43頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第32卷