?、?普盧塔克。1.《論信從伊壁鳩魯不可能有幸福的生活》[27]
　　2.《科洛特》[《反對(duì)科洛特》]
　　[Ⅲ.]普盧塔克：（1）《論信從伊壁鳩魯不可能有幸福的生活》
　　[Ⅲ，10—11]“伊壁鳩魯把終止任何痛苦，作為它們（即快樂(lè)）的共同目的，仿佛天性使快樂(lè)的東西一直增加到痛苦消除為止，但不能超越這個(gè)界限（不過(guò)即使不能做到使痛苦完全不存在，[快樂(lè)]終究容許某些無(wú)足輕重的微小差異）。我們追求這一目的時(shí)所循的道路，作為快樂(lè)的尺度，是短而且窄的。由于他們[伊壁鳩魯派]感到了自己論點(diǎn)的軟弱，因而把最高的善從肉體移到精神，象從不結(jié)果實(shí)的地里移走一樣?！保ǖ?088頁(yè)）
　　[Ⅳ，1]“難道你不以為，這些人[伊壁鳩魯派]從肉體——他們?cè)谌怏w上看到[快樂(lè)]的發(fā)端——開(kāi)始，向作為更堅(jiān)固的[本原]靈魂轉(zhuǎn)變并在其中使一切臻于完善，是做得對(duì)的嗎？”
　　對(duì)此的回答是：這種轉(zhuǎn)變是正確的，但是——
　　[Ⅳ，3]“當(dāng)你聽(tīng)到他們論證和叫嚷說(shuō)，只有具備了肉體快樂(lè)或者將要有肉體快樂(lè)時(shí)，靈魂才能得到快樂(lè)和平靜，——在他們看來(lái)肉體快樂(lè)乃是靈魂的最高幸福，——你不覺(jué)得他們是在把靈魂當(dāng)作肉體的[一種]漏斗來(lái)使用，用它[漏斗]將快樂(lè)從肉體倒出來(lái)，就象把酒從無(wú)用的破容器倒進(jìn)[新容器]一樣，并讓它在那里陳化，以為它會(huì)變得更好更珍貴一些嗎？”（第1088頁(yè)）
　　這里普盧塔克也同樣暴露出他不理解伊壁鳩魯?shù)囊回炐?。他指出在伊壁鳩魯那里沒(méi)有“從肉體的快樂(lè)到精神的快樂(lè)”的特殊過(guò)渡，指出這一點(diǎn)一般說(shuō)來(lái)具有重要意義。應(yīng)該進(jìn)一步確定，伊壁鳩魯是如何解決這個(gè)問(wèn)題的。
　　[Ⅳ，4]“[至于說(shuō)到感性的快樂(lè)，那么]感受到這種快樂(lè)的靈魂僅僅保留著對(duì)它們的記憶，此外就什么都沒(méi)有了……而且[對(duì)快樂(lè)的]記憶[本身]也只是微弱的[回光返照]?！保ǖ?088頁(yè)）
　　[Ⅳ，5]“注意，昔勒尼派更是何等謙虛，雖然他們和伊壁鳩魯同飲一樽酒；他們認(rèn)為，不應(yīng)在光天化日之下享受愛(ài)的快樂(lè)，但容許[它們只]在黑暗中進(jìn)行，以便思想在把眼前發(fā)生的情景接收進(jìn)去時(shí)，不至于[太]經(jīng)常地燃起情欲?！?br>　　[Ⅳ，6]“他們[伊壁鳩魯派]則認(rèn)為，哲人與眾不同之處最主要的是，他心里清楚地記得和保留著快樂(lè)、痛苦和激動(dòng)的征狀，因而不能說(shuō)，他們?cè)谠试S哲人在心里保存著快樂(lè)的沉渣，象人們?cè)诩依锉４嫠勒叩倪z骸一樣時(shí)，沒(méi)有說(shuō)出什么與哲理相稱的東西來(lái)?！保ǖ?089頁(yè)）
　　[Ⅳ，9]“靈魂對(duì)于回憶的那種狂熱的眷戀……顯示出對(duì)眼前體驗(yàn)到的和尚在期望中的快樂(lè)的種種表現(xiàn)，具有驚人的和強(qiáng)烈的渴望?！保ǖ?089頁(yè)）
　　[Ⅳ，10]“我覺(jué)得，他們[伊壁鳩魯派]由此發(fā)現(xiàn)[他們的原則所導(dǎo)致的]結(jié)論是荒謬的之后，便指望痛苦的不存在和肉體的健康狀況……因?yàn)?，他們說(shuō)，肉體的健康狀況和保持這種狀況的堅(jiān)定希望，會(huì)使那些能夠了解這一點(diǎn)的人得到最大的最持久的愉快?！?br>　　[Ⅴ，1]“首先你要注意他們?cè)诟尚┦裁?，他們毫無(wú)阻礙地倒過(guò)來(lái)倒過(guò)去，一會(huì)兒把快樂(lè)，一會(huì)兒把無(wú)痛苦或良好的自我感覺(jué)從肉體倒進(jìn)靈魂，然后又從靈魂倒回肉體……由于必然性他們不得不又回到起點(diǎn)：‘他們把肉體的快樂(lè)，伊壁鳩魯說(shuō)，變成靈魂快樂(lè)的基礎(chǔ)，另一方面，又以對(duì)快樂(lè)的期望結(jié)束靈魂的快樂(lè)’?！保ǖ?089頁(yè)）
　　這個(gè)意見(jiàn)對(duì)伊壁鳩魯?shù)目鞓?lè)辯證法具有重要的意義，盡管普盧塔克對(duì)它也作了錯(cuò)誤的批評(píng)。在伊壁鳩魯看來(lái)，哲人本身就處在那種不穩(wěn)定的狀態(tài)，即“快樂(lè)”的規(guī)定之中。只有上帝才是“幸?！保攀悄仟?dú)立自在的虛無(wú)的純粹平靜，才完全沒(méi)有任何規(guī)定性，——因此與哲人不同，上帝不是居住在世界之內(nèi)，而是在世界之外。
　　[Ⅴ，5]“因?yàn)槌Ｓ羞@種情況：肉體的健康狀態(tài)在哲人內(nèi)心里沒(méi)有同對(duì)肉體的堅(jiān)定和牢固的信賴結(jié)合起來(lái)?！保ǖ?090頁(yè)）
　　普盧塔克反駁伊壁鳩魯說(shuō)，由于痛苦的可能性，在現(xiàn)在具備健康的情況下，不可能存在自由。但是，第一，伊壁鳩魯所說(shuō)的精神根本不關(guān)心那樣的可能性：因?yàn)榻^對(duì)的相對(duì)性、關(guān)系的偶然性本身只是一種無(wú)關(guān)系性，這樣，伊壁鳩魯說(shuō)的哲人便把自身的狀況當(dāng)作是無(wú)關(guān)系的，所以這一狀況對(duì)他來(lái)說(shuō)是可靠的。要知道在伊壁鳩魯派看來(lái)，時(shí)間僅僅是諸偶性之偶性，——它的影子怎能沖破心靈的寧?kù)o的堅(jiān)不可摧的方陣呢？如果他假定肉體——個(gè)人精神最直接的前提——是健康的，那么這樣一來(lái)，在精神前面就展現(xiàn)出它的無(wú)關(guān)系性，它的先天本性，即肉體是健康的，對(duì)外界是沒(méi)有區(qū)別的。如果在痛苦時(shí)他的這一本性對(duì)他來(lái)說(shuō)只表現(xiàn)為特殊狀況的幻想和期望，——在這些特殊狀況中表現(xiàn)了他的精神的上述特有狀況，——那么這僅僅意味著個(gè)人本身用個(gè)人的方法去觀察他的觀念的主觀性；這是完全正確的意見(jiàn)。從伊壁鳩魯?shù)挠^點(diǎn)來(lái)看，普盧塔克的反對(duì)意見(jiàn)只是說(shuō)在健康的肉體里不存在精神的自由，因?yàn)榫竦淖杂汕『靡汛嬖诹?；須知把可能性移到外界去之所以是多余的，正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)性僅僅被規(guī)定為可能性，規(guī)定為偶然性。而從總的方面來(lái)看問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，假如良好的狀況真的被偶然的個(gè)別情況弄得黯然失色，那么這恰好等于摒棄普遍性的東西；這就等于在自由的太空想著各種混合物、有毒植物發(fā)出的瘴氣，想著各種小動(dòng)物的吸氣；這就會(huì)得出人因?yàn)闀?huì)死，所以干脆不要活著之類的結(jié)論，就會(huì)使自己不能享受普遍性的東西并且陷進(jìn)個(gè)別情況。這樣的思想家關(guān)心的只是毫不足道的細(xì)微末節(jié)，他謹(jǐn)慎到什么也看不見(jiàn)的程度。最后，如果普盧塔克說(shuō)必須關(guān)心保護(hù)肉體健康，那么，對(duì)這一毫不新奇的東西伊壁鳩魯也在關(guān)心著，而且更為深切，因?yàn)楦杏X(jué)到普遍狀況是真實(shí)的人，必定最關(guān)心對(duì)它的保護(hù)。這就是正常的人類理智。他以為他有權(quán)把他的最荒謬的無(wú)稽之談和鄙俗之言冒充為未知領(lǐng)域，來(lái)和哲學(xué)家相抗衡。他以為，如果他把雞蛋豎立起來(lái)，他便成為哥倫布了。撇開(kāi)伊壁鳩魯?shù)捏w系不說(shuō)（因?yàn)檫@個(gè)體系是他的權(quán)利，至高的權(quán)利），他認(rèn)為哲人把疾病看作不存在，而假象消失了，在這一點(diǎn)上一般說(shuō)來(lái)伊壁鳩魯是正確的。這樣一來(lái)，如果他病了，那么在他看來(lái)這是一種不會(huì)持久的消失狀態(tài)；如果他身體健康，處在他的本質(zhì)狀態(tài)之中，那么對(duì)他來(lái)說(shuō)就不存在假象，他就有更多的事要做，而不是去想這種假象可能存在。如果他病了，他不相信病；如果他身體健康，他便認(rèn)為，這正是他應(yīng)有的狀態(tài)，也就是說(shuō)，他象健康的人一樣行動(dòng)。同這個(gè)堅(jiān)定的、健康的個(gè)人相比，一個(gè)叫普盧塔克的人顯得多么可憐啊，這個(gè)人回想起埃斯庫(kù)羅斯，歐里庇得斯甚至希波克拉底醫(yī)生，無(wú)非是為了別享受健康的快樂(lè)！
　　健康，作為與自身同一的狀態(tài)，自然而然被遺忘，在健康的狀態(tài)中無(wú)需照顧身體；這種差別只有在患病時(shí)才開(kāi)始。
　　要知道伊壁鳩魯絕沒(méi)有想要永恒的生命——所以下一瞬間可能暗藏著不幸這件事，就更不會(huì)使他感到不安了。
　　普盧塔克下述反駁也是同樣不正確的：
　　[Ⅵ，1]“因?yàn)?，他們說(shuō)，不公正和違法的人活得并不幸福，并且經(jīng)常擔(dān)驚受怕，因?yàn)?，他們即使能隱瞞[自己的罪行]，但終究不能堅(jiān)信這些罪行不會(huì)被揭露。因此經(jīng)常壓在他們心頭的對(duì)于未來(lái)的恐懼既不讓他們快樂(lè)，也不讓他們安于現(xiàn)狀。”
　　[Ⅵ，2]“他們[伊壁鳩魯派]沒(méi)有發(fā)覺(jué)，他們所說(shuō)的也正好與他們自己有關(guān)。因?yàn)樯眢w往往能夠處于朝氣蓬勃和健康的狀態(tài)，但又不能確信能夠保持這種狀態(tài)；于是就不得不經(jīng)常為將來(lái)的身體狀況焦慮和擔(dān)憂。”（第1090頁(yè)）
　　實(shí)際上發(fā)生的情況正好與普盧塔克的假定相反。只有當(dāng)某一個(gè)人違反了法律和共同習(xí)慣，這些東西方成為他的先決條件；他才和它們發(fā)生差異，只有那毫無(wú)保障的“信念”才是使他擺脫這種差異的救星。
　　一般說(shuō)來(lái)頗有意思的是，伊壁鳩魯在各個(gè)領(lǐng)域里都排除那種招致先決條件本身顯露出來(lái)的狀態(tài)，并且贊揚(yáng)那種內(nèi)部仍然隱藏著先決條件的狀態(tài)是正常的?？傊瑹o(wú)論在什么地方都沒(méi)有單單談?wù)摗叭怏w的東西”的問(wèn)題。在進(jìn)行懲罰的公正性中所顯露出來(lái)的正是內(nèi)在的聯(lián)系，無(wú)聲的必然性，于是伊壁鳩魯既把它的范疇從邏輯學(xué)中排除出去，也把它表面上的現(xiàn)實(shí)性從哲人的生活中排除出去。相反，一個(gè)公正的人遇到的偶然性則是一種外在的關(guān)系，這種偶然性并沒(méi)有使他失去他的無(wú)關(guān)系性。
　　由此可見(jiàn)，普盧塔克的下述反駁是多么缺乏根據(jù)：
　　[Ⅵ，3]“你沒(méi)有做任何壞事這種情況，[在伊壁鳩魯看來(lái)]對(duì)保持寧?kù)o的精神狀態(tài)并沒(méi)有什么意義，因?yàn)榭膳碌牟皇悄銓⒐厥艿綉土P，可怕的是一般說(shuō)來(lái)你可能會(huì)遭到懲罰?！保ǖ?090頁(yè)）    普盧塔克認(rèn)為，伊壁鳩魯就該按照自己的基本論點(diǎn)來(lái)論述。他沒(méi)有想到，伊壁鳩魯也許會(huì)不以那些他強(qiáng)加給他的基本論點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)。
　　[Ⅵ，4]“肉體的本性——它自身內(nèi)包含著發(fā)病的因素，并象開(kāi)玩笑的俗話所說(shuō)的‘從牛身上[取]皮帶’一樣，把痛苦從肉體里取出，——這種肉體的本性是足以使好人和壞人的生活同樣變得靠不住和可怖的原因，[這種情形是有的]，因?yàn)樗麄円呀?jīng)習(xí)慣于將快樂(lè)和信心只建立在肉體和對(duì)肉體的希望上面，而不是建立在別的東西上面，正如伊壁鳩魯在許多別的書(shū)里，特別是在那本論述最高的善的書(shū)里所寫(xiě)的那樣。”（第1090—1091頁(yè)）
　　[Ⅶ，1]“如果僅僅按照他們[伊壁鳩魯派]的意見(jiàn)，快樂(lè)和善就在于避開(kāi)惡。但是，根據(jù)他們的說(shuō)法，除了清除掉惡的地方，就再也想不出任何別的會(huì)有善的地方，而且在自然界也根本沒(méi)有這樣的地方……”（第1091頁(yè)）
　　[Ⅶ，2]“伊壁鳩魯本人也有類似的說(shuō)法，他斷言‘善的本質(zhì)在于避開(kāi)惡’，也在于對(duì)這個(gè)情況的回憶和思考以及對(duì)發(fā)生過(guò)的事情所感到的快樂(lè)。因?yàn)椋又f(shuō)，那產(chǎn)生出無(wú)可比擬的快樂(lè)的正是這樣一種意識(shí)：大惡業(yè)已避免。只要正確理解并堅(jiān)持這一點(diǎn)，而不是長(zhǎng)篇大論地空談善的話，這也就是善的本質(zhì)。”（第1091頁(yè)）
　　“呸！”——普盧塔克在這里大聲啐道。
　　[Ⅶ，4]“所以他們既不亞于豬，也不比羊差……可是對(duì)生來(lái)就比較機(jī)靈和優(yōu)美的動(dòng)物來(lái)說(shuō)，避開(kāi)惡并不是最高的目的……它們避開(kāi)惡以后，便尋求善，或者更確切地說(shuō)，它們把一切使它們痛苦和違反[它們本性]的東西當(dāng)作妨礙它們追求更為習(xí)慣和更加美好的東西的障礙而予以排除?！保ǖ?091頁(yè)）（[Ⅷ，1]“必需的東西并非就是善[注：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，亞里士多德持完全不同的看法，他在《形而上學(xué)》中證明：自由人受必然性支配的程度比奴隸要大。]，但是在避開(kāi)惡的彼岸就是應(yīng)該追求和必須選擇的東西?！保注：括號(hào)里的這句話在馬克思的手稿上引的是拉丁文譯文?！幷咦
　　普盧塔克斷言，動(dòng)物除了避開(kāi)惡的需要外，還竭力追求在避開(kāi)惡的彼岸的善；他把這當(dāng)作莫測(cè)高深的道理。動(dòng)物的特點(diǎn)恰恰是：它也追求在它身外的善。在伊壁鳩魯看來(lái)，對(duì)人來(lái)說(shuō)在他身外沒(méi)有任何善；他對(duì)世界所具有的唯一的善，就是旨在做一個(gè)不受世界制約的自由人的消極運(yùn)動(dòng)。
　　在伊壁鳩魯那里，這一切被單獨(dú)地表現(xiàn)出來(lái)的東西，都是根據(jù)他的哲學(xué)原則得出來(lái)的，而這一哲學(xué)又是他根據(jù)該哲學(xué)的一切結(jié)論來(lái)表述的；普盧塔克的含糊不清的、毫無(wú)意義的說(shuō)法并不能推翻這些論斷。
　　[Ⅷ，3]“因?yàn)椋M管身上長(zhǎng)滿疥瘡或者眼睛化膿很討厭，但在身上搔一陣癢或者把眼睛擦干凈卻不是什么特別的事；同樣，如果痛苦、對(duì)神的恐懼和對(duì)地獄的景象感到惶恐不安就是惡的話，那么擺脫上述恐懼也很難算是一件幸福和值得驚訝的事?！保ǖ?091頁(yè)）
　　[Ⅷ，4]“但是他們?yōu)榭鞓?lè)規(guī)定的活動(dòng)范圍過(guò)于狹小……因?yàn)榭鞓?lè)僅僅在于克服關(guān)于上述恐懼的荒謬觀念，并把看來(lái)動(dòng)物都能理解的東西當(dāng)作智慧的頂峰。”
　　[Ⅷ，5]“因?yàn)?，如果說(shuō)在肉體沒(méi)有痛苦的情況下，痛苦到底是由于肉體本身的活動(dòng)或因自然而得到這種解脫并沒(méi)有什么關(guān)系的話，那么，對(duì)精神的寧?kù)o來(lái)說(shuō)，它[精神]的這種狀態(tài)究竟應(yīng)歸功于自身還是歸功于自然，也就毫無(wú)差別了?！?br>　　[Ⅷ，6]“……這樣一來(lái)，就可以看出，他們[伊壁鳩魯派]并沒(méi)有什么比動(dòng)物更優(yōu)越之處，因?yàn)閯?dòng)物也不會(huì)為有關(guān)地獄和神的談?wù)摱械讲话?，同樣也不?huì)感到?jīng)]完沒(méi)了的悲傷和痛苦。”（第1091—1092頁(yè)）
　　[Ⅷ，7]“確實(shí)，伊壁鳩魯自己說(shuō)過(guò)，如果對(duì)天象的憂慮和關(guān)于死亡與痛苦的想法一點(diǎn)也不曾使我們感到不安的話，我們就不需要自然科學(xué)了。”（第1092頁(yè)）
　　[Ⅷ，8]“因?yàn)樗麄僛伊壁鳩魯派]關(guān)于神的學(xué)說(shuō)的宗旨在于克服對(duì)神的恐懼，從而擺脫不安的心理，所以我認(rèn)為，那些根本沒(méi)有想到神的人，比那些學(xué)會(huì)想到一種無(wú)害的神的人，更有把握做到這一點(diǎn)；因?yàn)樗鼈僛動(dòng)物]雖然沒(méi)有從迷信中被解救出來(lái)，但是它們壓根兒就不曾迷信過(guò)；它們雖然不能拋棄引起不安的關(guān)于神的想法，但是它們從來(lái)就不曾有過(guò)這種想法。”
　　[Ⅷ，9]“涉及地獄的東西，也應(yīng)該這樣說(shuō)?！保ǖ?092頁(yè)）
　　[Ⅷ，9—10]“那些對(duì)死亡根本沒(méi)有觀念的人，比起那些自覺(jué)地得出死亡與我們毫無(wú)關(guān)系的結(jié)論的人來(lái)，更不會(huì)對(duì)死后將出現(xiàn)什么情況產(chǎn)生疑慮和恐懼。對(duì)于后者，死亡至少在他們談到和想到的范圍內(nèi)同他們有關(guān)；可是動(dòng)物則根本不會(huì)想到與它們無(wú)關(guān)的東西，如果說(shuō)它們也躲避襲擊并且對(duì)可能受傷或被打死感到恐懼，那么它們?cè)谒劳霎?dāng)中所害怕的正是他們[伊壁鳩魯派]也感到可怕的東西。”（第1092頁(yè)）
　　關(guān)于伊壁鳩魯派主張避開(kāi)數(shù)學(xué)，見(jiàn)普盧塔克，同上書(shū)，第1094頁(yè)。
　　[ⅩⅡ，1]“他們認(rèn)為有個(gè)叫阿佩萊斯的人值得贊揚(yáng)和崇敬，因?yàn)樗?，正如他們所?xiě)的那樣，一開(kāi)始就與數(shù)學(xué)格格不入，使自己保持純潔[無(wú)瑕]。”
　　對(duì)歷史等也是一樣。參看塞克斯都·恩披里柯。普盧塔克認(rèn)為梅特羅多羅斯犯了大罪，因?yàn)楹笳邔?xiě)道：
　　[ⅩⅡ，2]“因此，他[梅特羅多羅斯]說(shuō)，不要為你不知道赫克脫站在哪一方打仗，或者不知道荷馬史詩(shī)開(kāi)頭的詩(shī)句或中間的詩(shī)句而難為情。”（同上書(shū)）
　　[ⅩⅢ，1]“伊壁鳩魯說(shuō)，哲人一方面愛(ài)看演出，他在觀看狄?jiàn)W尼斯節(jié)的音樂(lè)和戲劇演出時(shí)得到的快樂(lè)并不比任何人少，但另一方面，甚至在席間談話中他也閉口不談音樂(lè)問(wèn)題和批評(píng)家們的語(yǔ)文研究?！保ǖ?095頁(yè)）
　　[ⅩⅤ，4]“可是，他們自己說(shuō)，行善比受惠更愉快?！保ǖ?097頁(yè)）
　　“他們自己”——這是指那些沉溺于伊壁鳩魯學(xué)說(shuō)的人。
　　[ⅩⅤⅢ，5]“其次，伊壁鳩魯承認(rèn)，有些東西（即快樂(lè)）是由于榮譽(yù)而產(chǎn)生的?！保ǖ?099頁(yè)）
　　比普盧塔克上述膚淺的道德上的責(zé)難更值得注意的是他對(duì)伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)，其所以如此，并非由于這一論戰(zhàn)本身，而是因?yàn)檫@里可以看出，總的說(shuō)來(lái)持伊壁鳩魯觀點(diǎn)的普通意識(shí)如何單單害怕作出公開(kāi)的哲學(xué)結(jié)論的。同時(shí)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意，除了精神的自由和精神的獨(dú)立之外，無(wú)論是“快樂(lè)”，無(wú)論是感覺(jué)的可靠性，無(wú)論什么東西，伊壁鳩魯一概都不感興趣。
　　那么，我們來(lái)看看普盧塔克的某些意見(jiàn)吧。
　　[ⅩⅩ，3]“至于快樂(lè)，他（即伊壁鳩魯）已經(jīng)說(shuō)過(guò)，伊壁鳩魯派的學(xué)說(shuō)，在它順利地和成功地實(shí)行時(shí)，會(huì)消除恐懼和迷信，但是并不會(huì)給人以快樂(lè)和神的恩惠，而是使我們和神處于這樣一種關(guān)系，在這種關(guān)系中我們從神那里既不會(huì)得到恐懼，也不會(huì)得到快樂(lè)〈也就是說(shuō)，神同我們沒(méi)有任何關(guān)系〉，就象我們從赫爾干尼亞海的魚(yú)[33]那里，既得不到什么好處，也得不到什么害處一樣?！?br>　　[ⅩⅩ，4]“如果要對(duì)說(shuō)過(guò)的東西作某些補(bǔ)充的話，那么，我覺(jué)得這可以從他們自己那里去借用。首先他們反對(duì)那些認(rèn)為不能因親近的人死去而悲傷、流淚和呻吟的人，并且說(shuō)，對(duì)悲傷無(wú)動(dòng)于衷乃至達(dá)到麻木不仁的程度，是起因于另一種更大的惡，即殘忍、不可遏制的虛榮或暴怒。因此，最好做一個(gè)多愁善感的人，做一個(gè)會(huì)悲傷的人，最好不要因?yàn)榱鳒I而感到難為情，甚至最好是號(hào)啕痛哭，對(duì)舉凡能給人造成心軟和友好印象的感情的其他種種表現(xiàn)，都不要節(jié)制?！?br>　　[ⅩⅩ，5]“這一點(diǎn)伊壁鳩魯在他的書(shū)中多次說(shuō)到?！保ǖ?101頁(yè)）
　　普盧塔克全然不理解伊壁鳩魯關(guān)于懼怕神的論斷的含義；他不理解，哲學(xué)意識(shí)多么希望擺脫這種恐懼。普通人是不理解這一點(diǎn)的。因此，普盧塔克舉出庸俗的經(jīng)驗(yàn)主義的例子，來(lái)證明這一信仰對(duì)群眾來(lái)說(shuō)并不很可怕。
　　同伊壁鳩魯相反，普盧塔克首先考察“群眾”對(duì)神的信仰，并且說(shuō)，群眾的這種意向無(wú)疑一方面表現(xiàn)在恐懼中。也就是說(shuō)，感覺(jué)上的恐懼，是普盧塔克能夠理解自由精神對(duì)那個(gè)人的、全能的、把自由吸收進(jìn)體內(nèi)，因而排外的存在物感到害怕的唯一形式。其次他認(rèn)為：
　　[ⅩⅩⅠ，3]“因?yàn)槟切┖ε滤鸞神]的人，把他當(dāng)作對(duì)好人厚道對(duì)壞人嚴(yán)酷的主宰，這些人由于有這種恐懼心理便避免去做不公正的事，也不需要許多拯救者；他們的惡意逐漸受到抑制，因此他們感受的精神痛苦，比那些染上惡習(xí)和膽大[妄為]而后感到害怕悔恨的人要少。”（第1101頁(yè)）
　　于是，這種感性的恐懼就預(yù)先防止他們作惡，似乎這種內(nèi)在的恐懼本身并不是惡。經(jīng)驗(yàn)的惡的實(shí)質(zhì)究竟何在？就在于個(gè)人囿于他的經(jīng)驗(yàn)的本性而違背自己永恒的本性，但是，當(dāng)他拋棄自己永恒的本性，把它視為存在于孤立狀態(tài)之中、存在于經(jīng)驗(yàn)之中，因而也就是把它當(dāng)作自身以外的經(jīng)驗(yàn)的神時(shí)，他所做的難道不是同一回事嗎？或者應(yīng)當(dāng)把重要的意義賦予關(guān)系的形式？這樣一來(lái)，神就罰惡賞善，而且在這里惡是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人來(lái)說(shuō)的惡，善是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人來(lái)說(shuō)的善。既然個(gè)人也關(guān)心：對(duì)他來(lái)說(shuō)什么是善和惡，那么除此而外這種恐懼和這種希望究竟從何產(chǎn)生呢？在這一方面，神不是什么別的東西，而是集經(jīng)驗(yàn)惡行的一切后果之大成的共同體。于是，經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人由于害怕因惡行而得到的好處會(huì)引起更大的惡并使他失掉更大的好處，便不去作惡；因此，他這樣做不就是為了使他的安寧的連續(xù)性不致由于有失去這種安寧的內(nèi)在可能性而遭到破壞嗎？
　　伊壁鳩魯不正是直截了當(dāng)?shù)亟虒?dǎo)同樣的東西嗎：勿行不義，免得經(jīng)常擔(dān)心受到懲罰。這種個(gè)人同不動(dòng)心的內(nèi)在關(guān)系被當(dāng)成同存在于他之外的神的關(guān)系；但是，這個(gè)神的內(nèi)容原來(lái)不是別的，而正是那不動(dòng)心，即這里所說(shuō)的安寧的連續(xù)性。對(duì)未來(lái)感到恐懼這種缺乏信心的狀態(tài)，在這里被置入神的遙遠(yuǎn)的意識(shí)中去，它被看作已經(jīng)預(yù)先存在于這一意識(shí)中的狀態(tài)，但這種狀態(tài)僅僅被當(dāng)作一種威脅，因而正是被看成它在個(gè)人意識(shí)中存在的那個(gè)樣子。
　?。?）普盧塔克說(shuō)，這種信仰神的意向也能使人得到“快樂(lè)”。
　　[ⅩⅩⅠ，6]“相反，只要它（即靈魂）想象到和思考到神的降臨時(shí)，它就會(huì)輕而易舉地驅(qū)散各種悲傷、恐懼和憂慮并沉醉于歡樂(lè)之中，直到狂喜、戲謔和歡笑，在愛(ài)里面……”（第1101頁(yè)）
　　然后他說(shuō)，老人、女人、商人、國(guó)王在盛大的宗教節(jié)日里都沉醉在歡樂(lè)之中。
　　[ⅩⅩⅠ，8]“不，在節(jié)日里使人興高采烈的不是豐盛的酒，也不是烤肉，而是對(duì)神的惠予降臨并將滿意地接受[為了表示對(duì)他的尊敬]而做的這一切所懷有的虔誠(chéng)愿望和信念。”（第1102頁(yè)）
　　應(yīng)該更確切地弄清楚，普盧塔克是如何描述這種喜悅，這種“快樂(lè)”的。
　　首先，他說(shuō)，神一降臨，靈魂的悲傷、恐懼和憂慮便一掃而光。于是神的降臨便被規(guī)定為靈魂擺脫恐懼、悲傷、憂慮而獲得自由。這種自由表現(xiàn)在抑止不住的歡喜中，因?yàn)檫@種歡喜乃是個(gè)人靈魂關(guān)于它這種狀況的有力證明。
　　其次，在這種快樂(lè)中個(gè)人地位的偶然差別消失了。于是，在這個(gè)節(jié)日里個(gè)人便脫離他的其他規(guī)定，個(gè)人被規(guī)定為一個(gè)個(gè)人，——而這一規(guī)定是本質(zhì)性的。最后，這不是個(gè)別的快樂(lè)，而是一種信念：神并非什么孤立的東西，他具有樂(lè)個(gè)人之所樂(lè)、從高空善意地注視著個(gè)人的快樂(lè)的本性，因而他自己也就進(jìn)入了享受快樂(lè)的個(gè)人的規(guī)定?？傊谶@里被奉為神明并備受贊揚(yáng)的東西，正是擺脫其日常束縛而被神化了的個(gè)體性，即伊壁鳩魯?shù)摹罢苋恕奔捌洹靶撵`的寧?kù)o”。崇拜的對(duì)象不是作為一個(gè)神來(lái)看待的神之降臨，而是作為個(gè)人的快樂(lè)之神的降臨。這個(gè)神沒(méi)有任何別的規(guī)定。因?yàn)閭€(gè)人的這種自由在這里借以表現(xiàn)的真正形式就是快樂(lè)，而且是個(gè)人的、感性的快樂(lè)，是不受干擾的快樂(lè)。于是，這種“心靈的寧?kù)o”就象一種共同的意識(shí)在人們頭上飛翔；但是正如在伊壁鳩魯那里一樣，它的表現(xiàn)原來(lái)就是感性的快樂(lè)，所不同的只有下面一點(diǎn)：在這里表現(xiàn)為真實(shí)的個(gè)別狀態(tài)的東西，在伊壁鳩魯那里則成為包羅萬(wàn)象的生活意識(shí)，因此，在伊壁鳩魯那里個(gè)別的表現(xiàn)看起來(lái)更無(wú)足輕重，它在更大的程度上是從自己的靈魂即“心靈的寧?kù)o”那里得到生氣的，而在普盧塔克那里這種成分則更多地為個(gè)別性所掩沒(méi)，而且這兩者是直接地混在一起的，因而也是直接地分開(kāi)的。普盧塔克在和伊壁鳩魯論戰(zhàn)時(shí)所堅(jiān)持的神性的東西的差別，就是這么可悲。還有一個(gè)意見(jiàn)：如果普盧塔克說(shuō)國(guó)王從他們的公共宴會(huì)和免費(fèi)發(fā)肉所得到的快樂(lè)不如從祭餐得到的快樂(lè)多，那么這僅僅意味著在那里快樂(lè)被看作是一種人的、偶然的東西，而在這里則被看作是神的東西，意味著個(gè)人的快樂(lè)被看作神的東西，而這恰好是伊壁鳩魯?shù)挠^點(diǎn)。
　　普盧塔克把“最好的人和最愛(ài)神的人”的態(tài)度，同“壞人”和“眾人”表現(xiàn)出來(lái)的這種對(duì)神的態(tài)度區(qū)別開(kāi)來(lái)。
　　我們來(lái)看看，他這樣做使他在與伊壁鳩魯?shù)恼搼?zhàn)中贏得了什么。
　　普盧塔克說(shuō)：
　　[ⅩⅩⅡ，1—3]“那些對(duì)神懷有純潔觀念的人感到多么大的喜悅，他們把神當(dāng)作一切善的主宰，當(dāng)作一切美好事物之父，神既不做壞事，也不會(huì)受痛苦的折磨。因?yàn)樯袷巧屏嫉?，而善良者既沒(méi)有忌妒，沒(méi)有恐懼，也沒(méi)有憤怒，沒(méi)有仇恨。因?yàn)?，正象熱不?huì)使人發(fā)冷而會(huì)使人溫暖一樣，善良者也不會(huì)害人。就本質(zhì)而論，憤怒離仁慈最遠(yuǎn)，兇惡離敦厚最遠(yuǎn)，惡意和敵意離博愛(ài)和友善最遠(yuǎn)。一個(gè)是英勇和力量的結(jié)果，一個(gè)則是軟弱和邪惡的結(jié)果。因此神不會(huì)集憤怒與仁慈于一身，而由于神的本性在于仁慈和助人，所以憤怒和害人與它的本性是不相容的?！保ǖ?102頁(yè)）
　　神是“一切善的主宰”和“一切美好事物之父”這一論斷的哲學(xué)涵義在于：這不是神的謂語(yǔ)，但善的觀念就是神性的東西本身。然而從普盧塔克的規(guī)定中卻得出了截然不同的結(jié)論。善被理解為與惡完全相反的東西，因?yàn)榍罢呤敲赖潞蛷?qiáng)大的表示，后者是軟弱、貧乏和墮落的表示。這樣一來(lái)，判斷、差別就從神身上消除了，而這正是伊壁鳩魯?shù)闹饕擖c(diǎn)之一；因此，當(dāng)伊壁鳩魯在人的身上，在他的直接的同一性中，在感性中發(fā)現(xiàn)了這種無(wú)差別性——無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，——而在神的身上發(fā)現(xiàn)了象虛空一樣的純粹的“寧?kù)o”時(shí)，他是始終一貫的。通過(guò)消除判斷而被規(guī)定為善的神就是虛空，因?yàn)槿魏我?guī)定性都包含著這樣一個(gè)方面，它把規(guī)定性與別的東西隔開(kāi)并將其封閉在自身里，因而也就在對(duì)立中和矛盾中顯露出自己的“惱怒”、自己的“仇恨”、自己“懼怕”放棄自己。于是，在普盧塔克那里就出現(xiàn)了——但只作為形象，作為表象出現(xiàn)——伊壁鳩魯作出的那個(gè)規(guī)定，這個(gè)規(guī)定是伊壁鳩魯用概念來(lái)表達(dá)的，并且去掉了人的形象。
　　因此這樣的問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)就顯得很虛偽：
　　[ⅩⅩⅡ，5]“或者，你們也許認(rèn)為對(duì)否認(rèn)天意的人還應(yīng)當(dāng)采取一種特殊的懲罰，而沒(méi)有考慮到他們自己使自己失去這種快樂(lè)和喜悅就夠受的吧？”（第1102—1103頁(yè)）
　　相反，可以斷言，誰(shuí)如果把神性的東西當(dāng)作自在的純粹幸福、沒(méi)有任何不能用概念表明的類人關(guān)系來(lái)直觀，他就能比以相反的方式行事的人從這一直觀中得到更大的快樂(lè)。幸福就在于想象一種純粹的幸福，不管它看起來(lái)多么抽象，——就象我們?cè)谟《群蜕心抢锟吹降囊粯?。此外，普盧塔克取消了“天意”，因?yàn)樗褠?、差別同神對(duì)立起來(lái)。他以后的論述是完全不合邏輯的和含混的；此外，他在各方面都顯示出，他所感興趣的只是個(gè)人，而不是神。因此，伊壁鳩魯說(shuō)神并不關(guān)心個(gè)人，他是相當(dāng)誠(chéng)實(shí)的。
　　總之，普盧塔克思想的內(nèi)在辯證法迫使他不是去談?wù)撋裥缘臇|西，而是去談?wù)搨€(gè)人的靈魂，并且一切都?xì)w結(jié)為“關(guān)于靈魂的論述”。關(guān)于伊壁鳩魯，有這么一段話：
　　[ⅩⅩⅢ，6]“所以它（即靈魂）在掌握了下面這一絕頂聰明的神的說(shuō)教之后，便充滿了快樂(lè)。這個(gè)說(shuō)教認(rèn)為：對(duì)靈魂來(lái)說(shuō)，死亡、毀滅和化為烏有就是痛苦的終結(jié)。”（第1103頁(yè)）
　　但是普盧塔克的動(dòng)人言詞不應(yīng)使我們產(chǎn)生誤解。我們會(huì)看到，他否定自己的每一個(gè)規(guī)定。單是“痛苦的終結(jié)”，以及作為對(duì)立面的“死亡”、“毀滅”和“化為烏有”這種人為的狡計(jì)就已經(jīng)表明重心何在，表明一邊是多么地輕，另一邊則重達(dá)三倍。
　　考察仍然分為“不公正的人和壞人”，其次是“眾人和未開(kāi)化的人”，最后是“正直的人和明智的人”（第1104頁(yè)）[34]同死后靈魂長(zhǎng)存說(shuō)的關(guān)系。這種用固定的質(zhì)的區(qū)別進(jìn)行分類的做法就已說(shuō)明，普盧塔克對(duì)伊壁鳩魯?shù)牟焕斫膺_(dá)到了何等地步，因?yàn)橐帘邙F魯作為哲學(xué)家一般地考察了人類靈魂的本質(zhì)關(guān)系。如果說(shuō)伊壁鳩魯認(rèn)為靈魂是暫存的因而仍繼續(xù)相信“快樂(lè)”，那么普盧塔克就應(yīng)當(dāng)看到，不管哪一個(gè)哲學(xué)家都會(huì)情不自禁地贊美“快樂(lè)”。普盧塔克由于自身的局限性，與這種快樂(lè)是格格不入的。對(duì)于不公正的人還是用恐懼作為感化的手段。我們已經(jīng)考察過(guò)這種非難了。既然在恐懼中，而且是在內(nèi)心的、無(wú)法抑制的恐懼中，人被降低為動(dòng)物，那么把動(dòng)物關(guān)在籠中，無(wú)論怎么關(guān)法，對(duì)它來(lái)說(shuō)反正都是一樣的。如果一個(gè)哲學(xué)家不認(rèn)為把人看作動(dòng)物是最可恥的，那么他就根本什么都理解不了。
　　[ⅩⅩⅥ，1]“眾人盡管也對(duì)陰間感到恐懼，可是被神話激起的對(duì)不死的希望和對(duì)生存的渴望這種一切欲望中最古老和最強(qiáng)烈的欲望，卻使他們充滿了這樣大的歡樂(lè)和興奮，以致壓倒了這種幼稚的恐懼?！保ǖ?104頁(yè)）
　　[ⅩⅩⅥ，2]“那些失去兒女、妻子和朋友的人寧愿他們存在和居留在某個(gè)地方，哪怕他們過(guò)著苦難的日子也好，而不愿他們完全死亡、被消滅和化為烏有。因此他們總樂(lè)意聽(tīng)到人家這樣說(shuō)到死者：他移居到另一個(gè)世界去了，或者他改變了自己的住處，以及諸如此類的其他說(shuō)法，按照這些說(shuō)法，死亡并不是消滅，而是靈魂住所的改變?！保ǖ?104頁(yè)）
　　[ⅩⅩⅥ，5]“當(dāng)他們聽(tīng)到說(shuō)死者‘死亡了’‘消滅了’‘不再存在了’時(shí)，他們便恐懼起來(lái)。”
　　[ⅩⅩⅦ，1]“而那些說(shuō)‘我們，人，只生一次，誰(shuí)也不會(huì)生兩次’的人，則給了他們決定性的打擊……”
　　[ⅩⅩⅦ，2]“于是他們便認(rèn)為現(xiàn)在的生活和永恒比較起來(lái)意義甚微，或者更正確些說(shuō)，沒(méi)有任何意義，他們便茍且偷安，虛度年華；他們由于膽小而輕視美德和活動(dòng)，并且看不起自己，認(rèn)為自己朝生夕滅，很不穩(wěn)定，不能有所作為?！保ǖ?104頁(yè)）
　　[ⅩⅩⅦ，3]“須知失去知覺(jué)和解體，以及那種認(rèn)為沒(méi)有知覺(jué)的東西同我們沒(méi)有任何關(guān)系的理論，都不能排除對(duì)死亡的恐懼，反而好象證實(shí)了這種恐懼。因?yàn)檫@正是本性所害怕的東西……也就是說(shuō)，這是靈魂的毀滅，由于這種毀滅，靈魂既失掉了思維的能力，也失掉了感覺(jué)的能力。伊壁鳩魯把這說(shuō)成是靈魂在虛空中的解體和分解成原子，就更進(jìn)一步摧毀了對(duì)不死的希望，為了這一希望，可以毫不夸大地說(shuō)，所有的人——不論男人還是女人——都情愿讓自己被塞卜洛士撕爛，情愿往丹納士諸女的無(wú)底桶里倒水，只求延長(zhǎng)自己的生存而不致遭到徹底的消滅?！保ǖ?105頁(yè)）
　　現(xiàn)在我們?cè)僬f(shuō)“眾人”的觀點(diǎn)，盡管歸根到底只有少數(shù)人不持這種觀點(diǎn)，真正講來(lái)，所有的人——“可以毫不夸大地說(shuō)，所有的人”——都發(fā)誓忠于這面旗幟。
　　其實(shí)，與前一階段并沒(méi)有質(zhì)的差別，不過(guò)以前以動(dòng)物恐懼的形式表現(xiàn)出來(lái)的東西，現(xiàn)在表現(xiàn)為人的恐懼形式，表現(xiàn)為感情的形式。內(nèi)容仍然一樣。
　　有人對(duì)我們說(shuō)，生存的愿望是最古老的愛(ài)的形式；當(dāng)然，最抽象的因而也是最古老的愛(ài)的形式是自愛(ài)，對(duì)自己個(gè)人存在的愛(ài)?？墒沁@實(shí)在把事情說(shuō)得太露骨了，口頭上又不得不加以否認(rèn)，于是就用情感的假象給它罩上一輪華貴的光圈。這樣，失去妻子和兒女的人寧愿他們存在于某個(gè)地方，哪怕他們?nèi)兆舆^(guò)得很壞，也不愿他們完全不復(fù)存在。假如只是談到愛(ài)的話，那么應(yīng)該說(shuō)，個(gè)人的妻子和兒女是最純潔地保留在他的內(nèi)心里，這是一種比經(jīng)驗(yàn)的存在高得多的存在形式。但情況卻不是這樣。既然個(gè)人只具有經(jīng)驗(yàn)的存在，那么妻子和兒女也僅僅具有經(jīng)驗(yàn)的存在。因此，他寧愿知道他們?cè)诟行钥臻g的某個(gè)地方存在著，哪怕過(guò)著苦難的日子也好，也不愿他們根本不存在，這只不過(guò)表示，個(gè)人希望意識(shí)到自己本身的經(jīng)驗(yàn)存在而已。愛(ài)的外衣僅僅是影子，而核心則是那赤裸裸的經(jīng)驗(yàn)的“我”，自愛(ài)，愛(ài)的最古老的形式，它并沒(méi)有更新，沒(méi)有變成更具體、更理想的形式。照普盧塔克的看法，“變化”一詞聽(tīng)起來(lái)要比“完全不復(fù)存在”更舒服些。但是，按照普盧塔克的看法，這個(gè)變化不應(yīng)是質(zhì)的變化，個(gè)別的“我”應(yīng)該常住在他的個(gè)別的存在中；這樣一來(lái)，這個(gè)名詞僅僅是它所指的事物的感性表象，但它應(yīng)當(dāng)表示某種相反的東西。因此，這是騙人的虛構(gòu)。事情的實(shí)質(zhì)不應(yīng)改變，而只應(yīng)使它模糊不清；把它移置到奇妙的遠(yuǎn)方，只會(huì)掩蓋質(zhì)的飛躍，而質(zhì)的任何差異都是飛躍，沒(méi)有這種飛躍就沒(méi)有理想性。
　　其次，普盧塔克認(rèn)為，這種有限性的意識(shí)使人變得無(wú)能為力和無(wú)所作為，[引起]對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不滿。但是要知道，表現(xiàn)為暫時(shí)的正是這一單一的存在，而不是生活。如果這一單一的存在認(rèn)為自己已從這種因循守舊的一般生活中被取消，那么它還會(huì)因?yàn)樗钠埱彝瞪鷮⒂肋h(yuǎn)延續(xù)下去變得更加豐富，更加充實(shí)嗎？它的態(tài)度因此而改變了呢，還是相反地仍然處在它的無(wú)生命的僵化狀態(tài)中？它對(duì)今天的生活是持這種無(wú)所謂的態(tài)度，或者這個(gè)伊壁鳩魯還要再繼續(xù)活上幾千年，這是否都一個(gè)樣呢？
　　最后，普盧塔克直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，問(wèn)題不在于內(nèi)容，不在于形式，而在于個(gè)人的存在。只要存在，哪怕被塞卜洛士撕成碎塊也罷！這樣一來(lái)，他的不死學(xué)說(shuō)的內(nèi)容是什么呢？就是：從其個(gè)體狀態(tài)在這里賦與他的質(zhì)中抽象出來(lái)的個(gè)人，不是作為某種內(nèi)容的存在而存在，而是作為存在的原子論形式而存在；伊壁鳩魯說(shuō)個(gè)人的靈魂被破壞并分解成原子，他所說(shuō)的不也是同一回事嗎？賦與這些原子本身以感覺(jué)，但又認(rèn)為這種感覺(jué)的內(nèi)容是無(wú)關(guān)緊要的，這實(shí)在不合邏輯。這樣一來(lái)，普盧塔克在對(duì)伊壁鳩魯?shù)恼搼?zhàn)中所闡述的就是伊壁鳩魯?shù)膶W(xué)說(shuō)。不過(guò)他沒(méi)有忘記處處把“不存在”描繪成最可怕的東西。這種純粹的自為存在就是原子。如果一般對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，不死不是得到它的內(nèi)容的保障，——因?yàn)檫@一內(nèi)容是共同的，所以它作為共同的東西存在于自身中；而因?yàn)檫@一內(nèi)容就是形式，所以它永遠(yuǎn)個(gè)體化，——如果不死對(duì)于他這個(gè)個(gè)人的存在具有保障，那么自為存在的具體差別就消失了，因?yàn)檫@種差別所表示的不是個(gè)人繼續(xù)存在，而是永恒的東西與暫時(shí)的東西相對(duì)立而存在。在這種情況下，一切都?xì)w結(jié)為這樣一個(gè)論點(diǎn)：原子本身是永恒的，有生命的東西又返回自己的這一基本形式。
　　伊壁鳩魯就是這樣闡述他的關(guān)于不死的學(xué)說(shuō)的，但他從哲學(xué)上進(jìn)行思考，而且十分徹底，因此完全可以用他的名字來(lái)稱呼這一學(xué)說(shuō)，完全可以說(shuō)有生命的東西又回到原子論形式。任何不徹底性在這里都無(wú)濟(jì)于事。如果個(gè)人的某一具體差別應(yīng)當(dāng)消失，正如生活本身所表明的那樣，那么所有那些本身不是共同的和永恒的差別便都應(yīng)當(dāng)消失。但是，如果個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)這一“變化”漠不關(guān)心，那就只剩下這種保留原先內(nèi)容的原子外殼，——這就是關(guān)于原子永恒性的學(xué)說(shuō)。
　　雅科布·伯麥說(shuō)：
　　“誰(shuí)把永恒與時(shí)間等同，
　　而把時(shí)間認(rèn)作永恒，
　　他便可以擺脫
　　各種各樣的爭(zhēng)斗?！盵35]
　　[ⅩⅩⅧ，1]“這樣，他們[伊壁鳩魯派]就用他們的學(xué)說(shuō)使眾人在失去對(duì)不死的[信念]的同時(shí)也失去最大的和最甜蜜的希望?！保ǖ?105頁(yè)）
　　這樣一來(lái)，如果普盧塔克說(shuō)伊壁鳩魯把群眾最甜蜜的希望連同不死一起毀掉，那么要是普盧塔克所說(shuō)的話象他在另一個(gè)地方說(shuō)過(guò)的話那樣，那就會(huì)正確得多，在那里他是這樣說(shuō)的：
　　[ⅩⅩⅧ，3]“他不是在消除[對(duì)死亡的恐懼]，反而好象是在說(shuō)明它?！?br>　　伊壁鳩魯沒(méi)有消除這一觀點(diǎn)，他闡明它，用概念將它表達(dá)出來(lái)。
　　我們現(xiàn)在再說(shuō)“正直的人”和“明智的人”這一類人。自然，在考察他們的時(shí)候，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何與前不同的新東西，不過(guò)那最初表現(xiàn)為動(dòng)物的恐懼、隨后又表現(xiàn)為人的恐懼、表現(xiàn)為怯生生的抱怨，表現(xiàn)為不愿意放棄原子論的存在的東西，現(xiàn)在以傲慢、自負(fù)和權(quán)利的形態(tài)出現(xiàn)了。于是象普盧塔克所描述的，這類人的代表便完全失去了理智。最低下的一類人提不出任何要求，第二類人流著眼淚，準(zhǔn)備順應(yīng)一切，只求挽救原子論的存在，第三類人則以庸夫俗子為代表，他感嘆道：我的天，真是豈有此理，這么聰明、正直的人還要去見(jiàn)鬼啊！
　　[ⅩⅩⅧ，1]“對(duì)于那些善良的人的希望，我們將作何設(shè)想呢？他們篤信宗教并且正直地生活著，他們不希望在另一個(gè)世界里碰到什么壞事情，相反，他們期待著一切最美好和最奇妙的東西?！?br>　　[ⅩⅩⅧ，2]“首先，就象競(jìng)技者不是在他們開(kāi)始角斗時(shí)，而是在取勝時(shí)才得到花環(huán)一樣，那些認(rèn)為善良的人死后將會(huì)因[正直的]生活而得到獎(jiǎng)賞的人，奇怪地被上述希望推動(dòng)著去行善。在這些希望中也包含著這樣一種[希望]：那些在現(xiàn)時(shí)生活中因?yàn)橛绣X(qián)有勢(shì)而過(guò)于驕傲并且狂妄地嘲笑好人的人，一定會(huì)受到應(yīng)得的懲罰?！?br>　　[ⅩⅩⅧ，3]“其次，那些在這里追求真理和力圖認(rèn)識(shí)存在物的人中，還沒(méi)有一個(gè)能夠徹底實(shí)現(xiàn)自己的愿望?！?br>　　[ⅩⅩⅧ，4]“因此我把死亡看作一種巨大的和極完美的幸福，因?yàn)橹挥性谀抢镬`魂才開(kāi)始過(guò)著真正的生活，而在這里它不是真正地活著，而是處在一種夢(mèng)一般的狀態(tài)中?！保ǖ?105頁(yè)）
　　于是，這些好人和聰明人就指望著死后得到對(duì)生命的獎(jiǎng)賞。但是，既然對(duì)他們來(lái)說(shuō)對(duì)生命的獎(jiǎng)賞是一種與生命有著質(zhì)的差別的東西，那么在這種情況下指望得到延長(zhǎng)生命的獎(jiǎng)賞是多么不合邏輯。這種質(zhì)的差別仍然披著虛構(gòu)的外形，因?yàn)樯](méi)有上升到更高的領(lǐng)域，而是轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方。于是，他們只是裝作輕視生活的樣子，無(wú)論什么更好的東西他們連想都不去想，他們只是以要求的形式來(lái)表示自己的希望。
　　他們輕視生活，但是在這種生活中他們的原子存在就是他們的幸福，而且他們希望這種幸福是永恒的，也就是希望自己的原子存在是永恒的。如果在他們看來(lái)整個(gè)生活是一種幻影，一種壞的東西，那么他們認(rèn)為他們是好人這種想法究竟從何而來(lái)呢？就只能從認(rèn)為自己是原子存在這種知識(shí)中來(lái)；普盧塔克甚至斷言，他們不滿足于這種想法，他斷言，——因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)的個(gè)人所以存在，僅僅是由于他被另一個(gè)什么人所直觀，——這些好人感到高興的是：他們死后，那些迄今為止輕視他們的人現(xiàn)在確實(shí)看到他們是好人了，現(xiàn)在不得不承認(rèn)這一點(diǎn)，并且必將為他們?cè)?jīng)不承認(rèn)他們是好人而受到懲罰了。這是什么要求！壞人必須承認(rèn)他們生前是好人，而他們自己卻不承認(rèn)生活的普通力量是幸福！這不是原子的傲慢達(dá)到登峰造極了嗎？
　　這里不是十分突出地表明，永恒的東西是目空一切的和高傲的，而無(wú)情的、毫無(wú)內(nèi)容的自為存在是永遠(yuǎn)存在的嗎？用空洞的詞句來(lái)掩蓋這一點(diǎn)，說(shuō)誰(shuí)也不能滿足自己這方面求知的渴望，是徒勞無(wú)益的。
　　這一要求中所表明的僅僅是，普遍的東西須象意識(shí)一樣表現(xiàn)為單一性的形式，而且普遍的東西始終不渝地在實(shí)現(xiàn)這一要求。其次，因?yàn)橛忠笏霈F(xiàn)在這經(jīng)驗(yàn)的唯一的自為存在中，所以這僅僅意味著問(wèn)題不在于普遍的東西，而在于原子。
　　這樣一來(lái)，我們就看到，在對(duì)伊壁鳩魯?shù)恼搼?zhàn)中，普盧塔克每走一步都落到伊壁鳩魯?shù)膽驯Ю铮坏帘邙F魯扼要地、抽象地、真實(shí)地和尖銳地闡述自己的論斷，并且了解他講的究竟是什么，而普盧塔克所說(shuō)的都不是他想說(shuō)的，而他想說(shuō)的實(shí)際上又不是他所說(shuō)的。
　　一般說(shuō)來(lái)日常意識(shí)同哲學(xué)意識(shí)的關(guān)系就是這樣。
　　[Ⅲ.]（2）普盧塔克。《科洛特》。克西蘭德版
　　[Ⅰ，1]“薩圖爾寧??！科洛特，就是伊壁鳩魯通常親熱地稱之為科洛塔爾和科洛塔里翁的，出版了一本題為《論信從其他哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)就不能生活》的書(shū)?！保ǖ?107頁(yè)）
　　如果說(shuō)在前面的對(duì)話中普盧塔克是試圖向伊壁鳩魯證明：信從他的哲學(xué)“不可能有幸福的生活”，那么現(xiàn)在他是在努力維護(hù)其他哲學(xué)家反對(duì)來(lái)自伊壁鳩魯派的同一反駁意見(jiàn)的論點(diǎn)了。我們將看到，這一使命他是否能比前一個(gè)使命完成得更好，上一次他的論戰(zhàn)實(shí)際上可以稱為對(duì)伊壁鳩魯?shù)捻灀P(yáng)。這一對(duì)話對(duì)說(shuō)明伊壁鳩魯與其他哲學(xué)家的關(guān)系的特點(diǎn)是重要的?？坡逄亻_(kāi)過(guò)一個(gè)機(jī)智的玩笑，他請(qǐng)?zhí)K格拉底吃干草，而不是吃面包，并問(wèn)他為什么不是把食物放進(jìn)耳朵，而是放進(jìn)嘴巴。蘇格拉底專門(mén)在瑣碎的事情上下功夫，這是他的歷史地位的必然結(jié)果。
　　[Ⅲ，3]“萊昂泰烏斯……斷言，伊壁鳩魯很尊重德謨克利特，因?yàn)榈轮兛死卦谒熬托玖苏胬淼膶W(xué)說(shuō)……因?yàn)榈轮兛死卦缇桶l(fā)現(xiàn)了自然原理。”（第1108頁(yè)）
　　[Ⅵ，3]“誰(shuí)要是斷言多數(shù)人的如下意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，即：‘熱的東西是熱的，冷的東西是冷的’，那么[他自己就錯(cuò)了]，因?yàn)樗麤](méi)有意識(shí)到，從他的話得出的結(jié)論是：沒(méi)有一樣?xùn)|西會(huì)比別的東西更象它自己。”（第1110頁(yè)）
　　每當(dāng)伊壁鳩魯哲學(xué)的徹底性一顯示出來(lái)的時(shí)候，普盧塔克總是感到癢癢的。庸人認(rèn)為，如果誰(shuí)根據(jù)眾人憑自己感性知覺(jué)能力判斷的情況，對(duì)冷的東西不冷、熱的東西不熱的論點(diǎn)提出異議，而不肯定不管前一種說(shuō)法或后一種說(shuō)法都不存在的話，他便是自己欺騙自己。此公不知，這樣一來(lái)差別只是從客體轉(zhuǎn)移到意識(shí)。為了解決感性可靠性自身內(nèi)的這一辯證法，必須承認(rèn)，特性寓于共同性，寓于感性知識(shí)同感性存在的關(guān)系，而由于這種關(guān)系是直接不同的，所以特性也直接不同。這樣，錯(cuò)誤既不會(huì)歸咎于客體，也不會(huì)歸咎于認(rèn)識(shí)，但是感性的可靠性整個(gè)來(lái)說(shuō)將被看作這種不穩(wěn)定的過(guò)程。誰(shuí)的辯證法力量不足以全盤(pán)否定這個(gè)范圍，誰(shuí)想要承認(rèn)它，他就必須滿足于在這個(gè)范圍內(nèi)揭示的那個(gè)樣子的真實(shí)。對(duì)頭一件事來(lái)說(shuō)普盧塔克太軟弱，對(duì)第二件事他則太誠(chéng)實(shí)，太審慎了。
　　[Ⅶ，4]“……所以對(duì)每一種質(zhì)實(shí)際上都可以說(shuō)，它的存在同它的不存在是一樣的：對(duì)于感覺(jué)得到它的人來(lái)說(shuō)，它是存在的；對(duì)于感覺(jué)不到它的人來(lái)說(shuō)，它是不存在的?！保ǖ?110頁(yè)）
　　于是，普盧塔克說(shuō)，無(wú)論哪一種特性，都應(yīng)當(dāng)說(shuō)它的存在同它的不存在是一樣的，因?yàn)樗前凑崭杏X(jué)到的印象而變化的。但是普盧塔克對(duì)問(wèn)題的提法就已表明，他并不明白這是怎么回事。他談?wù)撿o止的存在或非存在就象談?wù)撝^語(yǔ)一樣。但剛好相反，感性東西的存在就在于不成為那樣的謂語(yǔ)，不成為靜止的存在或非存在。如果我以這種方式來(lái)區(qū)分它們，那么我所區(qū)分的正是在感性中沒(méi)有被區(qū)分的東西。在通常的思維中，總是存在現(xiàn)成的、被思維從主體分離出來(lái)的謂語(yǔ)。所有哲學(xué)家都用謂語(yǔ)做主體。
　?。╝）伊壁鳩魯和德謨克利特
　　[Ⅶ，2]“德謨克利特所說(shuō)的東西，即顏色、甜味、組合——這一切只存在于公認(rèn)的意見(jiàn)中……[而實(shí)際上這一切只是虛空和]原子，他[即科洛特]說(shuō)，這一點(diǎn)和感性知覺(jué)[相矛盾]，凡是接受和運(yùn)用這一論點(diǎn)的人，便不能有把握地說(shuō)他自己是活著呢還是[死了]?！?br>　　[Ⅷ，3]“這種論斷我沒(méi)有什么可反對(duì)的，我只能說(shuō)，所引證的這些原理和伊壁鳩魯?shù)脑硎欠植婚_(kāi)的，正如，按照他們[伊壁鳩魯派]自己的說(shuō)法，形式和重量與原子是分不開(kāi)的一樣。”
　　[Ⅷ，4—5]“德謨克利特說(shuō)了些什么？——多到不可勝數(shù)的、不可分割的和很難分辨的，無(wú)質(zhì)的和不受影響的實(shí)體，在虛空中分散地奔跑疾馳。當(dāng)它們互相靠近或碰撞或交織在一起時(shí)，由于它們的聚集就給人造成這樣一種印象：時(shí)而成為水，時(shí)而成為火，時(shí)而成為植物，時(shí)而成為人，但這一切實(shí)際上就是德謨克利特稱作觀念的原子，而不是什么別的東西。因?yàn)椋瑩?jù)他說(shuō)，從不存在的東西中不能產(chǎn)生有，從存在的東西中也不能產(chǎn)生無(wú)，這是因?yàn)樵佑捎诓豢蓾B透性既不受外界的影響，也不容許有內(nèi)部變化，由此可見(jiàn)，色不能由無(wú)色的東西構(gòu)成，自然或靈魂也不能由無(wú)質(zhì)的東西構(gòu)成?！?br>　　[Ⅷ，6]“因此，應(yīng)當(dāng)責(zé)備德謨克利特的決不是他根據(jù)他的始原的[存在]作出結(jié)論，而是他提出了這些結(jié)論所據(jù)以產(chǎn)生的那些始原。他不應(yīng)把本原當(dāng)作不變的；或者，既然承認(rèn)[它們的不變性]，他就應(yīng)當(dāng)注意到[這樣一來(lái)]任何質(zhì)都失去了產(chǎn)生的[可能性]，他就應(yīng)當(dāng)把[結(jié)果]否定掉，即使他也發(fā)現(xiàn)了這種不可能性。但伊壁鳩魯完全缺乏理性地說(shuō)，他[和德謨克利特一樣]把同樣的始原作為[一切的基礎(chǔ)]，卻沒(méi)有說(shuō)色……和別的質(zhì)只存在于意見(jiàn)中?！?br>　　[Ⅷ，7]“如果沒(méi)有說(shuō)的情形就是這樣，那他這不正是承認(rèn)，他在做一件他已習(xí)以為常的事嗎？這樣，他就排除天意，用他的話說(shuō)，不再敬神了；他認(rèn)為，他是為了快樂(lè)而尋求友誼，他[同時(shí)]聲稱，他為朋友忍受著最大的痛苦；他承認(rèn)宇宙是無(wú)止境的，但不否認(rèn)‘上’和‘下’[的概念]……”（第1110—1111頁(yè)）
　　[Ⅸ，1—2]“在這種情況下又怎么樣呢？莫非柏拉圖、亞里士多德和色諾克拉特[沒(méi)有假定]金并不是采自金……其他的一切均由四種原始的和簡(jiǎn)單的元素構(gòu)成？……但是在他們那里，每當(dāng)要?jiǎng)?chuàng)造另外一樣?xùn)|西時(shí)，始原總是一開(kāi)始就組合在一起，并且每一樣?xùn)|西都帶來(lái)它所固有的種種質(zhì)，就象加進(jìn)一份巨大的貢獻(xiàn)似的，當(dāng)它們混為一體，當(dāng)濕的和干的東西、冷的和熱的東西等等融含在一起，也就是說(shuō)，當(dāng)相互作用和徹底變化著的物體融合在一起時(shí)，便得出另一種產(chǎn)物?！?br>　　[Ⅸ，3]“而原子自身是獨(dú)自存在和沒(méi)有任何生產(chǎn)能力的，甚至當(dāng)它與另一個(gè)原子沖撞時(shí)，也只感到因硬度和反作用力而產(chǎn)生的振動(dòng)，但它自己不會(huì)發(fā)生也不會(huì)引起任何變化；它們就是這樣永遠(yuǎn)地沖撞和被沖撞，可是它們?cè)诓粩嗟淖矒艉团懦獾倪^(guò)程中不僅不能從自身產(chǎn)生出任何動(dòng)物、任何靈魂和任何生物，甚至隨便什么相同的質(zhì)或者哪怕一堆東西也產(chǎn)生不出來(lái)?！保ǖ?111頁(yè)）
　?。╞）伊壁鳩魯和恩培多克勒
　　[Ⅹ，1]“科洛特……又抨擊恩培多克勒，因?yàn)槎髋喽嗫死誟在他的詩(shī)中]說(shuō)：
　　我再告訴你一件事：任何一個(gè)死亡的東西
　　既沒(méi)有什么生，
　　也沒(méi)有什么殘酷死亡的必然性，
　　有的只是混合和混合物的解體，
　　這就是人們所謂的自然?！保ǖ?111頁(yè)）
　　[Ⅹ，2]“至少是我沒(méi)有看出，持下列意見(jiàn)的人能在多大程度上與生活相矛盾，即：沒(méi)有的東西不會(huì)生，存在的東西不會(huì)死，而是存在物的互相結(jié)合就叫生，存在物的彼此解體就叫死。要知道恩培多克勒把死亡與自然對(duì)立起來(lái)，這就清楚地表明，他在這里把‘自然’一詞理解為生?！?br>　　[Ⅹ，3]“要是那把混合稱為生，把解體稱為死的人不是活著也不能活著，那他們?cè)谧鍪裁磩e的事呢？
　　但是恩培多克勒用熱、軟等把元素粘在一起和結(jié)合在一起，讓它們混合并變成一種單一的、完全一樣的東西。而他們[伊壁鳩魯派]則把不變的和沒(méi)有悟性的原子聚到一塊，結(jié)果什么也沒(méi)有得到，可是卻使它們經(jīng)常地和不斷地互相沖撞，因?yàn)榉恋K分解的復(fù)合更加劇了相互的沖撞，所以他們稱為生的東西既不是混合，也不是粘合，而是混亂和斗爭(zhēng)……因而，從它們[Ⅹ，4]不能產(chǎn)生出任何東西，即使是沒(méi)有靈魂的東西?！?br>　　[Ⅹ，5]“怎么能夠在虛空中或者從原子中產(chǎn)生出感覺(jué)、靈魂、智慧和理性呢，這一點(diǎn)不管你有多大的愿望都是不可想象的，因?yàn)樗鼈儽旧聿⒉痪哂腥魏蔚馁|(zhì)，當(dāng)它們聚到一塊時(shí)，它們既不受影響，也不起變化，這種聚集本身所造成的不是混合、組合或接合，而是沖撞和互相排斥?！?br>　　[Ⅹ，6]“所以他們的學(xué)說(shuō)所造成的結(jié)果是毀滅生命，否定生物的存在，因?yàn)樗麄儾捎玫脑瓌t是空洞的和沒(méi)有感覺(jué)的，無(wú)神的和沒(méi)有靈魂的，既不能混合，也不能組合?！?br>　　[Ⅺ，1—2]“這樣一來(lái)，他們[伊壁鳩魯派]究竟在多大程度上讓自然、靈魂和生物保留下來(lái)呢？那就正象他[伊壁鳩魯]保留宣誓、祈禱、祭祀和崇拜一樣，也就是說(shuō)，只是在字面上、口頭上、表面上、名稱上假裝保留它們，實(shí)際上他們卻用自己的原則和學(xué)說(shuō)來(lái)否定這一切。于是，他們把自然生長(zhǎng)的東西叫做自然，把生出來(lái)的東西叫做生，就象人們把木頭做的東西稱為‘木’，把聲音和諧的東西叫做‘和諧’一樣?！保ǖ赱1111]—1112頁(yè)）
　　[Ⅺ，2]“為什么（科洛特說(shuō)，——自然是對(duì)恩培多克勒說(shuō)）我們要折磨自己，為自己操心，取此舍彼呢？須知連我們自己都不存在，也不同別人交往?！?br>　　[Ⅺ，3]“放心吧，[可以這么說(shuō)]，親愛(ài)的科洛塔里翁，當(dāng)他說(shuō)科洛特的自然就是科洛特自己，而不是什么別的東西的時(shí)候，任何人都沒(méi)有禁止你為自己操心；當(dāng)他證明，不存在烤的、香的、愛(ài)的東西的自然[本身]，但卻存在著餅干、香油、女人的時(shí)候，[任何人也沒(méi)有妨礙你]做事（對(duì)你們來(lái)說(shuō)快樂(lè)就是事情）?！?br>　　[Ⅺ，4]“因?yàn)榧词挂粋€(gè)文法家說(shuō)‘海格立斯的力氣’就是海格立斯自己時(shí)，他[并沒(méi)有以此否定海格立斯本身的存在]，正如那些主張‘和諧的’和‘木的’只是派生詞的人，也沒(méi)有以此否定聲音和木頭的存在一樣。”
　　[Ⅺ，5]“在伊壁鳩魯說(shuō)‘存在物的自然是由物體和空間構(gòu)成的’時(shí)，我們是否應(yīng)該這樣來(lái)理解他：他似乎想說(shuō)，自然是存在物以外的另一種東西，或者他指的就是存在物而別無(wú)其他？就象他所用的‘虛空的自然’這些詞毫無(wú)疑問(wèn)是指虛空本身以及他通常用‘宇宙的自然’來(lái)表示宇宙一樣?！保ǖ?112頁(yè)）
　　[Ⅺ，6]“恩培多克勒說(shuō)，自然同生出來(lái)的東西沒(méi)有區(qū)別，死亡同正在死亡的東西沒(méi)有區(qū)別，他這樣說(shuō)時(shí)到底做了些什么呢？”（第1112頁(yè)）
　　引用恩培多克勒的話。
　　[Ⅺ，7]“當(dāng)世上由于混合出現(xiàn)了人，
　　或者一種野獸，一種灌木，
　　或者一種猛禽，這就被[叫做]生；
　　當(dāng)他們分崩離析，
　　習(xí)慣上就稱為不幸的命運(yùn)?！?br>　　[Ⅺ，8]“我必須補(bǔ)充一下，科洛特援引恩培多克勒這幾行詩(shī)句時(shí)，并未看出，恩培多克勒沒(méi)有取消人、野獸等等，按照恩培多克勒的論點(diǎn)，他們是由元素混合而成的，科洛特揭露了那些把這種混合和解體取名為什么‘生’，‘不幸的命運(yùn)’和‘殘酷的死亡’的人的錯(cuò)誤，可是卻沒(méi)有禁止使用關(guān)于這些概念的習(xí)慣上的表述。”（第1113頁(yè)）
　　[Ⅻ，1]“這些傻瓜，他們無(wú)所用心也無(wú)疑惑可苦惱，
　　他們以為從未有過(guò)的東西能產(chǎn)生，
　　或者一種東西會(huì)死去，
　　完全化為烏有?！?br>　　[Ⅻ，2]“他是以這些詞句向長(zhǎng)有耳朵的人大聲地說(shuō)：他不是否定生而是否定無(wú)中生有，他也不是否定死亡，而是否定徹底的毀滅，即化為烏有?！保ǖ?113頁(yè)）
　　[Ⅻ，3]“‘哲人永遠(yuǎn)不會(huì)這樣預(yù)言，
　　只要人們還活著[他們把這叫做生]——
　　就能真正地活著，體驗(yàn)著善與惡，
　　要是他們尚未形成或者一旦解體，
　　他們便不是活著。’
　　否定已經(jīng)生出來(lái)的和活著的人的存在的人，是不會(huì)這樣講的，相反，倒是那些承認(rèn)未出生者和已故者也存在的人才會(huì)這樣講?！保ǖ?113頁(yè)）
　　[Ⅻ，4]“他（即科洛特）又?jǐn)嘌?，按照恩培多克勒的看法，我們既不?huì)患病，也不會(huì)受傷。但當(dāng)恩培多克勒說(shuō)人只在出生之前和死后才會(huì)經(jīng)驗(yàn)善惡時(shí)，他怎能否定活著的人對(duì)痛苦的感受呢？”
　　[Ⅻ，5]“到底是誰(shuí)，科洛特，真的能不患病和不受傷？正是由原子和虛空，即由沒(méi)有感覺(jué)的東西構(gòu)成的你們。這并不可怕，可怕的是你們沒(méi)有快樂(lè)的來(lái)源，因?yàn)樵硬粫?huì)感受任何引起快樂(lè)的東西，而虛空對(duì)快樂(lè)始終是沒(méi)有感覺(jué)的?！保ǖ?113頁(yè)）
　?。╟）伊壁鳩魯和巴門(mén)尼德
　　[ⅩⅢ，2]“我始終不理解，他說(shuō)宇宙是單一的，這怎么會(huì)妨礙我們生活?！?br>　　[ⅩⅢ，3]“要知道當(dāng)伊壁鳩魯斷言宇宙是無(wú)窮盡的，既無(wú)始也無(wú)終，既不會(huì)增大也不會(huì)縮小時(shí)，他也是把宇宙當(dāng)作一個(gè)單一體來(lái)說(shuō)的，當(dāng)他在研究之初說(shuō)存在物的自然是由物體和虛空構(gòu)成的，他仿佛是把單一的本質(zhì)分為兩部分，其中一部分實(shí)際上就是無(wú)，并且就是被你們稱為感觸不到的、空虛的和無(wú)形體的東西，所以對(duì)你們來(lái)說(shuō)，宇宙也是單一的?！?br>　　[ⅩⅢ，5]“我們應(yīng)該把無(wú)限和虛空當(dāng)作存在物產(chǎn)生的本原；但虛空本身是不起作用的和不受影響的，它沒(méi)有形體，而無(wú)限是混亂的、沒(méi)有理性的、不可把握的，它自行解體并陷入混亂，因?yàn)樗捎谧约旱臄?shù)量無(wú)限，既不能被控制，也不能受限制。”
　　[ⅩⅢ，6]“相反，巴門(mén)尼德〈如科洛特所說(shuō)〉既沒(méi)有取消火，也沒(méi)有取消水……沒(méi)有取消歐洲和亞洲人口稠密的城市……”
　　[ⅩⅢ，8]“因?yàn)樗衃哲學(xué)家]，最早還有蘇格拉底都承認(rèn)，自然中有一種只有見(jiàn)解才能夠懂的東西，但也有另一種唯有智慧才能理解的東西?！保ǖ?113—1114頁(yè)）
　　“它[即思考的東西]
　　“是不可動(dòng)搖的、完整的，并且從未產(chǎn)生過(guò)”，誠(chéng)如他[巴門(mén)尼德]所說(shuō)，它與自身是同一的并且在它自身里始終是固定的（第1114頁(yè)）。
　　……科洛特則……直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，巴門(mén)尼德斷言‘宇宙是單一的’就是否定一切存在的東西?！保ǖ?114頁(yè)）
　　[ⅩⅢ，9]“[巴門(mén)尼德承認(rèn)被思考的東西具有存在物和單一體的形式]，存在物他指的是永恒和不朽的東西，單一體指的是永遠(yuǎn)與自身相同的和不可改變的東西……而感性的東西，他認(rèn)為是紊亂的，處在[經(jīng)常]運(yùn)動(dòng)中的東西。”（第1114頁(yè)）
　　[ⅩⅢ，10]“‘真理在這里充滿了令人信服的力量’，這種力量屬于永遠(yuǎn)與自身同一的被思考的東西。
　　‘人們的見(jiàn)解在那里，里面一點(diǎn)真實(shí)的東西都沒(méi)有了’——因?yàn)樗麄僛人們]從事著允許各種各樣變化的事情并且易受情感和不穩(wěn)定的影響。”（第1114頁(yè)）
　　“因而，他的‘存在的東西是單一的’這個(gè)論點(diǎn)，并沒(méi)有否定多和感性的東西，而是表明了它們與思維所建立起來(lái)的東西之間的差別。”（第1114頁(yè)）
　?。╠）伊壁鳩魯和柏拉圖
　　譬如，下面關(guān)于亞里士多德的一段話可以作為普盧塔克的非哲學(xué)的思維方式的證明：
　　[ⅩⅣ，4]“柏拉圖的理念——科洛特[注：手稿中為亞里士多德?！幷咦因之而指責(zé)他——處處受到亞里士多德的攻擊，亞里士多德在關(guān)于倫理學(xué)和物理學(xué)的論文中，在他的公開(kāi)對(duì)話中對(duì)它們提出各種疑問(wèn)，所以按照有些人的意見(jiàn)，這些論點(diǎn)中所表現(xiàn)出來(lái)的與其說(shuō)是他對(duì)智慧的向往，不如說(shuō)是熱中辯論的癖好，既然他抱定貶低柏拉圖哲學(xué)的宗旨?！保ǖ?115頁(yè)）
　　[ⅩⅤ，2]“沒(méi)有一點(diǎn)才智的他[科洛特]認(rèn)為‘人不存在’和‘人是一種不存在的東西’的說(shuō)法是意義完全相同、表示同一意思的。柏拉圖卻極其精細(xì)地把‘不存在’和‘是不存在的’這兩個(gè)說(shuō)法區(qū)別開(kāi)來(lái)，也就是說(shuō)，前者是對(duì)任何存在的否定，后者則是規(guī)定‘真正存在著的’和‘與存在有關(guān)系的’之間的差別?！?br>　　[ⅩⅤ，3]“后來(lái)的哲學(xué)家看到的只是種類和形式上……的差別，他們?cè)僖矝](méi)有超過(guò)這一點(diǎn)，因?yàn)樗麄冇龅竭^(guò)于巨大的邏輯上的困難。”
　?。ㄟ@里還有一段話，從中可以看出洋洋得意的普盧塔克的內(nèi)在的、怡然自滿的愚蠢。）
　　[ⅩⅤ，4]“參加的事和參加者之間的關(guān)系猶如原因和物質(zhì)、原作和副本、力和作用間的關(guān)系?！保ǖ?115頁(yè)）
　　假如普盧塔克談及理念學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立者柏拉圖時(shí)說(shuō)，他
　　[ⅩⅤ，7]“并不輕視感性的東西，但是說(shuō)[只]存在被思考的東西?！保ǖ?116頁(yè)）
　　那么，這個(gè)愚蠢的折衷主義者便不懂得，正是在這一點(diǎn)上應(yīng)當(dāng)責(zé)備柏拉圖。柏拉圖沒(méi)有取消感性的東西，但認(rèn)為存在是被思考的東西。這樣一來(lái)，感性存在就不表現(xiàn)在思維中，而智慧能理
　　解的東西也歸于存在的范疇，因此有兩個(gè)存在的世界，一個(gè)挨著另一個(gè)。由此可以看到，柏拉圖的迂腐在普通人中間特別容易得到反應(yīng)，而普盧塔克，我們可以根據(jù)其哲學(xué)觀點(diǎn)將他列入普通人一類。自然，在柏拉圖那里，在哲學(xué)發(fā)展的某一階段上看來(lái)是新穎的、必要的、燦爛輝煌的東西，在站在古代世界交界處的個(gè)人那里，則成為對(duì)已經(jīng)去世的人的模糊形象的蒼白回憶，成為太古時(shí)代的一盞照明燈，并且使人產(chǎn)生討厭的印象，就象一個(gè)老天真給人的印象一樣。    當(dāng)普盧塔克贊揚(yáng)柏拉圖時(shí)，再?zèng)]有比這更好的對(duì)柏拉圖的批評(píng)了：
　　[ⅩⅤ，7]“他沒(méi)有否定被我們的感覺(jué)感覺(jué)到的正在發(fā)生和正在出現(xiàn)的東西，但是他斷言有另一種更堅(jiān)固和更穩(wěn)定的東西”
　?。ㄈ际菑母行缘臇|西里面抽象出來(lái)的、不能用概念表述的觀念），
　　“一種不生、不滅也不受作用的東西”
　?。☉?yīng)當(dāng)注意不—不—不三個(gè)否定的規(guī)定），
　　“而且他教導(dǎo)他的追隨者更確切地”用文字“將這種差別表述出來(lái)”
　?。ú诲e(cuò)，這種差別純系文字上的），
　　“把一個(gè)叫做存在的東西，另外一個(gè)叫做生成的東西?！保ǖ?116頁(yè)）
　　[ⅩⅤ，8]“近代的[哲學(xué)家]也有這種情況。他們拒絕把存在的東西這個(gè)名稱給予許多極重要的東西：虛空、時(shí)間、空間，總之，包括所有真實(shí)的東西在內(nèi)的一切聞其名而知其物的東西。他們斷言，這一切都不是存在的東西，但它們是某種東西，人們?cè)谏詈驼軐W(xué)中經(jīng)常把它們當(dāng)作存在著的和現(xiàn)成的量來(lái)使用?！保ǖ?116頁(yè)）
　　然后普盧塔克向科洛特提出問(wèn)題說(shuō)：伊壁鳩魯派是否自己在制造永久存在和暫時(shí)存在之間的差別？等等。
　　在這里普盧塔克變得好嘲笑人了，他說(shuō)：
　　[ＸＶＩ，2]“怎么樣，難道伊壁鳩魯把一切都同樣稱作存在的東西就比柏拉圖更聰明嗎？……他認(rèn)為，暫時(shí)的東西同永久的東西具有同樣的存在……于是那永久不能與自己的存在分離的本質(zhì)，就同那些只作為附屬的和變化不定的本質(zhì)而存在并且一刻也沒(méi)有與自身同一的本質(zhì)[具有同樣的存在]?！?br>　　[ＸＶＩ，3]“但如果說(shuō)柏拉圖在這里真正犯了極大的錯(cuò)誤，那么他就必須為概念的混淆，向那些希臘話說(shuō)得更好的人負(fù)責(zé)……”（第1116頁(yè)）
　　聽(tīng)到這種夸大其詞、自以為十分聰明的正經(jīng)話是饒有趣味的。他，即普盧塔克，自己把柏拉圖的存在差別歸結(jié)為兩個(gè)名稱，可是另一方面他又?jǐn)嘌砸帘邙F魯派把固定存在說(shuō)成兩個(gè)方面是不對(duì)的（然而伊壁鳩魯派卻是仔細(xì)地把“不朽的東西”和“沒(méi)有本原的東西”同因組合而存在的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)的）。當(dāng)柏拉圖把“存在”擺在一邊，把“生成”擺在另一邊時(shí)，他不也是這樣做的嗎？
　　注釋：
　　[27]馬克思在《筆記》中引用的普盧塔克的話是以1599年美因河畔法蘭克福出版的古·克西蘭德版本為依據(jù)的（Plutarchus  Chaeronensis．Com-mentarius  Ne  suaviter  quidem  vivi  posse  secundum  Epicuri  decre-ta，docens．In：Quae  extant  omnia，cum  latina，interpretatione  Hermanni  Cruserii，Gulielmi  Xylandri…T．2：Continens  Moralia．Gulielmo  Xylandro  interprete．Francofurti，1599）。——第44、62、72、197頁(yè)。
　　[33]赫爾干尼亞海是里海的古稱。這里顯然指的不是“赫爾干尼亞海的魚(yú)”，而是“赫爾干尼亞人或吃這種魚(yú)的人”。——第80、215、266頁(yè)。
　　[34]指普盧塔克關(guān)于自古以來(lái)就存在的人的三種范疇的神秘主義觀念，他在他的《論信從伊壁鳩魯不可能有幸福的生活》一書(shū)中發(fā)揮了這一觀念。——第85、244頁(yè)。
　　[35]這首詩(shī)大概是雅科布·伯麥寫(xiě)的，據(jù)他的傳記作者阿布拉姆·馮·弗蘭肯貝格證實(shí)，伯麥不止一次地把它寫(xiě)在他的朋友的紀(jì)念冊(cè)上。這首詩(shī)馬克思顯然引自《近代哲學(xué)史——從維魯拉姆男爵培根到貝奈狄克特·斯賓諾莎》第161頁(yè)。——第89頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第40卷