文特諾爾
1882年11月30日于倫敦
親愛(ài)的摩爾:
附上今天收到的倍倍爾的信。他所未能馬上看懂、但能使他們擺脫反社會(huì)黨人法[109]的“迷惑不解的東西”,自然是俄國(guó)爆發(fā)危機(jī)[注:見(jiàn)本卷第414頁(yè)?!幷咦。奇怪的是,這些人都不能習(xí)慣于這樣的思想,即推動(dòng)力應(yīng)該來(lái)自那里。要知道,我曾不止一次地向他解釋過(guò)這點(diǎn)。他指望爆發(fā)一次新的大危機(jī),我認(rèn)為這為時(shí)過(guò)早;象1842年的那種中間危機(jī)是可能出現(xiàn)的,并且在這種情況下,遭受損失最大的當(dāng)然是工業(yè)最落后的國(guó)家——德國(guó),它只好滿(mǎn)足于世界市場(chǎng)需求的殘屑余渣。
蓋得在蒙呂松第一次審訊后當(dāng)即被釋放,無(wú)論是巴贊還是拉法格都沒(méi)有被捕,相反地,巴贊在《平等報(bào)》上發(fā)表了致他那個(gè)地區(qū)的警官的一封信,信中對(duì)密探在他住宅周?chē)M(jìn)行監(jiān)視提出抗議,并且通知警官,何時(shí)可以在家里逮捕他。這些人的幸運(yùn)多于智慧。我要到五點(diǎn)半的郵班走了以后才能讀完《平等報(bào)》,所以你將隨明天第二次郵班收到它(兩號(hào))。
我從一個(gè)舊書(shū)商那里得到一本《一七九一年五月三日波蘭憲法的產(chǎn)生和消滅》,1793年版,沒(méi)有注明出版地點(diǎn)。[110]這是你經(jīng)常提到的書(shū),書(shū)中詳細(xì)描述了弗里德里希-威廉二世對(duì)待波蘭人的卑鄙行徑。價(jià)值整整一個(gè)馬克!
加特曼那個(gè)能點(diǎn)亮六盞斯旺白熾燈的電堆應(yīng)在明天完成。如果事情成功了,也就是說(shuō),如能在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)光,從而事實(shí)上證實(shí)了電流強(qiáng)度的恒定性,那么,電堆就會(huì)立即公開(kāi)展出并“建立”一個(gè)經(jīng)營(yíng)這種電堆的公司。加特曼還將把各種展品拿到水晶宮[111]去展出,那里不久將舉行新的電氣展覽。他和派爾希[注:羅舍?!幷咦為他找到的銀行家都為這一發(fā)明而感到歡欣鼓舞。
這里一切都好。
你的 弗·恩·
注釋?zhuān)?br> [109]恩格斯指的是倍倍爾1882年11月14日的來(lái)信,該信是他從萊比錫監(jiān)獄中寫(xiě)來(lái)的,是對(duì)恩格斯1882年10月28日給倍倍爾的信的答復(fù)(見(jiàn)本卷第378—380頁(yè))。
反社會(huì)黨人非常法是俾斯麥政府在帝國(guó)國(guó)會(huì)多數(shù)的支持下于1878年10月21日制定的,其目的在于反對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)。這個(gè)法律將德國(guó)社會(huì)民主黨置于非法地位;黨的一切組織、群眾性的工人組織、社會(huì)主義的和工人的刊物都被禁止,社會(huì)主義著作被沒(méi)收,社會(huì)民主黨人遭到鎮(zhèn)壓。但是,社會(huì)民主黨在馬克思和恩格斯的積極幫助下戰(zhàn)勝了自己隊(duì)伍中的機(jī)會(huì)主義分子和極“左”分子,得以在非常法生效期間正確地把地下工作同利用合法機(jī)會(huì)結(jié)合起來(lái),大大加強(qiáng)和擴(kuò)大了自己在群眾中的影響。在群眾性的工人運(yùn)動(dòng)的壓力下,非常法于1890年10月1日被廢除。恩格斯對(duì)這一法律的評(píng)論見(jiàn)《俾斯麥和德國(guó)工人黨》一文(《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第308—310頁(yè))?!?16、117、121、206、228、261、277、327、329、361、378、386、414、424、444頁(yè)。
[110]《一七九一年五月三日波蘭憲法的產(chǎn)生和消滅》1793年版第1—2冊(cè)(《Vom Entstehen und Untergange der Polnischen Konstitution vom3-ten May 1791》.Th.Ⅰ-Ⅱ,1793),此書(shū)在萊比錫匿名出版,作者是伊·波托茨基,胡·柯倫泰和弗·克·德莫霍夫斯基。——第116頁(yè)。
[111]水晶宮,用金屬和玻璃構(gòu)成,是為1851年在倫敦舉辦的首屆世界工商業(yè)展覽會(huì)建造的?!?17頁(yè)。
出處:馬克思恩格斯全集第35卷
已有0人發(fā)表了評(píng)論