致《新道德世界》編輯
　　閣下：
　　讀了《新道德世界》轉(zhuǎn)載的《泰晤士報(bào)》一篇論述德國(guó)共產(chǎn)主義者的文章[213]以后，我認(rèn)為談幾點(diǎn)意見(jiàn)總比一掠而過(guò)要好些，這幾點(diǎn)意見(jiàn)也許您會(huì)認(rèn)為是值得發(fā)表的。
　　迄今為止，《泰晤士報(bào)》在大陸上素負(fù)消息靈通報(bào)紙的盛譽(yù)，但是，如果再登幾篇象論述德國(guó)共產(chǎn)主義這樣的文章，這種聲譽(yù)很快就會(huì)喪失殆盡。每一個(gè)對(duì)法、德兩國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)哪怕稍許有點(diǎn)概念的人，都應(yīng)當(dāng)一眼就看出，上述文章的作者所談?wù)摰氖撬约汉翢o(wú)所知的課題。他在這個(gè)問(wèn)題上竟無(wú)知到連自己攻擊的那個(gè)政黨的弱點(diǎn)也無(wú)法指出。如果他想詆毀魏特林，他完全可以從魏特林的作品中找到遠(yuǎn)遠(yuǎn)比他現(xiàn)在引用的材料更適合于進(jìn)行批評(píng)的東西。他只要不怕麻煩，把蘇黎世委員會(huì)的報(bào)告[214]讀一遍，——他想讓我們相信他已經(jīng)讀過(guò)一遍，但是顯然他沒(méi)有這樣做——就能找到大量的誹謗材料，即為了進(jìn)行誹謗而搜集的一整套被歪曲了的材料。要共產(chǎn)黨人自己向他們的敵人提供斗爭(zhēng)的武器，這畢竟是怪事；但是，憑借哲學(xué)論證的廣泛基礎(chǔ)，他們可以允許自己這樣做。
　　《泰晤士報(bào)》通訊員一開(kāi)始就把法國(guó)共產(chǎn)黨描繪成一個(gè)很弱小的政黨。他對(duì)這個(gè)黨是不是1839年巴黎起義[215]的組織者表示懷疑，認(rèn)為那次起義很可能是由“強(qiáng)大的”共和黨領(lǐng)導(dǎo)的。但是，我們這位消息靈通的、向英國(guó)公眾寫(xiě)報(bào)道的人，難道您認(rèn)為一個(gè)擁有近五十萬(wàn)成年男子的政黨是個(gè)很弱小的政黨？難道您不知道，“強(qiáng)大的”法國(guó)共和黨九年來(lái)一直處于全面渙散和日趨沒(méi)落的狀態(tài)？難道您不知道，這個(gè)“強(qiáng)大的”政黨的機(jī)關(guān)報(bào)《國(guó)民報(bào)》的發(fā)行量比任何其他巴黎報(bào)紙都要少？難道要我這個(gè)外國(guó)人來(lái)提醒您去回憶為愛(ài)爾蘭合并取消派基金進(jìn)行募捐的情況？這次募捐是《國(guó)民報(bào)》于去年夏天在共和黨人中間籌集的，盡管共和黨人似乎十分同情愛(ài)爾蘭合并取消派[216]，但募集的捐款還不到一百英鎊。難道您不知道，共和黨的群眾，即工人們，早已離開(kāi)了自己富裕的黨內(nèi)同伙，他們不單是加入共產(chǎn)黨，不，而是在卡貝開(kāi)始起來(lái)捍衛(wèi)共產(chǎn)主義之前很久就創(chuàng)建了共產(chǎn)黨？難道您不知道，法國(guó)共和黨人的“強(qiáng)大”完全在于共產(chǎn)黨人對(duì)他們的支持，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人想在開(kāi)始實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義之前爭(zhēng)取建立共和國(guó)？所有這些，看來(lái)您并不知道，但是，要對(duì)大陸社會(huì)主義有個(gè)正確看法，您就應(yīng)該知道這些事。
　　至于1839年的起義，我并不認(rèn)為這類(lèi)事件可以歸功于哪個(gè)政黨。但是我從積極參加過(guò)這次暴動(dòng)的人那里獲悉，暴動(dòng)是由共產(chǎn)黨人籌劃和發(fā)動(dòng)的。
　　這位消息靈通的通訊員繼續(xù)寫(xiě)道：“傅立葉和卡貝的學(xué)說(shuō)，看來(lái)更多的是引起某些著作家和學(xué)者的興趣，而不是得到人民的普遍贊同?！睂?duì)傅立葉說(shuō)來(lái)，這是對(duì)的，我以前在你們的一號(hào)報(bào)紙上已經(jīng)順便指出過(guò)[217]。但卡貝算什么呢！卡貝，除了有幾本薄薄的小冊(cè)子以外，他幾乎沒(méi)有寫(xiě)過(guò)什么；卡貝，總是被人叫作“卡貝老爹”，但“著作家和學(xué)者”未必會(huì)這樣稱(chēng)呼他；卡貝，他最大的缺點(diǎn)是膚淺，不懂得科學(xué)研究的真正要求；卡貝，他編輯的報(bào)紙[注:《1841年人民報(bào)》。——編者注]是給剛剛能閱讀的人報(bào)道消息——試問(wèn)，這種人的學(xué)說(shuō)會(huì)使卡希勒這樣的巴黎大學(xué)教授或者使那位自負(fù)心理比其神秘主義猶勝一籌的基奈發(fā)生興趣嗎？這簡(jiǎn)直荒唐可笑。
　　接著，這位通訊員敘述了在漢巴赫和施泰恩赫爾茨利舉行的有名的德國(guó)晚間集會(huì)[218]并發(fā)表評(píng)論說(shuō)，“晚間集會(huì)與其說(shuō)是社會(huì)革命性質(zhì)的集會(huì)，不如說(shuō)是政治性質(zhì)的集會(huì)”。要列舉這句話(huà)所包含的全部糊涂觀(guān)念，我真不知該從何處著手。第一，“晚間集會(huì)”在大陸上根本無(wú)人知道；我們這里沒(méi)有憲章派的火炬游行或利百加派[219]的晚間集會(huì)。漢巴赫的集會(huì)是在光天化日之下，就在當(dāng)局的眼前舉行的。第二，漢巴赫在巴伐利亞，而施泰恩赫爾茨利在瑞士，離漢巴赫有幾百英里；而我們的通訊員卻說(shuō)什么“在漢巴赫和施泰恩赫爾茨利的集會(huì)”。第三，這兩次集會(huì)不僅在空間上，而且在時(shí)間上也都相隔很遠(yuǎn)。施泰恩赫爾茨利的集會(huì)比漢巴赫的集會(huì)晚好幾年。第四，這兩次集會(huì)不僅看來(lái)是而且確實(shí)是純政治性的；它們是在共產(chǎn)黨人登上舞臺(tái)之前舉行的。
　　我們的通訊員取得這種珍貴情報(bào)的來(lái)源是“（蘇黎世）委員會(huì)的工作報(bào)告，是逮捕魏特林時(shí)發(fā)現(xiàn)的公開(kāi)發(fā)表過(guò)和未發(fā)表的共產(chǎn)主義著述，還有個(gè)人調(diào)查”。我們的通訊員的無(wú)知，清楚地證明他根本就沒(méi)有看過(guò)工作報(bào)告；顯而易見(jiàn)，“公開(kāi)發(fā)表過(guò)的共產(chǎn)主義著述”不能是在逮捕任何人時(shí)“發(fā)現(xiàn)的”，因?yàn)椤肮_(kāi)發(fā)表”著述這一簡(jiǎn)單事實(shí)就排除了任何“發(fā)現(xiàn)”的可能。蘇黎世的總檢察官未必會(huì)夸耀他“發(fā)現(xiàn)了”任何書(shū)商都可能向他供應(yīng)的書(shū)籍！至于“未發(fā)表的”著述，司法追究就是為了取締它們才開(kāi)始的，如果蘇黎世的參議員后來(lái)自己把它們發(fā)表了，——看來(lái)，我們的通訊員是這樣想的——那他們真是出爾反爾了！他們沒(méi)有干這樣的事。事實(shí)上，我們的通訊員的通篇報(bào)道中，沒(méi)有一點(diǎn)可以算是他從上述來(lái)源或個(gè)人調(diào)查材料中得到的東西，除了報(bào)道中提到兩件新鮮事：一是說(shuō)，德國(guó)共產(chǎn)黨人的學(xué)說(shuō)主要取自他們所攻擊的卡貝和傅立葉，——這個(gè)問(wèn)題，我們的通訊員原可以在他如此詳盡援引的那本書(shū)（魏特林的《保證》第228頁(yè)）[220]里讀到；二是說(shuō)“他們把卡貝、蒲魯東、魏特林以及，嗯，以及孔斯旦看作自己的四個(gè)福音書(shū)作者”！本杰明·孔斯旦是斯塔爾夫人的朋友，此人早已去世，他從未考慮過(guò)與社會(huì)改革有關(guān)的任何事情。我們的通訊員指的顯然是傅立葉派《法郎吉》雜志（現(xiàn)為《和平民主日?qǐng)?bào)》）的編輯孔西得朗，但此人同共產(chǎn)黨人毫無(wú)關(guān)系。
　　“目前，共產(chǎn)黨學(xué)說(shuō)包含的內(nèi)容，否定性的東西多于肯定性的東西”，但是，我們的通訊員在作出這一論斷之后，隨即否定了自己：他用十二段的篇幅概述了魏特林提出的新的社會(huì)制度的安排，這些安排完全是肯定性的，其中甚至沒(méi)有提到摧毀現(xiàn)存社會(huì)制度。
　　可是我們的通訊員引用這些摘錄也是沒(méi)頭沒(méi)腦的，這表明他往往抓不住所敘述的問(wèn)題的要點(diǎn)，卻援引了某些次要細(xì)節(jié)。例如，他忽略了一個(gè)從中可以看出魏特林比卡貝高明的主要思想，即主張取消任何形式的以暴力和多數(shù)為基礎(chǔ)的政治統(tǒng)治，而代之以組織各種不同的勞動(dòng)部門(mén)和分配勞動(dòng)產(chǎn)品的單純的管理機(jī)構(gòu)。他漏掉了一條建議：這個(gè)管理機(jī)構(gòu)的每個(gè)部門(mén)的所有負(fù)責(zé)人不由該社會(huì)的全體成員的多數(shù)來(lái)任命，只由那些熟悉未來(lái)負(fù)責(zé)人所擔(dān)負(fù)的那項(xiàng)專(zhuān)門(mén)工作的成員來(lái)任命。接著，他又漏掉了該計(jì)劃最重要的特色之一，即：負(fù)責(zé)選舉的人應(yīng)當(dāng)通過(guò)某種懸賞征文的辦法選舉最合適的人，他們不知道應(yīng)征作品的作者是誰(shuí)。作者的姓名放在密封的信封里，只拆開(kāi)那些有當(dāng)選者姓名的信封，這就可以排除可能影響負(fù)責(zé)選舉的人在作出決定時(shí)的一切個(gè)人動(dòng)機(jī)。
　　至于引自魏特林著述的其余一切摘錄，我留給該報(bào)的讀者去判斷：它們是象我們的通訊員認(rèn)為的那樣，確實(shí)包含著理應(yīng)受人鄙視的東西呢，還是在多數(shù)情況下——如果不是在一切情況下——都在維護(hù)該報(bào)辦報(bào)宗旨所要宣傳的那些原則的觀(guān)點(diǎn)。總之，《泰晤士報(bào)》如果想再寫(xiě)一點(diǎn)論述德國(guó)共產(chǎn)主義的文章，那么，只有在物色到另一位通訊員之后，才能把這件事做好。
　　閣下，
　　仍然忠實(shí)于您的  弗·恩格斯
　　弗·恩格斯寫(xiě)于1844年1月13日
　　載于1844年1月20日《新道德世界》第30號(hào)
　　原文是英文
　　注釋?zhuān)?br>　　[213]恩格斯指的是他在下面引用的一篇匿名文章《德國(guó)的共產(chǎn)主義者》（《The  Communists  in  Germany》）。該文發(fā)表于1843年12月29日《泰晤士報(bào)》，轉(zhuǎn)載于英國(guó)歐文社會(huì)主義者周報(bào)1844年1月6日《新道德世界》第28期。——第398頁(yè)。
　　[214]魏特林由于想出版《一個(gè)貧苦罪人的福音》一書(shū)，于1843年7月8日在蘇黎世被捕；此后，瑞士政府成立了一個(gè)五人委員會(huì)，調(diào)查德國(guó)流亡者在瑞士的活動(dòng)。同年，以小冊(cè)子的形式公布了委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告，名稱(chēng)是《瑞士的共產(chǎn)主義者。依據(jù)從魏特林那里發(fā)現(xiàn)的文件》（《Die  Kommunisten  in  der  Schweiz  nach  den  bei  Weitling  vorgefundenen  Papieren》）。委員會(huì)給蘇黎世州政府的報(bào)告全文。1843年蘇黎世版。報(bào)告的執(zhí)筆者是委員會(huì)成員、律師、反動(dòng)政治活動(dòng)家約·卡·布倫奇里?！?98頁(yè)。
　　[215]指1839年5月12日的巴黎起義，起義是由奧·布朗基和阿·巴爾貝斯所領(lǐng)導(dǎo)的秘密的共和派社會(huì)主義團(tuán)體“四季社”籌劃的，后來(lái)被軍隊(duì)和國(guó)民自衛(wèi)軍擊潰?！?98頁(yè)。
　　[216]合并取消派（出自Repeal  of  Union——取消合并）是取消1801年英國(guó)愛(ài)爾蘭合并的擁護(hù)者。合并是英國(guó)政府鎮(zhèn)壓1798年愛(ài)爾蘭起義后強(qiáng)加于愛(ài)爾蘭的，它消滅了愛(ài)爾蘭的最后一點(diǎn)自治權(quán)并解散了愛(ài)爾蘭的議會(huì)。從十九世紀(jì)二十年代起，取消合并的要求成為愛(ài)爾蘭民族解放運(yùn)動(dòng)的最得人心的口號(hào)；在1840年成立了合并取消派協(xié)會(huì)。——第399頁(yè)。
　　[217]見(jiàn)恩格斯的《大陸上社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展》一文，《馬克思恩格斯全集》中文版第1卷第575—593頁(yè)?！?99頁(yè)。
　　[218]1832年5月27日，在巴伐利亞普法爾茨的漢巴赫城堡附近由德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由派和激進(jìn)派代表組織的政治性示威（所謂的漢巴赫大典）。參加大典的人號(hào)召全體德國(guó)人團(tuán)結(jié)一致，反對(duì)德意志各邦君主，為爭(zhēng)取資產(chǎn)階級(jí)自由和制憲改革而斗爭(zhēng)。
　　1834年7月27日，德國(guó)流亡者為紀(jì)念七月革命，在伯爾尼（瑞士）近郊的施泰恩赫爾茨利主持召開(kāi)了一次人數(shù)眾多的大會(huì)，會(huì)上撕毀了德意志各邦的紙旗，升起黑紅黃三色旗，還發(fā)表了革命演說(shuō)，唱了革命歌曲?！?00頁(yè)。
　　[219]利百加派是1843—1844年要求取消通行稅的南威爾士農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的參加者。運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人按照圣經(jīng)上關(guān)于利百加的傳說(shuō)而自稱(chēng)利百加，該派遂由此得名。他們常換上女人服裝在夜間出來(lái)活動(dòng)。——第400頁(yè)。
　　[220]威·魏特林《和諧與自由的保證》（《Garantien  der  Harmonie  und  Freiheit》）1842年斐維版第228頁(yè)。——第401頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第41卷