弗里德里希·恩格斯。《資本論》第三卷增補[243]Ⅰ．價值規(guī)律和利潤率  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯    　　

《資本論》第三卷自從交給公眾評判以來，已經(jīng)遇到許多不同的解釋。這并沒有出乎意料。在編輯出版時，我最關(guān)心的是要編成一個盡可能真實的版本，即盡可能用馬克思自己的話來表述馬克思得出的各種新成果。只是在絕對不可避免的地方，并且在讀者一點也不會懷疑是誰在向他說話的地方，我才加進(jìn)自己的話。這樣做曾經(jīng)遭到指責(zé)。人們認(rèn)為，我應(yīng)該把擺在我面前的材料變成一本系統(tǒng)地整理好的書，象法國人所說的，en  faire  un  livre，換句話說就是：為了讀者的方便而犧牲原文的真實性。但是，我不是這樣來理解我的任務(wù)的。我沒有任何權(quán)利作這樣的改寫。象馬克思這樣的人有權(quán)要求人們聽到他的原話，讓他的科學(xué)發(fā)現(xiàn)完完全全按照他自己的敘述傳給后世。其次，我也絲毫不愿意擅自侵犯這樣一位卓越的人的遺著；那樣做對我來說就是失信。第三，那樣做也根本沒有用處。對于那些不能讀或不愿意讀的人來說，對于那些在讀第一卷時就已經(jīng)不是花費必要的力氣去正確理解它，而是花費更多的力氣去曲解它的人來說，無論你下多少功夫都是徒勞無益的。而對于那些希望真正理解它的人來說，最重要的卻正好是原著本身；對于這些人來說，我的改寫頂多只有解說的價值，而且是對一部沒有出版和沒有機會得到的著作進(jìn)行的解說。但是，在第一次爭論時，就必然要查對原著；在第二次和第三次爭論時，全部出版原著就是不可避免的了。

這樣的爭論，對于一部包含著這樣多新東西，但卻只有一個匆忙寫成的、有的地方還不完全的初稿的著作來說，是很自然的。在這里，為了排除理解上的困難，為了把一些重要的、其意義在原文中沒有充分強調(diào)的觀點提到更重要的地位，并且為了根據(jù)1895年的事態(tài)對1865年寫成的原文作個別較為重要的補充，我加進(jìn)一些話當(dāng)然會有用處。事實上已經(jīng)有兩點，在我看來需要作一個簡短的說明。

Ⅰ．價值規(guī)律和利潤率

這兩個因素之間的表面矛盾的解決，在馬克思的原文發(fā)表之后會和發(fā)表之前一樣引起爭論，本來是預(yù)料中的事。有些人曾經(jīng)期待出現(xiàn)真正的奇跡，因此，當(dāng)他們看到面前出現(xiàn)的不是所期待的戲法，而是一種簡單合理的、平鋪直敘的解決矛盾的方法時，就感到失望了。當(dāng)然，最樂于感到失望的，是那位大名鼎鼎的洛里亞。他終于發(fā)現(xiàn)了一個阿基米得的支點，憑借這個支點，象他這樣一個小妖居然能把馬克思建立的堅固大廈舉到空中，弄得粉碎。他憤怒地叫道，什么，這就是解決辦法嗎？簡直是故弄玄虛！經(jīng)濟學(xué)家們說到價值的時候，指的是那種實際上在交換中確定的價值。

“但是，任何一個稍有點理智的經(jīng)濟學(xué)家都不會，而且將來也不會去研究這樣一種價值，商品既不按照它來出售，也不能按照它來出售（nè  possono  vendersi  mai）……當(dāng)馬克思主張，從未作為商品出售依據(jù)的價值，是比例于商品中包含的勞動來決定的時候，難道他不是以相反的形式重復(fù)正統(tǒng)派經(jīng)濟學(xué)家的下述論點：作為商品出售依據(jù)的價值，不是比例于商品中耗費的勞動？……馬克思說，雖然個別價格會偏離個別價值，但全部商品的總價格始終和它們的總價值一致，或者說始終和商品總量中包含的勞動量一致，這樣說也無濟于事。因為價值既然不外是一個商品和另一個商品相交換的比例，所以單是總價值這個觀念，就已經(jīng)是荒謬的，是胡說……是形容語的矛盾。”

洛里亞還說什么，馬克思在這部著作開頭就說過，交換所以能使兩種商品相等，只是因為它們里面包含有一個同種的并且同樣大的要素，這就是同樣大的勞動量；現(xiàn)在馬克思又極其莊嚴(yán)地否定了自己的主張，斷言商品不是按照它們里面包含的勞動量的比例，而是按照完全不同的比例進(jìn)行交換。

“什么時候見過這樣十足的謬論，這樣重大的理論上的破產(chǎn)？什么時候見過這樣大吹大擂地、這樣莊嚴(yán)地犯下的科學(xué)上的自殺行為？”（《新文選》[244]1895年2月1日第477、478和479頁）

請看，我們的洛里亞簡直得意忘形了。他不是有理由把馬克思當(dāng)作和他一樣的人，當(dāng)作普通的騙子嗎？請看，馬克思完全象洛里亞一樣在愚弄他的讀者，完全象這位渺小到極點的意大利經(jīng)濟學(xué)教授一樣靠故弄玄虛來過活。不過，這位杜爾卡馬臘盡可以這樣做，因為他精通他的職業(yè)。而笨拙的北方人馬克思卻完全陷入了窘境，說了一些胡言亂語和荒謬的話，最后只落得一個莊嚴(yán)的自殺。

我們暫且把商品從未按照也不能按照由勞動決定的價值來出售這個武斷的說法留到以后再談。在這里，我們只看一看洛里亞先生的這個論斷：

“價值不外是一個商品和另一個商品相交換的比例，所以單是商品的總價值這個觀念，就已經(jīng)是荒謬的，是胡說……”

要是這樣，兩個商品互相交換的比例，它們的價值，就純粹是一種偶然的，從外部飛到商品上面來的東西，可能今天是這樣，明天又是那樣。一公擔(dān)小麥?zhǔn)呛鸵豢私鸾粨Q還是和一公斤金交換，絲毫不取決于小麥或金所固有的條件，而是取決于一些和它們二者全然無關(guān)的情況。因為不然的話，這些條件也會在交換中發(fā)生作用，大體上支配著交換，并且還離開交換而獨立存在，因此才能談到商品的總價值。但是，大名鼎鼎的洛里亞卻認(rèn)為這是胡說。不管兩個商品按什么比例互相交換，這個比例就是它們的價值；這就是一切。因此，價值和價格是等同的。每一個商品有多少種價格，就有多少種價值。而價格是由需求和供給決定的。如果有人還要進(jìn)一步提出問題，并期望得到答案，那他就是一個傻瓜。

不過事情終究還有一點小小的麻煩。在正常情況下，需求和供給是互相平衡的。因此我們把世界上現(xiàn)有的全部商品分成兩半，一類代表需求，同樣大的另一類代表供給。假定每一類商品所代表的價格都是10000億馬克（法郎，鎊或任何其他貨幣單位）。按照亞當(dāng)·里斯的算法把它們加起來，就是20000億的價格或價值。但是洛里亞先生卻說：胡說，荒謬。這兩類商品加在一起，可以代表20000億的價格。但是，說到價值，情況就不同了。如果我們說的是價格，那就是10000＋10000＝20000。但是，如果我們說的是價值，那就是10000＋10000＝0。至少在這里談到商品總體時情形是這樣。因為在這里，雙方中每一方的商品之所以值10000億，是由于雙方中每一方都愿意并且能夠?qū)α硪环降纳唐方o予這個數(shù)額。但是，如果我們把雙方的商品全部集中在第三者手里，那末第一個人手里就不再有價值了，第二個人也不再有價值了，第三個人更沒有了——結(jié)果是誰也沒有。在這里，我們看到我們的南方人卡利奧斯特羅這樣把價值概念化為烏有的拿手好戲，不禁要再一次驚嘆起來。這就是庸俗經(jīng)濟學(xué)的完成！[注：這位“因為有名聲所以被人知道”的先生（用海涅的話來說）后來也覺得，對于我為第三卷所作的序言，——在這篇序言已經(jīng)在1895年《評論》[245]第一期上用意大利文發(fā)表之后，——非作出答復(fù)不可。答復(fù)登載在1895年2月25日的《社會改革》[246]上。他先對我奉承了一番，這在他來說是必不可少的，但正因為如此，也就加倍令人討厭。然后他聲明說，他從來沒有想要把馬克思在唯物史觀方面的功勞據(jù)為己有。他說他早在1885年就承認(rèn)了這些功勞，那是在一篇雜志論文中附帶地提了一下。但是，正是在應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的地方，即在他的那本涉及這個問題的著作中，他卻更加頑固地閉口不談這些功勞。在這本書中，直到第129頁才提到馬克思的名字，而且只是在說到法國的小土地所有制時才提到。而現(xiàn)在他卻大膽宣布，馬克思根本不是這個理論的創(chuàng)始人；如果說這個理論不是由亞里士多德早就大體上提了出來，那末至少哈林頓在1656年已經(jīng)明確無誤地宣布了它，并且在馬克思之前很久，已經(jīng)有一連串歷史學(xué)家、政治家、法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家對這個理論作了闡述。這就是在洛里亞著作的法文版中可以讀到的一切?？傊R克思是一個十足的剽竊者。在我使他不可能再從馬克思那里剽竊什么來大吹大擂之后，他就鼓起勇氣說，馬克思完全和他一樣，也是用別人的羽毛來裝飾自己。——關(guān)于我在其他方面對他的抨擊，洛里亞只是對這樣一點即他認(rèn)為馬克思根本沒有打算寫《資本論》第二卷，更談不上第三卷，作了回答。“現(xiàn)在恩格斯得意洋洋地把第二卷和第三卷扔在我面前作為答復(fù)……妙極了！這兩卷書使我感到這么大的愉快，我由此得到了這么多精神上的享受，以致從來沒有一個勝利象今天的失敗——如果這真是失敗的話——這樣使我覺得如此可喜。但是，這真是失敗嗎？馬克思真的為了發(fā)表而寫下這么一大堆不連貫的筆記，好讓恩格斯懷著虔敬的友誼把它們編在一起嗎？真的可以設(shè)想，馬克思……本來希望這些文稿成為他的著作和他的體系的王冠嗎？真的可以相信，馬克思會發(fā)表關(guān)于平均利潤率的那一章嗎，在這一章里，好多年前就答應(yīng)要提出的解決，被歸結(jié)為最無聊的故弄玄虛和最庸俗的文字游戲？這至少是可以懷疑的……在我看來，這證明馬克思在發(fā)表他的光輝（splendido）著作以后就沒有打算寫什么續(xù)卷。說不定，他原來就是想把他的巨著交給他的繼承人去完成，而自己不擔(dān)負(fù)什么責(zé)任。”

在第267頁上就是這樣寫的。海涅關(guān)于他的庸俗的德國讀者說過一句最輕蔑不過的話：“作者終于和他的讀者搞熟了，好象讀者是有理性的生物了。”[247]大名鼎鼎的洛里亞又把他的讀者看成什么呢？

最后，又向我這個倒霉的人傾注了一大堆新的恭維話。在這樣做時，我們的斯加納列爾很象巴蘭，他本來是去詛咒人的，但是他的嘴卻不聽使喚，竟說出了“祝福和愛戴的話”。善良的巴蘭與眾不同之處正在于，他騎著一頭比主人還要聰明伶俐的驢?？墒沁@一回，巴蘭顯然把他的驢留在家里了。]

在布勞恩的《社會立法文庫》[248]第七卷第四期上，威納爾·桑巴特對于馬克思體系的輪廓，作了大體上成功的描述。一個德國大學(xué)教授能夠在馬克思的著作中大體上看出馬克思真正說的是什么，宣稱對馬克思體系的評論不應(yīng)當(dāng)是反駁，——“讓政治野心家去這樣干吧”，——而只應(yīng)當(dāng)是進(jìn)一步的發(fā)展，這還是第一次。當(dāng)然，桑巴特也在研究我們現(xiàn)在的題目。他研究了價值在馬克思體系中具有什么意義的問題，并且得出了如下結(jié)論：價值在按資本主義方式生產(chǎn)出來的商品的交換關(guān)系中不會表現(xiàn)出來；價值在資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人的意識中是不存在的；它不是經(jīng)驗上的事實，而是思想上、邏輯上的事實；在馬克思那里，價值概念按其物質(zhì)規(guī)定性來說，不外是勞動的社會生產(chǎn)力是經(jīng)濟存在的基礎(chǔ)這樣一個事實的經(jīng)濟表現(xiàn)；價值規(guī)律最終支配著資本主義經(jīng)濟制度下的經(jīng)濟過程，并且對這種經(jīng)濟制度來說普遍具有這樣的內(nèi)容：商品價值是最終支配著一切經(jīng)濟過程的勞動生產(chǎn)力借以發(fā)揮決定性作用的一種特有的歷史形式。——以上就是桑巴特的說法。這樣理解價值規(guī)律對資本主義生產(chǎn)形式的意義，不能說不正確。但是，在我看來，這樣理解未免太空泛了，還可以提出一個比較嚴(yán)密、比較確切的說法；我認(rèn)為，這樣理解并沒有包括價值規(guī)律對于那些受這個規(guī)律支配的社會經(jīng)濟發(fā)展階段的全部意義。

在布勞恩的《社會政治中央導(dǎo)報》[249]（1895年2月25日第22期）上，也有一篇關(guān)于《資本論》第三卷的精辟論文，作者是康拉德·施米特。特別要指出的是，這篇文章中論證了，馬克思怎樣從剩余價值中引出平均利潤，從而第一次回答了到現(xiàn)在為止的經(jīng)濟學(xué)從來沒有提出過的問題：這個平均利潤率的水平是怎樣決定的，比如說為什么是10％或15％，而不是50％或100％。自從我們知道，首先由產(chǎn)業(yè)資本家占有的剩余價值是產(chǎn)生利潤和地租的唯一源泉以來，這個問題就自然而然地解決了。施米特的論文的這一部分可以看作是直接為洛里亞之流的經(jīng)濟學(xué)家寫的，如果使那些什么也不愿意看的人睜開眼睛并不是白費力氣的話。

關(guān)于價值規(guī)律，施米特也有他的形式主義的見解。他把價值規(guī)律叫作為說明實際交換過程而提出的科學(xué)假說；這個假說甚至在表面上完全同它相矛盾的競爭價格的現(xiàn)象面前，也被說成是必要的理論上的出發(fā)點，是說明這些現(xiàn)象所必不可少的東西。他認(rèn)為，沒有價值規(guī)律，就不可能有對于資本主義現(xiàn)實的經(jīng)濟活動的任何理論認(rèn)識。而在一封他同意我引用的私人信件中，施米特直接宣稱資本主義生產(chǎn)形式內(nèi)的價值規(guī)律是一種虛構(gòu)，即使是理論上必要的虛構(gòu)。[250]但是我認(rèn)為，這種理解是完全不正確的。價值規(guī)律對于資本主義生產(chǎn)來說遠(yuǎn)比單純的假說，——更不用說比虛構(gòu)，即使是必要的虛構(gòu)，——具有更重要得多、更確定得多的意義。

無論桑巴特還是施米特——至于那位大名鼎鼎的洛里亞，我在這里順便提到他，只是把他當(dāng)作一個可笑的庸俗經(jīng)濟學(xué)方面的標(biāo)本——都沒有充分注意到：這里所涉及的，不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究。

具有決定意義的是馬克思《資本論》第三卷（上）第154頁[注：見本卷第196頁。——編者注]上的一段話：“全部困難是由這樣一個事實產(chǎn)生的：商品不只是當(dāng)作商品來交換，而是當(dāng)作資本的產(chǎn)品來交換。這些資本要求從剩余價值的總量中，分到和它們各自的量成比例的一份，或者在它們的量相等時，要求分到相等的一份。”為了說明這種區(qū)別，我們現(xiàn)在假定，工人占有自己的生產(chǎn)資料，他們平均勞動時間一樣長，勞動強度一樣大，并且互相直接交換他們的商品。這樣，兩個工人在一天內(nèi)通過他們的勞動加到他們的產(chǎn)品上的新價值就一樣多，但是，每個人的產(chǎn)品卻會由于以前已經(jīng)體現(xiàn)在生產(chǎn)資料中的勞動不等而具有不同的價值。已經(jīng)體現(xiàn)在生產(chǎn)資料中的價值部分代表資本主義經(jīng)濟的不變資本；新追加的價值中用在工人生活資料上的部分代表可變資本；新價值中余下的部分代表剩余價值，這部分價值在這里屬于工人。因此，兩個工人在扣除只是由他們預(yù)付的“不變”價值部分的補償以后，會得到相等的價值；但代表剩余價值的部分同生產(chǎn)資料價值的比率——它相當(dāng)于資本主義的利潤率——對二者來說卻是不同的。不過，因為他們每個人在交換時都使生產(chǎn)資料的價值得到了補償，所以這件事情也就完全無關(guān)緊要了。“因此，商品按照它們的價值或接近于它們的價值進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。而按照它們的生產(chǎn)價格進(jìn)行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度……因此，撇開價格和價格變動受價值規(guī)律支配不說，把商品價值看作不僅在理論上，而且在歷史上先于生產(chǎn)價格，是完全恰當(dāng)?shù)?。這適用于生產(chǎn)資料歸勞動者所有的那種狀態(tài)；這種狀態(tài)，無論在古代世界還是近代世界，都可以在自耕農(nóng)和手工業(yè)者那里看到。這也符合我們以前所說的見解，即產(chǎn)品發(fā)展成為商品，是由不同共同體之間的交換，而不是由同一共同體各個成員之間的交換引起的。這一點，正象它適用于這種原始狀態(tài)一樣，也適用于后來以奴隸制和農(nóng)奴制為基礎(chǔ)的狀態(tài)，同時也適用于手工業(yè)行會組織，那時固定在每個生產(chǎn)部門中的生產(chǎn)資料很不容易從一個部門轉(zhuǎn)移到另一個部門，因而不同部門的互相關(guān)系就好象不同的國家或不同的共產(chǎn)主義共同體一樣。”（馬克思《資本論》第3卷（上）第155、156頁[注：參看本卷第197—198頁。——編者注]）

如果馬克思來得及把這個第三卷再整理一遍，他毫無疑問會把這段話大大加以發(fā)揮?，F(xiàn)在這段話，不過是關(guān)于這個問題所要說的內(nèi)容的一個大概輪廓。因此，我們要較為詳細(xì)地談?wù)勥@一點。

我們都知道，在社會的初期，產(chǎn)品是由生產(chǎn)者自己消費的，這些生產(chǎn)者自發(fā)地組織在或多或少是按共產(chǎn)主義方式組織起來的公社中；用這些產(chǎn)品的余額和外人進(jìn)行交換，從而引起產(chǎn)品到商品的轉(zhuǎn)化，是以后的事，這種交換起先只是發(fā)生在各個不同的氏族公社之間，但后來在公社內(nèi)部也實行起來，于是大大地促使公社分解為大小不等的家庭集團。但即使在這種解體發(fā)生之后，進(jìn)行交換的家長也仍舊是勞動的農(nóng)民；他們靠自己家庭的幫助，在自己的田地上生產(chǎn)他們所需要的幾乎一切物品，只有一小部分必需品是用自己的剩余產(chǎn)品同外界交換來的。一個家庭不僅從事農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，而且還把農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品加工成現(xiàn)成的消費品，有些地方甚至還用手磨磨粉，烤面包，把亞麻和羊毛紡成紗，染上色并織成織物，鞣皮，建造并修繕木頭房子，制造工具和家具，不少地方還從事木工活和鐵工活，以致家庭或家庭集團基本上可以自給自足。

一個這樣的家庭要向其他家庭交換或購買的少數(shù)物品，在德國，甚至直到十九世紀(jì)初，還主要是手工業(yè)生產(chǎn)的物品。農(nóng)民并不是不會生產(chǎn)這些物品，他所以自己不生產(chǎn)這些物品，只是因為得不到原料，或者因為買到的物品要好得多或便宜得多。因此，中世紀(jì)的農(nóng)民相當(dāng)準(zhǔn)確地知道，要制造他換來的物品，需要多少勞動時間。村里的鐵匠和車匠就在他眼前干活；裁縫和鞋匠也是這樣，在我少年時代，裁縫和鞋匠們還挨家挨戶地來到我們?nèi)R茵地區(qū)的農(nóng)民家里，把各家自備的原料做成衣服和鞋子。農(nóng)民和賣東西給他的人本身都是勞動者，交換的物品也是他們各人自己的產(chǎn)品。他們在生產(chǎn)這些產(chǎn)品時耗費了什么呢？勞動，并且只是勞動。他們?yōu)檠a償工具、為生產(chǎn)和加工原料而花費的，只是他們自己的勞動力。因此，如果不按照花費在他們這些產(chǎn)品上的勞動的比例，他們又怎么能把這些產(chǎn)品同其他從事勞動的生產(chǎn)者的產(chǎn)品進(jìn)行交換呢？在這里，不僅花在這些產(chǎn)品上的勞動時間對互相交換的產(chǎn)品量的數(shù)量規(guī)定來說是唯一合適的尺度；在這里，也根本不可能有別的尺度。不然的話，難道可以設(shè)想，農(nóng)民和手工業(yè)者竟如此愚蠢，以致有人會拿10小時勞動的產(chǎn)品來和另一個人1小時勞動的產(chǎn)品交換嗎？在農(nóng)民自然經(jīng)濟的整個時期內(nèi)，只可能有這樣一種交換，即互相交換的商品量趨向于越來越用它們所體現(xiàn)的勞動量來計量。自從貨幣進(jìn)入這種經(jīng)濟方式的時候起，一方面，適應(yīng)價值規(guī)律（注意，指馬克思所表述的價值規(guī)律?。┑内厔葑兊酶黠@了，但另一方面，這種趨勢又由于高利貸資本和苛捐雜稅的干擾而受到了破壞；價格平均起來達(dá)到幾乎完全接近價值的程度就需要更長的期間了。

以上所說，也適用于農(nóng)民的產(chǎn)品和城市手工業(yè)者的產(chǎn)品之間的交換。起初，這種交換是在沒有商人作媒介的情況下，在城市的集日里直接進(jìn)行的。農(nóng)民就在集市上賣出買進(jìn)。在那里，不僅農(nóng)民知道手工業(yè)者的勞動條件，而且手工業(yè)者也知道農(nóng)民的勞動條件。因為手工業(yè)者自己在某種程度上也還是一個農(nóng)民，他不僅有菜園和果園，而且往往還有一小塊土地，一兩頭母牛、豬、家禽等等。因此，中世紀(jì)的人能夠按照原料、輔助材料、勞動時間而相當(dāng)精確地互相計算出生產(chǎn)費用——至少就日常用品來說是這樣。

但是，在這種以勞動量為尺度的交換中，對于那些需要較長勞動時間、勞動又為不規(guī)則的間歇所中斷、勞動所得的產(chǎn)量也不確定的產(chǎn)品來說，例如對于谷物或牲畜來說，這個勞動量又怎樣——即使只是間接地、相對地——計算呢？而且不會算的人怎樣計算呢？顯然，只有通過一個漫長的、往往是在暗中不斷摸索、經(jīng)過曲折才逐漸接近的過程，而且在這個過程中也象在別處一樣，人們只有吃一塹才能夠長一智。但是，每個人必須大體上收回成本這一點又總是會幫助找出正確的方向，而且，進(jìn)入交易的物品的種類不多，這些物品的生產(chǎn)方法往往幾百年都沒有什么變化，這一切又使得上述目的比較容易達(dá)到。其實要使這些產(chǎn)品的相對價值量相當(dāng)近似地確定下來，決不需要很長的時間，這一點，單是由下面這樣一個事實就可以得到證明；象牲畜這樣的商品，由于每頭牲畜的生產(chǎn)時間很長，它的相對價值似乎是最難確定的，但它卻成了最早的、幾乎得到普遍承認(rèn)的貨幣商品。要使牲畜成為貨幣商品，牲畜的價值，它對一系列其他商品的交換比率，必須已經(jīng)具有比較不尋常的、并且在許多氏族的范圍內(nèi)已經(jīng)得到一致承認(rèn)的確定性。當(dāng)時的人——不管是牲畜飼養(yǎng)者還是他們的顧客——肯定都已相當(dāng)精明，在交換中得不到等價物，就不會把他們所耗費的勞動時間白白送給別人。相反，人們越是接近商品生產(chǎn)的原始狀態(tài)，——例如俄國人和東方人，——甚至在今天，他們也越是把更多的時間浪費在持久的、互不相讓的討價還價上，以便為他們花費在產(chǎn)品上的勞動時間爭得充分的代價。

從價值由勞動時間決定這一點出發(fā)，全部商品生產(chǎn)，以及價值規(guī)律的各個方面借以發(fā)生作用的多種多樣的關(guān)系，就象《資本論》第一卷第一篇所敘述的那樣發(fā)展起來了；因此，特別是使勞動成為形成價值的唯一因素的那些條件發(fā)展起來了。而且，這些條件是在當(dāng)事人并未意識到的情況下起作用的，只有通過辛勤的理論研究才能從日常實踐中把它們抽象出來，因此，它們是按自然規(guī)律的方式起作用，馬克思也已證明，這一切都是從商品生產(chǎn)的性質(zhì)中必然發(fā)生的。最重要和最關(guān)鍵的進(jìn)步，是向金屬貨幣的過渡。但是這種過渡也造成了如下的后果：價值由勞動時間決定這一事實，從此在商品交換的表面上再也看不出來了。從實踐的觀點來看，貨幣已經(jīng)成了決定性的價值尺度；而且，進(jìn)入交易的商品種類越是繁多，越是來自遙遠(yuǎn)的地方，因而生產(chǎn)這些商品所必需的勞動時間越是難以核對，情況就越是這樣。此外，貨幣本身最初多半來自外地；即使本地出產(chǎn)貴金屬，農(nóng)民和手工業(yè)者一方面仍然無法近似地估計出花費在貴金屬上的勞動，另一方面，對他們來說，由于習(xí)慣于用貨幣進(jìn)行計算，關(guān)于勞動是價值尺度這種屬性的意識已經(jīng)變得十分模糊；貨幣在人民大眾的觀念中開始代表絕對價值了。

總之，只要經(jīng)濟規(guī)律起作用，馬克思的價值規(guī)律對于整個簡單商品生產(chǎn)時期是普遍適用的，也就是說，直到簡單商品生產(chǎn)由于資本主義生產(chǎn)形式的出現(xiàn)而發(fā)生變化之前是普遍適用的。在此之前，價格都以馬克思的規(guī)律所決定的價值為重心，并且圍繞著這種價值來變動，以致簡單商品生產(chǎn)發(fā)展得越是充分，一個不為外部的暴力干擾所中斷的較長時期內(nèi)的平均價格就越是與價值趨于一致，直至量的差額小到可以忽略不計的程度。因此，馬克思的價值規(guī)律，從開始出現(xiàn)把產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品的那種交換時起，直到公元十五世紀(jì)止這個時期內(nèi)，在經(jīng)濟上是普遍適用的。但是，商品交換在有文字記載的歷史之前就開始了。在埃及，至少可以追溯到公元前三千五百年，也許是五千年；在巴比倫，可以追溯到公元前四千年，也許是六千年；因此，價值規(guī)律已經(jīng)在長達(dá)五千年至七千年的時期內(nèi)起支配作用?，F(xiàn)在，我們可以來欣賞一下洛里亞先生的高深見解了。洛里亞先生竟然把這個時期內(nèi)普遍和直接適用的價值叫作這樣一種價值，商品從未按照它來出售，也不能按照它來出售，并且說任何一個稍有點健全理智的經(jīng)濟學(xué)家都不會去研究它！

到目前為止，我們一直沒有談商人。直到現(xiàn)在，在我們進(jìn)而考察簡單商品生產(chǎn)向資本主義商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化之前，我們可以不考慮商人的介入。商人對于以前一切都停滯不變、可以說由于世襲而停滯不變的社會來說，是一個革命的要素。在這樣的社會中，農(nóng)民不僅把他的份地，而且也把他作為自由的私有者、自由的或依附的佃農(nóng)或農(nóng)奴的地位，世襲地和幾乎不可轉(zhuǎn)讓地繼承下來，城市手工業(yè)者則把他的手工業(yè)和他的行會特權(quán)，世襲地和幾乎不可轉(zhuǎn)讓地繼承下來，而且他們每一個人還會把他的顧客、他的銷售市場以及他自幼在祖?zhèn)髀殬I(yè)方面學(xué)到的技術(shù)繼承下來?，F(xiàn)在商人來到了這個世界，他應(yīng)當(dāng)是這個世界發(fā)生變革的起點。但是，他并不是自覺的革命者；相反，他與這個世界骨肉相連。中世紀(jì)的商人決不是個人主義者；他象他的所有同時代人一樣，本質(zhì)上是共同體的成員。在農(nóng)村，占統(tǒng)治地位的是在原始共產(chǎn)主義基礎(chǔ)上成長起來的馬爾克公社。起初，每個農(nóng)民都有同樣大小的份地，其中包括面積相等的各種質(zhì)量的土地，并且每個人在公共馬爾克中也相應(yīng)地享有同樣大小的權(quán)利。自從馬爾克公社變?yōu)殚]關(guān)自守的組織，沒有新的土地可以分配以來，份地由于繼承遺產(chǎn)等等原因而發(fā)生了再分割，與此相適應(yīng)，馬爾克的權(quán)利也發(fā)生了再分割；但是，由于仍舊以每份份地作為一個單位，結(jié)果產(chǎn)生了二分之一、四分之一、八分之一的份地，以及相應(yīng)地在公共馬爾克中分享二分之一、四分之一、八分之一的權(quán)利。以后的一切同業(yè)公會，都是按照馬爾克公社的樣子建立起來的，首先就是城市的行會，它的規(guī)章制度不過是馬爾克的規(guī)章制度在享有特權(quán)的手工業(yè)上而不是在一定的土地面積上的應(yīng)用。整個組織的中心點，是每個成員都同等地分享那些對全體來說都有保證的特權(quán)和利益。這一點還非常清楚地表現(xiàn)在1527年的愛北斐特和巴門的“紡紗業(yè)”特權(quán)上。（圖恩《下萊茵的工業(yè)》第2卷第164頁及以下各頁）以上所說也適用于礦業(yè)勞動組合。在那里，每個股份都享有同等的一份利益，并且象馬爾克成員的份地一樣，每個股份的權(quán)利和義務(wù)也可以分割。以上所說也完全適用于經(jīng)營海外貿(mào)易的商人公會。亞歷山大里亞港或君士坦丁堡港的威尼斯人和熱那亞人，他們每一個“民族”都在各自的商場（Fondaco，除中心辦事處之外，還包括宿舍、餐館、倉庫、陳列處和售貨處）建立了完整的商業(yè)公會；它們的成立是為了對付競爭者和顧客；它們按照互相商定的價格來出售商品；它們的商品都有一定的質(zhì)量，要經(jīng)過公開的檢驗并且往往蓋上印記作為保證；它們還共同規(guī)定了向當(dāng)?shù)鼐用褓徺I產(chǎn)品時許可支付的價格等等。漢撒同盟的人在挪威卑爾根的德意志橋上就是這樣做的，他們的荷蘭和英國的競爭者也是這樣做的。凡是低于價格出售或高于價格購買的人都要倒霉！這種人受到的聯(lián)合抵制在當(dāng)時意味著必然的毀滅，更不用說商會對違反規(guī)章的人所直接給予的懲罰了。此外，還有為一定目的而建立起來的更狹窄的商業(yè)團體，例如，在十四世紀(jì)和十五世紀(jì)，多年控制著小亞細(xì)亞佛克亞明礬礦和希沃斯島明礬礦的熱那亞的“摩阿那”。又如，從十四世紀(jì)末就同意大利和西班牙做生意并在那里設(shè)立了分支機構(gòu)的巨大的拉文斯堡貿(mào)易公司；又如奧格斯堡商人富格爾、威爾塞、弗林、赫希斯特泰爾等人和紐倫堡商人希爾什福格爾等人創(chuàng)立的德國公司，它擁有66000杜卡特的資本和三艘船，曾參加1505年至1506年葡萄牙對印度的遠(yuǎn)征，獲得了150％（根據(jù)另一種材料，是175％）的純利潤。（海德《列萬特[注：地中海東岸諸國的舊稱。——譯者注]貿(mào)易史》第2卷第524頁）此外，還有一系列別的“壟斷”公司，對于它們，路德曾經(jīng)表示了極大的憤怒。

在這里，我們第一次遇到了利潤和利潤率。而且是商人有意識地和自覺地力圖使這個利潤率對所有參加者都均等。威尼斯人在列萬特各國，漢撒同盟的人在北方各國，購買商品時每人所支付的價格都和鄰人一樣，商品花費的運費也一樣。他們出售商品得到的價格也和本“民族”的所有其他商人一樣，而且在購買回頭貨時支付的價格也一樣。因此，利潤率對所有的人來說都是均等的。對大貿(mào)易公司來說，利潤要按照投資的大小來分配是理所當(dāng)然的事情，就象馬爾克的權(quán)利要按照份地的大小來分配，或者礦業(yè)的利潤要按照股份的大小來分配一樣。因此，相等的利潤率，在其充分發(fā)展的情況下本來是資本主義生產(chǎn)的最后結(jié)果之一，而這里在其最簡單的形式上卻表明是資本的歷史出發(fā)點之一，甚至是馬爾克公社直接生出的幼枝，而馬爾克公社又是原始共產(chǎn)主義直接生出的幼枝。

這個原始的利潤率必然是很高的。經(jīng)商所冒的風(fēng)險非常大，這不僅因為海盜異常猖獗；而且因為各競爭民族一有機會，就會采取各種各樣的暴力行為；最后，銷售和銷售條件要依靠外國君主的特許，而破壞或撤銷特許的事情又經(jīng)常發(fā)生。因此，利潤中必須包含一筆很高的保險金。此外，周轉(zhuǎn)是遲滯的，營業(yè)的進(jìn)行是緩慢的，而在情況最好的時候（當(dāng)然，這種時候很少是長久的），營業(yè)又是獲得壟斷利潤的壟斷貿(mào)易。當(dāng)時通行的利息率很高，這也證明利潤率平均是很高的，因為利息率整個說來總是要低于普通商業(yè)的利潤率的。

但是，這種由商會的共同行動造成的、對一切參加者來說都相等的高利潤率，只是在本商會的范圍內(nèi)，在這里也就是在一個“民族”的范圍內(nèi)才有效。威尼斯人、熱那亞人、漢撒同盟的人、荷蘭人——每個民族都各有特殊的利潤率，甚至每個銷售市場當(dāng)初都或多或少各有特殊的利潤率。這些不同的團體利潤率的平均化，是通過相反的道路，即通過競爭來實現(xiàn)的。首先，同一個民族在不同市場上的利潤率得到平均化。如果威尼斯的商品在亞歷山大里亞得到的利潤大于在塞浦路斯、君士坦丁堡或特拉比曾德得到的利潤，那末，威尼斯人就會把更多的資本投入對亞歷山大里亞的貿(mào)易，而把相應(yīng)的資本從其他市場的貿(mào)易中抽出。然后，在向同一些市場輸出同種商品或類似商品的各民族之間，也必然會逐漸發(fā)生利潤率的平均化，其中有些民族往往會遭到破產(chǎn)，從而退出舞臺。但是，這個過程不斷為政治事件所中斷，例如，全部列萬特貿(mào)易由于蒙古人和土耳其人的入侵而歸于衰落。1492年以來地理和商業(yè)上的大發(fā)現(xiàn)[251]，只是加速并最后完成了這個衰落過程。

接著而來的銷售市場的突然擴大，以及與此相聯(lián)的通商路線的改變，起初并沒有引起商業(yè)經(jīng)營方式的任何重大的變化。起初，同印度和美國進(jìn)行貿(mào)易的也仍然主要是這些商會。不過，首先，在這些商會背后已經(jīng)出現(xiàn)一些較大的民族。經(jīng)營美國貿(mào)易的整個聯(lián)合起來的西班牙代替了經(jīng)營列萬特貿(mào)易的加泰隆人；除西班牙外，還有英國和法國這樣兩個大國；甚至最小的荷蘭和葡萄牙，也至少象前一個時期最強大的商業(yè)民族威尼斯一樣強大。這種情況對十六世紀(jì)和十七世紀(jì)的遠(yuǎn)征商人，商業(yè)冒險家提供的支持，使那種對自己的成員實行武裝保護(hù)的商會越來越成為多余的了，從而使商會的費用直接成為多余的負(fù)擔(dān)。其次，財富在個人手里的積累現(xiàn)在已經(jīng)顯著加快，以致單個商人很快就能夠在一個企業(yè)中投下象以前整個公司所投的那樣多的資金。商業(yè)公司在它們繼續(xù)存在的地方多半都變成了武裝的團體，它們在祖國的保護(hù)和庇護(hù)下，對新發(fā)現(xiàn)的整塊土地實行征服，并進(jìn)行壟斷的剝削。但是，在新的地區(qū)主要由國家建立的殖民地越多，商會貿(mào)易就越會讓位于單個商人的貿(mào)易，從而利潤率的平均化就會越來越成為只是競爭的事情。

到現(xiàn)在為止，我們只了解了商業(yè)資本的利潤率。因為，到現(xiàn)在為止還只有商業(yè)資本和高利貸資本；產(chǎn)業(yè)資本只是在這以后才發(fā)展起來。生產(chǎn)主要還是掌握在自有生產(chǎn)資料的勞動者手里，因而他們的勞動不為任何資本提供剩余價值。如果說他們必須無代價地把一部分產(chǎn)品交給第三者，那就是以貢賦的形式交給封建主。因此，商人資本至少在開始的時候只能從本國產(chǎn)品的外國購買者那里，或者從外國產(chǎn)品的本國購買者那里賺取利潤；只是到了這個時期的最后，對意大利來說，也就是在列萬特貿(mào)易衰落的時期，外國的競爭和銷路的困難才迫使制造出口商品的手工業(yè)生產(chǎn)者把商品低于價值賣給出口商人。因此，我們在這里看到了這樣一種現(xiàn)象：在國內(nèi)單個生產(chǎn)者之間進(jìn)行的零售貿(mào)易中，商品平均說來是按照價值出售的，但是在國際貿(mào)易中，由于上面所說的理由，通常都不是如此。這種情況完全和現(xiàn)在的世界相反?，F(xiàn)在，生產(chǎn)價格適用于國際貿(mào)易和批發(fā)商業(yè)，但在城市零售貿(mào)易中，價格的形成則是由完全不同的利潤率來調(diào)節(jié)的。例如，現(xiàn)在牛肉從倫敦批發(fā)商人轉(zhuǎn)到倫敦消費者個人手中時增加的價格，要大于從芝加哥批發(fā)商人轉(zhuǎn)到倫敦批發(fā)商人手中時增加的價格（包括運費在內(nèi)）。

在價格的形成上逐漸引起這種變革的工具是產(chǎn)業(yè)資本。產(chǎn)業(yè)資本的萌芽早在中世紀(jì)就已形成，它存在于以下三個領(lǐng)域：航運業(yè)、采礦業(yè)、紡織業(yè)。意大利和漢撒同盟各沿海共和國所經(jīng)營的那種規(guī)模的航運業(yè)，沒有水手，即雇傭工人（他們的雇傭關(guān)系，可能被參加分紅的組合形式所掩蓋），是不行的，而且當(dāng)時的大橈船，沒有搖槳工，即雇傭工人或奴隸，也是不行的。原來由合伙的勞動者構(gòu)成的礦業(yè)組合，幾乎到處都變成了靠雇傭工人開采的股份公司。在紡織業(yè)中，商人已經(jīng)開始讓小織造業(yè)者直接為自己服務(wù)，他供給他們紗，并且付給他們固定的工資，讓他們?yōu)樗鸭喛棾煽椢?；總之，他已?jīng)由一個單純的購買者變成所謂的包買商了。

在這里，我們看到了資本主義剩余價值形成的開端。礦業(yè)組合作為閉關(guān)自守的壟斷團體，我們可以把它撇開不說。就航運業(yè)主來說，很明顯，他們的利潤至少應(yīng)等于本國的普通利潤加上保險費、船舶損耗費等等額外費用。而至于紡織業(yè)的包買商，他們最先把那種直接為資本家生產(chǎn)的商品拿到市場上來，并同手工業(yè)者自己生產(chǎn)的同類商品進(jìn)行競爭，他們的情況又怎樣呢？

商業(yè)資本的利潤率早已存在。它也已經(jīng)平均化為近似的平均率；至少對當(dāng)?shù)貋碚f是這樣。那末，是什么原因推動商人去承擔(dān)包買商的額外業(yè)務(wù)呢？唯一的原因是：在出售價格與別人相等的情況下可望獲得更大的利潤。他已經(jīng)有了這種前景。當(dāng)他雇用小織造業(yè)者來為自己服務(wù)時，他就打破了生產(chǎn)者只能出售自己制成的產(chǎn)品而不能出售別的東西這樣一種對生產(chǎn)的傳統(tǒng)限制。商業(yè)資本家購買了暫時還占有生產(chǎn)工具但已經(jīng)不再有原料的勞動力。這樣，他就保障了織工的經(jīng)常就業(yè)，這樣，他也就能夠壓低織工的工資，使他們完成的勞動時間的一部分得不到報酬。因此，包買商就成了超過他原來的商業(yè)利潤以上的剩余價值的占有者。當(dāng)然，他為了達(dá)到這個目的，還必須使用追加資本，以便購買紗等物品并讓它們留在織工手里，直到織成織物為止。而在以前，他只是在購買織物的時候才支付全部價格。但是第一，在大多數(shù)情況下，他還必須把一筆額外資本預(yù)付給織工，這種織工通常只有在債務(wù)奴役之下才會屈從于新的生產(chǎn)條件。第二，即使撇開這點不說，計算總是采取如下的形式：

假定我們這個商人用資本30000（杜卡特、策欣、鎊或任何其他貨幣單位）來經(jīng)營他的出口業(yè)務(wù)。其中10000用來購買國內(nèi)商品，20000用在海外銷售市場上。資本每兩年周轉(zhuǎn)一次。年周轉(zhuǎn)額＝15000。現(xiàn)在假定我們這個商人要自己經(jīng)營織造業(yè)，成為包買商。為此他必須追加多少資本呢？我們假定他所出售的那批織物的生產(chǎn)時間平均為兩個月（這段時間當(dāng)然是很長的）。我們再假定一切都要用現(xiàn)金支付。因此，他必須追加足夠的資本，以便為他的織工提供兩個月的紗。因為他的年周轉(zhuǎn)額是15000，所以他在兩個月內(nèi)用來購買織物的是2500。假定其中2000代表紗的價值，500代表織工的工資。這樣，我們這位商人就需要有追加資本2000。我們假定他用新方法從織工那里占有的剩余價值只等于織物價值的5％，這當(dāng)然只是一個很低的剩余價值率25％（2000c＋500v＋125m；m′＝125/500＝25％，p′＝125/2500＝5％）。這樣一來，我們這位商人從他的年周轉(zhuǎn)額15000中會賺到額外利潤750，因此，只要2+（2/3）年他就可以把他的追加資本撈回來了。

但是，為了加快銷售和周轉(zhuǎn)，從而使同一資本可以在較短的時間內(nèi)賺到同樣多的利潤，也就是說，在同一時間內(nèi)比以前賺到更多的利潤，他會把他的剩余價值的一小部分贈給買者，也就是說，會比他的競爭者賣得便宜一些。這些競爭者也會逐漸變成包買商，這時，額外利潤對所有的人都會變?yōu)槠胀ɡ麧?，在所有的人的資本已經(jīng)增加的情況下，甚至還會變?yōu)楦偷睦麧?。利潤率的均等再一次形成了，雖然所形成的利潤率的水平可能不一樣了，因為國內(nèi)生產(chǎn)的剩余價值已經(jīng)有一部分讓給國外的買者了。

產(chǎn)業(yè)從屬于資本的下一步，是工場手工業(yè)的出現(xiàn)。工場手工業(yè)使得在十七世紀(jì)和十八世紀(jì)還多半是自己充當(dāng)自己的出口商人的工場手工業(yè)者（在德國直到1850年幾乎普遍都是這樣，甚至到今天也還有些地方是這樣），有可能比他的墨守成規(guī)的競爭者即手工業(yè)者按比較便宜的方法從事生產(chǎn)。同一個過程會不斷反復(fù)：工場手工業(yè)資本家占有的剩余價值使得他或者同他分享剩余價值的出口商人，能夠比自己的競爭者賣得便宜一些，直到新的生產(chǎn)方式得到普遍推廣為止，這時平衡就又重新出現(xiàn)。已有的商業(yè)利潤率，即使它只是在局部地區(qū)實現(xiàn)了平均化，仍然是一張普羅克拉斯提斯的床，以它為標(biāo)準(zhǔn)，超額的產(chǎn)業(yè)剩余價值都會被毫不留情地砍掉。

如果說工場手工業(yè)由于產(chǎn)品變得便宜而迅速發(fā)展起來，那末大工業(yè)就更加如此。大工業(yè)通過它的不斷更新的生產(chǎn)革命，使商品的生產(chǎn)費用越降越低，并且無情地排擠掉以往的一切生產(chǎn)方式。它還由此最終地為資本征服了國內(nèi)市場，使自給自足的農(nóng)民家庭的小生產(chǎn)和自然經(jīng)濟走上絕路，把小生產(chǎn)者間的直接交換排擠掉，使整個民族為資本服務(wù)。它還使不同商業(yè)部門和工業(yè)部門的利潤率平均化為一個一般的利潤率，最后，它在這個平均化過程中保證工業(yè)取得應(yīng)有的支配地位，因為它把一向阻礙資本從一個部門轉(zhuǎn)移到另一個部門的絕大部分障礙清除掉。這樣，對整個交換來說，價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的過程就大致完成了。這種轉(zhuǎn)化是在當(dāng)事人的意識或意圖之外，依照客觀規(guī)律進(jìn)行的。至于競爭會使超過一般利潤率的利潤變?yōu)橐话闼?，因而會從最初的占有者產(chǎn)業(yè)家手里把超過平均水平的剩余價值重新奪走，這在理論上完全沒有困難。而在實際上卻很困難，因為占有超額剩余價值的各生產(chǎn)部門，也就是說，可變資本較多而不變資本較少，因而資本構(gòu)成較低的各生產(chǎn)部門，按照它們的性質(zhì)來說，恰恰是最晚而且是最少受資本主義經(jīng)營的支配；首先就是農(nóng)業(yè)。相反，至于把生產(chǎn)價格提高到商品價值以上，——而這是為了把資本構(gòu)成較高的部門的產(chǎn)品中所包含的不足的剩余價值，提高到平均利潤率的水平所必需的，——這在理論上看來好象是非常困難的，而在實際上正如我們所看到的那樣，卻是最容易和最先辦到的。因為，這類商品在剛開始按照資本主義方式生產(chǎn)并加入資本主義商業(yè)中去的時候，會同那些按照資本主義以前的方法生產(chǎn)的、因而比較昂貴的同類商品進(jìn)行競爭。這樣，資本主義的生產(chǎn)者即使放棄一部分剩余價值，也仍然能夠獲得當(dāng)?shù)赝ㄐ械睦麧櫬?。這種利潤率本來和剩余價值沒有直接關(guān)系，因為在按照資本主義方式生產(chǎn)之前，也就是在產(chǎn)業(yè)利潤率成為可能之前，這種利潤率早已從商業(yè)資本中產(chǎn)生了。