第四十五章 絕對地租  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 　　

在分析級差地租時，我們是從最壞的土地不支付地租這一前提出發(fā)的；或者用更一般的說法就是：只有這樣一種土地才支付地租，這種土地的產(chǎn)品的個別生產(chǎn)價格低于調(diào)節(jié)市場的生產(chǎn)價格，因此，就產(chǎn)生了超額利潤，超額利潤就轉(zhuǎn)化為地租。首先必須指出，級差地租本身的規(guī)律和這個前提的正確與否完全無關(guān)。

如果我們把一般的調(diào)節(jié)市場的生產(chǎn)價格叫作P，那末，P是和最壞土地A的產(chǎn)品的個別生產(chǎn)價格相一致的，也就是說，這種價格將補償生產(chǎn)中消耗的不變資本和可變資本加上平均利潤（＝企業(yè)主收入加上利息）。

地租在這里等于零。較好一級土地B的個別生產(chǎn)價格＝P′，而P＞P′；也就是說，P可以補償B級土地的產(chǎn)品的現(xiàn)實生產(chǎn)價格而有余?，F(xiàn)在假定P－P′＝d；因而d，即P超過P′的余額，就是B級土地的租地農(nóng)場主所獲得的超額利潤。這個d轉(zhuǎn)化為必須支付給土地所有者的地租。假定第三級土地C的現(xiàn)實生產(chǎn)價格是P″，而P－P″＝2d；這2d也會轉(zhuǎn)化為地租；同樣，假定第四級土地D的個別生產(chǎn)價格是P′″，而P—P′″＝3d，后者也會轉(zhuǎn)化為地租，等等。現(xiàn)在，我們假定，對A級土地來說，地租＝0，因而產(chǎn)品的價格＝P＋0這個前提是錯誤的。相反，A級土地也會提供地租＝r。這時，我們就會得出以下兩個結(jié)論。

第一：A級土地產(chǎn)品的價格，不是由它的生產(chǎn)價格來調(diào)節(jié)，而包含著一個超過它的生產(chǎn)價格的余額，即＝P＋r。既然假定資本主義生產(chǎn)方式處于正常狀態(tài)，也就是說，既然假定租地農(nóng)場主支付給土地所有者的這個余額r，不是從工資中扣除的，也不是從資本的平均利潤中扣除的，那末，他能夠支付這個余額，就只是因為他的產(chǎn)品高于生產(chǎn)價格出售，因此，如果他不把這個余額以地租形式支付給土地所有者，他的產(chǎn)品就會給他提供一個超額利潤。這樣，各級土地在市場上的全部產(chǎn)品的起調(diào)節(jié)作用的市場價格，就不是資本在一切生產(chǎn)部門一般都會提供的那個生產(chǎn)價格（等于費用加上平均利潤），而是生產(chǎn)價格加上地租了，不是P，而是P＋r了。因為A級土地產(chǎn)品的價格，一般來說代表起調(diào)節(jié)作用的一般市場價格的界限，即代表使總產(chǎn)品能夠得到供給的那種價格的界限，并且就這一點來說，調(diào)節(jié)著這個總產(chǎn)品的價格。

但是第二，在這種情況下，雖然土地產(chǎn)品的一般價格會發(fā)生本質(zhì)的變化，但級差地租的規(guī)律決不會因此就失去作用。既然A級土地產(chǎn)品的價格，從而一般市場價格＝P＋r，那末，B、C、D等各級土地的產(chǎn)品的價格，也同樣＝P＋r。但對B級土地來說，因為P－P′＝d，所以，（P＋r）－（P′＋r）同樣＝d。對C級土地來說，P－P″＝（P＋r）－（P″＋r）＝2d；最后，對D級土地來說，P－P′″＝（P＋r）－（P′″＋r）＝3d，等等。因此，雖然地租會包含一個和級差地租規(guī)律無關(guān)的要素，并且會和土地產(chǎn)品的價格同時得到普遍的增加，但是，級差地租仍然不變，并且受同一規(guī)律調(diào)節(jié)。由此可見，不管最不肥沃的土地的地租的情況怎樣，級差地租的規(guī)律都不僅和這種地租無關(guān)，而且理解級差地租性質(zhì)的唯一方法，就是假定A級土地的地租＝0。不管它恰好＝0，還是＞0，在我們考察級差地租時，都是無關(guān)緊要的，而事實上也不在我們考慮的范圍之內(nèi)。

因此，級差地租的規(guī)律是和以下的研究結(jié)果無關(guān)的。

如果我們進一步追問一下，最壞土地A的產(chǎn)品不支付地租這一前提的基礎(chǔ)是什么？那末，答復(fù)就必然是這樣：如果土地產(chǎn)品（例如谷物）的市場價格達到這樣一個程度，能使投在A級土地上的追加的預(yù)付資本得到普通的生產(chǎn)價格，也就是說，為資本提供普通的平均利潤，那末，這個條件就足以使追加資本投到A級土地上。這就是說，這個條件已足以使資本家投入新的資本而得到普通利潤，并進行正常的資本增殖。

這里應(yīng)當(dāng)指出，就是在這種情況下，市場價格也必然高于A的生產(chǎn)價格。這是因為一旦有了追加的供給，供求關(guān)系顯然就會發(fā)生變化。以前是供給不足，現(xiàn)在是供給充足了。因此，價格必然會下跌。要使價格能夠下跌，它必須已經(jīng)高于A的生產(chǎn)價格。但是，由于新耕種的A級土地的肥力較差，所以價格不會再下跌到和B級土地的生產(chǎn)價格調(diào)節(jié)市場的時候一樣低。A的生產(chǎn)價格，并不是市場價格暫時提高的界限，而是市場價格比較持久的提高的界限。——另一方面，如果新耕種的土地比一向起調(diào)節(jié)作用的A級土地肥沃，但也只夠滿足追加的需求，那末，市場價格就保持不變。但是，在這種情況下，對最低級土地是否支付地租的研究，和我們這里正進行的研究也是一致的，因為在這里，A級土地不支付地租這個前提，也要由以下事實來說明：市場價格已足以使資本主義的租地農(nóng)場主恰好用這個價格來補償已經(jīng)用掉的資本加上平均利潤；簡單說來就是，市場價格對他提供了他的商品的生產(chǎn)價格。

無論如何，只要資本主義的租地農(nóng)場主作為資本家有決定權(quán)，他就盡可以在這些情況下耕種A級土地。資本正常增殖的條件在A級土地上現(xiàn)已存在。但是根據(jù)這樣一個前提，——租地農(nóng)場主即使不能支付地租，現(xiàn)在還是能夠在合乎資本增殖的平均條件下，在A級土地上進行投資，——決不能得出結(jié)論說：這個屬于A級的土地，現(xiàn)在就會立即讓租地農(nóng)場主去支配。租地農(nóng)場主不支付地租就能按普通利潤來增殖他的資本這一事實，對土地所有者來說，決不是把土地白白租給租地農(nóng)場主并如此慈善地給這位營業(yè)伙伴以無息信貸的理由。這樣一個前提，意味著土地所有權(quán)的取消，土地所有權(quán)的廢除。而土地所有權(quán)的存在，正好是對投資的一個限制，正好是對資本在土地上任意增殖的一個限制。這個限制決不會由于租地農(nóng)場主有下面這種簡單的想法而消失：如果他不支付地租，也就是說，如果他實際上能把土地所有權(quán)看作是不存在的，那末，谷物價格的水平就使他能夠通過利用A級土地的辦法從自己的資本中取得普通的利潤。但土地所有權(quán)的壟斷，作為資本的限制的土地所有權(quán)，是級差地租的前提；如果沒有這種壟斷，超額利潤就不會轉(zhuǎn)化為地租，就不會落到土地所有者手里，而會落到租地農(nóng)場主手里。甚至在作為級差地租的地租并不存在的地方，也就是，在A級土地上，作為限制的土地所有權(quán)還是繼續(xù)存在。如果我們考察一下在一個實行資本主義生產(chǎn)的國家中，可以把資本投在土地上而不付地租的各種情況，那末，我們就會發(fā)現(xiàn)，所有這些情況都意味著土地所有權(quán)的廢除，即使不是法律上的廢除，也是事實上的廢除。但是，這種廢除只有在非常有限的、按其性質(zhì)來說只是偶然的情況下才會發(fā)生。

第一，當(dāng)土地所有者自己就是資本家，或資本家自己就是土地所有者的時候。在這種情況下，只要市場價格已經(jīng)提高，足以使他從現(xiàn)在的A級土地上得到生產(chǎn)價格，即資本的補償加上平均利潤，他就會親自經(jīng)營他的土地。為什么？因為對他來說，土地所有權(quán)不會構(gòu)成對他的投資的限制。他可以把土地視為簡單的自然要素，因而決定他行動的只是對他的資本的增殖的考慮，即資本主義的考慮。這種情形實際上是會發(fā)生的，但只是例外。正如土地的資本主義耕種要以執(zhí)行職能的資本和土地所有權(quán)的分離作為前提一樣，這種耕種通常也排除土地所有者自己經(jīng)營。顯然，土地所有者自己經(jīng)營純粹是偶然的情況。如果對谷物的需求的增加，要求耕種比自己經(jīng)營的土地所有者所擁有的更多的A級土地，也就是說，如果為了耕種所有A級土地，必須出租其中的一部分，那末，這樣假定土地所有權(quán)對投資構(gòu)成的限制已被廢除[注：第1版中是：見解；按馬克思的手稿改正。——編者注]，馬上就會站不住腳。這是一個荒謬的矛盾：先從與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的資本和土地的分離、租地農(nóng)場主和土地所有者的分離出發(fā)，然后又反過來假定，凡是在沒有土地所有權(quán)獨立于資本而存在，因而資本從土地的耕種上并不提供地租的地方，土地所有者通常總是自己經(jīng)營。（見以下引用的亞·斯密關(guān)于礦山地租所說的話。[注：見本卷第873頁。——編者注]）土地所有權(quán)的這種廢除是偶然的。它可能發(fā)生，也可能不發(fā)生。

第二：在一整片租地中間，可能會有一些個別的地塊，它們按照當(dāng)前的市場價格水平不能支付地租，因此實際上是無償出租的，但是土地所有者對此卻不是這樣看的，因為他所看到的，只是這片租地的地租總額，而不是其中個別地塊的特別地租。在這種情況下，對租地農(nóng)場主來說，如果只注意租地中那些無租的地塊，那末，作為投資限制的土地所有權(quán)就消失了，并且是由于他和土地所有者本人訂立的契約而消失的。但是，他所以能不支付這些地塊的地租，只是因為他支付了把這些地塊作為附屬部分包含在內(nèi)的那片土地的地租。這里的前提正是一種組合的情況：為了彌補供給的不足而不得不使用較壞的A級土地時，A級土地不是作為一個獨立的新的生產(chǎn)場所，而只是作為摻雜在較好土地中的一個不可分離的部分來使用的。而我們現(xiàn)在要研究的情形，卻正好是A級地塊必須獨立經(jīng)營，也就是說，必須在資本主義生產(chǎn)方式的一般前提下獨立出租。

第三：一個租地農(nóng)場主可以把追加資本投在同一租地上，然而這樣取得的追加產(chǎn)品，按照現(xiàn)行的市場價格，只會為他提供生產(chǎn)價格，為他提供普通利潤，而不能使他支付追加的地租。因此，對投在土地上的資本的一部分來說，他是支付地租的，而對另一部分來說，則不支付地租。但是，這個假定對于問題的解決也沒有什么幫助，這一點從下面就可以看出：如果市場價格（同時還有土地的肥力）使他能用追加的資本獲得較大的收益，這個較大的收益，和舊有的資本一樣，除了生產(chǎn)價格外，還給他提供一個超額利潤，那末，在租約未滿期間，他就會把這個超額利潤據(jù)為己有。為什么？因為在租約未滿期間，土地所有權(quán)對他在土地上投資的限制并不存在。但一個簡單的事實——要為他保證這個超額利潤，就必須有追加的較壞土地獨立地開墾和獨立地出租——卻無可反駁地證明了，舊有土地上的追加投資，已不足以保證必要的增加了的供給。一個假定排斥另一個假定。誠然，現(xiàn)在可以說，最壞土地A的地租，不論和土地所有者自耕（但這只是一種偶然的例外）的土地比較，還是和投在不提供任何地租的舊租地上的追加投資比較，它本身都是級差地租。但是，1．這個級差地租不是由于各級土地肥力的差別而產(chǎn)生的，因而不是以A級土地不支付地租，其產(chǎn)品按生產(chǎn)價格出售這一點為前提。2．同一租地上的追加投資是否提供地租的問題，和新耕種的A級土地是否支付地租的問題完全無關(guān)，這正象下面這種情況一樣，例如，同一生產(chǎn)部門的另一個工廠主是把不能全部在自己的企業(yè)中增殖的資本的一部分投在有息證券上，還是對他的企業(yè)進行所得利潤雖不充分但還是大于利息的某種擴大，也和新的獨立的工廠企業(yè)的建立完全無關(guān)。這對他來說是次要的事情。另一方面，追加的新企業(yè)必須提供平均利潤，并且正是希望得到平均利潤才建立的。當(dāng)然，舊租地上的追加投資和A級新地的追加耕種會互相成為限制。追加資本能在比較不利的生產(chǎn)條件下投到同一租地上去的界限，是由A級土地上進行競爭的各個新的投資決定的；另一方面，這一級土地所能提供的地租，也受到舊租地上進行競爭的各個追加投資的限制。

不過，這一切錯誤的辯解，都解決不了問題。這個問題簡單地說就是：假定谷物（我們在這種研究中以谷物代表一切土地產(chǎn)品）的市場價格已足以使部分A級土地得到耕種，已足以使這些新土地上的投資得到產(chǎn)品的生產(chǎn)價格，即資本的補償加上平均利潤。也就是說，假定資本正常增殖的條件在A級土地上已經(jīng)存在。這就夠了嗎？這時，這個資本是否就能實際投入呢？或者，市場價格還必須上漲到使最壞土地A也提供地租的程度呢？這就是說，土地所有者的壟斷是否會對投資施加那種從純粹資本主義的觀點來看沒有這種壟斷就不會存在的限制呢？從提出問題本身所依據(jù)的條件就可以看出：如果舊租地上已經(jīng)有了追加投資，這種投資按照當(dāng)前的市場價格不提供地租，只提供平均利潤，那末，這種情況根本沒有解決資本是否能夠真正投入同樣提供平均利潤但不提供地租的A級土地的問題。而這正是問題的所在。耕種A級新土地的必要性已經(jīng)證明，不提供地租的追加投資沒有滿足需求。如果A級土地的追加耕種只有在這種土地會提供地租，從而提供超過生產(chǎn)價格的余額時才會發(fā)生，那末，只可能有兩種情況?；蛘?，市場價格必須達到這樣的水平，以致舊租地上最后的追加投資也提供超額利潤，而不管這個超額利潤是被租地農(nóng)場主拿去，還是被土地所有者拿去。這時，價格的這種上漲和最后的追加投資所產(chǎn)生的這種超額利潤，是由于A級土地不提供地租就不能被人耕種而造成的。因為，如果單是有生產(chǎn)價格，單是有平均利潤，就足以使A級土地得到耕種，那末，價格就不會上漲到這個地步；并且，在這些新土地還只是提供這種生產(chǎn)價格時，它們的競爭就已經(jīng)出現(xiàn)了。于是，同樣不提供地租的A級土地上的投資，就會和舊租地上不提供地租的追加投資發(fā)生競爭。——或者，舊租地上的最后投資雖不提供地租，但市場價格已上漲到足以使A級土地有可能被人耕種并提供地租。在這種情況下，不提供地租的追加投資之所以可能，只是因為A級土地在市場價格還不允許它支付地租時不可能被人耕種。沒有這個條件，A級土地的耕種早在價格較低的時候就已經(jīng)開始了；舊租地上以后那些需要有高的市場價格才會提供普通利潤、但不提供地租的投資，也就不會發(fā)生了。這些投資甚至在高的市場價格下也只提供平均利潤。因此，在耕種A級土地時作為A的生產(chǎn)價格起調(diào)節(jié)作用的市場價格較低時，這些投資就不會提供這種利潤，也就是說，在這個前提下，這些投資就根本不會發(fā)生。誠然，和舊租地上這些不提供地租的投資相比，A級土地的地租會形成一種級差地租。但是A級土地所以會形成這種級差地租，只是由于，它們?nèi)绻惶峁┑刈猓透静豢赡鼙蝗烁N；也就是說，只是由于必須有這種本身不是由土地差別決定的地租，從而形成對舊租地上可能的追加投資的限制。在這兩種情況下，A級土地的地租都不是谷物價格上漲的簡單的結(jié)果，相反地，最壞土地必須提供地租才會讓人耕種這一事實，卻是谷物價格所以會上漲到使這個條件得以實現(xiàn)的原因。

級差地租有這樣一個特點：土地所有權(quán)在這里僅僅取去超額利潤，否則這種超額利潤就會被租地農(nóng)場主據(jù)為己有，而在一定情況下，在租約未滿期間，實際上也是被租地農(nóng)場主據(jù)為己有。在這里，土地所有權(quán)只是商品價格中一個沒有它的作用就已經(jīng)產(chǎn)生（確切些說，是由于調(diào)節(jié)市場價格的生產(chǎn)價格決定于競爭這一點產(chǎn)生的）并轉(zhuǎn)化為超額利潤的部分所以會轉(zhuǎn)移的原因，即價格的這一部分由一個人手里轉(zhuǎn)移到另一個人手里，由資本家手里轉(zhuǎn)移到土地所有者手里的原因。但在這里，土地所有權(quán)并不是創(chuàng)造這個價格組成部分的原因，也不是作為這個組成部分的前提的價格上漲的原因。另一方面，如果最壞土地A——雖然它的耕種會提供生產(chǎn)價格——不提供一個超過生產(chǎn)價格的余額，即地租，就不可能被人耕種，那末，土地所有權(quán)就是引起這個價格上漲的原因。土地所有權(quán)本身已經(jīng)產(chǎn)生地租。即使A級土地現(xiàn)在支付的地租，和這里分析的第二種情形一樣，是一個級差地租，是一個和舊租地上最后的只支付生產(chǎn)價格的追加投資相比的級差地租，情況也不會有所改變。因為，起調(diào)節(jié)作用的市場價格如不上漲到足以使A級土地也提供一個地租，A級土地就不可能被人耕種這一事實，而且只有這一事實，才是市場價格在這里所以會提高到這樣一種程度的原因，在這種程度上，舊租地上的最后投資固然只收回自己的生產(chǎn)價格，不過這是這樣一種生產(chǎn)價格，它同時還提供A級土地的地租。在這里，A級土地總得支付地租這一事實，就是A級土地和舊租地的最后投資之間所以會產(chǎn)生級差地租的原因。

如果我們一般地說（假定谷物價格由生產(chǎn)價格來調(diào)節(jié)）A級土地不支付地租，那我們是在地租這個詞的范疇的意義上說的。如果租地農(nóng)場主支付的租金是從他的工人的正常工資中扣除的，或是從他自己的正常平均利潤中扣除的，那末，他還是沒有支付地租，即沒有支付他商品價格中不同于工資和利潤的獨立組成部分。我們早已指出，這種情形實際上經(jīng)常發(fā)生。只要一個國家農(nóng)業(yè)工人的工資通常被壓低到工資的正常平均水平以下，從而工資的一個扣除額，工資的一部分通常加到地租上，這對最壞土地的租地農(nóng)場主來說也并不能例外。就是在那種使最壞土地有耕種可能的生產(chǎn)價格中，這種低微工資已經(jīng)是一個構(gòu)成要素，所以，產(chǎn)品按生產(chǎn)價格出售，不會使這種土地的租地農(nóng)場主有支付地租的能力。土地所有者也可以把他的土地出租給一個工人，這個工人情愿把出售價格超過工資部分的全部或絕大部分以地租形式付給另一個人。在所有這些情況下，雖然都支付了租金，但沒有支付真正的地租。但是，在存在著各種和資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的關(guān)系的地方，地租和租金必然溶合在一起。而這里要研究的，也正是這種正常的關(guān)系。

如果以上考察的情形，——實際上，在資本主義生產(chǎn)方式下，土地上的投資可以在不提供地租的情況下發(fā)生，——也無助于解決我們的問題，那末，關(guān)于殖民地關(guān)系的論證就更沒有用了。殖民地之所以成為殖民地，——在這里，我們只是就真正的農(nóng)業(yè)殖民地而言，——不只是由于它擁有尚處于自然狀態(tài)中的大量肥沃的土地。而是由于這樣一種情況：這些土地還沒有被人占有，還沒有受土地所有權(quán)的支配。就土地來說，造成古老國家和殖民地之間巨大區(qū)別的，正如威克菲爾德[注：威克菲爾德《英國和美國》1833年倫敦版。參看《資本論》第1卷第25章。]所正確指出的，是土地所有權(quán)在法律上或事實上的不存在。而且在他以前，老米拉波（重農(nóng)學(xué)派）和另外一些老一輩的經(jīng)濟學(xué)家很早就指出了這一點。不管殖民地移民是無條件地占有土地，或者只是以土地的名義價格為名，實際支付給國家一筆費用，才取得對土地的合法權(quán)利，在這里都是完全無關(guān)緊要的。已經(jīng)定居的移民是土地的法律上的所有者這一情況，在這里也是無關(guān)緊要的。實際上，土地所有權(quán)在這里并不構(gòu)成對投資的限制，也不構(gòu)成對沒有資本的勞動的限制；先來定居的移民已經(jīng)占有一部分土地，這并不妨礙新來的人也能把新的土地變?yōu)樗麄兊馁Y本或他們的勞動的使用場所。因此，當(dāng)我們要研究，土地所有權(quán)在它限制土地這個投資場所的地方，將對土地產(chǎn)品的價格和地租發(fā)生怎樣的影響時，又談什么自由的資產(chǎn)階級的殖民地，這是極為荒謬的，因為在那里，既不存在農(nóng)業(yè)上的資本主義生產(chǎn)方式，也不存在和它相適應(yīng)的土地所有權(quán)形式（總的說來，土地所有權(quán)實際上并不存在）。例如，李嘉圖在論地租的那一章[196]就是這樣做的。他起初說，要研究土地的占有對土地產(chǎn)品的價值的影響，但緊接著他卻以殖民地為例，假定那里的土地相對地說還處于原始狀態(tài)中，土地的利用也沒有受到土地所有權(quán)壟斷的限制。

單純法律上的土地所有權(quán)，不會為土地所有者創(chuàng)造任何地租。但這種所有權(quán)使他有權(quán)不讓別人去經(jīng)營他的土地，直到經(jīng)濟關(guān)系能使土地的利用給他提供一個余額，而不論土地是用于真正的農(nóng)業(yè)還是用于其他生產(chǎn)目的（例如建筑等等）。他不能增加或減少這個就業(yè)場所的絕對量，但能增加或減少市場上的土地量。所以，正如傅立葉曾指出的，一個很能說明問題的事實是，在所有文明國家中，都有相當(dāng)大的一部分土地始終無人耕種。

因此，假定需求狀況要求開墾新的土地，比如說，要求開墾不如一向耕種的土地那樣肥沃的土地，土地所有者會因為土地產(chǎn)品的市場價格已上漲到這種程度，以致在這種土地上的投資能使租地農(nóng)場主得到生產(chǎn)價格，從而獲得普通利潤，就白白地把這些土地出租嗎？絕對不會。投資必須給他提供地租。只有支付給他租金，他才會把土地租出去。所以，市場價格必須漲到生產(chǎn)價格以上，達到P＋r，才能向土地所有者支付地租。因為按照假定，土地不出租，土地所有權(quán)就沒有任何收益，在經(jīng)濟上就沒有價值，所以，市場價格只要稍稍超過生產(chǎn)價格，就足以使新的最壞的土地進入市場。

現(xiàn)在產(chǎn)生了這樣的問題：根據(jù)最壞土地也提供地租（但這種地租不能由肥力的差別產(chǎn)生），是不是就得出結(jié)論說，土地產(chǎn)品的價格必然是普通意義上的壟斷價格，或者說，必然是一種把地租作為賦稅（這種賦稅只不過由土地所有者征收，而不是由國家征收）包含在內(nèi)的價格？這種賦稅有它一定的經(jīng)濟上的界限，這是不言而喻的。舊租地上的追加投資，外國的土地產(chǎn)品——假定土地產(chǎn)品可以自由進口——的競爭，土地所有者之間的互相競爭，最后，消費者的需求和支付能力，都會使這種賦稅受到限制。但是問題不在這里。這里的問題在于，最壞土地支付的地租，是否象商品稅加到商品價格中去一樣，加到這種土地的產(chǎn)品的價格（按照假定，它調(diào)節(jié)著一般的市場價格）中去，也就是說，是否作為一個和產(chǎn)品價值無關(guān)的要素加到這種土地的產(chǎn)品的價格中去。

這決不是必然的結(jié)論，而所以會作出這樣的論斷，只是因為商品的價值和它的生產(chǎn)價格之間的區(qū)別一直沒有被人理解。我們知道，一個商品的生產(chǎn)價格和它的價值決不是等同的，雖然商品的生產(chǎn)價格，就商品的總和來考察，只是由商品的總價值來調(diào)節(jié)，雖然不同種商品的生產(chǎn)價格的變動，在其他一切情況不變時，完全是由這些商品的價值的變動決定的。我們已經(jīng)指出，一個商品的生產(chǎn)價格可以高于它的價值，或低于它的價值，只有在例外的情況下才和它的價值相一致。所以，土地產(chǎn)品高于它們的生產(chǎn)價格出售這一事實，決不證明它們也高于它們的價值出售，正如工業(yè)品平均按它們的生產(chǎn)價格出售這一事實，決不證明它們是按它們的價值出售一樣。農(nóng)產(chǎn)品高于它們的生產(chǎn)價格但低于它們的價值出售的現(xiàn)象是可能的；另一方面，許多工業(yè)品之所以會提供生產(chǎn)價格，只是因為它們是高于它們的價值出售的。

一個商品的生產(chǎn)價格和它的價值的比率，完全是由生產(chǎn)它所用的資本的可變部分和不變部分的比率，即由生產(chǎn)它所用的資本的有機構(gòu)成決定的。如果一個生產(chǎn)部門中的資本構(gòu)成低于社會平均資本的構(gòu)成，也就是說，如果該資本中投在工資上的可變部分，和投在物質(zhì)勞動條件上的不變部分的比率，大于社會平均資本中可變部分和不變部分的比率，那末，它的產(chǎn)品的價值就必然會高于它的生產(chǎn)價格。這就是說，一個這樣的資本，因為它使用了更多的活勞動，所以在對勞動的剝削程度相等時，將會比社會平均資本的一個同樣大的部分，生產(chǎn)出更多的剩余價值，從而生產(chǎn)出更多的利潤。因此，它的產(chǎn)品的價值，就會高于它的生產(chǎn)價格，因為這個生產(chǎn)價格等于資本的補償加上平均利潤，而平均利潤小于這個商品內(nèi)生產(chǎn)的利潤。社會平均資本所生產(chǎn)的剩余價值，比這種有機構(gòu)成低的資本所生產(chǎn)的剩余價值要小。如果投在一定生產(chǎn)部門的資本的構(gòu)成，高于社會平均資本，情形就會相反。它所生產(chǎn)的商品的價值，就會低于這些商品的生產(chǎn)價格；一般來說，最發(fā)達的工業(yè)部門的產(chǎn)品的情況就是這樣。

如果一定生產(chǎn)部門的資本的構(gòu)成低于社會平均資本，那末，這首先只是用另一種說法表現(xiàn)以下事實：這個特殊生產(chǎn)部門中的社會勞動生產(chǎn)力低于平均水平；因為生產(chǎn)力所已達到的程度，表現(xiàn)在不變資本部分對可變資本部分的相對優(yōu)勢上，或表現(xiàn)在一定量資本投在工資上的那部分的不斷減少上。反過來，如果資本在一定生產(chǎn)部門內(nèi)的構(gòu)成較高，那末，這就表示生產(chǎn)力的發(fā)展超過了平均水平。

撇開真正的藝術(shù)作品不說（按問題的性質(zhì)來說，這種藝術(shù)作品的考察不屬于我們討論的問題之內(nèi)），不言而喻，不同生產(chǎn)部門，按照它們的技術(shù)特點，需要有不變資本和可變資本的不同比率，所以活勞動在一些部門必須占有較多的位置，而在另一些部門必須占有較少的位置。例如，在必須與農(nóng)業(yè)嚴格區(qū)別的采掘業(yè)中，作為不變資本一個要素的原料就完全沒有了，甚至輔助材料也不過有時才起重要的作用?？墒遣蛔冑Y本的另一部分，即固定資本，在采礦業(yè)中卻起著重要的作用。但是在這里，我們也還是可以根據(jù)不變資本對可變資本的相對增加來衡量發(fā)展的進步程度。

如果真正農(nóng)業(yè)上的資本構(gòu)成低于社會平均資本的構(gòu)成，那末，這首先就表示，在生產(chǎn)發(fā)達的各國，農(nóng)業(yè)的發(fā)展沒有達到加工工業(yè)那樣的程度。撇開其他一切部分地有決定作用的經(jīng)濟情況不說，這個事實已經(jīng)由下述情況得到說明：機械學(xué)，特別是它的應(yīng)用，同發(fā)展較晚而且部分地還十分幼稚的化學(xué)、地質(zhì)學(xué)和生理學(xué)，特別是同它們在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用比較起來，發(fā)展得比較早，而且比較快。此外，一個不容置疑并早已為人所共知的[注：見東巴爾[197]和理·瓊斯[198]。]事實是，農(nóng)業(yè)本身的進步，總是表現(xiàn)在不變資本部分對可變資本部分的相對的增加上。在一個實行資本主義生產(chǎn)的國家，例如英國，農(nóng)業(yè)資本的構(gòu)成是否低于社會平均資本的構(gòu)成，這是一個只能用統(tǒng)計來判斷的問題，并且，就我們的目的來說，對此也沒有必要進行詳細的探討。無論如何，在理論上已經(jīng)確定的是：農(nóng)產(chǎn)品的價值只有在這個前提下才能高于它們的生產(chǎn)價格；也就是說，農(nóng)業(yè)上一定量的資本，同有社會平均構(gòu)成的同等數(shù)量的資本相比，會生產(chǎn)較多的剩余價值，即推動和支配較多的剩余勞動（因此一般地說，也就是使用較多的活勞動）。

因此，這個假定，對我們這里所研究的并且只有在這個假定下才會出現(xiàn)的地租形式來說，是足夠了。在這個假定不成立的地方，和這個假定相適應(yīng)的地租形式也就不會成立。

但是，單是農(nóng)產(chǎn)品的價值超過它們的生產(chǎn)價格這樣一個事實本身，無論如何不足以說明這樣一種不以各級土地的不同肥力或同一土地上各個連續(xù)投資的不同生產(chǎn)率為轉(zhuǎn)移的地租的存在，一句話，即在概念上不同于級差地租，因而可以稱為絕對地租的那種地租的存在。許多工業(yè)品具有這樣的特性：它們的價值高于它們的生產(chǎn)價格，但它們不會因此就提供一個可以轉(zhuǎn)化為地租的超過平均利潤的余額或超額利潤。恰好相反。生產(chǎn)價格以及它所包含的一般利潤率的存在和概念，是建立在單個商品不是按照它們的價值出售這樣一個基礎(chǔ)上的。生產(chǎn)價格是由商品價值的平均化產(chǎn)生的。在不同生產(chǎn)部門各自耗費的資本價值得到補償以后，商品價值的平均化，使全部剩余價值不是按各個生產(chǎn)部門所生產(chǎn)的、從而包含在其產(chǎn)品中的剩余價值的比例來進行分配，而是按各個預(yù)付資本的量的比例來進行分配。只有這樣，平均利潤和以平均利潤為特征要素的商品生產(chǎn)價格才會產(chǎn)生。資本的不斷趨勢是，通過競爭來實現(xiàn)總資本所生產(chǎn)的剩余價值分配上的這個平均化，并克服這個平均化的一切阻礙。所以，資本的趨勢是，只容許這樣的超額利潤，這種超額利潤，在一切情況下都不是由商品的價值和生產(chǎn)價格之間的差額產(chǎn)生的，而是由調(diào)節(jié)市場的一般生產(chǎn)價格和與它相區(qū)別的個別生產(chǎn)價格之間的差額產(chǎn)生的；所以超額利潤不是產(chǎn)生在兩個不同生產(chǎn)部門之間，而是產(chǎn)生在每個生產(chǎn)部門之內(nèi)；因此，它不會影響不同生產(chǎn)部門的一般生產(chǎn)價格，也就是說，不會影響一般利潤率，反而以價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格和以一般利潤率為前提。但是，正如前面已經(jīng)指出的，這個前提是建立在社會總資本在不同生產(chǎn)部門之間的不斷變動的分配比例上，建立在資本的不斷流入和流出上，建立在資本由一個部門轉(zhuǎn)移到另一個部門的可能性上，總之，建立在資本在這些不同生產(chǎn)部門（對社會總資本各獨立部分來說，就是同樣多的可使用的投資場所）之間的自由運動上。在這里，我們假定，例如，在商品的價值高于它的生產(chǎn)價格或所生產(chǎn)的剩余價值超過平均利潤的生產(chǎn)部門，沒有任何限制，或者只有偶然的暫時的限制，會妨礙資本的競爭把價值化為生產(chǎn)價格，從而把這個生產(chǎn)部門的超額剩余價值按比例分配于資本所剝削的一切部門。但是，如果發(fā)生了相反的情形，如果資本遇到了一種外力，對這種外力，資本只能局部地克服或完全不能克服，這種外力限制資本投入特殊生產(chǎn)部門，只有在完全排斥或部分地排斥剩余價值一般平均化為平均利潤的條件下才允許資本投入特殊生產(chǎn)部門，那末很明顯，在這種生產(chǎn)部門中，由于商品的價值超過它的生產(chǎn)價格，就會產(chǎn)生超額利潤，這個超額利潤將會轉(zhuǎn)化為地租，并且作為地租能夠與利潤相對立而獨立起來。當(dāng)資本投在土地上時，和資本相對立的土地所有權(quán)，或者說，和資本家相對立的土地所有者，就是作為這樣一種外力和限制出現(xiàn)的。

在這里，土地所有權(quán)就是障礙。因此，不納稅，也就是說，不交地租，就不能對從來沒有耕種或出租的土地投入任何新的資本，雖然新耕種的土地是屬于不會提供任何級差地租的土地，并且如果沒有土地所有權(quán)，只要市場價格略微上漲，它就會被人耕種，從而起調(diào)節(jié)作用的市場價格只是使這個最壞土地的耕種者得到他的生產(chǎn)價格。但是，因為有了土地所有權(quán)的限制，市場價格必須上漲到一定的程度，使土地除了生產(chǎn)價格外，還能支付一個余額，也就是說，還能支付地租。但是，因為按照假定，農(nóng)業(yè)資本所生產(chǎn)的商品的價值高于它們的生產(chǎn)價格，所以，這個地租（除了我們立即就要研究的一種情形外）就是價值超過生產(chǎn)價格的余額或這個余額中的一部分。地租究竟是等于價值和生產(chǎn)價格之間的全部差額，還是僅僅等于這個差額的一個或大或小的部分，這完全取決于供求狀況和新耕種的土地面積。只要地租不等于農(nóng)產(chǎn)品的價值超過它們的生產(chǎn)價格的余額，這個余額的一部分總會加到所有剩余價值在各單個資本之間的一般平均化和按比例的分配中去。一旦地租等于價值超過生產(chǎn)價格的余額，這個超過平均利潤的全部剩余價值，就會被排出這個平均化。但是，無論這個絕對地租等于價值超過生產(chǎn)價格的全部余額，還是只等于其中的一部分，農(nóng)產(chǎn)品總是按壟斷價格出售，這并不是因為它們的價格高于它們的價值，而是因為它們的價格等于它們的價值，或者，因為它們的價格低于它們的價值，但又高于它們的生產(chǎn)價格。農(nóng)產(chǎn)品的壟斷在于：它們不象價值高于一般生產(chǎn)價格的工業(yè)品那樣，會平均化為生產(chǎn)價格。因為無論在價值中還是生產(chǎn)價格中都有一部分，是一個事實上已經(jīng)確定的不變量，是成本價格，即生產(chǎn)上已消耗的資本＝k，所以，它們的差別在于另一個部分，在于可變的部分，即剩余價值。剩余價值在生產(chǎn)價格中＝ｐ，即利潤，也就是等于按社會資本和每個作為社會資本的一部分的單個資本計算的總剩余價值，但它在商品價值中等于這個特殊資本所生產(chǎn)的實際的剩余價值，并成為這個特殊資本所生產(chǎn)的商品價值的一個組成部分。如果商品的價值高于它的生產(chǎn)價格，那末，生產(chǎn)價格就＝k＋ｐ，價值則＝k+p+d，因而，ｐ＋d＝商品中包含的剩余價值。所以，價值和生產(chǎn)價格之間的差額＝d，即這個資本所生產(chǎn)的剩余價值超過按一般利潤率分配給這個資本的剩余價值的余額。由此可以得出結(jié)論說，農(nóng)產(chǎn)品的價格可以在達不到它們的價值的情況下，高于它們的生產(chǎn)價格。其次，可以得出結(jié)論說，農(nóng)產(chǎn)品的價格，在達到它們的價值以前，可以持續(xù)上漲，直到一定點為止。還可以得出結(jié)論說，農(nóng)產(chǎn)品的價值超過它們的生產(chǎn)價格的余額，所以能成為它們的一般市場價格的決定要素，只是因為有土地所有權(quán)的壟斷。最后，可以得出結(jié)論說，在這種情況下，產(chǎn)品價格昂貴不是地租的原因，相反地地租倒是產(chǎn)品價格昂貴的原因。如果最壞土地單位面積產(chǎn)品的價格＝ｐ＋r，一切級差地租就都會按r的相應(yīng)倍數(shù)增加，因為按照假定，ｐ＋r成了起調(diào)節(jié)作用的市場價格。

如果非農(nóng)業(yè)的社會資本的平均構(gòu)成＝85ｃ＋15ｖ，剩余價值率100％，生產(chǎn)價格就＝115。如果農(nóng)業(yè)資本的構(gòu)成＝75ｃ＋25ｖ，剩余價值率相等，產(chǎn)品的價值和起調(diào)節(jié)作用的市場價格就＝125。如果農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品互相平均，化為平均價格（為了簡單起見，我們把這兩個生產(chǎn)部門的總資本看作是相等的），總剩余價值就＝40，也就是資本200的20％。一個部門的產(chǎn)品就會和另一個部門的產(chǎn)品一樣都按120來出售。所以，在平均化為生產(chǎn)價格時，非農(nóng)產(chǎn)品的平均市場價格就會高于它們的價值，農(nóng)產(chǎn)品的平均市場價格就會低于它們的價值。如果農(nóng)產(chǎn)品按照它們的全部價值出售，那末，和平均化時相比，它們就要提高5，工業(yè)品就要減少5。如果市場情況不允許農(nóng)產(chǎn)品按它們的全部價值出售，不允許它們按超過生產(chǎn)價格的全部余額出售，那末，結(jié)果就會介于兩極之間；工業(yè)品將略高于它們的價值出售，農(nóng)產(chǎn)品將略高于它們的生產(chǎn)價格出售。

雖然土地所有權(quán)能使土地產(chǎn)品的價格超過它們的生產(chǎn)價格，但市場價格將在多大程度上高于生產(chǎn)價格，接近于價值，因而農(nóng)業(yè)上生產(chǎn)的超過一定平均利潤的剩余價值，將在多大程度上轉(zhuǎn)化為地租，或在多大程度上進入剩余價值到平均利潤的一般平均化，這都不取決于土地所有權(quán)，而取決于一般的市場狀況。在任何情況下，這個由價值超過生產(chǎn)價格的余額產(chǎn)生的絕對地租，都只是農(nóng)業(yè)剩余價值的一部分，都只是這個剩余價值到地租的轉(zhuǎn)化，都只是土地所有者對這個剩余價值的攫取；正象級差地租的形成是由于超額利潤轉(zhuǎn)化為地租，是由于土地所有權(quán)在一般起調(diào)節(jié)作用的生產(chǎn)價格下對這個超額利潤的攫取一樣。這兩個地租形式，是唯一正常的地租形式。除此以外，地租只能以真正的壟斷價格為基礎(chǔ)，這種壟斷價格既不是由商品的生產(chǎn)價格決定，也不是由商品的價值決定，而是由購買者的需要和支付能力決定。對壟斷價格的考察屬于競爭學(xué)說的范圍，在那里，將研究市場價格的現(xiàn)實運動。

如果一個國家的可耕地已全部出租，——假定資本主義生產(chǎn)方式和正常關(guān)系已普遍存在，——那末，就沒有不提供地租的土地；但是也可能有某些投資，投在土地上的資本的個別部分，并不提供任何地租；因為一旦土地出租，土地所有權(quán)對必要的投資就不再起絕對限制的作用了。但就是在這以后，土地所有權(quán)仍然會起相對限制的作用，這是指：投入土地的資本轉(zhuǎn)歸土地所有者所有這一點，給租地農(nóng)場主造成了極為確定的界限。只有在這種情況下，所有地租才會轉(zhuǎn)化為級差地租，這個級差地租已不是由土地質(zhì)量的差別決定，而是由一定土地上的最后投資所產(chǎn)生的超額利潤和租賃最壞土地時支付的地租這二者之間的差額決定。只有在必須向土地所有者納貢才允許把土地作為投資場所時，土地所有權(quán)才作為絕對的限制而發(fā)生作用。一旦已經(jīng)允許把土地作為投資場所，土地所有者就不能再對某一塊土地上的投資數(shù)額施加絕對的限制了。一般來說，第三者對建筑地段的土地所有權(quán)，也是對房屋建筑的限制。一旦為了建筑房屋而租下這塊土地，承租人在這塊土地上想建筑的房屋的高低，就完全由他自己決定了。

如果農(nóng)業(yè)資本的平均構(gòu)成等于或高于社會平均資本的構(gòu)成，那末，上述意義上的絕對地租，也就是既和級差地租不同，又和以真正壟斷價格為基礎(chǔ)的地租不同的地租，就會消失。這樣，農(nóng)產(chǎn)品的價值就不會高于它的生產(chǎn)價格；農(nóng)業(yè)資本和非農(nóng)業(yè)資本相比，就不會推動更多的勞動，因此也就不會實現(xiàn)更多的剩余勞動。如果隨著耕作的進步，農(nóng)業(yè)資本的構(gòu)成已和社會平均資本的構(gòu)成相等，那末，這樣的現(xiàn)象就會發(fā)生。

乍一看來，這似乎是矛盾的：一方面假定農(nóng)業(yè)資本的構(gòu)成提高，也就是說，它的不變部分比它的可變部分相對地增大，另一方面又假定土地產(chǎn)品的價格上漲到這樣的程度，以致新的、比一向耕種的土地更壞的土地也支付地租，而這種地租在這種情況下，只能來自市場價格超過價值和生產(chǎn)價格的余額，簡單地說，只能來自產(chǎn)品的壟斷價格。

在這里必須作出以下區(qū)別。

首先，我們在考察利潤率的形成時已經(jīng)看到，技術(shù)構(gòu)成相等的各個資本，也就是說，同機器和原料成比例地推動同樣多的勞動的各個資本，仍會因不變資本部分有不同的價值而有不同的構(gòu)成。原料或機器在一種情況下，可能比在另一種情況下要貴。為了推動同量勞動（按照假定，這是對同量原料進行加工所必要的），在一種情況下比在另一種情況下，必須預(yù)付較大的資本，因為，比如說，必須從資本100中支付的原料，在一種情況下要花費40，在另一種情況下要花費20，那末，我用資本100就不能推動同樣多的勞動。但是，只要較貴的原料的價格下降到較賤的原料的價格，這些資本的技術(shù)構(gòu)成是相等的事實，就會立即表現(xiàn)出來。這時可變資本和不變資本之間的價值比率就會相等，雖然所用的活勞動同所用的勞動條件的總量及性質(zhì)之間的技術(shù)比率，并沒有發(fā)生變化。另一方面，只從價值構(gòu)成來考察，一個有機構(gòu)成較低的資本，也可能只是由于它的不變部分的價值的提高，而似乎和一個有機構(gòu)成較高的資本處于相等的階段。假定有一個資本＝60ｃ＋40ｖ，因為它使用的機器和原料比使用的活勞動力多，另一個資本＝40ｃ＋60ｖ，因為它使用的活勞動多（60％），使用的機器少（比如說10％），并且同使用的勞動力相比，使用的原料少，而且便宜（比如說30％）。只要原料和輔助材料的價值由30上漲到80，兩個資本的構(gòu)成就會相等，從而第二個資本現(xiàn)在有機器10，原料80，勞動力60，即90ｃ＋60ｖ，按百分比計算，也是＝60ｃ＋40ｖ，技術(shù)構(gòu)成并沒有發(fā)生任何變化。所以，有機構(gòu)成相等的各個資本，可以有不同的價值構(gòu)成；價值構(gòu)成的百分比相等的各個資本，可以處于有機構(gòu)成的不同階段上，從而可以表示勞動社會生產(chǎn)力的不同的發(fā)展階段。因此，僅僅農(nóng)業(yè)資本在價值構(gòu)成上已經(jīng)達到一般水平這一情況，并不證明，勞動的社會生產(chǎn)力在農(nóng)業(yè)資本中已經(jīng)發(fā)展到同樣高的水平。這也許只能表明，農(nóng)業(yè)資本本身的產(chǎn)品（這種產(chǎn)品會重新成為它的生產(chǎn)條件的一部分）變貴了，或肥料之類的輔助材料現(xiàn)在已經(jīng)不象以前那樣隨手可得，而必須從遠地運來，等等。

但是，除了這點以外，還要考慮到農(nóng)業(yè)的獨特性質(zhì)。

假定節(jié)省勞動的機器、化學(xué)的輔助材料等等，在農(nóng)業(yè)中已經(jīng)廣泛應(yīng)用，因而不變資本同所用勞動力的總量相比，在技術(shù)方面，即不僅在價值方面，而且在總量方面已經(jīng)增大。而在農(nóng)業(yè)中（采礦業(yè)中也一樣），問題不只是勞動的社會生產(chǎn)率，而且還有由勞動的自然條件決定的勞動的自然生產(chǎn)率?？赡苡羞@種情況：在農(nóng)業(yè)中，社會生產(chǎn)力的增長僅僅補償或甚至還補償不了自然力的減少，——這種補償總是只能起暫時的作用，——所以，盡管技術(shù)發(fā)展，產(chǎn)品還是不會便宜，只是產(chǎn)品的價格不致上漲得更高而已。也可能有這種情況：在谷物價格上漲時，產(chǎn)品的絕對量減少，而相對的剩余產(chǎn)品卻增加。當(dāng)主要由機器或牲畜構(gòu)成的、只有損耗部分需要補償?shù)牟蛔冑Y本相對增大，而投在工資上面的、必須不斷由產(chǎn)品來全部補償?shù)目勺冑Y本部分相應(yīng)減少時，就可能出現(xiàn)這種情況。

但是，也可能有這種情況：在技術(shù)輔助手段尚處于較低階段時，較壞土地本來必須有市場價格的較大的上漲，才能被人耕種并提供地租，但隨著農(nóng)業(yè)的進步，只要市場價格稍微超過平均價格，就可以做到這一點。

例如，在大規(guī)模畜牧業(yè)中，和作為牲畜本身存在的不變資本相比，所用勞動力的總量是非常微小的，這一情況似乎可以用來斷然駁斥如下的說法：按百分比計算，農(nóng)業(yè)資本比非農(nóng)業(yè)的社會平均資本推動更多的勞動力。不過，這里應(yīng)當(dāng)指出，我們在闡明地租時，作為具有決定意義的出發(fā)點的，是農(nóng)業(yè)資本中生產(chǎn)主要植物性食物，即生產(chǎn)各文明國家中一般主要生活資料的那一部分。亞·斯密已經(jīng)證明（這是他的貢獻之一），畜牧業(yè)中的價格是由完全不同的方法決定的，并且一切不是為生產(chǎn)主要生活資料（例如谷物）而投在土地上的資本，平均來說也是這樣。在這里，價格是這樣決定的：例如，一塊土地用作畜牧業(yè)的人工牧場，但這塊土地同樣也可以變成有一定質(zhì)量的耕地，那末，這塊土地的產(chǎn)品的價格，必須提高到這種程度，足以使這塊土地和一塊質(zhì)量相等的耕地提供相等的地租；在這里，谷物地的地租就會參加決定牲畜的價格。因此，拉姆賽曾正確指出，這樣一來，通過地租，通過土地所有權(quán)的經(jīng)濟表現(xiàn)，也就是，通過土地所有權(quán)，牲畜的價格就被人為地提高了。[199]

“由于耕作的擴大，天然牧場的面積對于提供食用牲畜已經(jīng)不夠了。一大部分耕地，必須用來飼養(yǎng)牲畜，所以牲畜的價格必須提高到這種程度，即不僅能對飼養(yǎng)牲畜使用的勞動進行支付，并且要和這種土地作為耕地時一樣，使土地所有者能夠得到地租，租地農(nóng)場主能夠得到利潤?；囊暗厣巷曫B(yǎng)的牲畜，和最好的耕地上飼養(yǎng)的牲畜，在同一個市場上，就會按各自的重量和質(zhì)量，以同樣的價格出售。這種荒地的所有者從中得到利益，按照牲畜價格相應(yīng)地提高自己土地的地租。”（亞·斯密《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》第1卷第1篇第11章第1節(jié)）

因此，在這里，與谷物地租不同，級差地租是有利于較壞土地的。

絕對地租說明了一些現(xiàn)象，這些現(xiàn)象乍看起來使人感到，地租只是由壟斷價格引起的。為了進一步說明亞·斯密舉的例子，我們可以拿挪威的某一森林的所有者來說，這種森林沒有經(jīng)過任何人工經(jīng)營，因而不是森林營造的產(chǎn)物。如果這種森林的所有者從一個由于英國的需要而采伐木材的資本家那里得到地租，或者他自己作為一個資本家來采伐木材，那末，在木材上，他除了得到預(yù)付資本的利潤外，還可以得到一個或大或小的地租。這個地租就好象純粹是對這個純粹自然產(chǎn)物的壟斷加價。但是事實上，資本在這里幾乎只是由投在勞動上的可變資本構(gòu)成，因此也比其他的同量資本推動更多的剩余勞動。因此，和那些構(gòu)成較高的資本的產(chǎn)品相比，木材價值中包含著無酬勞動或剩余價值的一個更大的余額。所以從這種木材上可以獲得平均利潤，又可以有一個相當(dāng)大的余額以地租的形式歸森林所有者所有。反過來說，也要承認，在木材的采伐很容易擴大，也就是說，木材的產(chǎn)量能夠迅速增加的情況下，需求必須有非常顯著的增加，木材的價格才會和它的價值相等，無酬勞動（超過作為平均利潤歸資本家所有的部分）的全部余額，才會以地租的形式歸森林所有者所有。

我們曾假定，新耕種的土地，質(zhì)量比最后耕種的最壞土地還要差。如果新耕種的土地較好，它就會提供級差地租。但是我們這里研究的情況，卻正好是地租并不表現(xiàn)為級差地租。在這里，只可能有兩種情況。新耕種的土地比最后耕種的土地差些，或者一樣好。如果差些，那末，這個問題已經(jīng)研究過了。因此，還要研究的，只是一樣好的情況。

我們在考察級差地租時已經(jīng)闡明，隨著耕作的進步，無論一樣好甚至更好的土地，還是較壞的土地，都同樣能夠成為新的耕地。

第一，因為在級差地租上（以及在一般地租上，因為甚至在非級差地租上，也總是會出現(xiàn)這樣的問題：一方面，土地的肥力，和另一方面，土地的位置，是否允許這塊土地的耕種能按照起調(diào)節(jié)作用的市場價格提供利潤和地租），兩種條件發(fā)生方向相反的作用，它們時而互相抵銷，時而交替地起著決定的影響。市場價格的上漲，——假定耕作的成本價格沒有下跌，換句話說，假定技術(shù)上的進步?jīng)]有形成一個擴大耕作的新要素，——能夠促使人們?nèi)ジN那些以前由于位置而被排擠在競爭以外的比較肥沃的土地。或者，對那種比較不肥沃的土地來說，市場價格的上漲，能夠使它的位置的優(yōu)越性提高，從而使它的較小的生產(chǎn)能力得到補償?；蛘?，沒有市場價格的上漲，位置也能通過交通工具的改良，使較好土地進入競爭，例如，我們在北美擁有大草原的各州，就可以到處看到這種情況。在古老的文明國家，這種情況也是經(jīng)常發(fā)生的，雖然在程度上不能和殖民地相比。威克菲爾德曾正確指出，在殖民地，位置有決定的作用。[200]所以，位置和肥力的互相矛盾的影響和位置因素的可變性（位置因素會不斷歸于平衡，會發(fā)生不斷漸進的趨于平衡的變化），會交替地使一樣好、較好或較壞的土地同舊的耕地發(fā)生新的競爭。

第二，隨著自然科學(xué)和農(nóng)藝學(xué)的發(fā)展，土地的肥力也在變化，因為各種能使土地的要素立即被人利用的手段在發(fā)生變化。因此，法國以及英格蘭東部各郡以前被視為壞地的輕質(zhì)土地，最近已上升為頭等土地。（見帕西的著作[201]）另一方面，有的土地所以被看作壞地，并不是由于它的化學(xué)構(gòu)成，而只是由于某些機械的、物理的障礙妨礙著它的耕作，所以，一旦發(fā)現(xiàn)克服這些障礙的方法，它就為好地了。

第三，在所有古老的文明國家中，各種歷史的和傳統(tǒng)的舊關(guān)系，例如以國有地、公有地等形式，純粹偶然地把大片大片的土地排除在耕種之外，這些土地只是逐漸地被耕種的。它們的耕種次序，既不取決于它們的土質(zhì)，也不取決于它們的位置，而是取決于一些完全外在的情況。只要研究一下英國公有地的歷史，看看這種公有地怎樣通過圈地法[202]陸續(xù)轉(zhuǎn)化為私有財產(chǎn)而被開墾，那就再沒有比下面這種怪誕的設(shè)想更為荒唐可笑的了：似乎有個現(xiàn)代農(nóng)業(yè)化學(xué)家，例如李比希，指導(dǎo)著這個序列的選擇，似乎他標(biāo)明了某種土地由于它的化學(xué)性質(zhì)而適于耕種，而其他的土地則被排斥在外。其實在這里起決定作用的，倒是進行偷盜的機會，即為大地主們的占有提供的似是而非的法律借口。

第四，把人口增加和資本增加在某一時期所達到的發(fā)展程度對土地耕作的擴大帶來一定的、即使有伸縮性的限制這個事實撇開不說；再把各種暫時影響市場價格的偶然情況，例如連年的豐收和歉收的影響撇開不說，——土地耕作面積的擴大總是取決于一國資本市場和營業(yè)狀態(tài)的整個情況。在資本緊迫時期，即使未耕地能給租地農(nóng)場主（不管他付不付地租）提供平均利潤，也不足以使追加資本投入農(nóng)業(yè)。在資本過剩時期，即使市場價格不上漲，只要其他方面具備了正常的條件，資本就會涌到農(nóng)業(yè)上來。那些比一向耕種的土地還要好的土地，事實上只是由于位置的原因，或者由于一向不能突破的、使它不能被人耕種的限制，或者由于偶然的因素，而被排擠在競爭之外。因此，我們只好經(jīng)營那些和最后的耕地質(zhì)量相同的土地。但在新的土地和最后的耕地之間，始終存在著開墾費用上的差別，并且它們是否會被開墾，還要取決于市場價格和信用關(guān)系的狀況。只要這種土地以后實際進入競爭，在其他情況不變時，市場價格又會下降到它以前的水平，于是，新耕種的土地也就會和質(zhì)量相當(dāng)?shù)呐f土地提供同樣的地租。這種土地不會提供地租這一假定，在贊同這一假定的人那里，是用他們尚待證明的假定，即最后的土地不會提供地租這一點去證明的?？梢杂猛瑯拥姆椒ㄈプC明，最后建筑的房屋即使出租，除了提供真正的房租外，不會提供任何地租。事實上，它在提供房租以前，當(dāng)它往往長期空著的時候就已提供地租。正如一塊土地上的連續(xù)投資能提供相應(yīng)的追加收益，因而會象第一次投資那樣提供同樣的地租一樣，那些和最后的耕地質(zhì)量相同的土地，也能以相同的費用，提供相同的收益。否則，我們就根本無法理解，質(zhì)量相同的土地怎么會陸續(xù)被耕種，而不是要么全部耕種，要么一塊也不耕種，以免引起普遍的競爭。土地所有者總想取得地租，也就是說，總想不花代價而獲得什么東西；但資本要在一定的條件下才會滿足他的愿望。因此，土地互相之間的競爭，不是取決于土地所有者是否讓它們?nèi)ミM行競爭，而是取決于有沒有資本可以在新的土地上同其他的資本進行競爭。

只要真正的農(nóng)業(yè)地租單純是壟斷價格，那末，這種壟斷價格只能是微小的；同樣，無論產(chǎn)品價值超過它的生產(chǎn)價格的余額有多大，在正常條件下，絕對地租也只能是微小的。因此，絕對地租的本質(zhì)在于：不同生產(chǎn)部門內(nèi)的各等量資本，在剩余價值率相等或勞動的剝削程度相等時，會按它們的不同的平均構(gòu)成，生產(chǎn)出不等量的剩余價值。在工業(yè)上，這些不同的剩余價值量，會平均化為平均利潤，平均分配在作為社會資本的相應(yīng)部分的各個資本上。在生產(chǎn)上需用土地時，不論是用于農(nóng)業(yè)上還是用于原料的開采上，土地所有權(quán)都會阻礙投在土地上面的各個資本之間的這種平均化過程，并攫取剩余價值的一部分，否則這一部分剩余價值是會進入平均化為一般利潤率的過程的。這樣，地租就成了商品價值的一部分，更確切地說，成了商品剩余價值的一部分，不過它不是落入從工人那里把它榨取出來的資本家階級手中，而是落入從資本家那里把它榨取出來的土地所有者手中。這里假定，農(nóng)業(yè)資本比非農(nóng)業(yè)資本的一個同樣大的部分推動更多的勞動。差額有多大，或者這個差額一般是否存在，這取決于農(nóng)業(yè)和工業(yè)相比的相對發(fā)展程度。按問題的本質(zhì)來看，隨著農(nóng)業(yè)的進步，這個差額必然會縮小，除非同不變資本部分相比，可變資本部分減少的比例，在工業(yè)資本上比在農(nóng)業(yè)資本上更大。

這種絕對地租，在真正的采掘工業(yè)中起著更為重要的作用，在那里，不變資本的一個要素即原料是完全沒有的；并且在那里，——除了那些很大一部分資本是由機器和其他固定資本構(gòu)成的部門以外，——必然是最低的資本構(gòu)成占統(tǒng)治地位。正是在這里，在地租似乎只是由壟斷價格產(chǎn)生的地方，需要有非常有利的市場狀況，使商品能按它們的價值出售，或使地租能和商品的剩余價值超過它的生產(chǎn)價格的全部余額相等。例如，漁場、采石場、野生林等等的地租，就是這樣[注：李嘉圖對這點的考察非常膚淺。參看他在有關(guān)挪威的森林地租問題上反駁亞·斯密的言論，見《政治經(jīng)濟學(xué)和賦稅原理》第二章開頭。]。

注釋：

[196]大·李嘉圖《政治經(jīng)濟學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第2章。——第853頁。

[197]馬克思顯然是指1824—1837年在巴黎分多卷出版的馬·東巴爾的著作《羅維爾的農(nóng)業(yè)年鑒，或關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)法的各種材料》（M．Dombasle．《Annales  agricoles  de  Roville，ou  Mélanges  d’agriculture，d’économie  rurale  et  de  législation  agricole》）。——第857頁。

[198]理·瓊斯《論財富的分配和稅收的源泉》，第1部分：《地租》，1831年倫敦版第227頁（R．Johnes．《An  Essay  on  the  Distribution  of  Wealth，and  on  the  Sources  of  Taxation》．PartⅠ：Rent．London，1831，p．227）。關(guān)于這一點，并見《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第3冊第23章（2）、（3）。——第857頁。

[199]見喬·拉姆賽《論財富的分配》1836年愛丁堡版第278—279頁。——第865頁。

[200]見［愛·吉·威克菲爾德］《英國和美國。兩國社會狀況和政治狀況的比較》1833年倫敦版第1卷第214—215頁（［E．G．Wakefield．］《England  and  America．A  Comparison  of  the  Social  and  Political  State  of  both  Nations》．Vol．Ⅰ，London，1833，p．214—215）。——第867頁。

[201]伊·帕西《地租》，載于《政治經(jīng)濟學(xué)詞典》1854年巴黎版第2卷第515頁（H．Passy．《RenteduSol》．In：《Dictionnaire  de  I’économie  politique》．TomeⅡ，Paris，1854，p．515）。——第867頁。

[202]關(guān)于圈地法，見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第793—796頁。——第868頁。

出處：馬克思恩格斯全集第25卷