第三十七章　超額利潤轉(zhuǎn)化為地租。第六篇　導(dǎo)　論  

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯  　

對(duì)土地所有權(quán)的各種歷史形式的分析，不屬于本書的范圍。我們只是在資本所產(chǎn)生的剩余價(jià)值的一部分歸土地所有者所有的范圍內(nèi)，研究土地所有權(quán)的問題。因此，我們假定，農(nóng)業(yè)和工業(yè)完全一樣受資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治，也就是說，農(nóng)業(yè)是由資本家經(jīng)營；這種資本家和其他資本家的區(qū)別，首先只在于他們的資本和這種資本推動(dòng)的雇傭勞動(dòng)所投入的部門不同。對(duì)我們來說，租地農(nóng)場主生產(chǎn)小麥等等，和工廠主生產(chǎn)棉紗或機(jī)器是一樣的。資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)支配農(nóng)業(yè)這樣一個(gè)假定，包含著這樣的意思：資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)統(tǒng)治生產(chǎn)的和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一切部門，因此它的下列條件，如資本的自由競爭、資本由一個(gè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)入另一個(gè)生產(chǎn)部門的可能性、同等水平的平均利潤等等，都已經(jīng)十分成熟。我們所考察的土地所有權(quán)形式，是土地所有權(quán)的一個(gè)獨(dú)特的歷史形式，是封建的土地所有權(quán)或小農(nóng)維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)（在后一場合，土地的占有是直接生產(chǎn)者的生產(chǎn)條件之一，而他對(duì)土地的所有權(quán)是他的生產(chǎn)方式的最有利的條件，即他的生產(chǎn)方式得以繁榮的條件）受資本和資本主義生產(chǎn)方式的影響而轉(zhuǎn)化成的形式。如果說資本主義生產(chǎn)方式是以工人的勞動(dòng)條件被剝奪為前提，那末，在農(nóng)業(yè)中，它是以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的土地被剝奪，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者從屬于一個(gè)為利潤而經(jīng)營農(nóng)業(yè)的資本家為前提。因此，如果有人提醒我們說，曾經(jīng)有過，或者說，現(xiàn)在還有其他的土地所有權(quán)形式和農(nóng)業(yè)形式，那末，這對(duì)我們的闡述來說，只是一種完全開關(guān)的指責(zé)。只有對(duì)那些把農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)方式及與之相適應(yīng)的土地所有權(quán)形式不是看作歷史的范疇，而是看作永恒的范疇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，這種指責(zé)才會(huì)有意義。

考察一下現(xiàn)代的土地所有權(quán)形式，對(duì)我們來說是必要的，因?yàn)檫@里的任務(wù)總的來說是考察資本投入農(nóng)業(yè)而產(chǎn)生的一定的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。不考察這一點(diǎn)，對(duì)資本的分析就是不完全的。因此，我們的研究，僅限于真正的農(nóng)業(yè)上的投資，即人們賴以生活的主要植物性產(chǎn)品的生產(chǎn)上的投資。我們可以只說小麥，因?yàn)樾←準(zhǔn)乾F(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)的各國人民的主要食物（或者，不說農(nóng)業(yè)，而說采礦業(yè)，因?yàn)橐?guī)律是一樣的）。

亞·斯密的巨大功績之一在于：他說明了，用于生產(chǎn)其他農(nóng)產(chǎn)品（例如亞麻、染料植物）和經(jīng)營獨(dú)立畜牧業(yè)等等的資本的地租，是怎樣由投在主要食物生產(chǎn)上的資本所提供的地租決定的[162]。在斯密以后，這方面實(shí)際上并沒有任何進(jìn)步。如果我們能夠想起某些限制或補(bǔ)充，那也屬于土地所有權(quán)的獨(dú)立研究的范圍，而不屬于這里的范圍。因此，凡是和用來生產(chǎn)小麥的土地?zé)o關(guān)的土地所有權(quán)，我們就不專門談?wù)?，而只是為了舉例子才有時(shí)涉及到。

為了全面起見，必須指出，在這里，只要水流等等有一個(gè)所有者，是土地的附屬物，我們也把它作為土地來理解。

土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的、只服從自己個(gè)人意志的領(lǐng)域。[注：沒有什么比黑格爾關(guān)于土地私有權(quán)的說法更可笑的了。他認(rèn)為，人作為人格，必須使自己的意志這個(gè)外在自然界的靈魂，具有現(xiàn)實(shí)性，因此，他必須把這個(gè)自然界作為自己的私有財(cái)產(chǎn)來占有。如果這就是“人格”的規(guī)定，就是人作為人格的規(guī)定，那末，由此可以說，每個(gè)人就都必須是土地所有者，以便作為人格而實(shí)現(xiàn)。土地的自由私有權(quán)，——一種十分現(xiàn)代的產(chǎn)物，——據(jù)黑格爾說，不是一種確定的社會(huì)關(guān)系，而是人作為人格對(duì)于“自然界”的關(guān)系，是“人對(duì)一切物的絕對(duì)占有權(quán)”（黑格爾《法哲學(xué)》1840年柏林版第79頁）。首先，很明顯，一個(gè)人格不能單憑自己的“意志”硬說自己是一塊土地的所有者，而不顧他人也要在這塊土地上體現(xiàn)的意志。這里要的是和善良的意志完全不同的東西。此外，“人格”在什么地方確立實(shí)現(xiàn)自己意志的界限，他的意志的存在是在整個(gè)一個(gè)國家內(nèi)實(shí)現(xiàn)，還是需要占有一大批國家，以便“表示我的意志對(duì)物的至高無上”［第80頁］，這是絕對(duì)不能看出的。黑格爾在這里是完全碰壁了。“占有完全是零星的；我不能占有比我的身體所接觸到的更多的東西，但是，另一方面，外界的東西比我所能把握的更為廣大。因此我占有某物時(shí)，總有他物與之相聯(lián)系。我用手占有，但手的范圍可以擴(kuò)大。”（第90、91頁）但是，和這個(gè)他物相聯(lián)系的，又有另一個(gè)他物。因此，我的意志作為靈魂注入土地的界限，就消失了。“當(dāng)我占有某物時(shí)，理智立即推想到，不僅我直接占有的東西是我的，而且與此有聯(lián)系的東西也是我的。實(shí)在法必須作出各種規(guī)定，因?yàn)閺母拍钪幸巡荒苓M(jìn)一步作出推斷。”（第91頁）這是“概念”的異常天真的自白，并且證明這個(gè)概念對(duì)土地所有權(quán)的實(shí)際性質(zhì)“一竅不通”，因?yàn)檫@個(gè)概念從一開始就錯(cuò)了，就把一個(gè)完全確定的、屬于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的、關(guān)于土地所有權(quán)的法律觀念，看作絕對(duì)的東西。同時(shí)其中還包含這樣的自白：隨著社會(huì)發(fā)展即經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要的變化，“實(shí)在法”能夠而且必須改變自己的各種規(guī)定。]在這個(gè)前提下，問題就在于說明這種壟斷在資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即這種壟斷在資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上的實(shí)現(xiàn)。用這些人利用或?yàn)E用一定量土地的法律權(quán)力來說明，是什么問題也解決不了的。這種權(quán)力的利用，完全取決于不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)條件。法律觀念本身只是說明，土地所有者可以象每個(gè)商品所有者處理自己的商品一樣去處理土地；并且，這種觀念，這種關(guān)于土地自由私有權(quán)的法律觀念，在古代世界，只是在有機(jī)的社會(huì)秩序解體的時(shí)期才出現(xiàn)；在現(xiàn)代世界，只是隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展才出現(xiàn)。在亞洲，這種觀念只是在某些地方由歐洲人輸入的。在論述原始積累的那一部分（第1卷第24章），我們已經(jīng)看到，這個(gè)生產(chǎn)方式的前提，一方面是直接生產(chǎn)者從土地的單純附屬物（在依附農(nóng)、農(nóng)奴、奴隸等形式上）的地位解放出來，另一方面是人民群眾的土地被剝奪。在這個(gè)意義上，土地所有權(quán)的壟斷是資本主義生產(chǎn)方式的歷史前提，并且始終是它的基礎(chǔ)，正象這種壟斷曾是所有以前的、建立在對(duì)群眾的某種剝削形式上的生產(chǎn)方式的歷史前提和基礎(chǔ)一樣。不過，資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生時(shí)遇到的土地所有權(quán)形式，是同它不相適應(yīng)的。同它相適應(yīng)的形式，是它自己使農(nóng)業(yè)從屬于資本之后才創(chuàng)造出來的；因此，封建的土地所有權(quán)，克蘭[注：即氏族。——譯者注]的所有權(quán)，或馬爾克公社的小農(nóng)所有權(quán)，不管它們的法律形式如何不同，都轉(zhuǎn)化為同這種生產(chǎn)方式相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式。資本主義生產(chǎn)方式的重要結(jié)果之一是，它一方面使農(nóng)業(yè)由社會(huì)最不發(fā)達(dá)部分的單純經(jīng)驗(yàn)的和機(jī)械地沿襲下來的經(jīng)營方法，在私有制條件下一般能夠做到的范圍內(nèi)[注：非常保守的農(nóng)業(yè)化學(xué)家，例如約翰斯頓承認(rèn)，真正合理的農(nóng)業(yè)到處都在私有制上碰到不可克服的限制[163]。那些專門為土地私有權(quán)的壟斷辯護(hù)的著作家，也承認(rèn)這一點(diǎn)。例如沙爾·孔德先生在他那兩卷特意為私有制辯護(hù)的著作中就說過：“如果養(yǎng)活一國國民的土地的每一個(gè)部分，得不到最符合共同利益的應(yīng)用，該國就不能達(dá)到它本來可以達(dá)到的那種繁榮富強(qiáng)的程度。要使該國財(cái)富得到巨大的發(fā)展，就要有一個(gè)唯一的和首先是開明的意志，盡可能去掌握該國領(lǐng)土每一塊土地的支配權(quán)，使每一塊土地都有利于其他一切土地的繁榮。但是，這樣一個(gè)意志的存在……和土地分為私人地塊……和使每個(gè)所有者幾乎能夠絕對(duì)任意支配自己的財(cái)產(chǎn)的保障，是不能相容的。”[164]約翰斯頓、孔德等人，在說明私有制和合理的農(nóng)業(yè)的矛盾時(shí)，只注意到把一國的土地作為一個(gè)整體來耕種的必要性。但特種土地產(chǎn)品的種植對(duì)市場價(jià)格波動(dòng)的依賴，這種種植隨著這種價(jià)格波動(dòng)而發(fā)生的不斷變化，以及資本主義生產(chǎn)指望獲得直接的眼前的貨幣利益的全部精神，都和供應(yīng)人類世世代代不斷需要的全部生活條件的農(nóng)業(yè)有矛盾。森林是說明這一點(diǎn)的最好例子。只有在森林不歸私人所有，而歸國家管理的情況下，森林的經(jīng)營才會(huì)有時(shí)在某種程度上適合于全體的利益。]，轉(zhuǎn)化為農(nóng)藝學(xué)的自覺的科學(xué)的應(yīng)用；它一方面使土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬的關(guān)系下完全解放出來，另一方面又使作為勞動(dòng)條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離，土地對(duì)土地所有者來說只代表一定的貨幣稅，這是他憑他的壟斷權(quán)，從產(chǎn)業(yè)資本家即租地農(nóng)場主那里征收來的；［它］使這種聯(lián)系遭到如此嚴(yán)重的破壞，以致在蘇格蘭擁有土地所有權(quán)的土地所有者，可以在君士坦丁堡度過他的一生。這樣，土地所有權(quán)就取得了純粹經(jīng)濟(jì)的形式，因?yàn)樗鼣[脫了它以前的一切政治的和社會(huì)的裝飾物和混雜物，簡單地說，就是擺脫了一切傳統(tǒng)的附屬物，而這種附屬物，象我們以后將要看到的那樣，在產(chǎn)業(yè)資本家自己及其理論代言人同土地所有權(quán)進(jìn)行激烈斗爭時(shí)，曾被斥責(zé)為無用的和荒謬的贅瘤。一方面使農(nóng)業(yè)合理化，從而第一次使農(nóng)業(yè)有可能按社會(huì)化的方式經(jīng)營，另一方面，把土地所有權(quán)弄成荒謬的東西，——這是資本主義生產(chǎn)方式的巨大功績。資本主義生產(chǎn)方式的這種進(jìn)步，同它的所有其他歷史進(jìn)步一樣，首先也是以直接生產(chǎn)者的赤貧為代價(jià)而取得的。

在我們談到本題以前，為了避免誤解，還要作幾點(diǎn)說明。

資本主義生產(chǎn)方式的前提是：實(shí)際的耕作者是雇傭工人，他們受雇于一個(gè)只是把農(nóng)業(yè)作為資本的特殊使用場所，作為在一個(gè)特殊生產(chǎn)部門的投資來經(jīng)營的資本家即租地農(nóng)場主。這個(gè)作為租地農(nóng)場主的資本家，為了得到在這個(gè)特殊生產(chǎn)場所使用自己資本的許可，要在一定期限內(nèi)（例如每年）按契約規(guī)定支付給土地所有者即他所使用土地的所有者一個(gè)貨幣額（和貨幣資本的借入者要支付一定利息完全一樣）。這個(gè)貨幣額，不管是為耕地、建筑地段、礦山、漁場、森林等等支付，統(tǒng)稱為地租。這個(gè)貨幣額，在土地所有者按契約把土地租借給租地農(nóng)場主的整個(gè)時(shí)期內(nèi)，都要支付給土地所有者。因此，在這里地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)即增殖價(jià)值的形式。其次，在這里我們看到了構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)骨架的三個(gè)并存的而又互相對(duì)立的階級(jí)——雇傭工人、產(chǎn)業(yè)資本家、土地所有者。

資本能夠固定在土地上，即投入土地，其中有的是比較短期的，如化學(xué)性質(zhì)的改良、施肥等等，有的是比較長期的，如修排水渠、建設(shè)灌溉工程、平整土地、建造經(jīng)營建筑物等等。我在別的地方，曾把這樣投入土地的資本，稱為土地資本[注：《哲學(xué)的貧困》第165頁[165]。我在那里曾把土地物質(zhì)和土地資本區(qū)別開來。“人們只要對(duì)已經(jīng)變成生產(chǎn)資料的土地進(jìn)行新的投資，也就是在不增加土地的物質(zhì)即土地面積的情況下增加土地資本……土地資本，也同其他任何資本一樣不是永恒的……土地資本是固定資本，但是固定資本同流動(dòng)資本一樣也有損耗。”]。它屬于固定資本的范疇。為投入土地的資本以及作為生產(chǎn)工具的土地由此得到的改良而支付的利息，可能形成租地農(nóng)場主支付給土地所有者的地租的一部分[注：我說“可能”，因?yàn)檫@種利息在一定條件下由地租的規(guī)律來調(diào)節(jié)，因而，例如在自然肥力較高的新土地進(jìn)行競爭時(shí)，這種利息就可能消失。]，但這種地租不構(gòu)成真正的地租。真正的地租是為了使用土地本身而支付的，不管這種土地是處于自然狀態(tài)，還是已被開墾。如果系統(tǒng)地論述土地所有權(quán)（這不在我們的計(jì)劃以內(nèi)），土地所有者收入的這個(gè)部分是應(yīng)該詳加說明的。在這里，稍微談一談就夠了。在農(nóng)業(yè)的通常的生產(chǎn)過程中，比較暫時(shí)的投資，毫無例外地由租地農(nóng)場主來進(jìn)行。這種投資，和一般單純的耕作一樣——只要這種耕作在某種程度上合理地進(jìn)行，也就是說，不象以前美國奴隸主那樣對(duì)土地進(jìn)行野蠻的掠奪（不過為了防止這一點(diǎn)，土地所有者先生們可以通過契約得到保證）——會(huì)改良土地[注：見詹姆斯·安德森和凱里的著作[166]。]，增加土地產(chǎn)量，并使土地由單純的物質(zhì)變?yōu)橥恋刭Y本。一塊已耕土地，和一塊具有同樣自然性質(zhì)的未耕土地相比，有較大的價(jià)值。投入土地的經(jīng)過較長時(shí)間才損耗盡的較長期的固定資本，也大部分是，而在某些領(lǐng)域往往完全是由租地農(nóng)場主投入的。但是，契約規(guī)定的租期一滿，在土地上實(shí)行的各種改良，就要作為和實(shí)體即土地不可分離的偶性，變?yōu)橥恋厮姓叩呢?cái)產(chǎn)。這就是為什么隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，土地所有者力圖盡可能地縮短租期的原因之一。在簽訂新租約時(shí)，土地所有者把投入土地的資本的利息，加到真正的地租上，而不論他是把土地租給一個(gè)曾實(shí)行改良的租地農(nóng)場主，還是租給另一個(gè)租地農(nóng)場主。因此，他的地租就要上漲；或者，如果他要出賣土地，——我們馬上會(huì)看到，土地價(jià)格是怎樣決定的，——土地的價(jià)值現(xiàn)在就要增加。他不單是出賣土地，而且是出賣經(jīng)過改良的土地，出賣不費(fèi)他分文的、投入土地的資本。把真正地租的變動(dòng)完全撇開不說，這就是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，土地所有者日益富裕，他們的地租不斷上漲，他們土地的貨幣價(jià)值不斷增大的秘密之一。這樣，他們就把不費(fèi)他們一點(diǎn)氣力的社會(huì)發(fā)展的成果，裝進(jìn)他們的私人腰包——他們是為享受果實(shí)而生的[167]。但這同時(shí)是合理農(nóng)業(yè)的最大障礙之一，因?yàn)樽獾剞r(nóng)場主避免進(jìn)行一切不能期望在自己的租期內(nèi)完全收回的改良和支出。并且我們看到，上一世紀(jì)的詹姆斯·安德森[168]（現(xiàn)代地租理論的真正創(chuàng)始人，同時(shí)又是實(shí)際的租地農(nóng)場主，當(dāng)時(shí)的著名農(nóng)學(xué)家），以及當(dāng)代的英國現(xiàn)行土地制度的反對(duì)者，都曾不斷指責(zé)這個(gè)情況是合理農(nóng)業(yè)的障礙。

關(guān)于這一點(diǎn)，阿·阿·華爾頓在《大不列顛和愛爾蘭土地占有史》（1865年倫敦版第96、97頁）中寫道：

“只要耕作的改良，使地產(chǎn)的價(jià)值和土地所有者的租金增加的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)租地農(nóng)場主或農(nóng)業(yè)工人狀況的改善，我國為數(shù)眾多的農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)的一切努力，就都不能在耕作改良的實(shí)際進(jìn)展上，產(chǎn)生很重要的或真正顯著的結(jié)果?？偟恼f來，租地農(nóng)場主，和土地所有者、他的收租人或者甚至農(nóng)業(yè)學(xué)會(huì)主席一樣，清楚地知道，排水良好，施肥充足，經(jīng)營得當(dāng)，加上更多地使用勞動(dòng)來精細(xì)地清理和耕種土地，將會(huì)在改良土壤和增加產(chǎn)量方面產(chǎn)生驚人的結(jié)果。但是，這一切都需要有龐大的支出，而租地農(nóng)場主也清楚地知道，不管他們?cè)鯓痈牧纪恋鼗蛱岣咄恋氐膬r(jià)值，土地所有者通過增加地租和提高土地價(jià)值的辦法，久而久之總會(huì)占有由此得到的主要利益……他們十分敏銳地察覺到，那些發(fā)言人〈在農(nóng)業(yè)宴會(huì)上發(fā)言的土地所有者和他們的收租人〉令人奇怪地總是忘記告訴他們，租地農(nóng)場主進(jìn)行的一切改良的絕大部分，最后總是要落入土地所有者的腰包……不論原來的租地人怎樣改良了租地，他的后繼人總是發(fā)現(xiàn)，土地所有者會(huì)根據(jù)以前的改良使土地價(jià)值增加的程度來提高租金。”

在真正的農(nóng)業(yè)中，這個(gè)過程還不象在把土地作為建筑地段使用時(shí)表現(xiàn)得那么明顯。在英國，土地所有者把絕大部分用于建筑的土地不是作為自由地出賣，而是按九十九年的期限出租，或者在可能時(shí)，按較短的期限出租。這個(gè)期限一滿，建筑物就隨同土地本身一起落入土地所有者手中。

“他們｛租地人｝在租約滿期時(shí)，在付清了滿期以前的苛刻的地租以后，有義務(wù)把房屋在可以住人的良好情況下移交給大土地所有者。租約一滿期，土地所有者的代理人或檢查人就來查看你的房屋，讓你把房屋收拾好，然后把它占有，并入他主人的財(cái)產(chǎn)范圍。事實(shí)是，如果讓這種制度更長時(shí)間地充分發(fā)揮作用，王國境內(nèi)的全部房產(chǎn)，就會(huì)和農(nóng)村地產(chǎn)一樣，全部落入大地主的手中。整個(gè)倫敦西頭[169]，廟關(guān)[170]的北部和南部，幾乎只屬于大約六個(gè)大地主，按異常高的地租出租，而在租約還沒有完全滿期的地方，也很快就要陸續(xù)滿期了。在王國的每個(gè)城市里，或多或少都是這樣。然而，這種排他性和壟斷性的貪婪制度，甚至沒有就此止步。我國沿海城市的船塢設(shè)備，幾乎全都由于這樣的掠奪過程，而落入大土地鯨吞者[171]手中。”（同上，第92、93頁）

在這種情形下，很明顯，如果1861年英格蘭和威爾士的人口調(diào)查確定，總?cè)丝谑?0066224人，其中房產(chǎn)所有者是36032人，那末，把小房產(chǎn)所有者撇開，單算大房產(chǎn)所有者，房產(chǎn)所有者對(duì)房屋數(shù)目和人口數(shù)目的比例，就完全是另一個(gè)樣子了。

這個(gè)有關(guān)建筑物所有權(quán)的例子是重要的，1．因?yàn)檫@個(gè)例子清楚地指出了真正的地租和投入土地的固定資本的利息（它可能構(gòu)成地租的追加部分）的區(qū)別。建筑物的利息，和農(nóng)業(yè)上租地農(nóng)場主投入土地的資本的利息一樣，在租約有效期間，屬于產(chǎn)業(yè)資本家即建筑投機(jī)家或租地人，它本身和因利用土地而每年必須按一定期限支付的地租無關(guān)。2．因?yàn)檫@個(gè)例子指出了，別人投入土地的資本，最終怎樣和土地一起落入土地所有者手中，并且這種資本的利息最終也會(huì)使他的地租上漲。

有些著作家，例如凱里，一方面作為土地所有權(quán)的代言人，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的攻擊，一方面又竭力把包含各種對(duì)立的資本主義生產(chǎn)制度說成一種“協(xié)調(diào)”的制度，他們企圖把地租這種土地所有權(quán)的特有經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，說成和利息一樣的東西。好象這樣一來，土地所有者和資本家之間的對(duì)立就消失了。在資本主義生產(chǎn)的初期曾采用過相反的方法。那時(shí)，在一般人的觀念中，土地所有權(quán)還被看作私有財(cái)產(chǎn)的原始的和受人尊重的形式，而資本的利息則被看作高利貸而受人指責(zé)。因此，達(dá)德利·諾思、洛克等人把資本利息說成一種類似地租的形式，這和杜爾哥由地租的存在推論出利息的正當(dāng)性完全一樣。——這些較近代的著作家忘記了（在這里把以下的事實(shí)完全撇開不說：在純粹的狀態(tài)下，即沒有加進(jìn)投入土地的資本的利息，地租還是可以存在，而且存在著），土地所有者用這個(gè)方法，不僅從不費(fèi)他們分文的別人的資本獲得利息，而且還無償?shù)氐玫絼e人的資本。土地所有權(quán)的正當(dāng)性，和一定生產(chǎn)方式下的一切其他所有權(quán)形式的正當(dāng)性一樣，要由生產(chǎn)方式本身具有的歷史的暫時(shí)的必然性來說明，因而也要由那些由此產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系具有的歷史的暫時(shí)的必然性來說明。當(dāng)然，象我們以后會(huì)看到的那樣，土地所有權(quán)同其他各種所有權(quán)的區(qū)別在于：在一定的發(fā)展階段，甚至從資本主義生產(chǎn)方式的觀點(diǎn)來看，土地所有權(quán)也是多余而且有害的。

地租還可能在另一種形式上和利息相混同，以致它的獨(dú)特性質(zhì)為人誤解。地租表現(xiàn)為土地所有者出租一塊土地而每年得到的一定的貨幣額。我們已經(jīng)知道，任何一定的貨幣收入都可以資本化，也就是說，都可以看作一個(gè)想象資本的利息。例如，假定平均利息率是5％，那末一個(gè)每年200鎊的地租就可以看作一個(gè)4000鎊的資本的利息。這樣資本化的地租形成土地的購買價(jià)格或價(jià)值，一看就知道，它和勞動(dòng)的價(jià)格完全一樣，是一個(gè)不合理的范疇，因?yàn)橥恋夭皇莿趧?dòng)的產(chǎn)品，從而沒有任何價(jià)值?？墒?，另一方面，在這個(gè)不合理的形式的背后，卻隱藏著一種現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系。如果一個(gè)資本家用4000鎊購買的土地每年提供200鎊地租，那末，他從這4000鎊得到5％的平均年利息，這和他把這個(gè)資本投在有息證券上，或按5％的利息直接借出去完全一樣。這就是一個(gè)4000鎊的資本按5％增殖。在這個(gè)假定下，他就會(huì)在二十年內(nèi)用他的地產(chǎn)的收入，重新補(bǔ)償這一地產(chǎn)的購買價(jià)格。因此，在英國，土地的購買價(jià)格，是按年收益若干倍來計(jì)算的，這不過是地租資本化的另一種表現(xiàn)。實(shí)際上，這個(gè)購買價(jià)格不是土地的購買價(jià)格，而是土地所提供的地租的購買價(jià)格，它是按普通利息率計(jì)算的。但是，地租的這種資本化是以地租為前提，地租卻不能反過來由它本身的資本化而產(chǎn)生并得到說明。在這里，不如說，和出售無關(guān)的地租的存在，是出發(fā)的前提。

由此可見，假定地租是一個(gè)不變量，土地價(jià)格的漲落就同利息率的漲落成反比。如果普通利息率由5％下降到4％，那末一個(gè)200鎊的年地租就不是代表一個(gè)4000鎊的資本的年增殖額，而是代表一個(gè)5000鎊的資本的年增殖額，并且同一塊土地的價(jià)格因此也由4000鎊上漲到5000鎊，或由年收益的20倍上漲到年收益的25倍。在相反的情況下，結(jié)果也就相反。這是和地租本身變動(dòng)無關(guān)而只由利息率決定的土地價(jià)格的變動(dòng)。但是，因?yàn)槲覀円呀?jīng)知道，在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中利潤率有下降的趨勢(shì)，從利息率由利潤率決定來說，利息率也有下降的趨勢(shì)；此外，把利潤率撇開不說，由于借貸貨幣資本的增大，利息率也有下降的趨勢(shì)，所以可以得出結(jié)論，土地價(jià)格，即使和地租的變動(dòng)以及土地產(chǎn)品價(jià)格（地租構(gòu)成它的一個(gè)部分）的變動(dòng)無關(guān)，也有上漲的趨勢(shì)。

把地租本身和地租在土地購買者面前采取的利息形式混同起來，——這種混同是建立在對(duì)地租性質(zhì)完全不理解的基礎(chǔ)上，——必然會(huì)得出非常奇怪的錯(cuò)誤結(jié)論。因?yàn)橐磺泄爬蠂叶及淹恋厮袡?quán)看作所有權(quán)的特別高尚的形式，并且把購買土地看作特別可靠的投資，所以，購買地租所根據(jù)的利息率，多半低于其他較長期投資的利息率，例如，土地購買者只得到購買價(jià)格的4％，而他用同一資本投在其他方面卻能得到5％；這也就是說，他為地租付出的資本，多于他在其他投資上為等量年貨幣收入所付出的資本。根據(jù)這一點(diǎn)，梯也爾先生在他的整個(gè)說來非常拙劣的論述財(cái)產(chǎn)的著作（1848年他在法國國民議會(huì)上反對(duì)蒲魯東的演說的單行本）[172]中得出結(jié)論說，地租是低微的。其實(shí)這不過證明，地租的購買價(jià)格是高的。

資本化的地租表現(xiàn)為土地價(jià)格或土地價(jià)值，以及土地因此和任何其他商品一樣可進(jìn)行買賣這一事實(shí)，成了某些辯護(hù)士替土地所有權(quán)辯護(hù)的理由，因?yàn)橘徺I者為土地所有權(quán)，象為任何其他商品一樣，支付了一個(gè)等價(jià)物，并且大部分土地所有權(quán)，是按這個(gè)方式轉(zhuǎn)手的。但這樣一來，這個(gè)理由也可以用來為奴隸制辯護(hù)了，因?yàn)閷?duì)于用現(xiàn)金購買奴隸的奴隸主來說，奴隸勞動(dòng)的收益，只是代表用來購買奴隸的資本的利息。由地租的買賣引出地租存在的理由，也就是用地租的存在來替地租的存在辯護(hù)。

為了科學(xué)地分析地租，即土地所有權(quán)在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的獨(dú)立的特有的經(jīng)濟(jì)形

式，擺脫一切使地租歪曲和混雜的附屬物，純粹地考察地租，是很重要的；另一方面，為了理解土地所有權(quán)的實(shí)際影響，甚至為了從理論上了解同地租概念和性質(zhì)相矛盾但仍然表現(xiàn)為地租的存在方式的大量事實(shí)，認(rèn)識(shí)造成這種理論混亂的因素，也是同樣重要的。

當(dāng)然，租地農(nóng)場主為了獲得經(jīng)營土地的許可而以租金形式支付給土地所有者的一切，實(shí)際上都表現(xiàn)為地租。這種貢賦不論是由什么組成部分構(gòu)成，不論是由什么來源產(chǎn)生，都和真正的地租有一個(gè)共同點(diǎn)：對(duì)一塊土地的壟斷權(quán)，使所謂土地所有者能夠去征收貢賦，課取租稅。這種貢賦和真正的地租有一個(gè)共同點(diǎn)：它決定土地價(jià)格，如上所述，土地價(jià)格無非是出租土地的資本化的收入。

我們已經(jīng)知道，投入土地的資本的利息，可能形成地租的這樣一個(gè)外來的組成部分，這個(gè)組成部分，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，必然會(huì)在一個(gè)國家的地租總額中形成一個(gè)不斷增大的追加部分。但是，把這種利息撇開不說，在租金里面，還可能有一部分，在一定場合，可能全部（也就是在完全沒有真正地租的時(shí)候，因而在土地實(shí)際沒有價(jià)值的時(shí)候）是平均利潤的扣除，或正常工資的扣除，或同時(shí)是這二者的扣除。利潤或工資的這個(gè)部分在這里以地租形式出現(xiàn)，因?yàn)樗幌笃匠Ｄ菢託w產(chǎn)業(yè)資本家或雇傭工人所有，而是以租金形式付給土地所有者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，無論這個(gè)部分或那個(gè)部分都不形成地租；但實(shí)際上它們都形成土地所有者的收入，是他的壟斷權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)，和真正的地租完全一樣。并且，和真正的地租一樣，對(duì)于土地的價(jià)格，也有決定的作用。

我們?cè)谶@里不談這樣一些情況：資本主義生產(chǎn)方式本身還不存在，租地農(nóng)民自己還不是產(chǎn)業(yè)資本家，或者他的經(jīng)營方式還不是資本主義的經(jīng)營方式，但地租這個(gè)與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的土地所有權(quán)的方式，在形式上已經(jīng)存在。例如，愛爾蘭的情況就是這樣。那里的租地農(nóng)民一般都是小農(nóng)。他作為租金支付給土地所有者的東西，往往不僅占去他的利潤——即他自己的剩余勞動(dòng)，他作為自己勞動(dòng)工具的所有者對(duì)這種勞動(dòng)享有權(quán)利——的一部分，而且還占去他在其他情況下以同量勞動(dòng)得到的正常工資的一部分。此外，對(duì)土地改良根本沒有做一點(diǎn)事情的土地所有者，還把租地農(nóng)民大部分通過自己的勞動(dòng)投入土地的小額資本剝奪去，這和高利貸者在類似情況下的做法完全一樣。不過，高利貸者在這樣做的時(shí)候，至少要用他自己的資本來冒一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。這種不斷的掠奪，成了愛爾蘭土地立法上爭論的對(duì)象，這種立法主要是要強(qiáng)迫土地所有者在對(duì)租佃者解除租約的時(shí)候，補(bǔ)償租佃者在土地上進(jìn)行的改良或投入土地的資本[173]。對(duì)于這個(gè)問題，帕麥斯頓通?？偸翘癫恢獝u地回答說：

“下院就是土地所有者的議院。”

我們也不談以下的例外情況：甚至在進(jìn)行資本主義生產(chǎn)的國家，土地所有者也能榨取高額的、與土地產(chǎn)量毫無聯(lián)系的租金，例如，在英國工業(yè)地區(qū)，把小塊土地租給工廠工人用作小菜園，或用于閑暇時(shí)的業(yè)余耕種。（《工廠視察員報(bào)告》）

我們要談的是資本主義生產(chǎn)發(fā)達(dá)的國家的農(nóng)業(yè)地租。例如，在英國的租地農(nóng)民中，有一定數(shù)量的小資本家，他們由教育、教養(yǎng)、傳統(tǒng)、競爭以及其他條件所決定，不得不作為租地農(nóng)民把自己的資本投到農(nóng)業(yè)上。他們被迫滿足于平均利潤以下的利潤，并把其中一部分以地租形式交給土地所有者。只有在這個(gè)條件下，才允許他們把資本投入土地，投到農(nóng)業(yè)上。因?yàn)橥恋厮姓叩教幎紝?duì)立法有顯著的影響，在英國甚至有壓倒一切的影響，所以這種影響就會(huì)被利用來欺詐整個(gè)租地農(nóng)民階級(jí)。例如，1815年的谷物法[46]，——這種加在國內(nèi)居民身上的面包稅，顯然是為了保證有閑的土地所有者繼續(xù)得到在反雅各賓戰(zhàn)爭[174]期間異常增大的地租收入，——除了個(gè)別例外的豐收年，確實(shí)起過這樣的作用，就是把農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格維持在谷物自由進(jìn)口時(shí)會(huì)下降到的水平以上。但是，它沒有能夠把價(jià)格保持在主持立法的土地所有者作為外國谷物進(jìn)口的法律界限而規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格的水平上?？墒牵饧s是在這種標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格的影響下締結(jié)的。一旦錯(cuò)覺破滅，就會(huì)制定新的法律，規(guī)定新的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格，這種新的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格和舊的一樣，不過是貪得無厭的土地所有者的幻想的無力表現(xiàn)。從1815年到三十年代，租地農(nóng)民一直就是這樣受著欺詐。因此，在這整個(gè)時(shí)期，農(nóng)業(yè)凋敝成為經(jīng)常的話題。因此，在這個(gè)時(shí)期，整整一代租地農(nóng)民遭到剝奪，歸于滅亡，并被一個(gè)新的資本家階級(jí)所代替[注：見幾篇反谷物法的得獎(jiǎng)?wù)撐腫175]?？墒?，谷物法總是把價(jià)格維持在人為的高水平上。這對(duì)上層租地農(nóng)民是有利的。他們從大多數(shù)租地農(nóng)民（不管有沒有理由，他們總是指望例外的平均價(jià)格）因保護(hù)關(guān)稅而處于的停滯狀態(tài)中得到了利益。]。

但是，一個(gè)更普遍得多更重要得多的事實(shí)是，真正農(nóng)業(yè)工人的工資被壓低到它的正常平均水平以下，以致工資的一部分由工人手中扣除下來，變?yōu)樽饨鸬囊粋€(gè)組成部分，從而在地租的偽裝下流到土地所有者而不是工人的手中。例如，在英格蘭和蘇格蘭，除了幾個(gè)位置有利的郡以外，情況一般就是這樣。在英國實(shí)行谷物法以前成立的議會(huì)工資水平調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告[176]，直到今天，還是關(guān)于十九世紀(jì)工資史的最有價(jià)值的、但幾乎完全未被利用的文獻(xiàn)，同時(shí)也是英國貴族和資產(chǎn)階級(jí)為他們自己樹立的恥辱柱；這些報(bào)告毫無疑問地證明了，在反雅各賓戰(zhàn)爭中，地租率高以及與此相適應(yīng)的土地價(jià)格的上漲，部分地只是由于工資的扣除，以及工資甚至被壓低到身體需要的最低限度以下，也就是說，由于正常工資的一部分交給了土地所有者。在租地農(nóng)場主收入異常增加，土地所有者大發(fā)橫財(cái)?shù)臅r(shí)候，各種各樣的情況，如貨幣貶值，農(nóng)業(yè)地區(qū)濟(jì)貧法的實(shí)施[177]等等，使這種做法成為可能。然而，租地農(nóng)場主和土地所有者主張實(shí)行谷物關(guān)稅的主要論據(jù)之一都是，從身體需要方面來說，已經(jīng)不可能把農(nóng)業(yè)短工的工資再降低了。這種情況一直沒有發(fā)生重大的變化，并且在英國和在歐洲各國一樣，正常工資的一部分仍然是地租的組成部分。舍夫茨別利伯爵，當(dāng)時(shí)又叫艾釋黎勛爵，貴族慈善家之一，對(duì)于英國工廠工人的狀況大為激動(dòng)，于是在爭取十小時(shí)工作日運(yùn)動(dòng)中，充當(dāng)他們?cè)谧h會(huì)的代言人，這時(shí)，工業(yè)家的代言人為了報(bào)復(fù)，公布了一份屬于該伯爵所有的幾個(gè)村莊農(nóng)業(yè)短工的工資統(tǒng)計(jì)材料（見第1卷第23章第5節(jié)e：《不列顛的農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)》）[178]。這份統(tǒng)計(jì)材料清楚地指出了，這位慈善家的地租的一部分，不過是他的租地人替他從農(nóng)業(yè)工人的工資中掠奪而來的。這個(gè)統(tǒng)計(jì)材料的公布之所以有意思，還因?yàn)槠渲邪氖聦?shí)，可以大膽地和1814年、1815年調(diào)查委員會(huì)[179]所揭露的最壞的事實(shí)相媲美。當(dāng)情況迫使農(nóng)業(yè)短工的工資暫時(shí)提高時(shí)，租地農(nóng)場主就立即叫嚷說，要把工資提高到其他產(chǎn)業(yè)部門所通行的正常水平，而不同時(shí)降低地租，是不可能的，并且必然會(huì)使他們破產(chǎn)。因此，這里面包含著這樣的自供：租地農(nóng)場主以地租的名義，克扣一部分工資交給土地所有者。例如，1849—1859年，英格蘭農(nóng)業(yè)工人的工資由于下面的一系列有決定意義的情況而提高了：愛爾蘭的人口外流斷絕了從該地來的農(nóng)業(yè)工人的供給；工廠工業(yè)異常大量地吸收農(nóng)業(yè)人口；戰(zhàn)爭需要兵員；異常大量的人口移居澳洲和美國（加利福尼亞），以及其他一些不必在這里詳細(xì)論述的原因。同時(shí)，除了1854—1856年歉收以外，這個(gè)期間的谷物平均價(jià)格下降了16％以上。租地農(nóng)場主叫嚷要求降低地租。在個(gè)別情況下，他們達(dá)到了目的。但是總的說來，他們的這個(gè)要求并沒有成功。他們只好設(shè)法降低生產(chǎn)費(fèi)用，如大量采用蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)和新機(jī)器，這些機(jī)器，一方面代替了馬，把馬從經(jīng)營上排擠出去，另一方面也把農(nóng)業(yè)短工游離出來，造成了一個(gè)人為的過剩人口，并由此引起工資的再度下降。這十年來，盡管和總?cè)丝诘脑鲩L相比，農(nóng)業(yè)人口普遍地相對(duì)減少了，盡管某些純農(nóng)業(yè)區(qū)的農(nóng)業(yè)人口絕對(duì)減少了，但上述情況還是發(fā)生了。[注：約翰·查·摩爾頓《論農(nóng)業(yè)中使用的動(dòng)力》1859年在倫敦藝術(shù)協(xié)會(huì)[180]的報(bào)告。該報(bào)告所依據(jù)的是從蘇格蘭十二個(gè)郡和英格蘭三十五個(gè)郡近百個(gè)租地農(nóng)場主那里搜集來的真實(shí)材料。]1865年10月12日，當(dāng)時(shí)劍橋大學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授福塞特（1884年在郵政總長的任內(nèi)去世），在社會(huì)科學(xué)會(huì)議[181]上也說過：

“農(nóng)業(yè)短工開始向國外遷移，租地農(nóng)場主開始抱怨說他們將無力象往常那樣支付如此高的地租，因?yàn)橄驀庖泼袷箘趧?dòng)變得更貴了。”

因此，在這里，高地租和低工資完全是一回事。只要土地價(jià)格的水平取決于這個(gè)使地租增加的情況，土地價(jià)值的提高和勞動(dòng)的貶值就是一回事，土地價(jià)格的昂貴和勞動(dòng)價(jià)格的低廉就是一回事。

法國的情況也是這樣。

“租價(jià)上漲了，因?yàn)槊姘?、葡萄酒、肉類、蔬菜和水果的價(jià)格上漲了，而勞動(dòng)的價(jià)格卻保持不變。如果老人們查看一下他們父輩的賬目，——這將把我們帶回到大約一百年以前，——他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)法國農(nóng)業(yè)地區(qū)一個(gè)工作日的價(jià)格，正好和現(xiàn)在一樣。肉類價(jià)格從那時(shí)起卻上漲了兩倍……誰是這種變化的犧牲者呢？是租地的所有者富人，還是耕種租地的窮人？……租價(jià)上漲，是公眾不幸的證明。”（莫·律比匈《法國的和英國的社會(huì)結(jié)構(gòu)》1837年巴黎第2版第101頁）

以下幾個(gè)例子，可以說明地租一方面是平均利潤扣除的結(jié)果，另一方面是平均工資扣除的結(jié)果：

前面引述的地產(chǎn)經(jīng)理人和農(nóng)業(yè)技師摩爾頓[182]說：人們?cè)谠S多地方已經(jīng)注意到，大租地農(nóng)場的租金，比小租地農(nóng)場的租金低，因?yàn)?/p>

“同后者的競爭，通常比同前者的競爭更激烈；并且因?yàn)樾∽獾剞r(nóng)民除了農(nóng)業(yè)外，不大可能從事別的工作。他們由于必須找到合適的工作，而往往被迫同意支付他們明知過高的租金”。（約翰·洛·摩爾頓《地產(chǎn)的資源》1858年倫敦版第116頁）

但是，在他看來這種差別在英國正逐漸消失，他認(rèn)為，正是小租地農(nóng)民階級(jí)的向國外遷移，大大促進(jìn)了這一點(diǎn)。同一個(gè)摩爾頓還舉了一個(gè)例子，說明租地農(nóng)民自己的工資，顯然有一個(gè)扣除部分加入了地租，他所雇用的人的工資更是如此了。在那些不能使用雙馬犁的不到70至80英畝（30至34公頃）的租地農(nóng)場，情況就是這樣。

“如果租地農(nóng)民不象別的勞動(dòng)者那樣依靠自己的雙手勤勉地勞動(dòng)，他就不能靠他的租地農(nóng)場生活。如果他把工作交給他雇的人去做，而自己只從旁監(jiān)督，那末，他很可能馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他將無力支付自己的地租。”（同上，第118頁）

摩爾頓由此得出結(jié)論說：如果一個(gè)地方的租地農(nóng)民不是很貧窮，租地農(nóng)場就不應(yīng)少于70英畝，這樣，租地農(nóng)民才養(yǎng)得起兩匹到三匹馬。

萊昂斯·德·拉維涅先生（研究院[183]院士和中央農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員）表現(xiàn)了非凡的才智。他在其《英格蘭的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》（根據(jù)1855年倫敦版英譯本引用）一書中，就牛（牛在法國干活，在英國不干活，因?yàn)橐驯获R取代）的年收益，作了如下的比較（第42頁）：

法國                                      英國

牛奶……400萬鎊                   牛奶……1600萬鎊

牛肉……1600萬鎊                  牛肉……2000萬鎊

勞動(dòng)……800萬鎊                   勞動(dòng)……—

────────────          ──────────

2800萬鎊                                  3600萬鎊

但是，根據(jù)他自己的材料，英國所以有較高的產(chǎn)值，是因?yàn)橛呐Ｄ虄r(jià)格比法國貴一倍，而他假定兩國的牛肉價(jià)格是相等的（第35頁）；因此，如果英國的牛奶產(chǎn)值縮減到800萬鎊，那末，總產(chǎn)值也要縮減到2800萬鎊，和法國一樣。拉維涅先生竟把不同的產(chǎn)量和價(jià)格差額同時(shí)列入他的計(jì)算，這確實(shí)是有點(diǎn)過分，因此，當(dāng)英國某些物品的生產(chǎn)比法國更昂貴（這充其量表示租地農(nóng)場主和土地所有者得到更大的利潤）時(shí)，這竟被看作英國農(nóng)業(yè)的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。

拉維涅先生不僅熟悉英國農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)成果，而且也相信英國租地農(nóng)場主和土地所有者的偏見。他在第48頁中證明了這一點(diǎn)：

“種植谷物通常有一個(gè)很大的害處……它會(huì)使種植谷物的土地枯竭。”

拉維涅先生不僅認(rèn)為其他植物不會(huì)造成這種后果，而且他還認(rèn)為飼料植物和塊根植物會(huì)使土地肥沃。

“飼料植物會(huì)從大氣中攝取它生長所需的各種主要養(yǎng)分，而它還給土地的，多于它從土地?cái)z取的。因此，它從兩方面，即直接地和通過它轉(zhuǎn)化為廄肥，來補(bǔ)償谷物及其他使土地枯竭的作物所造成的損失。因此，有一個(gè)原則：它至少應(yīng)當(dāng)和這些作物輪種。諾?？说妮喿髦凭褪沁@樣形成的。”（第50、51頁）

相信英國這種農(nóng)村童話的拉維涅先生，也相信自從廢除谷物關(guān)稅以來，英國農(nóng)業(yè)短工的工資已經(jīng)失去以前的反常現(xiàn)象，這是并不奇怪的。（見我們以前在第1卷第23章第5節(jié)第701—729頁[184]關(guān)于這一點(diǎn)的論述）我們不妨再聽聽約翰·布萊特先生1865年12月13日在北明翰的演說。他在談到500萬戶家庭在議會(huì)中完全沒有代表以后，接著說：

“其中列入需要救濟(jì)的貧民的不幸名冊(cè)的家庭，在聯(lián)合王國有100萬戶，或確切地說，有100萬戶以上。另外有100萬戶家庭的處境比需要救濟(jì)的貧民稍好些，但也隨時(shí)有成為需要救濟(jì)的貧民的危險(xiǎn)。他們的現(xiàn)狀和前途并不好一些。現(xiàn)在，請(qǐng)看一看社會(huì)的這個(gè)部分的無知的下層。請(qǐng)看一看他們受排斥的境遇，他們的貧困，他們的痛苦，他們的完全絕望的處境。甚至在美國，甚至在奴隸制度占統(tǒng)治時(shí)期的南部各州，每個(gè)黑人也還相信歡樂的日子終有一天會(huì)來臨。但是，我在這里必須坦率地說，對(duì)這些人來說，對(duì)我國最下層的這些群眾來說，情況會(huì)得到某些好轉(zhuǎn)的信心是不存在的，甚至這樣的向往也是不存在的。諸位最近在報(bào)紙上是否讀到過一篇關(guān)于多爾塞特郡一個(gè)農(nóng)業(yè)短工約翰·克羅斯的報(bào)道？他每周勞動(dòng)6天，深受他的雇主的好評(píng)，他按每周8先令的工資，替他的雇主干了24年活。約翰·克羅斯要靠這點(diǎn)工資在他的小屋養(yǎng)活一個(gè)有7個(gè)孩子的家庭。他為了給他生病的妻子和嬰兒取暖，而拿走了——在法律上說，我認(rèn)為，就是偷竊了——一個(gè)價(jià)值6便士的木柵欄。為了這個(gè)過失，他被治安法官判處14或20天的監(jiān)禁。我可以告訴諸位，在全國，特別是在南部，可以找到好幾千起和約翰·克羅斯情況類似的事件。他們處在這樣的狀況中，以致最正直的研究家都一直無法揭開他們?nèi)绾蚊銖?qiáng)維持生命的秘密。諸位請(qǐng)看一看全國，看一看這500萬戶家庭和這個(gè)階層所處的絕望狀態(tài)吧。難道不能如實(shí)地說，這些被剝奪選舉權(quán)的居民大眾從事苦役，不斷從事苦役，幾乎沒有休息嗎？請(qǐng)把他們和統(tǒng)治階級(jí)對(duì)比一下，——但如果我這樣做，人們就會(huì)給我加上共產(chǎn)主義的罪名……但是請(qǐng)把這些勞累不堪，沒有選舉權(quán)的居民大眾，和可以看作統(tǒng)治階級(jí)的那部分人對(duì)比一下。請(qǐng)看看他們的財(cái)富，他們的豪華，他們的奢侈。請(qǐng)看看他們的疲倦，——因?yàn)樗麄円灿衅＞氲臅r(shí)候，但這是享樂過度后的疲倦，——請(qǐng)看看他們?nèi)绾蔚教幱问?，似乎唯一要做的事情，就是尋求新的歡樂。”（1865年12月14日《晨星報(bào)》[185]）

下面還要指出，剩余勞動(dòng)，總的來說也就是剩余產(chǎn)品，怎樣和地租，即剩余產(chǎn)品的這個(gè)至少在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上在量和質(zhì)的方面已經(jīng)特別規(guī)定的部分相混同。一般剩余勞動(dòng)的自然基礎(chǔ)，即剩余勞動(dòng)必不可少的自然條件是：只要花費(fèi)整個(gè)工作日的一部分勞動(dòng)時(shí)間，自然就以土地的植物性產(chǎn)品或動(dòng)物性產(chǎn)品的形式或以漁業(yè)等產(chǎn)品的形式，提供出必要的生活資料。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)（這里包括單純采集、狩獵、捕魚、畜牧等勞動(dòng)）的這種自然生產(chǎn)率，是一切剩余勞動(dòng)的基礎(chǔ)，因?yàn)橐磺袆趧?dòng)首先而且最初是以占有和生產(chǎn)食物為目的的。（動(dòng)物同時(shí)還提供獸皮，供人在冷天保暖；此外，還有供人居住的洞穴等等。）

剩余產(chǎn)品和地租的這種混同，在達(dá)夫先生那里[186]，有不同的表現(xiàn)。最初，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)不是分開的；后者包含在前者中。農(nóng)業(yè)氏族、家庭公社或家庭的剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品，既包含農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，也包含工業(yè)勞動(dòng)。二者是同時(shí)并行的。狩獵、捕魚、耕種，沒有相應(yīng)的工具是不行的?？椇图彽鹊犬?dāng)初是農(nóng)業(yè)中的副業(yè)。

我們?cè)谇懊嬖赋?，和一個(gè)工人的勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)一樣，工人階級(jí)的全部勞動(dòng)也可以這樣劃分：為工人階級(jí)生產(chǎn)全部生活資料（包括為此所需的生產(chǎn)資料）的那部分，完成整個(gè)社會(huì)的必要?jiǎng)趧?dòng)；工人階級(jí)所有其余部分所完成的勞動(dòng)，可以看作剩余勞動(dòng)。但是，必要?jiǎng)趧?dòng)決不是只包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而且也包括生產(chǎn)其他一切必然進(jìn)入工人平均消費(fèi)的產(chǎn)品的勞動(dòng)。并且，從社會(huì)的觀點(diǎn)來看，一些人只從事必要?jiǎng)趧?dòng)，因?yàn)槠渌娜酥粡氖率Ｓ鄤趧?dòng)，反之亦然。這只是他們之間的分工。農(nóng)業(yè)工人和工業(yè)工人之間的分工一般來說也是這樣。和一方面勞動(dòng)的純工業(yè)性質(zhì)相適應(yīng)的，是另一方面勞動(dòng)的純農(nóng)業(yè)性質(zhì)。這種純農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，決不是自然發(fā)生的，相反，它本身是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，并且是很現(xiàn)代的、決不是到處都已達(dá)到的產(chǎn)物，它是和一個(gè)完全特定的生產(chǎn)階段相適應(yīng)的。正象一部分農(nóng)業(yè)勞動(dòng)會(huì)物化在只用作奢侈品，或只形成工業(yè)原料，但決不會(huì)用作食物，更不會(huì)用作大眾的食物的產(chǎn)品中一樣，另一方面，一部分工業(yè)勞動(dòng)也會(huì)物化在用作農(nóng)業(yè)工人和非農(nóng)業(yè)工人的必要消費(fèi)資料的產(chǎn)品中。從社會(huì)的觀點(diǎn)來看，把這種工業(yè)勞動(dòng)看作剩余勞動(dòng)，是錯(cuò)誤的。工業(yè)勞動(dòng)的一部分和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的必要部分一樣也是必要?jiǎng)趧?dòng)。它只是以前和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)自然結(jié)合在一起的一部分工業(yè)勞動(dòng)的獨(dú)立形式，是現(xiàn)在已經(jīng)和它分離的純農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的必要的相互補(bǔ)充。（從純粹物質(zhì)方面看，例如，500個(gè)機(jī)器織布工人以高得多的程度生產(chǎn)剩余布匹，也就是說，生產(chǎn)比他們自己衣著所需的多得多的布匹。）

最后，在考察地租的表現(xiàn)形式，即為取得土地的使用權(quán)（無論是為生產(chǎn)的目的還是為消費(fèi)的目的）而以地租名義支付給土地所有者的租金時(shí)，必須牢牢記住，那些本身沒有任何價(jià)值，即不是勞動(dòng)產(chǎn)品的東西（如土地），或者至少不能由勞動(dòng)再生產(chǎn)的東西（如古董，某些名家的藝術(shù)品等等）的價(jià)格，可以由一系列非常偶然的情況來決定。要出售一件東西，唯一需要的是，它可以被獨(dú)占，并且可以讓渡。

在研究地租時(shí)，有三個(gè)妨礙我們進(jìn)行分析的主要錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)避免。

1．把適應(yīng)于社會(huì)生產(chǎn)過程不同發(fā)展階段的不同地租形式混同起來。

不論地租有什么獨(dú)特的形式，它的一切類型有一個(gè)共同點(diǎn)：地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式，而地租又是以土地所有權(quán)，以某些個(gè)人對(duì)某些地塊的所有權(quán)為前提。土地所有者可以是代表公社的個(gè)人，如在亞洲、埃及等地那樣；這種土地所有權(quán)也可以只是某些人對(duì)直接生產(chǎn)者人格的所有權(quán)的附屬品，如在奴隸制度或農(nóng)奴制度下那樣；它又可以是非生產(chǎn)者對(duì)自然的單純私有權(quán)，是單純的土地所有權(quán)；最后，它還可以是這樣一種對(duì)土地的關(guān)系，這種關(guān)系，就象在殖民地移民和小農(nóng)土地所有者的場合那樣，在勞動(dòng)孤立進(jìn)行和勞動(dòng)的社會(huì)性不發(fā)展的情況下，直接表現(xiàn)為直接生產(chǎn)者對(duì)一定土地的產(chǎn)品的占有和生產(chǎn)。

不同地租形式的這種共同性——地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)，即不同的人借以獨(dú)占一定部分土地的法律虛構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)，——使人們忽略了其中的區(qū)別。

2．一切地租都是剩余價(jià)值，是剩余勞動(dòng)的產(chǎn)物。地租在它的不發(fā)達(dá)的形式即實(shí)物地租的形式上，還直接是剩余產(chǎn)品。由此產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤看法，認(rèn)為只要把一般剩余價(jià)值和利潤的一般存在條件解釋清楚，和資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的地租，——它總是超過利潤的余額，即超過商品價(jià)值中本身也由剩余價(jià)值（剩余勞動(dòng)）構(gòu)成的部分的余額，——剩余價(jià)值的這個(gè)特殊的獨(dú)特的組成部分也就解釋清楚了。這些條件是：直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)時(shí)間，必須超過再生產(chǎn)他們自己的勞動(dòng)力即再生產(chǎn)他們本身所必需的時(shí)間。他們一般必須完成剩余勞動(dòng)。這是主觀的條件。而客觀的條件是：他們也能夠完成剩余勞動(dòng)；自然條件是，他們的可供支配的勞動(dòng)時(shí)間的一部分，足以把他們自己作為生產(chǎn)者再生產(chǎn)出來和維持下去，他們的必要生活資料的生產(chǎn)，不會(huì)耗費(fèi)他們的全部勞動(dòng)力。在這里自然的肥力是一個(gè)界限，一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，一個(gè)基礎(chǔ)。另一方面，他們勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，則是另一個(gè)界限，出發(fā)點(diǎn)，基礎(chǔ)。更進(jìn)一步考察就是，因?yàn)槭澄锏纳a(chǎn)是直接生產(chǎn)者的生存和一切生產(chǎn)的首要的條件，所以在這種生產(chǎn)中使用的勞動(dòng)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上最廣義的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，必須有足夠的生產(chǎn)率，使可供支配的勞動(dòng)時(shí)間，不致全被直接生產(chǎn)者的食物生產(chǎn)占去；也就是使農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)，從而農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品成為可能。進(jìn)一步說，社會(huì)上的一部分人用在農(nóng)業(yè)上的全部勞動(dòng)——必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)——必須足以為整個(gè)社會(huì)，從而也為非農(nóng)業(yè)工人生產(chǎn)必要的食物；也就是使從事農(nóng)業(yè)的人和從事工業(yè)的人有實(shí)行這種巨大分工的可能；并且也使生產(chǎn)食物的農(nóng)民和生產(chǎn)原料的農(nóng)民有實(shí)行分工的可能。雖然食物直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)，對(duì)他們自己來說也分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，但對(duì)社會(huì)來說，它所代表的，只是生產(chǎn)食物所需的必要?jiǎng)趧?dòng)。并且，不同于一個(gè)工場內(nèi)部分工的整個(gè)社會(huì)內(nèi)部的一切分工也是如此。這是生產(chǎn)特殊物品，滿足社會(huì)對(duì)特殊物品的一種特殊需要所必要的勞動(dòng)。如果這種分工是按比例進(jìn)行的，那末，不同類產(chǎn)品就按照它們的價(jià)值（后來發(fā)展為按照它們的生產(chǎn)價(jià)格）出售，或按照這樣一種價(jià)格出售，這種價(jià)格是由一般規(guī)律決定的這些價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格的變形。事實(shí)上價(jià)值規(guī)律所影響的不是個(gè)別商品或物品，而總是各個(gè)特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間，而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。這是因?yàn)闂l件仍然是使用價(jià)值。但是，如果說個(gè)別商品的使用價(jià)值取決于該商品是否滿足一種需要，那末，社會(huì)產(chǎn)品總量的使用價(jià)值就取決于這個(gè)總量是否適合于社會(huì)對(duì)每種特殊產(chǎn)品的特定數(shù)量的需要，從而勞動(dòng)是否根據(jù)這種特定數(shù)量的社會(huì)需要按比例地分配在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域。（我們?cè)谡撌鲑Y本在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域的分配時(shí)，必須考慮到這一點(diǎn)。）在這里，社會(huì)需要，即社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值，對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來說，是有決定意義的。但這不過是已經(jīng)在單個(gè)商品上表現(xiàn)出來的同一規(guī)律，也就是：商品的使用價(jià)值，是它的交換價(jià)值的前提，從而也是它的價(jià)值的前提。這一點(diǎn)，只有在這種比例的破壞使商品的價(jià)值，從而使其中包含的剩余價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，才會(huì)影響到必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)之比。例如，棉織品按比例來說生產(chǎn)過多了，雖然在這個(gè)棉織品總產(chǎn)品中只體現(xiàn)了一定條件下為生產(chǎn)這個(gè)總產(chǎn)品所必要的勞動(dòng)時(shí)間。但是，總的來說，這個(gè)特殊部門消耗的社會(huì)勞動(dòng)已經(jīng)過多；就是說，產(chǎn)品的一部分已經(jīng)沒有用處。因此，只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限，不過是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。在這里界限是通過使用價(jià)值表現(xiàn)出來的。社會(huì)在一定生產(chǎn)條件下，只能把它的總勞動(dòng)時(shí)間中這樣多的勞動(dòng)時(shí)間用在這樣一種產(chǎn)品上。但是，剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值本身的主觀條件和客觀條件，和一定的形式（利潤形式或地租形式）無關(guān)。這些條件適用于剩余價(jià)值本身，而不管它采取什么特殊的形式。因此它們不能說明地租。

3．正是在土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)中，在地租的發(fā)展中，有一點(diǎn)表現(xiàn)得特別突出，這就是：地租的量完全不是由地租的獲得者決定的，而是由他沒有參與、和他無關(guān)的社會(huì)勞動(dòng)的發(fā)展決定的。因此，很容易把一切生產(chǎn)部門及其一切產(chǎn)品在商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上，確切地說，在資本主義生產(chǎn)（這種生產(chǎn)在它的整個(gè)范圍內(nèi)都是商品生產(chǎn)）基礎(chǔ)上共有的現(xiàn)象，當(dāng)作地租的（和一般農(nóng)產(chǎn)品的）特征來理解。

在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，地租的量（從而土地的價(jià)值）作為社會(huì)總勞動(dòng)的結(jié)果而發(fā)展起來。一方面，隨著社會(huì)的發(fā)展，土地產(chǎn)品的市場和需求會(huì)增大；另一方面，對(duì)土地本身的直接需求也會(huì)增大，因?yàn)橥恋乇旧韺?duì)一切可能的甚至非農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)部門來說，都是生產(chǎn)競爭的條件。確切地說，只是就真正的農(nóng)業(yè)地租來說，地租以及土地價(jià)值會(huì)隨著土地產(chǎn)品市場的擴(kuò)大，也就是隨著非農(nóng)業(yè)人口的增加，隨著他們對(duì)食物和原料的需要和需求的增加而發(fā)展起來。資本主義生產(chǎn)方式由于它的本性，使農(nóng)業(yè)人口同非農(nóng)業(yè)人口比起來不斷減少，因?yàn)樵诠I(yè)（狹義的工業(yè)）中，不變資本比可變資本的相對(duì)增加，是同可變資本的絕對(duì)增加結(jié)合在一起的，雖然可變資本相對(duì)減少了；而在農(nóng)業(yè)中，經(jīng)營一定土地所需的可變資本則絕對(duì)減少；因此，只有在耕種新的土地時(shí)，可變資本才會(huì)增加，但這又以非農(nóng)業(yè)人口的更大增加為前提。

其實(shí)，這并不是農(nóng)業(yè)及其產(chǎn)品所特有的現(xiàn)象。不如說，在商品生產(chǎn)及其絕對(duì)形態(tài)即資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，這對(duì)其他一切生產(chǎn)部門和產(chǎn)品來說都是適用的。

這些產(chǎn)品之所以成為商品，即成為具有交換價(jià)值，具有可以實(shí)現(xiàn)的、可以轉(zhuǎn)化為貨幣的交換價(jià)值的使用價(jià)值，僅僅因?yàn)橛衅渌唐烦蔀樗鼈兊牡葍r(jià)物，僅僅因?yàn)橛凶鳛樯唐泛妥鳛閮r(jià)值的其他產(chǎn)品同它們相對(duì)立；換句話說，僅僅因?yàn)檫@些產(chǎn)品并不是作為生產(chǎn)者本人的直接生活資料，而是作為商品，即作為只有通過變?yōu)榻粨Q價(jià)值（貨幣），通過轉(zhuǎn)讓才變成使用價(jià)值的產(chǎn)品來生產(chǎn)的。由于社會(huì)分工，這些商品的市場日益擴(kuò)大；生產(chǎn)勞動(dòng)的分工，使它們各自的產(chǎn)品互相變成商品，互相成為等價(jià)物，使它們互相成為市場。這決不是農(nóng)產(chǎn)品的特征。

只有在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，確切地說，只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，地租才能作為貨幣地租發(fā)展起來，并且按照農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變?yōu)樯唐飞a(chǎn)的程度來發(fā)展；也就是，按照和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相獨(dú)立的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展程度來發(fā)展；因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品就是按照這個(gè)程度變成商品，變成交換價(jià)值和價(jià)值的。當(dāng)商品生產(chǎn)，從而價(jià)值生產(chǎn)隨著資本主義生產(chǎn)發(fā)展時(shí)，剩余價(jià)值和剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)也相應(yīng)地發(fā)展。但隨著后者的發(fā)展，土地所有權(quán)依靠它對(duì)土地的壟斷權(quán)，也相應(yīng)地越來越能攫取這個(gè)剩余價(jià)值中一個(gè)不斷增大的部分，從而提高自己地租的價(jià)值和土地本身的價(jià)格。資本家在這個(gè)剩余價(jià)值和剩余產(chǎn)品的發(fā)展上還是一個(gè)能動(dòng)的當(dāng)事人。土地所有者只是坐享剩余產(chǎn)品和剩余價(jià)值中一個(gè)不斷增大的份額。這就是他所處地位的特征；至于土地產(chǎn)品的價(jià)值，從而土地的價(jià)值，總是在它們的市場擴(kuò)大的時(shí)候，在需求增加的時(shí)候，在和土地產(chǎn)品相對(duì)立的商品世界擴(kuò)大的時(shí)候，換句話說，也就是在非農(nóng)業(yè)的商品生產(chǎn)者人數(shù)和非農(nóng)業(yè)的商品生產(chǎn)量擴(kuò)大的時(shí)候，按相同的程度增加，這并不是他所處地位的特征。但是，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果是沒有土地所有者的參與就發(fā)生的，所以在他那里顯得特別的是：價(jià)值量，剩余價(jià)值量以及這個(gè)剩余價(jià)值的一部分向地租的轉(zhuǎn)化，竟然取決于社會(huì)生產(chǎn)過程，取決于一般商品生產(chǎn)的發(fā)展。因此，例如達(dá)夫這樣的人，就想根據(jù)這一點(diǎn)來說明地租。他說，地租不取決于農(nóng)產(chǎn)品的量，而取決于它的價(jià)值[187]；但這個(gè)價(jià)值，又取決于非農(nóng)業(yè)人口的總數(shù)和生產(chǎn)率。其實(shí)，這種說法也適用于任何其他產(chǎn)品，因?yàn)楫a(chǎn)品只有隨著構(gòu)成它的等價(jià)物的其他商品系列的數(shù)量和種類的增加，才作為商品發(fā)展起來。這一點(diǎn)在價(jià)值的一般論述中，已經(jīng)指出了[188]。一方面，一個(gè)產(chǎn)品的交換能力，一般說來，取決于在它之外存在的商品的多樣性。另一方面，這個(gè)產(chǎn)品本身能夠作為商品來生產(chǎn)的數(shù)量，尤其取決于這一點(diǎn)。

任何生產(chǎn)者，不管是從事工業(yè)，還是從事農(nóng)業(yè)，孤立地看，都不生產(chǎn)價(jià)值或商品。他的產(chǎn)品只有在一定的社會(huì)聯(lián)系中才成為價(jià)值和商品。第一，這個(gè)產(chǎn)品是社會(huì)勞動(dòng)的表現(xiàn)，從而，他自己的勞動(dòng)時(shí)間也是整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的一部分；第二，他的勞動(dòng)的這種社會(huì)性質(zhì)，通過他的產(chǎn)品的貨幣性質(zhì)，通過他的產(chǎn)品的由價(jià)格決定的普遍的可交換性，表現(xiàn)為他的產(chǎn)品所固有的社會(huì)性質(zhì)。

因此，如果一方面，不去說明地租，而說明剩余價(jià)值，或者更狹隘地說明一般剩余產(chǎn)品，那末，另一方面，在這里就犯了一個(gè)錯(cuò)誤，把作為商品和價(jià)值的一切產(chǎn)品固有的性質(zhì)，說成是農(nóng)產(chǎn)品特有的性質(zhì)。這種說明，在從價(jià)值的一般規(guī)定，轉(zhuǎn)到一定的商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)時(shí)，變得更加膚淺。每一種商品都只能在流通過程中實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值；它是否實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值，在多大程度上實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值，這取決于當(dāng)時(shí)市場的狀況。

因此，農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展成為價(jià)值，并且作為價(jià)值來發(fā)展的現(xiàn)象，也就是，它們作為商品和其他商品相對(duì)立，而非農(nóng)產(chǎn)品作為商品和它們相對(duì)立的現(xiàn)象，或者說，它們作為社會(huì)勞動(dòng)的特殊表現(xiàn)來發(fā)展的現(xiàn)象，并不是地租的特征。地租的特征是：隨著農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展為價(jià)值（商品）的條件和它們的價(jià)值借以實(shí)現(xiàn)的條件的發(fā)展，土地所有權(quán)的權(quán)力也就發(fā)展起來，使它可以從這個(gè)不費(fèi)它一點(diǎn)氣力就創(chuàng)造出來的價(jià)值中占有一個(gè)日益增大的部分，剩余價(jià)值中一個(gè)日益增大的部分也就轉(zhuǎn)化為地租。

注釋：

[46]英國的谷物關(guān)稅是根據(jù)所謂的谷物法（1815、1822和1828年）征收的。谷物法的目的是限制或禁止從國外輸入谷物，是為了大地主的利益而實(shí)行的。因谷物法而引起的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)與土地貴族之間的斗爭，由于1846年廢除了谷物法而告結(jié)束。谷物法的廢除是對(duì)土地貴族的一個(gè)打擊，并且加快了資本主義在英國的發(fā)展。——第123、366、706、740頁。

[162]亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1776年倫敦版第1卷第182—202頁。并參看《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第2冊(cè)第403—405頁。——第694頁。

[163]詹·威·約翰斯頓《北美農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題札記》1851年愛丁堡和倫敦版第1卷（J．W．Johnston．《Notes  on  North  America  Agricultural，Economical，and  Social》．Vol．Ⅰ，Edinburgh  and  London，1851）。——第696頁。

[164]孔德《論財(cái)產(chǎn)》1834年巴黎版第1卷第228頁（Comte．《Traité  de  la  propriété》．TomeⅠ．Paris，1834，p．228）。——第697頁。

[165]見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第189頁。——第698頁。

[166]詹·安德森《關(guān)于導(dǎo)致不列顛目前糧荒的情況的冷靜考察》1801年倫敦版第35—36、38頁（J．Anderson．《A  Calm  Investigation  of  the  Circumstances  that  have  led  to  the  Present  Scarcity  of  Grain  in  Britain》．London，1801，p．35—36，38）（并見《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第2冊(cè)第157—159頁）；亨·查·凱里《過去、現(xiàn)在和將來》1848年費(fèi)拉得爾菲亞版第129—131頁（H．C．Carey．《The  Past，the  Present，and  the  Future》．Philadelphia，1848，p．129—131）（并見《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第2冊(cè)第673頁）。——第699頁。

[167]“為享受果實(shí)而生”（《Fruges  consumere  nati》）——賀雷西《書信集》第1卷第2、27封。——第699頁。

[168]關(guān)于詹·安德森的地租理論，見《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第2冊(cè)第120—123、129—133、157—163頁。——第700頁。

[169]西頭——倫敦的豪華區(qū)，貴族和大資產(chǎn)階級(jí)的住宅都集中在這里。——第701頁。

[170]廟關(guān)（Temple  Bar）——倫敦的歷史文物，位于濱河路和弗利特街之間的石頭門。該門把西蒂區(qū)和韋斯明斯特區(qū)連接起來。——第701頁。

[171]鯨吞者——原文為Leviathan〔利維坦〕，圣經(jīng)中的大海怪。——第701頁。

[172]指1848年7月26日梯也爾反對(duì)蒲魯東在法國國民議會(huì)財(cái)政委員會(huì)上的提案所作的演說。演說發(fā)表在《國民議會(huì)會(huì)議記錄》1849年巴黎版第2卷第666—671頁。關(guān)于梯也爾的這一演說，可參看卡·馬克思《論蒲魯東》一文（見《馬克思恩格斯全集》中文版第16卷第34頁）。——第704頁。

[173]1853年下院通過的“租佃權(quán)法案”結(jié)束了土地所有者和租佃者之間的斗爭。該法案有一條規(guī)定：租佃者在租佃期滿時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償金，以償付他在土地上所進(jìn)行的改良。關(guān)于這一規(guī)定的細(xì)節(jié)，見卡·馬克思《印度問題——愛爾蘭的租佃權(quán)》一文（見《馬克思恩格斯全集》中文版第9卷第177—183頁）。——第706頁。

[174]指1793年至1815年英國進(jìn)行的反對(duì)法蘭西共和國和拿破侖帝國的歷次戰(zhàn)爭。——第706頁。

[175]指《論農(nóng)業(yè)和谷物法的三篇得獎(jiǎng)?wù)撐摹芬粫?，全國反谷物法同盟編?842年曼徹斯特和倫敦版（《The  Three  Prize  Essays  on  Agriculture  and  the  Corn  Law》．Published  by  the  National  Anti-Corn-Law  League．Manchester-London，1842）。收入該書的有喬·霍普、萊·格萊格和阿·摩爾斯的獲得反谷物法同盟獎(jiǎng)金的三篇論文。——第707頁。

[176]指藍(lán)皮書《王國谷物法請(qǐng)?jiān)柑貏e委員會(huì)的報(bào)告：附證詞和附錄》，根據(jù)下院決定于1814年7月26日刊印；《關(guān)于谷物和谷物法的報(bào)告：上院委員會(huì)受命研究關(guān)于谷物的生長、貿(mào)易、消費(fèi)狀況以及有關(guān)法律的第1、2號(hào)報(bào)告》，根據(jù)下院決定于1814年11月23日刊?。ā禦eport  from  the  Select  Committee  on  Petitions  relating  to  the  Corn  Laws  of  this  Kingdom：together  with  the  Minutes  of  Evidence，and  an  Appendix  of  Accounts》．Ordered  by  The  House  of  commons，to  be  printed，26  July  1814；（《Reports  respecting  Grain，and  the  Corn  Laws：viz：First  and  Second  Reports  from  The  Lords  Committees，appointed  to  enquire  into  the  State  of  the  Growth，Commerce，and  Consumption  of  Grain，and  all  Laws  relating  thereto》．Ordered，by  the  House  of  Commons，to  be  printed，23  November  1814）。

藍(lán)皮書（Blue  Books）是英國議會(huì)和外交部發(fā)表的資料和外交文件的總稱。藍(lán)皮書因藍(lán)色的封皮而得名，英國從十七世紀(jì)開始發(fā)表藍(lán)皮書，它是研究英國經(jīng)濟(jì)史和外交史的主要的官方資料。——第707頁。

[177]根據(jù)英國從十六世紀(jì)以來就有的濟(jì)貧法，在每一個(gè)教區(qū)里都征收一種特別的濟(jì)貧稅；教區(qū)中無法維持自己和家庭的生活的居民可以通過濟(jì)貧會(huì)得到救濟(jì)。——第707頁。

[178]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第741—743頁。——第708頁。

[179]指上院工資水平問題調(diào)查委員會(huì)于1814—1815年召開的會(huì)議。——第708頁。

[180]藝術(shù)和手工業(yè)協(xié)會(huì)（Society  of  Arts  and  Trades）是資產(chǎn)階級(jí)教育性質(zhì)和慈善性質(zhì)的團(tuán)體，于1754年在倫敦成立。該會(huì)冠冕堂皇地宣布它的宗旨是：“鼓勵(lì)藝術(shù)、手工業(yè)和商業(yè)”并獎(jiǎng)勵(lì)那些“為貧民提供生計(jì)、擴(kuò)大商業(yè)、使國家富足等等的人”。協(xié)會(huì)企圖充當(dāng)工人和企業(yè)主之間的調(diào)停人。馬克思把它稱為“藝術(shù)和騙術(shù)協(xié)會(huì)”。——第709頁。

[181]指英國全國社會(huì)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)的會(huì)議。

全國社會(huì)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)（National  Association  for  the  Promotion  of  Social  Science）是于1857年成立的資產(chǎn)階級(jí)教育性質(zhì)和慈善性質(zhì)的團(tuán)體，它的成員有許多是議會(huì)議員。——第709頁。

[182]這里引用的是約翰·洛克哈特·摩爾頓的著作，而前面提到的是約翰·查默斯·摩爾頓。——第709頁。

[183]指法國研究院，是法國的最高科學(xué)機(jī)構(gòu)，由若干部分即若干學(xué)院組成；1795年成立。——第710頁。

[184]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第738—764頁。——第711頁。

[185]《晨星報(bào)》（《The  Morning  Star》）——英國的一家日?qǐng)?bào)，自由貿(mào)易派的機(jī)關(guān)報(bào)，1856年至1869年在倫敦出版。——第712頁。

[186]帕·愛·達(dá)夫《政治學(xué)原理》1854年愛丁堡版第264、273頁（P．E．Dove．《The  Elements  of  Political  Science》．Edinburgh，1854，p．264，273）。——第713頁。

[187]帕·愛·達(dá)夫《政治學(xué)原理》1854年愛丁堡版第279頁。——第719頁。

[188]見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第27—29頁；《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第106頁。——第719頁。

出處：馬克思恩格斯全集第25卷