柏林
　　1860年2月20日于曼徹斯特牛津路特隆克利夫小林坊6號
　　尊敬的先生：
　　您13日的信我已收到，但是很抱歉，今天才能把手稿隨信寄上[424]。我想，手稿不會超過三印張。
　　您由于有原則性懷疑而提出的保留條件我不完全理解，也許您向來是不看到手稿就不愿作出決定的。我不能設想，您愿意為您那里出版的一切作品——從馬克思的到雅科布·費奈迭的，從拉薩爾的到帕累斯克的——承擔道義上的、邏輯上的和美學上的責任，或者您愿意使自己的出版社符合《人民報》的傾向，對于這種傾向我無法評論，因為在曼徹斯特得不到《人民報》。但是，如果您的原則性懷疑同拉薩爾關于意大利的小冊子[33]有關（這本小冊子的確不符合我對這個問題的看法），那末我當然會對您的這種想法作應有的考慮。但是我也知道，拉薩爾也許會第一個反對考慮這些想法。因此我要寫信給拉薩爾，因為我深信，如果認為他能夠阻礙一篇在這個問題上同他的見解有分歧的作品出版，哪怕是有一點點阻礙也好，他也會覺得這是對他的侮辱。
　　然而，如果在您看來小冊子的篇幅或者其中的原則是您的出版社所不能接受的，那末我請您在收到小冊子之后二十四小時內把它轉寄給柏林利寧街173號雕塑家伯·阿芬格爾先生。
　　給波克罕的信我已轉去。
　　致敬意。
　　忠實于您的  弗里德里?！ざ鞲袼?br>　　注釋：
　　[33]恩格斯暗指拉薩爾在1859年意大利戰(zhàn)爭時期實質上是擁護拿破侖第三借口“解放”意大利而干涉意大利事務的，在這個問題上是贊成福格特的觀點的。拉薩爾在1859年5月初在柏林匿名出版的小冊子《意大利戰(zhàn)爭和普魯士的任務。民主派的主張》（《Der  italienische  Krieg  und 
 die  Aufgabe  Preuβens．Eine  Stimme  aus  der  Demokratie》）中以最集中的形式敘述了他對于意大利問題的觀點。拉薩爾在這本小冊子里還堅持讓德意志各邦在意大利戰(zhàn)爭中保持中立的普魯士－波拿巴派立場，主張讓奧地利遭受失敗，以便普魯士利用這種失敗去從上面統(tǒng)一德國。
　　意大利戰(zhàn)爭是1859年4月29日至7月8日法國和撒丁王國（皮蒙特）為一方與奧地利為另一方進行的戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭是拿破侖第三發(fā)動的，他力圖在“解放”意大利的幌子下，借助于順利的“局部”軍事行動去侵占別國的領土和加強法國的波拿巴制度。意大利大資產(chǎn)階級和自由貴族則指望依靠戰(zhàn)爭使意大利在沒有人民群眾參加的情況下統(tǒng)一于統(tǒng)治皮蒙特的薩瓦王朝的政權之下。然而拿破侖第三懾于廣泛開展的反意大利壓迫者——奧地利王朝的民族解放運動，力求保持意大利政治上的分裂局面，擔心戰(zhàn)爭繼續(xù)打下去會招致軍事上的困難，所以在法國—皮蒙特軍隊取得幾次勝利后，于7月11日背著撒丁與奧地利單獨締結了維拉弗蘭卡和約。戰(zhàn)爭的結果，法國得到了薩瓦和尼斯，倫巴第并入撒丁。威尼斯地區(qū)仍歸奧地利人管轄?！?0、432、444、508頁。
　　[424]指恩格斯把自己的著作《薩瓦、尼斯與萊茵》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第633—680頁）寄給柏林出版商敦克爾。但是由于在對德國各政黨的立場的估計上敦克爾同恩格斯有分歧，正如他在1860年2月27日給恩格斯的信中所表明的，如果作者不在扉頁上署名，他就不同意出版這部著作。而恩格斯不愿意正式提自己的名字，以免過早地讓軍界讀者知道這兩本小冊子的作者不是軍人，所以認為只要指出這本新出的小冊子出于《波河與萊茵河》的作者之手就夠了。這本小冊子于1860年4月在柏林的貝倫茲出版社匿名出版?！?43頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第30卷