曼徹斯特
　　1860年2月3日[于倫敦]
　　親愛的恩格斯：
　　經(jīng)過(guò)不大的改動(dòng)，或者確切些說(shuō)，刪去了一句話，查·多·科勒特昨天表示同意了，但是他說(shuō)，因?yàn)檎嬲木庉嬍菫鯛柨柼?，所以必須先把這篇東西給他看看，這樣就要推遲二十四小時(shí)。[36]科勒特補(bǔ)充說(shuō)，當(dāng)然我能夠不經(jīng)過(guò)他們就把聲明刊印出來(lái)，可是，在他們那里把聲明刊登出來(lái)，以后我就能在某種程度上扯上他和烏爾卡爾特。好吧，我同意了這一點(diǎn)。且看烏爾卡爾特老頭子會(huì)怎么說(shuō)。（以后的情況，下面再談。）
　　不過(guò)，目前無(wú)論出版小冊(cè)子或在報(bào)上發(fā)表聲明，都不會(huì)有什么用處。小冊(cè)子將被那些正在極力吹噓福格特如何偉大的報(bào)刊所扼殺。福格特對(duì)我的攻擊——顯然他力圖把我描繪成卑賤的下流貨和騙子（這是從我至今所聽到的一切言論中得出的看法）——應(yīng)該說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)庸俗民主派以及俄國(guó)—波拿巴主義惡棍對(duì)全黨的堅(jiān)決打擊。因此也應(yīng)該給以堅(jiān)決的回?fù)?。其次，防御?duì)于我們是不合適的。我要對(duì)《國(guó)民報(bào)》起訴。我已經(jīng)決定這樣做。暫時(shí)這不需要很多錢——我指的是事先向法院交納的費(fèi)用。律師很容易找到，因?yàn)檫@畢竟是一個(gè)會(huì)轟動(dòng)全德國(guó)的案件。我一收到費(fèi)舍的信[注：見本卷第17頁(yè)?！幷咦（我想，信明天就會(huì)寄到），就立刻在各種德文報(bào)紙上發(fā)表一個(gè)簡(jiǎn)短的聲明，說(shuō)我正在柏林對(duì)《國(guó)民報(bào)》的誹謗提出控告。我已經(jīng)在我現(xiàn)有的該報(bào)的第二篇文章中找出起訴的各點(diǎn)，這幾點(diǎn)將使它在法律上遭到致命打擊。[注：見本卷第437—443頁(yè)?！幷咦這個(gè)案件將使我們能在法庭上對(duì)一切民法性質(zhì)的指控給予反擊。以后我們就能夠著手來(lái)對(duì)付豬玀福格特了。
　　如果你考慮到，幾個(gè)星期之后，由于施梯伯事件[29]，整個(gè)科倫共產(chǎn)黨人案件[1]將會(huì)重新出現(xiàn)，那末你就會(huì)同意，若能巧妙地加以利用，這群狗東西的攻擊對(duì)我們是有益無(wú)害的，這樣立刻就能重新向工人群眾表明我們的堅(jiān)決態(tài)度。
　　從另一方面說(shuō)，福格特或《國(guó)民報(bào)》能提出什么樣的證據(jù)來(lái)反對(duì)我們呢？從福格特在俾爾《商業(yè)信使報(bào)》上發(fā)表的一篇文章中就可以看出，除了泰霍夫的謊言，也許還有（這是最壞不過(guò)的）呂寧的一些不十分令人愉快的意見之外，福格特對(duì)于這里的情況一無(wú)所知，并且有最荒唐的錯(cuò)誤。[37]
　　因此我的計(jì)劃是：只要一收到福格特的臟東西[注：卡·福格特《我對(duì)〈總匯報(bào)〉的訴訟》。——編者注]，我第二個(gè)星期就到你那里去住幾天，商量整個(gè)事情。[38]至于必需的訴訟費(fèi)用，德朗克也應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)一份，再說(shuō)，他本來(lái)就欠我的錢。（你無(wú)論如何要在復(fù)活節(jié)時(shí)來(lái)這里住幾天。）
　　此外，除了收集訴訟所必需的材料（我差不多已經(jīng)給所有的人寫了信），我還在加工我的《資本論》[39]。如果我坐下來(lái)專心弄它，那末六個(gè)星期就可以完成，在這個(gè)案件以后，它將受到歡迎。
　　真是豈有此理，現(xiàn)在，當(dāng)危機(jī)正在逼近，普魯士國(guó)王[注：弗里德里希－威廉四世。——編者注]不久就要死去等等的時(shí)候，我們竟會(huì)讓一個(gè)什么帝國(guó)的福格特[40]及其一伙用這樣的辦法來(lái)消滅我們，甚至——按拉薩爾的倡議——自己切斷自己的咽喉。
　　你從附上的簡(jiǎn)訊中可以看出，現(xiàn)在福格特先生在干什么，以及你如何能夠在自己的小冊(cè)子中，哪怕是在一個(gè)注釋中，給這位先生輕蔑的一腳。[41]
　　你的  卡·馬·
　　你從我的信的內(nèi)容可以看出，對(duì)布林德采取的行動(dòng)[42]是同在德國(guó)采取的行動(dòng)完全分開進(jìn)行的，不過(guò)它將用來(lái)為后者服務(wù)。
　　注釋：
　　[1]科倫共產(chǎn)黨人案件（1852年10月4日—11月12日）是普魯士政府策動(dòng)的一次挑釁性案件。國(guó)際共產(chǎn)主義組織共產(chǎn)主義者同盟（1847—1852年）的十一名成員被審訊，罪名是進(jìn)行“叛國(guó)性密謀”。根據(jù)偽造文件和假證詞，七名被告人被分別判處三年到六年的徒刑。馬克思和恩格斯對(duì)這個(gè)案件的策動(dòng)者的挑釁行為和普魯士警察國(guó)家對(duì)付國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的卑鄙手段進(jìn)行了徹底的揭露，見恩格斯《最近的科倫案件》一文和馬克思的抨擊性著作《揭露科倫共產(chǎn)黨人案件》（《馬克思恩格斯全集》中文版第8卷第449—456、457—536頁(yè)）。    馬克思在這里所說(shuō)的工人協(xié)會(huì)是指?jìng)惗氐乱庵竟と私逃齾f(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)是由卡·沙佩爾、約·莫爾和正義者同盟的其他活動(dòng)家于1840年2月在倫敦成立的。共產(chǎn)主義者同盟成立后，在協(xié)會(huì)里起領(lǐng)導(dǎo)作用的是同盟的地方支部。1847年和1849—1850年，馬克思和恩格斯積極地參加了協(xié)會(huì)的活動(dòng)。在馬克思和恩格斯領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)主義者同盟中央委員會(huì)多數(shù)派和冒險(xiǎn)主義宗派集團(tuán)的少數(shù)派（維利?！撑鍫柤瘓F(tuán)）之間的斗爭(zhēng)中，協(xié)會(huì)站在少數(shù)派一邊，因此在1850年9月17日馬克思、恩格斯和他們的許多擁護(hù)者退出了協(xié)會(huì)。從五十年代末起，馬克思和恩格斯重新參加了教育協(xié)會(huì)的活動(dòng)。該協(xié)會(huì)一直存在到1918年為英國(guó)政府所封閉?！?、23、95、130、449、469、621頁(yè)。
　　[29]1859年底德國(guó)社會(huì)黨人艾?；舴?，由于在《海爾曼》周報(bào)刊登了反對(duì)普魯士警察制度的文章，被普魯士當(dāng)局交法庭審訊。這些文章揭露了普魯士政治警察局局長(zhǎng)施梯伯在普魯士政府于1852年策劃反對(duì)共產(chǎn)主義者同盟盟員的挑釁性科倫案件當(dāng)中所起的作用，施梯伯在策劃這個(gè)案件時(shí)利用了普魯士警探希爾施所偽造的共產(chǎn)主義者同盟中央委員會(huì)的假“記錄本”。1860年5月艾?；舴虮话亓址ㄔ号刑幨膫€(gè)月的徒刑。
　　1859年12月馬克思會(huì)見了尤赫，因?yàn)樗麨榱颂姘；舴蜣q護(hù)需要了解科倫共產(chǎn)黨人案件的情況，希望馬克思協(xié)助。關(guān)于這一點(diǎn)，見馬克思1859年12月13日給恩格斯的信（《馬克思恩格斯全集》中文版第29卷第504頁(yè)，以及本卷第479、480頁(yè)）?！?8、23、449、471、479、534頁(yè)。
　　[36]指馬克思致《自由新聞》編輯的聲明，馬克思在這個(gè)聲明中揭露小資產(chǎn)階級(jí)民主主義者布林德是波拿巴的代理人福格特的共謀者。聲明沒(méi)有被刊登在《自由新聞》上，而是以傳單的形式用英文單獨(dú)發(fā)表的，傳單上的日期是1860年2月4日，標(biāo)題是《對(duì)〈奧格斯堡報(bào)〉的訴訟》（傳單的全文，見《馬克思恩格斯全集》中文版第14卷第762—764頁(yè)）。馬克思在許多信中把自己的這個(gè)聲明稱作“英文通告信”或者“反布林德的通告信”?！?2頁(yè)。
　　[37]指福格特注明1859年5月23日的文章《警告》（《Zur  Warnung》），該文刊登在1859年6月2日在俾爾城出版的《瑞士商業(yè)信使報(bào)》第150號(hào)附刊上。福格特的這篇文章包含有許多對(duì)馬克思及其戰(zhàn)友的惡意和誹謗性的攻擊。稍后福格特以這篇文章為基礎(chǔ)寫了他的反對(duì)馬克思的小冊(cè)子《我對(duì)〈總匯報(bào)〉的訴訟》（見注9）。
　　馬克思談到泰霍夫，是指他在1850年8月26日給席梅爾普芬尼希的一封信，泰霍夫在這封信中歪曲地轉(zhuǎn)述了他同馬克思的一次談話（見馬克思的抨擊性著作《福格特先生》，《馬克思恩格斯全集》中文版第14卷第460—487頁(yè)）。
　　至于說(shuō)呂寧，馬克思大概是指他發(fā)表在1850年6月22、23、25和26日《新德意志報(bào)》上的一篇評(píng)論，這篇評(píng)論是評(píng)述《新萊茵報(bào)。政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》已出版的四期，特別是評(píng)述馬克思的著作《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》的。呂寧的評(píng)論中曲解了馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)（關(guān)于這一點(diǎn)，詳見《馬克思恩格斯全集》中文版第7卷第378—379頁(yè)）。——第24、54、446、453、554頁(yè)。
　　[38]1860年2月16日至3月25日，馬克思在曼徹斯特恩格斯家中作客，他們?cè)谶@里同威廉·沃爾弗商討了在報(bào)刊上反擊福格特的計(jì)劃?！?4、38、435頁(yè)。
　　[39]馬克思指的是他寫作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第二分冊(cè)（見注25）一事?！?4頁(yè)。
　　[40]福格特這個(gè)姓和中世紀(jì)的官吏——德意志帝國(guó)皇帝的全權(quán)代理人——的稱呼（“福格特”）相同，馬克思利用這一點(diǎn)嘲笑福格特。此外，馬克思這樣稱呼福格特是暗指福格特在德國(guó)1848—1849年革命時(shí)期曾經(jīng)是五個(gè)帝國(guó)攝政之一（見注19）。——第24、32頁(yè)。
　　[41]指1860年2月3日《泰晤士報(bào)》上的一篇簡(jiǎn)訊，簡(jiǎn)訊報(bào)道了福格特對(duì)法國(guó)準(zhǔn)備吞并薩瓦和尼斯的親波拿巴言論。福格特在談話中把拿破侖第三的真正意圖隱瞞起來(lái)，說(shuō)法國(guó)政府似乎準(zhǔn)備使佛西尼、沙布累和熱涅瓦等薩瓦的中立地區(qū)歸屬瑞士，以換取對(duì)辛普朗的自由使用。恩格斯在自己的小冊(cè)子《薩瓦、尼斯與萊茵》中揭穿了這種言論的涵義（見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第657—658頁(yè)），馬克思在抨擊性著作《福格特先生》中也做了揭露（見《馬克思恩格斯全集》中文版第14卷第600—602頁(yè)）?！?4、26頁(yè)。
　　[42]指馬克思力圖迫使小資產(chǎn)階級(jí)民主主義者布林德承認(rèn)，他是那個(gè)揭露福格特是被收買的波拿巴的代理人的匿名傳單《警告》的作者，傳單刊登在6月18日的《人民報(bào)》和6月22日奧格斯堡的《總匯報(bào)》上。馬克思這樣做很重要，因?yàn)楦８裉卦谧约旱男?cè)子《我對(duì)〈總匯報(bào)〉的訴訟》中宣稱傳單的作者是馬克思自己，并誹謗馬克思把布林德當(dāng)作自己的黨的替罪羊。馬克思還力圖通過(guò)布林德來(lái)揭露小資產(chǎn)階級(jí)民主派代表的怯懦行為，他們不敢同波拿巴的代理人進(jìn)行公開斗爭(zhēng)。在布林德和排印傳單《警告》的印刷廠主霍林格爾的壓力下，該印刷所的排字工人維耶于1859年11月寫了個(gè)聲明，說(shuō)布林德不是傳單的作者。《總匯報(bào)》拒絕刊登這項(xiàng)聲明，它發(fā)表在福格特的《我對(duì)〈總匯報(bào)〉的訴訟》一書中（聲明的全文，見《馬克思恩格斯全集》中文版第14卷第517—518頁(yè)）。但是，1860年2月8日維耶向治安法庭作了供詞，證明布林德是作者（見本卷第36、37、436、437頁(yè)）。
　　關(guān)于這一點(diǎn)，見馬克思的抨擊性著作《福格特先生》（《馬克思恩格斯全集》中文版第14卷第501—525頁(yè)）和馬克思1860年2月24日給法律顧問(wèn)維貝爾的信（本卷第454—459頁(yè)）?！?4、30、554、561頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第30卷