倫敦
　　1869年11月19日于曼徹斯特
　　親愛(ài)的摩爾：
　　正是由于土地和勞動(dòng)同盟[337]的緣故，我希望?？羲蛊仁共ㄌ貭柨d報(bào)告[注：見(jiàn)本卷第373頁(yè)?！幷咦，即使遲了也要刊載。
　　我認(rèn)為，關(guān)于歐洲其他地區(qū)大赦的補(bǔ)充只會(huì)削弱決議[注：見(jiàn)本卷第373—374頁(yè)?！幷咦，因?yàn)槌硕韲?guó)（單獨(dú)提一下它是很好的），還必須就韋耳夫陰謀案的罪犯談到普魯士。[358]此外，在文字上我想作幾點(diǎn)修改：在第二段“犧牲者”一詞前面我想加上“被囚禁的”或這一類的詞，以便一目了然地看出，這里指的是哪些人。
　　第三段。我懷疑是否可以說(shuō)“身為……”；我想把“著手”改為“相反地，開(kāi)始”。
　　第四段?！皩?duì)”改為“在關(guān)于……問(wèn)題上”，我覺(jué)得這樣更確切些。
　　莉希當(dāng)即就對(duì)你起草決議表示感謝，并為她不能出席星期二通過(guò)決議的會(huì)議而感到惋惜。
　　侯里歐克的事很討厭[注：見(jiàn)本卷第374—375頁(yè)?！幷咦，這個(gè)家伙純粹是一個(gè)在激進(jìn)派資產(chǎn)者和工人之間隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵的人。問(wèn)題在于，總委員會(huì)的組成怕不怕這類家伙滲透進(jìn)來(lái)？如果你們?cè)试S侯里歐克參加，那末另外一些人也會(huì)來(lái)，而如果出現(xiàn)這種情況，那事情立刻會(huì)變得嚴(yán)重起來(lái)。在較為動(dòng)蕩的時(shí)刻到來(lái)的情況下，這些先生無(wú)疑會(huì)出席會(huì)議，并力圖把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在自己手里。就我所知，侯里歐克先生從來(lái)沒(méi)有為工人階級(jí)本身做過(guò)任何一點(diǎn)事情。本來(lái)是有一切理由不接受他的，但是如果拒不承認(rèn)他的候選人資格會(huì)造成委員會(huì)的分裂，而答應(yīng)他也許實(shí)際上只會(huì)使總委員會(huì)的組成發(fā)生微小的變化，那就只好同意吧！不過(guò)我還是有些不能想象工人的委員會(huì)中有這樣的家伙。
　　在我收到你昨日來(lái)信以前，我已給威廉寄去五英鎊和一封冷淡的短信。他實(shí)在是一個(gè)沒(méi)有良心的人，先是百般地侮辱我，然后我還得在精神上和物質(zhì)上支持他，給他的小報(bào)[注：《人民國(guó)家報(bào)》。——編者注]寄文章，而他竟連話也不說(shuō)一句就不給我寄報(bào)了。如果你給李卜克內(nèi)西寫信，請(qǐng)你幫我向他示意，他若是想要我寫文章，就請(qǐng)他費(fèi)心直接寫信給我。就差給威廉先生擦皮鞋了！信件隨信退還。
　　愛(ài)爾蘭論文集和報(bào)告[注：見(jiàn)本卷第372—373頁(yè)。——編者注]已收到，十分感謝，我將把兩份轉(zhuǎn)交給穆?tīng)柡托とR馬。
　　勒克律什么時(shí)候到過(guò)倫敦？[357]你的書的法譯本情況怎樣？[359]自從我回來(lái)以后，我一點(diǎn)也沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)有關(guān)此事的情況。
　　現(xiàn)在來(lái)談?wù)剟P里[注：亨·查·凱里《社會(huì)科學(xué)原理》第一卷。——編者注]。
　　在我看來(lái)，整個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題同真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有直接關(guān)系。李嘉圖說(shuō)，地租是比較肥沃的土地的收入和最貧瘠的土地的收入之間的差額。凱里說(shuō)的也完全是同一個(gè)意思。
　　其余下次再談。
　　你的  弗·恩·
　　補(bǔ)充
　　總之，在什么是地租這個(gè)問(wèn)題上，他們是一致的。爭(zhēng)論僅僅在于，地租是怎樣產(chǎn)生和由于什么產(chǎn)生的。而李嘉圖對(duì)地租產(chǎn)生過(guò)程的描述（凱里，第104頁(yè)）同樣是非歷史的，就同經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的一切諸如此類的歷史敘述一樣，同凱里自己關(guān)于亞當(dāng)和夏娃的偉大的魯濱遜故事（第96頁(yè)和以后各頁(yè)）一樣。對(duì)于以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括李嘉圖，這在一定程度上還可原諒；他們根本沒(méi)有力求獲得歷史知識(shí)，而且自己的整個(gè)世界觀也是非歷史的，就象十八世紀(jì)的其他啟蒙學(xué)者一樣，啟蒙學(xué)者的這種偽歷史的補(bǔ)論從來(lái)只不過(guò)是一種可以用來(lái)合乎理性地說(shuō)明某一事物的產(chǎn)生的表達(dá)方式，而且在他們那里，原始人的思考和行動(dòng)從來(lái)都是同十八世紀(jì)的啟蒙學(xué)者一模一樣的。而凱里要是奢望創(chuàng)立自己的歷史理論，在我們面前把亞當(dāng)和夏娃描繪成居住在原始森林里的美國(guó)佬時(shí)，他就不能要求別人相信他，對(duì)他就不能這樣原諒了。
　　假如李嘉圖沒(méi)有出于幼稚而把收入較多的土地簡(jiǎn)單地叫作“肥沃的”土地，那末，整個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題就不存在了。按照李嘉圖的看法，最肥沃的和位置最有利的土地首先耕種。一個(gè)生活在已經(jīng)耕種數(shù)世紀(jì)的土地上的有頭腦的資產(chǎn)者也正是應(yīng)當(dāng)這樣考慮問(wèn)題。于是凱里抓住“肥沃的”一詞，硬說(shuō)李嘉圖認(rèn)為首先耕種的是本身能夠提供最多收入的土地。然后凱里斷言：不，這是不對(duì)的；相反地，本身最肥沃的土地（亞馬孫河谷、恒河三角洲、熱帶非洲、婆羅洲和新幾內(nèi)亞等地）甚至迄今還沒(méi)有耕種；最初的移民總是首先去耕種自動(dòng)排水的土地，即處于高地和斜坡的土地，因?yàn)樗麄儾荒懿贿@樣做，而這些土地天然是比較貧瘠的。當(dāng)李嘉圖說(shuō)肥沃的和位置最有利的土地的時(shí)候，他說(shuō)的是一回事，可是他沒(méi)有注意到，他的說(shuō)法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模谶@兩個(gè)用“和”這個(gè)連接詞連接起來(lái)的定語(yǔ)中可能含有矛盾。但是，凱里（第138頁(yè)）卻描繪出一幅圖畫，硬說(shuō)李嘉圖把他的最初的移民安置在河谷，而凱里則把他們安置在高地上（從他描繪的圖畫來(lái)看，是安置在光禿的巖頂和實(shí)際上不宜耕種的四十五度坡地上），這純粹是誹謗李嘉圖。[360]
　　書中唯一有價(jià)值的東西是凱里從歷史方面舉出的實(shí)例，因?yàn)檫@些例子是和美國(guó)有關(guān)的。他作為一個(gè)美國(guó)佬有可能親身經(jīng)歷殖民過(guò)程并從頭考察這一過(guò)程，因此他對(duì)這方面非常熟悉。雖然如此，這里想必也有許多應(yīng)首先予以分析的非批判性的東西。但是只要一談到歐洲，他就開(kāi)始任意虛構(gòu)，大出其丑。凱里對(duì)美國(guó)本身也并非沒(méi)有偏見(jiàn)，這表現(xiàn)在他熱中于千方百計(jì)地證明，未耕地不僅沒(méi)有任何價(jià)值，而且甚至有負(fù)價(jià)值（土地的價(jià)值據(jù)說(shuō)一英畝為負(fù)十美元），因而他稱贊那些以自己的完全破產(chǎn)為代價(jià)來(lái)使荒地變?yōu)榭晒┤祟惱玫耐恋氐娜说淖晕覡奚瘛Ｔ谝粋€(gè)盛行大規(guī)模土地投機(jī)的國(guó)家里說(shuō)這種話，豈不令人發(fā)笑。此外，這里沒(méi)有一處提到大草原土地，而且一般說(shuō)來(lái)他也只是順便涉及到它。其實(shí)，關(guān)于荒地的負(fù)價(jià)值的整個(gè)故事和他的全部數(shù)據(jù)，用美國(guó)本身作例子就能最好不過(guò)地予以駁斥。如果確實(shí)是那樣的話，那末美國(guó)必然不僅是最窮的國(guó)家，而且會(huì)變得一年比一年相對(duì)地貧窮，因?yàn)閷?duì)這種沒(méi)有價(jià)值的土地花費(fèi)的勞動(dòng)會(huì)愈來(lái)愈多。
　　他給地租下的定義是：“以地租的形式取得的金額是所花費(fèi)勞動(dòng)的價(jià)值的利息，扣除〈付租土地的〉生產(chǎn)力和較新的土地的生產(chǎn)力之間的差額，而后一種生產(chǎn)力是在使用和投入與已耕種土地同等數(shù)量的勞動(dòng)的情況下才能達(dá)到的”（第165、166頁(yè)），——這一定義，在某些地方，在一定的范圍內(nèi)，可能是正確的，特別是在美國(guó)。但是，即使在最好的情況下，地租也是這樣復(fù)雜的東西，它的形成受到這樣大量的其他情況的影響，所以即使在這類情況下，這個(gè)定義也只有在其他條件相同的情況下才可能是正確的，即只有對(duì)兩塊并列的土地來(lái)說(shuō)才可能是正確的。至于地租中還包含有“所花費(fèi)勞動(dòng)的價(jià)值的利息”，這一點(diǎn)李嘉圖了解得并不比凱里差。如果凱里說(shuō)土地本身比沒(méi)有價(jià)值的東西還要糟，那末地租自然必定是“所花費(fèi)勞動(dòng)的價(jià)值的利息”，或者象第139頁(yè)所說(shuō)的那樣，是盜竊。盜竊是怎樣變?yōu)槔⒌?，?duì)這一點(diǎn)，當(dāng)然，凱里并沒(méi)有說(shuō)明。
　　我覺(jué)得，在不同的國(guó)家里，甚至在同一個(gè)國(guó)家里，地租的產(chǎn)生決不象李嘉圖或凱里所想象的那樣是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程。在李嘉圖方面，正如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的，這是情有可原的，這不過(guò)是關(guān)于農(nóng)業(yè)方面的漁夫和獵人的故事。這甚至不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條；而凱里則想把自己的理論作為信條，并把它當(dāng)作信條向全世界證明，為此當(dāng)然就需要進(jìn)行與凱里先生完全不同的歷史考察?？赡苌踔猎谟行┑胤?，地租是按照李嘉圖的說(shuō)法產(chǎn)生的，可能在另一些地方，地租是按照凱里的說(shuō)法產(chǎn)生的，最后，在第三種地方，地租產(chǎn)生的方式又是完全不同的。還可以向凱里指出，在必須考慮到熱病而且是熱帶的熱病的地方，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說(shuō)不再起作用了。既然他把他的人口理論解釋成這樣：隨著人口的增長(zhǎng)，過(guò)剩人口不得不去著手耕種最肥沃的即位于最不利于身體健康的地區(qū)的土地，而且這些人或者是興旺，或者是滅亡；那他也就幸運(yùn)地使自己跟馬爾薩斯一致起來(lái)了。
　　在北歐，地租既不是按照李嘉圖的說(shuō)法，也不是按照凱里的說(shuō)法產(chǎn)生的，而完全是從封建賦役產(chǎn)生的，因?yàn)檫@種封建賦役后來(lái)通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)水平。在意大利則又不一樣，請(qǐng)看羅馬。要算出古代文明國(guó)家中地租的哪一部分是本來(lái)的原始地租，哪一部分是所投入勞動(dòng)的利息，是不可能的，因?yàn)檫@在每個(gè)場(chǎng)合都各不相同。況且，這也無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)橐呀?jīng)證明，就是不向土地投入勞動(dòng)，地租也會(huì)增加。住在靠近曼徹斯特的老特拉福德的漢弗萊·德·特拉福德爵士的祖父曾經(jīng)債臺(tái)高筑，一籌莫展?？墒牵膶O子還清全部債務(wù)以后，每年還有四萬(wàn)英鎊的收入。如果從這里扣除建筑地段上所得的大約一萬(wàn)英鎊，那末就剩下每年從田莊所得的收入三萬(wàn)英鎊，而田莊在八十年前的收益可能是二千英鎊。如果再假定投入的勞動(dòng)和資本的利息為三千英鎊（這是過(guò)高的），那末收入的增長(zhǎng)額為二萬(wàn)五千英鎊，或?yàn)榘ǜ牧假M(fèi)用在內(nèi)的從前價(jià)值的五倍。凡此一切并不是因?yàn)橄蜻@塊土地投入了勞動(dòng)，而是因?yàn)橄蚪缘哪硞€(gè)其他東西投入了勞動(dòng)，因?yàn)樘锴f緊挨著曼徹斯特市，而在那里，牛奶、油類和蔬菜等能賣上好價(jià)錢。在大的范圍里情況也是這樣。自從英國(guó)成為糧食和牲畜的輸入國(guó)時(shí)起，甚至更早一些，人口密度已成為確定地租額和地租增長(zhǎng)額的因素之一，而完全不以整個(gè)投入英國(guó)土地的勞動(dòng)為轉(zhuǎn)移。李嘉圖在提到“位置最有利的土地”時(shí)，還考慮到它們對(duì)市場(chǎng)而言的位置。凱里則忽視這一點(diǎn)。但是如果他說(shuō)土地本身只有負(fù)價(jià)值，而它的位置有正價(jià)值，那末他這正好是承認(rèn)了他所否認(rèn)的東西，也就是說(shuō)，土地正是因?yàn)樗梢员粔艛嗖啪哂谢蚩赡芫哂胁灰酝度氲膭趧?dòng)為轉(zhuǎn)移的價(jià)值?？墒顷P(guān)于這一點(diǎn)，凱里卻只字未提。
　　在文明國(guó)家里投入土地的勞動(dòng)是否有報(bào)酬，是否經(jīng)常有報(bào)酬，這同樣是無(wú)關(guān)緊要的。我在二十多年以前提出過(guò)一個(gè)論點(diǎn)：在現(xiàn)今社會(huì)中，沒(méi)有任何一種生產(chǎn)工具能夠使用六十年到一百年，沒(méi)有任何一個(gè)工廠、任何一座建筑物等等到其存在的終點(diǎn)時(shí)能夠抵償它的生產(chǎn)費(fèi)用。[361]我現(xiàn)在仍然認(rèn)為，整個(gè)說(shuō)來(lái)這是完全正確的。但是，如果凱里和我都是對(duì)的，那末，這不論在利潤(rùn)率方面或在地租的產(chǎn)生方面都是什么也沒(méi)有證明，而只是證明，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)即使是用它自己的尺度來(lái)衡量也是腐朽的。
　　關(guān)于凱里的這些粗略評(píng)論對(duì)你來(lái)說(shuō)是足夠了。這些評(píng)論寫得很凌亂，因?yàn)槲覜](méi)有作摘錄。至于談到歷史的唯物主義的自然科學(xué)的邊飾，那它的全部?jī)r(jià)值同凱里在他的天國(guó)著作中栽種的兩棵樹(shù)即生命樹(shù)和知善惡樹(shù)的價(jià)值完全一樣，的確，凱里栽這兩棵樹(shù)不是為了他的亞當(dāng)和夏娃，——他們不得不汗流浹背地在茂密的原始森林中勞動(dòng)，——而是為了他們的后代。這里的無(wú)知和淺薄只有他發(fā)表諸如此類的胡說(shuō)八道時(shí)的無(wú)恥能比得上。
　　當(dāng)然，你不會(huì)要求我讀其它各章。那是十足的胡言亂語(yǔ)，謬誤之處達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度。我在星期一或星期二進(jìn)城時(shí)把書寄給你，因?yàn)檫@里沒(méi)有一個(gè)信箱放得進(jìn)這本書。
　　威廉的報(bào)紙[注：《人民國(guó)家報(bào)》?！幷咦實(shí)在丟臉。我姑且不談自由公理會(huì)牧師的廢話[362]，而關(guān)于他們自己的聯(lián)合會(huì)等等的一切消息往往要過(guò)了八天到十四天才能見(jiàn)報(bào)。施韋澤9日在萊比錫召開(kāi)會(huì)議并發(fā)出電報(bào)吹噓自己的勝利，這些電報(bào)10日就出現(xiàn)在《社會(huì)民主黨人報(bào)》上。12日的《社會(huì)民主黨人報(bào)》報(bào)道說(shuō)，李卜克內(nèi)西從銀行家弗倫克爾那里得到了一千塔勒。到17日還沒(méi)有進(jìn)行任何反擊！而且還要我們對(duì)這種愚蠢和怠惰負(fù)責(zé)！
　　杜西近幾天會(huì)收到信。
　　致良好的祝愿。
　　你的  弗·恩·
　　注釋：
　　[337]土地和勞動(dòng)同盟是1869年10月在總委員會(huì)的參加下在倫敦成立的。參加同盟執(zhí)行委員會(huì)的有十多個(gè)總委員會(huì)委員。在?？羲垢鶕?jù)馬克思的指示起草的綱領(lǐng)中（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第16卷第657—663頁(yè)），除了若干一般民主主義的要求（改革財(cái)政稅收制度和國(guó)民教育等）以外，還列入了土地國(guó)有化、縮短工作日等要求，以及憲章運(yùn)動(dòng)的普選權(quán)和建立農(nóng)業(yè)移民區(qū)的要求。
　　馬克思認(rèn)為同盟能夠在英國(guó)工人階級(jí)革命化中起作用，把它看作是在英國(guó)成立獨(dú)立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的途徑之一。但是，到1870年秋天，資產(chǎn)階級(jí)分子的影響已在同盟中加強(qiáng)了，同盟逐漸地同國(guó)際失去了聯(lián)系?！?61、373、375頁(yè)。
　　[357]埃利塞·勒克律，法國(guó)地理學(xué)家，國(guó)際工人協(xié)會(huì)會(huì)員，1869年7月至8月在倫敦，出席了總委員會(huì)的兩次會(huì)議。——第375、377頁(yè)。
　　[358]俄國(guó)的大赦令是1868年6月6日（俄歷5月25日）簽署的，大赦適用于1866年1月1日以前因政治罪而被判刑的許多人。大赦還涉及一些外國(guó)人囚犯，根據(jù)敕令他們被驅(qū)逐出境，無(wú)權(quán)回俄國(guó)。根據(jù)這次大赦，某些被判處剝奪自由二十年以下的波蘭人可以回家。
　　韋耳夫陰謀案——指1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)以后在失去獨(dú)立并被并入普魯士的漢諾威發(fā)生的事件。漢諾威前國(guó)王格奧爾格五世為了爭(zhēng)取恢復(fù)韋耳夫王朝的王位，于1867年春在法國(guó)建立了由漢諾威派流亡分子組成的所謂韋耳夫軍團(tuán)。1868年4月8日普魯士司法機(jī)關(guān)將某些參與建立軍團(tuán)的軍官判處了十年監(jiān)禁。但是，普魯士政府想要鞏固自己在漢諾威的地位，于是就在同年5月初對(duì)韋耳夫軍團(tuán)的一般成員宣布了大赦?！?76頁(yè)。
　　[359]指《資本論》第一卷法譯本，它是由第一國(guó)際巴黎支部成員沙·凱累爾翻譯的。凱累爾于1869年10月著手工作。他曾把譯稿寄給馬克思，馬克思作了修改（見(jiàn)本卷第623頁(yè)）。凱累爾參加了巴黎公社，公社失敗后流亡瑞士。工作沒(méi)有完成?！顿Y本論》第一卷完整的法譯本是由約·魯瓦完成的，1872—1875年以分冊(cè)的形式在巴黎出版，后來(lái)裝訂成書（關(guān)于《資本論》法譯本并見(jiàn)注42）。——第377、399、688頁(yè)。
　　[360]大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第三版（D.Ricardo.《On  the  principles  of  political  economy，and  taxation》.Third  edition.London，1821）。馬克思在《剩余價(jià)值理論》一書中對(duì)李嘉圖關(guān)于地租的理論作了詳細(xì)的批判（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第2冊(cè)第262—387頁(yè)）?！?78頁(yè)。
　　[361]見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第27卷第330—331頁(yè)?！?81頁(yè)。
　　[362]恩格斯指《論天賦權(quán)利》（《Vom  Rechte  das  mit  uns  geboren》）這篇報(bào)告，它是由舍費(fèi)爾這個(gè)宗教的自由公理會(huì)思想的鼓吹者在柏林維護(hù)權(quán)利總同盟宣讀的。公理會(huì)的宗旨是“培養(yǎng)人民的較為高尚的思想”。報(bào)告發(fā)表于1869年11月10、13、17和20日《人民國(guó)家報(bào)》第12（附刊）、13、14和15號(hào)?！?82頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第32卷