關(guān)于不給“社會(huì)民主黨人報(bào)”撰稿的原因的聲明[95]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

馮·施韋澤先生在發(fā)表呂斯托夫先生和海爾維格先生關(guān)于不再作撰稿人的聲明（載于“社會(huì)民主黨人報(bào)”第31號(hào)）時(shí)寫了一篇后記，他在后記中附了一篇從倫敦寄給“新法蘭克福報(bào)”的文章，想以此證明“馬克思先生和恩格斯先生的行為多么前后不一和本質(zhì)上多么沒(méi)有根據(jù)”。他企圖捏造事實(shí)。因此我們作以下的事實(shí)核對(duì)。

1864年11月11日馮·施韋澤先生書面通知我關(guān)于創(chuàng)辦全德工人聯(lián)合會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)“社會(huì)民主黨人報(bào)”的事，并且順便作了有關(guān)這件事的如下報(bào)道：

“我們向大約6—8個(gè)經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的黨員呼吁，或者至少是向靠近黨的人呼吁，希望他們撰稿，而且?guī)缀蹩梢圆挥脩岩桑麄儠?huì)表示同意。但是我們認(rèn)為，如果您，德國(guó)工人政黨的創(chuàng)始人〈著重號(hào)是馮·施韋澤先生自己加的〉[注：本卷引文中凡是在尖括號(hào)〈 〉內(nèi)的話或標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等都是馬克思和恩格斯加的。——譯者注]和它的第一名先進(jìn)戰(zhàn)士能夠幫助我們撰稿，那將是一件無(wú)比重要的事情。我們希望聯(lián)合會(huì)在嚴(yán)重的斗爭(zhēng)中遭到巨大損失之后能夠得到您的支持，雖然它的產(chǎn)生間接地歸功于您個(gè)人的活動(dòng)。”

隨這封邀請(qǐng)信附來(lái)一份“作為手稿印行”的綱領(lǐng)。盡管現(xiàn)在馮·施韋澤先生追隨著“新法蘭克福報(bào)”自欺欺人地說(shuō)這個(gè)綱領(lǐng)“是以拉薩爾的口號(hào)為基礎(chǔ)”，或者說(shuō)“在旗幟上寫著拉薩爾的名字”，而實(shí)際上在這個(gè)綱領(lǐng)里既沒(méi)有拉薩爾的口號(hào)，也沒(méi)有拉薩爾的名字。綱領(lǐng)只包括三點(diǎn)：“各國(guó)人民利益的一致”，“整個(gè)強(qiáng)大的德國(guó)是統(tǒng)一的自由的人民國(guó)家”，“消滅資本的統(tǒng)治”。我和恩格斯就是由于這個(gè)綱領(lǐng)才答應(yīng)撰稿的。

1864年11月19日馮·施韋澤先生來(lái)信說(shuō)：

“如果您還想對(duì)綱領(lǐng)的公布提一些意見，請(qǐng)盡快寄來(lái)。”

我沒(méi)有提任何意見。

接著馮·施韋澤先生問(wèn)我：

“我們〈編輯部〉希望您時(shí)常撰稿，不知我們的希望能否實(shí)現(xiàn)，此外，不知您是否允許我們把這點(diǎn)通知我們的讀者？”

我和恩格斯要求首先讓我們能夠了解，我們將要在什么樣的一伙人當(dāng)中公開露面。馮·施韋澤先生后來(lái)列舉了撰稿人的名字，并補(bǔ)充說(shuō)：

“如果這些先生之中任何一位的參加對(duì)您有妨礙，那末希望問(wèn)題會(huì)得到解決，假如您注意到在本報(bào)的撰稿人之間根本就不存在嚴(yán)格的一致。”

11月28日馮·施韋澤先生寫道：

“您和恩格斯的表示同意，在黨內(nèi)傳開之后引起了極大的歡騰。”

在最初試辦的兩號(hào)報(bào)紙中就已經(jīng)包含著某些引人懷疑的東西。我提出了抗議。而且我順便表明我因下面的事情而感到憤慨：從私人的信（這封信是我得知拉薩爾去世后寫給哈茨費(fèi)爾特伯爵夫人的）中摘錄一些吊唁的話，不經(jīng)我簽字同意就發(fā)表出來(lái)，并且蠻橫無(wú)理地加以濫用，對(duì)拉薩爾敲起奴顏婢膝、阿諛?lè)畛械?ldquo;祭鐘”。12月30日馮·施韋澤先生回答我說(shuō)：

“閣下：請(qǐng)?bào)w諒我們，事情會(huì)逐漸就緒，我們的處境非常困難。好事不可能一下子做出來(lái)，因此我希望您放心地觀察一個(gè)時(shí)期。”

這時(shí)已經(jīng)是1864年12月30日，當(dāng)時(shí)我手里只有試辦的最初幾號(hào)報(bào)紙！

1865年1月初，在“社會(huì)民主黨人報(bào)”的最初幾號(hào)中的一號(hào)被沒(méi)收后，我向馮·施韋澤先生祝賀這個(gè)事件，并且說(shuō)，他應(yīng)當(dāng)公開同內(nèi)閣決裂。

當(dāng)蒲魯東去世的消息傳來(lái)時(shí)，他要求我寫一篇關(guān)于蒲魯東的文章。我滿足了他的愿望，很快就把文章寄了出去，不過(guò)我也利用了這個(gè)機(jī)會(huì)，為的是現(xiàn)在在他自己的報(bào)紙上來(lái)說(shuō)明，“向現(xiàn)存政權(quán)作任何即使是表面上的妥協(xié)”都違背“簡(jiǎn)單的道德感”，而蒲魯東在政變以后向路·波拿巴的獻(xiàn)媚是“卑鄙”[注：見本卷第35頁(yè)。——編者注]。在同一個(gè)時(shí)候恩格斯把一首古代丹麥農(nóng)民歌曲[注：見本卷第37—39頁(yè)。——編者注]的譯文寄給他，想通過(guò)對(duì)這首歌曲的解釋來(lái)暗示“社會(huì)民主黨人報(bào)”的讀者必須同頑固不化的容克地主作斗爭(zhēng)。

可是，在同一個(gè)1月份里我不得不重新向馮·施韋澤的“策略”提出抗議[96]。2月4日他回答我說(shuō)：

“至于談到我們的策略，請(qǐng)您考慮一下，我們的處境多么困難。我們一定要設(shè)法首先站穩(wěn)腳跟，云云。”

1月底，“社會(huì)民主黨人報(bào)”上的一篇來(lái)自巴黎的通訊中的誹謗，迫使恩格斯和我發(fā)表了一篇聲明[注：見本卷第40頁(yè)。——編者注]，在聲明中我們順便談到，使我們高興的是，我們斷定我們的意見得到了證實(shí)：“巴黎的無(wú)產(chǎn)階級(jí)還像過(guò)去一樣毫不妥協(xié)地反對(duì)兩種形式的波拿巴主義，即土伊勒里宮式的和羅亞爾宮式的；他們從來(lái)沒(méi)有想到為了貪圖小便宜而出賣自己的作為革命先進(jìn)戰(zhàn)士的歷史的長(zhǎng)子繼承權(quán)。”聲明最后說(shuō)：“我們把這個(gè)榜樣介紹給德國(guó)工人。”

同時(shí)巴黎通訊記者在“社會(huì)民主黨人報(bào)”第21號(hào)上更正了自己過(guò)去的報(bào)道，這就使我們的聲明失去了直接的理由。因此我們對(duì)于馮·施韋澤先生拒絕刊登這篇聲明并沒(méi)有提出異議。但是當(dāng)時(shí)我寫信告訴他：“我們將在其他地方詳細(xì)說(shuō)明我們關(guān)于工人對(duì)普魯士政府應(yīng)當(dāng)采取什么態(tài)度的看法。”終于，我作了最后一次嘗試，用實(shí)際的例子，用關(guān)于聯(lián)合的問(wèn)題向他說(shuō)明，他的“策略”即令是真正出自純正的動(dòng)機(jī)，也依然有很大缺陷。[97]他在2月15日回答我說(shuō)：

“如果您愿意像在最近的一封信中那樣，向我說(shuō)明一些理論（?。﹩?wèn)題，那我會(huì)感激地接受您的這種訓(xùn)誡。至于當(dāng)前的策略中的實(shí)際問(wèn)題，那末請(qǐng)您注意，為了要判斷這些情況，必須處在運(yùn)動(dòng)的中心。因此，您不論在任何地方和用任何方式表示您對(duì)我們的策略的不滿，那對(duì)我們都是不公正的。您只有在確切了解情況的時(shí)候才能這樣做。另外，請(qǐng)不要忘記，全德工人聯(lián)合會(huì)是個(gè)團(tuán)結(jié)一致的組織，而且在一定程度上受自己的傳統(tǒng)的約束。要知道，事物in  concreto〔實(shí)際上〕總是帶有某些復(fù)雜性。”

我和恩格斯關(guān)于不再做該報(bào)撰稿人的正式聲明[注：見本卷第88頁(yè)。——編者注]，就是對(duì)施韋澤的這個(gè)最后通牒的答復(fù)。

卡爾·馬克思

1865年3月15日于倫敦

載于1865年3月19日“柏林改革報(bào)”第67號(hào)

原文是德文

俄文譯自“柏林改革報(bào)”

注釋：

[95]“關(guān)于不給‘社會(huì)民主黨人報(bào)’撰稿的原因的聲明”是馬克思于1865年3月15日寫的，寫這篇聲明的原因是施韋澤在馬克思和恩格斯1865年2月23日發(fā)表關(guān)于停止為該報(bào)撰稿的聲明以后掀起了一場(chǎng)反對(duì)馬克思和恩格斯的運(yùn)動(dòng)。在1865年3月8日“社會(huì)民主黨人報(bào)”第31號(hào)上，施韋澤利用卡·布林德發(fā)表在“新法蘭克福報(bào)”上的文章來(lái)歪曲馬克思和恩格斯對(duì)拉薩爾的態(tài)度，并且捏造他們不再給該報(bào)撰稿的原因。

馬克思把這個(gè)聲明同時(shí)發(fā)送給幾家德國(guó)報(bào)紙。除了刊登在“柏林改革報(bào)”上以外，還刊登在1865年3月20日“杜塞爾多夫日?qǐng)?bào)”第79號(hào)、1865年3月20日“公民報(bào)”第79號(hào)、1865年3月25日“海爾曼”報(bào)上。——第95頁(yè)。

[96]馬克思指的是1865年2月2日他給李卜克內(nèi)西的信，這封信我們沒(méi)有得到；馬克思在1865年2月3日給恩格斯的信中敘述了這封信的內(nèi)容。——第97頁(yè)。

[97]這里指的是1865年2月13日馬克思給施韋澤的信，這封信我們沒(méi)有得到，但是馬克思在1865年2月18日給恩格斯的信中詳細(xì)地援引了這封信。在這封信中馬克思尖銳地批評(píng)了施韋澤的政治策略，同時(shí)向他說(shuō)明聯(lián)合的作用，說(shuō)明工會(huì)是組織工人階級(jí)進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)的重要工具，是對(duì)工人群眾進(jìn)行政治教育的工具。施韋澤追隨拉薩爾否認(rèn)罷工和工會(huì)在工人階級(jí)反對(duì)資本的斗爭(zhēng)中的作用，他提出拉薩爾派關(guān)于普選權(quán)和生產(chǎn)聯(lián)合的要求，把它當(dāng)作唯一的方法，并認(rèn)為這是通過(guò)和平的、改良的道路達(dá)到社會(huì)主義的手段。同時(shí)，像拉薩爾一樣，施韋澤授意工人要信賴普魯士政府及其大臣俾斯麥的幫助。——第98頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷