《論馬爾薩斯先生近來提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》（1821年倫敦版）一書，對于薩伊《給馬爾薩斯先生的信》（1820年巴黎和倫敦版第36頁）說道：
　　“這些裝腔作勢的說法大體上就是薩伊先生稱之為自己的學(xué)說的東西……他在第36頁上對馬爾薩斯說：‘如果你發(fā)現(xiàn)這一切論斷中有什么似乎矛盾的地方，就請你考察一下它們所表現(xiàn)的那些事物吧，我敢相信，你會(huì)覺得這些論斷是十分簡單，十分合理的。’毫無疑問，而且同時(shí)完全可以看出，通過這種手法，這些論斷決不會(huì)成為獨(dú)創(chuàng)的和重要的。[薩伊接著說：]‘我可以斷言，如果沒有這種分析，你就不可能解釋所有這些事實(shí)，例如解釋同一個(gè)[Ⅱ—72]資本是怎樣被消費(fèi)兩次：被企業(yè)主生產(chǎn)地消費(fèi)，被他的工人非生產(chǎn)地消費(fèi)?！跉W洲的許多地方，’似乎一致把荒誕的說法稱為事實(shí)。”（第110頁注Ⅺ）
　　問題在于，薩伊把交換，即這里的買，稱為被出賣的貨幣的消費(fèi)。
　　如果資本家用100塔勒購買勞動(dòng)，那么，薩伊就認(rèn)為，這100塔勒被消費(fèi)兩次：被資本家生產(chǎn)地消費(fèi)，被工人非生產(chǎn)地消費(fèi)。如果資本家用100塔勒去交換勞動(dòng)能力，那么這100塔勒他既沒有生產(chǎn)地消費(fèi)，也沒有非生產(chǎn)地消費(fèi)，雖然這100塔勒是為了“生產(chǎn)的”目的而花掉的。他所做的只是把它們從貨幣的形式轉(zhuǎn)化為商品的形式，而他生產(chǎn)地消費(fèi)的正是他用貨幣購買的這種商品即勞動(dòng)能力。如果他使用工人是為了向他提供他個(gè)人消費(fèi)的使用價(jià)值，即把工人作為提供服務(wù)的人來使用，那么，他也能夠非生產(chǎn)地消費(fèi)勞動(dòng)能力。貨幣正是通過這種與勞動(dòng)能力的交換才成為資本：貨幣作為資本不是被消費(fèi)，而是相反，它被生產(chǎn)、保存、確立了。
　　另一方面，工人消費(fèi)的不是資本；貨幣在他的手里恰好不再是資本，對于他來說，只是流通手段。（當(dāng)然，貨幣如同商品換成的任何流通手段一樣，又是工人的商品在交換價(jià)值形式上的存在，但是，在這里，這種交換價(jià)值只是而且必定只是用來交換生活資料的轉(zhuǎn)瞬即逝的形式。）勞動(dòng)能力一旦被消費(fèi)，就轉(zhuǎn)化為資本；資本家的貨幣一旦從資本家手中轉(zhuǎn)入工人手中，被工人花費(fèi)，就轉(zhuǎn)化為工人的生活資料，不再是資本或資本（潛在的）組成部分。
　　但是，薩伊得出這種謬論的根本原因是：他認(rèn)為同一個(gè)價(jià)值（在他那里資本無非是一個(gè)價(jià)值額而已）兩次被消費(fèi)，一次被資本家消費(fèi)，另一次被工人消費(fèi)。他忘記了，在這里是具有同一價(jià)值的兩個(gè)商品相交換，參加交易的不是一個(gè)價(jià)值，而是兩個(gè)價(jià)值：一方面是貨幣，另一方面是商品（勞動(dòng)能力）。工人非生產(chǎn)地（即沒有為自己創(chuàng)造財(cái)富）消費(fèi)的，是他自身的勞動(dòng)能力（不是資本家的貨幣）；資本家生產(chǎn)地消費(fèi)的，不是他的貨幣，而是工人的勞動(dòng)能力。雙方的消費(fèi)過程是以交換為媒介的。在買者以商品的個(gè)人消費(fèi)為目的，賣者以生產(chǎn)為目的的任何買賣中，在薩伊看來，同一個(gè)價(jià)值被消費(fèi)兩次：賣者把自己的商品轉(zhuǎn)化為貨幣（交換價(jià)值），他是生產(chǎn)地消費(fèi)，買者把自己的貨幣花在暫時(shí)的享受上，他是非生產(chǎn)地消費(fèi)。但是，在這里參加交易的是兩個(gè)商品和兩個(gè)價(jià)值。
　　薩伊的話只能有他所沒有想到的那種意思。這就是，資本家把同一個(gè)價(jià)值生產(chǎn)地消費(fèi)兩次：第一次是通過他生產(chǎn)地消費(fèi)勞動(dòng)能力，第二次是通過他的貨幣被工人非生產(chǎn)地消費(fèi)，其結(jié)果是勞動(dòng)能力的再生產(chǎn)，也就是使資本作為資本發(fā)生作用的那種關(guān)系的再生產(chǎn)。
　　但是，馬爾薩斯正確地發(fā)覺了后面一點(diǎn)。
　　｛工人的[生產(chǎn)]消費(fèi)是工人為資本家進(jìn)行勞動(dòng)即生產(chǎn)的一個(gè)條件，這種說法是馬爾薩斯的論點(diǎn)。｝
　　“他〈工人〉對于使用他的人、對于國家是生產(chǎn)的消費(fèi)者，但嚴(yán)格說來，對自己本身就不是生產(chǎn)的消費(fèi)者?！保R爾薩斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》，約翰·卡澤諾夫出版，1853年倫敦版第30頁）
　　拉姆賽[37]聲稱，轉(zhuǎn)化為工資的那部分資本并不是資本的必要部分，而只是由于工人的“可悲”的貧困而偶然地成為資本的必要部分。這是因?yàn)樗压潭ㄙY本理解為勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料，把流動(dòng)資本理解為工人的生活資料。他說：
　　“流動(dòng)資本只由在工人完成他們的勞動(dòng)產(chǎn)品以前已經(jīng)預(yù)付給工人的生活資料和其他必需品構(gòu)成?！保▎讨巍だ焚悺墩撠?cái)富的分配》1836年愛丁堡版第23頁）
　　“嚴(yán)格地說，只有固定資本，而不是流動(dòng)資本，才是國民財(cái)富的源泉?！保ㄍ希?br>　　“如果我們假定工人不是在完成產(chǎn)品之前得到報(bào)酬，那就根本不需要[Ⅱ—73]流動(dòng)資本?！盵同上，第24頁]
　?。ㄟ@里的意思不就是說勞動(dòng)的物的條件之一即生活資料可以不采取資本的形式嗎？在這里已經(jīng)承認(rèn)了一點(diǎn)：生產(chǎn)的這些物的條件本身不是資本，只有當(dāng)它們表現(xiàn)為一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系時(shí)才成為資本。）
　　（生活資料必定是生活資料，同樣，它們也必定是生產(chǎn)的必要條件；但是它們不一定是資本。）
　　“生產(chǎn)還會(huì)保持同樣的規(guī)模。這證明，流動(dòng)資本既不是生產(chǎn)的直接因素，甚至對生產(chǎn)也毫無重要意義，它只是由于人民群眾可悲的貧困而成為必要的詭計(jì)?！保ㄍ希?br>　　換句話說，雇傭勞動(dòng)不是勞動(dòng)的絕對形式，而只是勞動(dòng)的歷史形式。就生產(chǎn)來說，工人的生活資料不必以異化的形式作為資本來同工人相對立。但是，這一點(diǎn)對于資本的其他要素和一般資本也是同樣適用的。相反地，如果資本的這一部分不采取資本的形式，那么，另一部分也就不采取這種形式，因?yàn)槭关泿懦蔀橘Y本的全部關(guān)系，或者說，使勞動(dòng)條件作為獨(dú)立的權(quán)力同勞動(dòng)相對立的全部關(guān)系并不存在。因此，在拉姆賽看來，構(gòu)成資本的本質(zhì)形式的東西，“只是由于人民群眾可悲的貧困而成為必要的詭計(jì)”。生活資料之所以成為資本，是因?yàn)樗鼈兪恰邦A(yù)付給工人”的。拉姆賽的思想在下面這句話中表達(dá)得更明確：
　　“從國民的觀點(diǎn)來看，只有固定資本〈勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料〉才是生產(chǎn)費(fèi)用的要素?！保ㄍ希?6頁）
　　工資，即資本家為勞動(dòng)能力而支付的價(jià)格，對于資本家來說，是生產(chǎn)費(fèi)用——預(yù)付的貨幣，其目的是為了賺更多的錢，只是賺錢的手段。如果工人不是工人，而是從事勞動(dòng)的所有者，那么，在工人看來，在產(chǎn)品完成以前他所消耗的生活資料不是這個(gè)意義上的生產(chǎn)費(fèi)用，因?yàn)椋喾吹?，在他看來，整個(gè)生產(chǎn)過程只是生產(chǎn)他的生活資料的手段。而拉姆賽卻認(rèn)為，不僅從資本家的觀點(diǎn)來看，而且從國民的觀點(diǎn)來看，也就是從他認(rèn)為生產(chǎn)是為了社會(huì)，而不是為了社會(huì)的一定階級(jí)的那種觀點(diǎn)出發(fā)，勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料，即為生產(chǎn)新產(chǎn)品所必須使用和消耗的產(chǎn)品，都是生產(chǎn)過程的必要條件，從而必須不斷地進(jìn)入這個(gè)過程。因此，在他看來，資本在這里無非是一般勞動(dòng)過程的物的條件，從而絕對不表現(xiàn)任何社會(huì)關(guān)系，它只是任何生產(chǎn)過程（不管這個(gè)過程具有什么樣的社會(huì)形式）中所需要的物的別名而已；按照這種觀點(diǎn)，資本只是一種在工藝上一定要有的東西。這樣一來，正是使資本成為資本的東西消失了。拉姆賽同樣也可以這樣說：生產(chǎn)資料表現(xiàn)為自在的價(jià)值，表現(xiàn)為與勞動(dòng)相對立的獨(dú)立的權(quán)力，這只是一種“詭計(jì)”而已。如果生產(chǎn)資料是工人的社會(huì)財(cái)產(chǎn)，那就根本不需要“固定資本”，而生產(chǎn)仍然和原來一樣。
　　｛雖然價(jià)值增殖過程實(shí)際上無非是一定社會(huì)形式的勞動(dòng)過程，或者說，是勞動(dòng)過程的一定社會(huì)形式，不是什么兩個(gè)不同的實(shí)際過程，而是一次按它的內(nèi)容，另一次按它的形式去考察的同一個(gè)過程，但是我們已經(jīng)看到，勞動(dòng)過程的各不同因素之間的關(guān)系在價(jià)值增殖過程中獲得了新的規(guī)定。這里還應(yīng)指出一個(gè)要素（在以后考察流通、確定固定資本的定義等等時(shí)，它有重要意義）。在勞動(dòng)過程中，生產(chǎn)資料，例如工具、機(jī)器、廠房等等在勞動(dòng)過程中是整個(gè)地被使用的；但是除了所謂的輔助材料以外，它只有在特殊情況下才會(huì)在同一個(gè)勞動(dòng)過程中（即一次勞動(dòng)過程中一下子）被消耗掉。它可供在同一種過程中反復(fù)使用。但只有它在勞動(dòng)過程中被消耗掉時(shí)，它才進(jìn)入價(jià)值增殖過程，[Ⅱ—74]——換句話說也是一樣，——它才重新表現(xiàn)為產(chǎn)品價(jià)值的組成部分。｝
　　羅西的論述和拉姆賽相似。首先在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》[38]第二十七講中，他給資本下了一個(gè)一般的定義：
　　“資本是生產(chǎn)出來的財(cái)富中用于再生產(chǎn)的那一部分?！保ǖ?64頁）
　　但是這個(gè)定義只適用于作為使用價(jià)值的資本，只適用于它的物質(zhì)內(nèi)容而不適用于它的形式。因此，毫不奇怪，這同一個(gè)羅西把只有從資本的形式才能說明的組成部分——生活資料基金，即同勞動(dòng)力相交換的部分，說成是資本的非必然的、根本不屬于資本概念的組成部分，也就是說，他一方面把資本說成是一種必然的生產(chǎn)要素，另一方面把雇傭勞動(dòng)說成是一種非必然的生產(chǎn)要素或生產(chǎn)關(guān)系。其實(shí)，他把資本只理解為“生產(chǎn)工具”。按照他的意見，似乎可以把作為工具的資本和作為材料的資本加以區(qū)別，然而他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際上荒謬地把原料稱為資本，因?yàn)?br>　　“它〈原料〉果真是生產(chǎn)工具嗎？是否應(yīng)當(dāng)說原料是生產(chǎn)工具所施加影響的對象呢？”（同上，第367頁）
　　接著，他解釋說：
　　“生產(chǎn)工具，也就是說，一種對于自己施加影響的材料，它同時(shí)既是客體又是主體，既是被動(dòng)者又是主動(dòng)者?！保ㄍ希?72頁）
　　羅西就在這第372頁上直截了當(dāng)?shù)匕奄Y本只稱為“生產(chǎn)資料”。至于說到羅西在論戰(zhàn)中反對生活資料基金構(gòu)成資本的一部分這種觀點(diǎn)，這里應(yīng)當(dāng)把兩種要素加以區(qū)別，或者說，他把兩種要素混為一談了。
　　首先，他不把雇傭勞動(dòng)，即資本家預(yù)付工資這一事實(shí)看作是生產(chǎn)的必然形式；或者說，不把雇傭勞動(dòng)看作是勞動(dòng)的必然形式；在這里他只是忘記了，資本不是勞動(dòng)條件或生產(chǎn)條件的必然的即絕對的形式，相反地，只是一定的歷史的形式。換句話說，勞動(dòng)過程在它不隸屬于資本時(shí)也能發(fā)生；它并非必然要以這種一定的社會(huì)形式作為前提；生產(chǎn)過程本身并非必然就是資本主義的生產(chǎn)過程。可是，他在這里又犯了錯(cuò)誤：他把資本購買勞動(dòng)能力不是看作雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)的東西，而是看作某種偶然的東西。生產(chǎn)所需要的是生產(chǎn)條件，而不是資本，也就是說，不是由于特殊階級(jí)占有這些生產(chǎn)條件和勞動(dòng)能力作為商品存在而產(chǎn)生的關(guān)系。羅西的愚蠢在于：他承認(rèn)雇傭勞動(dòng)（或者說，也承認(rèn)資本的獨(dú)立形式），可是卻沒有看到形成雇傭勞動(dòng)的是這種勞動(dòng)與資本的關(guān)系。說資本不是社會(huì)生產(chǎn)的必然形式，這只是說雇傭勞動(dòng)只是社會(huì)勞動(dòng)的一種暫時(shí)的歷史形式。
　　資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)生不僅以勞動(dòng)者與勞動(dòng)條件相分離的歷史過程作為前提；資本主義生產(chǎn)還以越來越大的規(guī)模再生產(chǎn)這種關(guān)系并使之日益尖銳化。在考察資本的一般概念時(shí)已經(jīng)表明的這種情況，以后在考察競爭時(shí)，還會(huì)更清楚地顯示出來，因?yàn)榇龠M(jìn)這種分離的主要是競爭（集中等等）。在實(shí)際的生產(chǎn)過程中，構(gòu)成資本的物不是作為資本，而是作為勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料同工人相對立。不言而喻，工人能夠認(rèn)清，這些物是別人的財(cái)產(chǎn)等等，是資本。但是，這一點(diǎn)也適用于工人出賣的、不屬于他而屬于資本家的勞動(dòng)。
　　[Ⅱ—75]其次，在羅西的論戰(zhàn)中還透露了另外一點(diǎn)。
　　（第一點(diǎn)是，貨幣與勞動(dòng)能力相交換。羅西不把這種行為說成是任何生產(chǎn)所必需的，他是正確的；但他把資本主義生產(chǎn)必不可少的這樣一種關(guān)系看作是資本主義生產(chǎn)非本質(zhì)的、偶然的要素，他是錯(cuò)誤的。）
　　這就是說，我們已經(jīng)看到：首先是工人出賣自己的勞動(dòng)能力即對這種勞動(dòng)能力的暫時(shí)的支配。在這個(gè)行為中包含著：工人換得生活資料，這些生活資料是為了維持他作為工人所必需的，特別是為了“在生產(chǎn)過程中”擁有生存資料所必需的。這是他作為工人進(jìn)入生產(chǎn)過程，并在這一過程中發(fā)揮、實(shí)現(xiàn)自己勞動(dòng)能力的前提。我們已經(jīng)看到，羅西所理解的資本無非是指制造一種新產(chǎn)品所需要的生產(chǎn)資料（材料、工具）。試問，工人的生活資料是不是也如同機(jī)器所消耗的煤、潤滑油等等或者牲畜所吃掉的飼料一樣屬于這一類？簡言之，如同輔助材料一樣。工人的生活資料是不是也屬于這一類？就奴隸來說，那毫無疑問，他的生活資料應(yīng)算作輔助材料，因?yàn)樗皇巧a(chǎn)工具，因而他所消耗的東西只是輔助材料。（這一點(diǎn)，正如前面已經(jīng)指出的，證實(shí)了勞動(dòng)的價(jià)格（工資），如同勞動(dòng)材料的價(jià)格和勞動(dòng)資料的價(jià)格一樣，不進(jìn)入直接的生產(chǎn)過程，雖然所有這三種價(jià)格，盡管以不同的方式，都進(jìn)入價(jià)值增殖過程。）
　　要回答這個(gè)問題，就必需把這個(gè)問題分成兩個(gè)問題：第一，應(yīng)當(dāng)撇開資本來考察勞動(dòng)過程本身；因?yàn)樘岢鲞@個(gè)問題的人在這里把勞動(dòng)過程本身的要素稱為資本。第二，要問：在勞動(dòng)過程隸屬于資本時(shí)情況有多大變化。
　　總之，第一，如果我們考察勞動(dòng)過程本身，那么它的物的條件即勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料，只是勞動(dòng)本身即人生產(chǎn)某種使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)的物的條件。勞動(dòng)者作為主體同他的勞動(dòng)的物的條件發(fā)生關(guān)系。當(dāng)然，勞動(dòng)者要發(fā)揮他的勞動(dòng)能力，就必須以他是勞動(dòng)者為前提，從而，也必須以維持他的生存，發(fā)展他的勞動(dòng)力所必需的生活資料為前提。但是，這些生活資料本身并不進(jìn)入勞動(dòng)過程。
　　勞動(dòng)者作為從事勞動(dòng)的所有者進(jìn)入勞動(dòng)過程。然而，如果從勞動(dòng)過程的結(jié)果即產(chǎn)品方面來考察勞動(dòng)過程的各種要素，那么關(guān)系就改變了。對產(chǎn)品來說，所有三個(gè)要素表現(xiàn)為促成產(chǎn)品的要素即生產(chǎn)資料。生產(chǎn)材料、生產(chǎn)工具和生產(chǎn)活動(dòng)本身是制造產(chǎn)品的一切資料即生產(chǎn)資料。機(jī)器的生活資料（潤滑油、煤等等）——完全撇開它們的價(jià)格不談——在這里構(gòu)成了生產(chǎn)資料的一部分，但是，在生產(chǎn)過程本身中工人的生活資料也同樣是生產(chǎn)資料的一部分?？墒菑氖聞趧?dòng)的所有者總是一再把產(chǎn)品本身只看作生活資料，而不是把他的生活資料看作制造產(chǎn)品的前提。但是考察方式絲毫也改變不了問題的本質(zhì)。他作為工人必須消費(fèi)的那部分生活資料，如同機(jī)器所消耗的煤和潤滑油一樣，也是生產(chǎn)過程所必不可少的，沒有這部分生活資料，工人的勞動(dòng)能力就根本無法發(fā)揮作用。從這個(gè)意義上來說，社會(huì)的消費(fèi)基金構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)資料的一部分（在進(jìn)一步考察時(shí)，只要整個(gè)生產(chǎn)過程只是表現(xiàn)為社會(huì)本身的或者社會(huì)的人本身的再生產(chǎn)過程，這一點(diǎn)就會(huì)重新消失），因而在這些范圍內(nèi)，工人的消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)上同役馬或機(jī)器的消費(fèi)并無區(qū)別。
　　因此，支付給勞動(dòng)能力的或者說形成工資的那部分資本，是在工人所消費(fèi)的生活資料直接在生產(chǎn)過程本身中被消費(fèi)和必須被消費(fèi)的情況下，才進(jìn)入直接的生產(chǎn)過程。但是，這樣花掉的資本有一部分沒有直接進(jìn)入生產(chǎn)過程，在它和勞動(dòng)能力相交換之前也形成資本的一部分，而且這是形成資本主義關(guān)系的一個(gè)必要的前提。
　　[Ⅱ—76]資本家給勞動(dòng)能力支付了報(bào)酬。工人這樣所取得的生活資料的絕大部分是消費(fèi)在勞動(dòng)過程本身中，而且必須消費(fèi)在勞動(dòng)過程本身中。如果工人是奴隸，那么，資本家就必須把這部分生活資料作為單純的輔助材料預(yù)付給他們。在這里[在資本主義社會(huì)中]，工人為資本家充當(dāng)輔助材料。對資本家來說，工人只是生產(chǎn)要素，而工人所消費(fèi)的生活資料只是使這個(gè)生產(chǎn)要素不停地活動(dòng)所必需的煤和潤滑油而已。這就是資本家的觀點(diǎn)，資本家也就是按這種觀點(diǎn)來行事的。如果牛或機(jī)器是更為廉價(jià)的生產(chǎn)要素，那么工人就為它們所取代。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)橄率鰞蓚€(gè)過程之間的差別屬于雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)：（1）貨幣與勞動(dòng)能力相交換；（2）這種勞動(dòng)能力的消費(fèi)過程即勞動(dòng)過程（生產(chǎn)過程）。
　　現(xiàn)在，我們不再來談上面考察過的第二點(diǎn)所表示的情況，而想稍微詳細(xì)地考察一下羅西的評(píng)論。
　　與此有關(guān)，羅西還說：
　　“有人只從企業(yè)主的觀點(diǎn)去考察經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只注意企業(yè)主所能獲得的純產(chǎn)品和適于交換的產(chǎn)品，這種人實(shí)際上必定看不到人、牛和蒸汽機(jī)的區(qū)別。在他看來，只有一個(gè)值得重視的問題，即成本問題，即弄清楚企業(yè)主所需要的蒸汽、?；蚬と艘ǘ嗌馘X這個(gè)問題?！保_西《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法》，載于1844年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。論文集》，1844年布魯塞爾版第1卷第83頁）
　　似乎由此可以看出，“企業(yè)主的觀點(diǎn)”即資本家的觀點(diǎn)，在任何情況下都是考察資本主義生產(chǎn)的一個(gè)重要因素。但是，這涉及到資本與勞動(dòng)的關(guān)系。
　　然而，我們在羅西先生那里主要應(yīng)當(dāng)考察的是：一方面他如何承認(rèn)雇傭勞動(dòng)從而資本主義生產(chǎn)不是勞動(dòng)和生產(chǎn)的必然（絕對）的形式；[而另一方面]他又如何拋棄了這一承認(rèn)，總之，同任何歷史的理解相差十萬八千里。
　　羅西的第一個(gè)反對意見是：
　　“如果工人靠他的收入生活，如果他靠他的勞動(dòng)報(bào)酬生活，那么，你為什么要使同一事物在生產(chǎn)現(xiàn)象中，在生產(chǎn)力的計(jì)算中出現(xiàn)兩次，一次作為勞動(dòng)報(bào)酬，另一次作為資本呢？”（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》第369頁）
　　這里首先應(yīng)當(dāng)指出：總的來說，這里是說，工資出現(xiàn)兩次，一次作為生產(chǎn)關(guān)系，另一次作為分配關(guān)系，羅西認(rèn)為這是錯(cuò)誤的，因此他正確地反對經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把同一個(gè)事物所表現(xiàn)的兩種不同形式看作是兩種互不相干、毫無共同之處的關(guān)系。我們回頭來談這個(gè)問題，并將一般地指出，生產(chǎn)關(guān)系是分配關(guān)系，反之亦然。其次，如果羅西先生所說的“生產(chǎn)力”指的不是受生產(chǎn)關(guān)系制約的生產(chǎn)力的發(fā)展，而只是屬于一般勞動(dòng)過程或一般生產(chǎn)過程本身（撇開任何一定的社會(huì)形式）的要素，那么，工資可以列入“生產(chǎn)現(xiàn)象”，也就是說，表示一種生產(chǎn)關(guān)系，而不放在“生產(chǎn)力的計(jì)算”內(nèi)。
　　另一方面，只要生活資料基金還沒有與勞動(dòng)能力相交換，它就形成資本的組成部分。如果它在交換以前不是資本的一個(gè)組成部分，那么這種交換就不會(huì)發(fā)生。在交換后，它就不再是資本，而變成收入了。事實(shí)上，進(jìn)入直接生產(chǎn)過程本身的不是工資，而只是勞動(dòng)能力。如果我生產(chǎn)了谷物，那么，在我把它出售以前，它就成了我資本的一部分。[出售以后]它就成了消費(fèi)者的收入。（如果消費(fèi)者把谷物用于個(gè)人消費(fèi)，而不是用于生產(chǎn)，那么至少可以成為他的收入。）但是，事實(shí)上，生活資料基金[Ⅱ—77]在作為收入被工人獲得并作為收入被消費(fèi)以后，它也仍然是“資本的生產(chǎn)力”，因?yàn)楣と说脑偕a(chǎn)就是資本的主要生產(chǎn)力的再生產(chǎn)。
　　“有人說，工人的報(bào)酬是資本，因?yàn)橘Y本家把它預(yù)付給了工人。如果只存在這樣的工人家庭，它們有足夠維持一年生活的生活資料，那工資也就不會(huì)存在了。工人也許會(huì)對資本家說：你為共同的事業(yè)預(yù)付資本，我為此提供勞動(dòng)；我們按某種比例來分配產(chǎn)品。只要產(chǎn)品一實(shí)現(xiàn)，就各拿各的一份。這時(shí)就沒有什么對工人的預(yù)付了。即使勞動(dòng)暫時(shí)停頓，工人也要繼續(xù)消費(fèi)，他們所消費(fèi)的東西屬于消費(fèi)基金，而不屬于資本。因此，對工人的預(yù)付并不是必需的。就是說，工資不是生產(chǎn)的構(gòu)成要素。它只是一種偶然的東西，是我們社會(huì)制度的一種形式。相反地，資本、土地、勞動(dòng)卻是生產(chǎn)所必需的。其次，工資被使用兩次；有人說，工資是資本，但它代表什么呢？代表勞動(dòng)。誰說‘工資’，就是說‘勞動(dòng)’，反之亦然。因此，如果預(yù)付工資是資本的一部分，那就只須談兩種生產(chǎn)工具，即資本和土地。”（同上，第369—370頁）
　　羅西說，“如果工人有可供一年之用的生活資料，資本家就無須向他預(yù)付生活資料”，他似乎也同樣可以說下去：“如果工人有可供一年之用勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料，他就無須資本家的參與[來使用]這些勞動(dòng)條件。可見，‘勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料’表現(xiàn)為資本這一點(diǎn)，并不是生產(chǎn)的構(gòu)成要素?！薄八皇且环N偶然的東西，是我們社會(huì)制度的一種形式”，這種形式使勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料成為資本。如果這樣，它們就會(huì)仍然屬于“生產(chǎn)基金”，而決不屬于資本。資本就會(huì)根本不存在。
　　如果說這種使勞動(dòng)成為雇傭勞動(dòng)的一定形式是偶然的一種社會(huì)現(xiàn)象，是歷史上勞動(dòng)的一定的社會(huì)形式，那么，這種使勞動(dòng)的物的條件成為資本或使生產(chǎn)條件成為資本的形式也同樣是這種偶然的社會(huì)現(xiàn)象。這就是說，是同一個(gè)偶然的社會(huì)現(xiàn)象既使勞動(dòng)成為雇傭勞動(dòng)，又使生產(chǎn)條件成為資本。事實(shí)上，如果工人占有哪怕只是其中一種生產(chǎn)條件，——供一年之用的生活資料，——他們的勞動(dòng)也就不會(huì)是雇傭勞動(dòng)，而且他們會(huì)擁有一切生產(chǎn)條件。他們只須出售一部分多余的生活資料，就能用它來購買生產(chǎn)資料（材料和工具），自己生產(chǎn)商品。因此，羅西先生試圖在這里弄清楚、而又沒有完全弄清楚的是：雖然生產(chǎn)的一定的社會(huì)形式可能是一種歷史的必然性，但它并不因此就是絕對的必然性，因而不能把它說成是永恒不變的生產(chǎn)條件。我們同意羅西的認(rèn)識(shí)，但不同意對這種認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤應(yīng)用。
　　可見，要進(jìn)行生產(chǎn)，并不絕對需要?jiǎng)趧?dòng)成為雇傭勞動(dòng)，因而并不絕對需要生活資料及其他[生產(chǎn)條件]從一開始就作為資本的組成部分同工人相對立。但是，羅西接著說：“相反地，資本、土地、勞動(dòng)是生產(chǎn)所必需的?！比绻f，“相反地，土地〈勞動(dòng)材料、勞動(dòng)場所、并且首先是生活資料〉、勞動(dòng)資料〈工具等〉、勞動(dòng)是生產(chǎn)所必需的”，而“地租、資本和雇傭勞動(dòng)”并不是生產(chǎn)所必需的，那么這種說法就正確了。但[羅西的這種說法]使勞動(dòng)和土地失去了它們在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)中所表現(xiàn)的一定的社會(huì)形式——它們的雇傭勞動(dòng)形式和地產(chǎn)形式。相反，羅西卻賦予勞動(dòng)資料以資本的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。他[Ⅱ—78]把勞動(dòng)資料不僅說成是生產(chǎn)的物質(zhì)條件，而且說成是資本的一定的社會(huì)形式，因而得出了荒謬的結(jié)論：在不占有貨幣和土地并且沒有雇傭勞動(dòng)的情況下，也可能有資本。
　　其次，羅西說，如果預(yù)付工資構(gòu)成資本的一部分，那么就只有兩種生產(chǎn)工具，即土地和資本，而不是象所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣有三種工具——土地、資本和勞動(dòng)。其實(shí)，這里所說的是勞動(dòng)過程本身的簡單要素，在這個(gè)過程中出現(xiàn)的只是勞動(dòng)材料（土地）、勞動(dòng)資料（羅西錯(cuò)誤地稱之為資本）和勞動(dòng)，但決不是資本。不過，既然整個(gè)生產(chǎn)過程隸屬于資本，在這個(gè)過程中所出現(xiàn)的三個(gè)要素被資本家據(jù)為己有，所以材料、資料、勞動(dòng)這三個(gè)要素就表現(xiàn)為資本的物質(zhì)要素；表現(xiàn)為隸屬于一定的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系同抽象地考察的勞動(dòng)過程——即對勞動(dòng)過程的一切社會(huì)形式來說都同樣是共同的過程——絕對沒有任何關(guān)系。羅西的觀點(diǎn)的特征是，他把人格化的勞動(dòng)產(chǎn)品和活勞動(dòng)能力之間的關(guān)系，即構(gòu)成資本和雇傭勞動(dòng)之間關(guān)系的精髓的那種關(guān)系，看作是非本質(zhì)的形式，看作只是資本主義生產(chǎn)本身的一種偶然現(xiàn)象。（參看可憐的巴師夏[39]。羅西至少預(yù)感到，資本和雇傭勞動(dòng)不是生產(chǎn)的永恒的社會(huì)形式。）
　　因此，現(xiàn)在我們已經(jīng)在羅西的著作中兩次看到他提出的不同意見。[第一，他說，]如果工資（最初）構(gòu)成資本的一部分，那么，同一事物就出現(xiàn)兩次。第一次作為生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)，第二次作為分配關(guān)系出現(xiàn)。第二，[他說，]在這種情況下，在勞動(dòng)過程中應(yīng)計(jì)算的不是三種生產(chǎn)要素（材料、資料、勞動(dòng)），而只是兩種生產(chǎn)要素，即材料（他在這里稱之為土地）和他在這里稱之為資本的勞動(dòng)資料。
　　“企業(yè)主和工人之間發(fā)生了什么事情呢？如果任何產(chǎn)品的生產(chǎn)都是在早上開始，晚上完成，如果市場上總有買者準(zhǔn)備購買所提供的商品，那么，就沒有真正的工資。但是事情并非如此。要完成一種產(chǎn)品，需要數(shù)月、數(shù)年……除了自己一雙手別無他物的工人，不可能等到這個(gè)作業(yè)的完成（終結(jié)）。他對企業(yè)主、資本家、租地農(nóng)場主、工廠主所說的是他能對第三者即局外人所說的。他可以向第三者建議去購買他獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。他可以對第三者說：我為生產(chǎn)這么多匹呢子出了力，您愿意購買我有權(quán)獲得的報(bào)酬嗎？我們假定，這個(gè)第三者即局外人同意這個(gè)建議；他按商定的價(jià)格支付；那么，能不能說，局外人所花費(fèi)的貨幣構(gòu)成企業(yè)主資本的一部分呢？能不能說，他同工人的契約是生產(chǎn)的現(xiàn)象之一呢？不，他進(jìn)行的是或賺或賠的投機(jī)，這種投機(jī)既絲毫不會(huì)增加，也絲毫不會(huì)減少公共財(cái)富。這就是工資。工人向工廠主提出他可以向第三者提出的建議。企業(yè)主同意這個(gè)協(xié)議，因?yàn)樗鼤?huì)方便生產(chǎn)。但是這個(gè)協(xié)議不過是一種次要的事情，是附加在生產(chǎn)事務(wù)上的完全不同性質(zhì)的事情。對于生產(chǎn)來說，它并不是必不可少的因素。它可能在另一種勞動(dòng)組織中消失。即使在今天也存在著沒有這種協(xié)議的生產(chǎn)。因此，工資是財(cái)富分配的一種形式，而不是生產(chǎn)的要素。企業(yè)主用于支付工資的那部分基金，不構(gòu)成資本的一部分，不再是工廠主用于匯票貼現(xiàn)，或去交易所搞投機(jī)的貨幣額。這完全是一種特殊的事情，它無疑能促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，但不能稱之為直接的生產(chǎn)工具。”（同上，第370頁）
　　[Ⅱ—79]因此，這里問題的所在，是顯而易見的。生產(chǎn)關(guān)系（始終是作為整體來看的生產(chǎn)中的個(gè)人的社會(huì)關(guān)系）“不是直接的生產(chǎn)工具”。決定勞動(dòng)能力與貨幣相交換的資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系不是“直接的生產(chǎn)工具”。同樣，雖然生產(chǎn)過程是僅僅生產(chǎn)產(chǎn)品本身，還是生產(chǎn)商品，會(huì)有本質(zhì)的變化，但商品的價(jià)值也不是“直接的生產(chǎn)工具”。機(jī)器的“價(jià)值”，即它形成的固定資本等等也不是“直接的生產(chǎn)工具”。在不存在任何商品、不存在交換價(jià)值的社會(huì)中，機(jī)器也具有生產(chǎn)性。問題決不在于這種“生產(chǎn)關(guān)系”是否“會(huì)在另一種勞動(dòng)組織中消失”，而在于研究，在資本主義的勞動(dòng)組織中它意味著什么。羅西承認(rèn)，在這種情況下，不可能有“本來意義上的工資”（見第370頁）。因而他將允許我不再把“不是本來意義上的工資”稱為工資。不過他忘記了，這時(shí)也不可能存在“本來意義上的”資本。
　　“如果每個(gè)人能等待自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，那么工資的現(xiàn)代形式就可能消失。就會(huì)產(chǎn)生工人和資本家的聯(lián)合，就象現(xiàn)在存在著本來意義上的資本家和同時(shí)又兼工人的資本家的聯(lián)合一樣。”（同上，第371頁）
　　在這種情況下，“生產(chǎn)的現(xiàn)代形式”將變成什么，這一點(diǎn)羅西沒有弄清楚。當(dāng)然，如果他撇開生產(chǎn)的社會(huì)方式，只把它看作是工藝過程，如果另一方面，他所理解的資本只是指制造新產(chǎn)品所消耗的某種產(chǎn)品，那么，對于他來說，這個(gè)問題就完全無關(guān)緊要了。他至少有個(gè)優(yōu)點(diǎn)，那就是他沒有把工資的形式說成是“必需的生產(chǎn)要素”。
　　“在考察勞動(dòng)能力時(shí)，撇開生產(chǎn)過程中維持工人的生存資料，那就是考察一種幻想的東西。誰談勞動(dòng)，談勞動(dòng)能力，同時(shí)也就是談工人和生存資料，工人和工資……同一要素又以資本的名稱出現(xiàn)，就好象同一個(gè)東西能夠同時(shí)構(gòu)成兩種不同的生產(chǎn)工具一樣?！保ㄍ?，第370、371頁）
　　事實(shí)上，單純的勞動(dòng)能力是“一種幻想的東西”。但是，這“一種幻想的東西”是存在的。因此，一旦工人不能出賣他的勞動(dòng)能力，他就會(huì)餓死。資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)，正是把勞動(dòng)能力歸結(jié)為這樣一種“幻想的東西”。因此，西斯蒙第說得對：
　　“勞動(dòng)能力……賣不出去，就等于零?！保ㄎ魉姑傻凇墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)新原理》1827年巴黎第2版第1卷第114頁）
　　羅西的荒謬在于，他試圖表明“雇傭勞動(dòng)”對資本主義生產(chǎn)是“無關(guān)重要的”。
　　關(guān)于機(jī)器羅西也可以說：
　　機(jī)器，而不是它的價(jià)值，構(gòu)成資本的一部分。機(jī)器的這個(gè)價(jià)值是支付給機(jī)器制造廠主的，并且他可能把它作為收入消費(fèi)掉。因此，機(jī)器的價(jià)值在生產(chǎn)過程中不可能出現(xiàn)兩次：一次作為機(jī)器制造廠主的收入，另一次作為棉紡廠主的資本或資本的組成部分等等出現(xiàn)。
　　此外，能說明問題的是：羅西斷言，如果工人富有，那么工資，即雇傭勞動(dòng)就成為多余的了；而約·斯·穆勒先生說如果勞動(dòng)可以白白地得到，工資就成為多余的了：
　　“工資沒有生產(chǎn)力；它是一個(gè)生產(chǎn)力的價(jià)格；工資不會(huì)同勞動(dòng)一起參加商品的生產(chǎn)｛應(yīng)該說：產(chǎn)品即使用價(jià)值的生產(chǎn)｝，正如機(jī)器的價(jià)格也不會(huì)同機(jī)器本身一起參加生產(chǎn)一樣。如果勞動(dòng)無須購買就能得到，工資就成為多余的了。”（約·斯·穆勒《略論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些有待解決的問題》1844年倫敦版第90—91頁）
　　[Ⅱ—80]只要資本的一般形式僅僅被看作是自行保存和自行增殖的價(jià)值，資本就被說成是非物質(zhì)的東西，因而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)來看——他只知道可以捉摸的物或者只知道觀念，對他來說，關(guān)系是不存在的——被說成是單純的觀念了。資本作為價(jià)值，對一定的物質(zhì)存在方式，即構(gòu)成資本的使用價(jià)值是無關(guān)緊要的。這些物質(zhì)要素不會(huì)使資本成為資本。
　　“資本始終是非物質(zhì)的本質(zhì)，因?yàn)闃?gòu)成資本的不是物質(zhì)，而是這種物質(zhì)的價(jià)值，在這種價(jià)值中沒有任何物質(zhì)的東西?！保ㄗ尅ぐ汀に_伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1817年巴黎第3版第2卷第429頁）
　　或者西斯蒙第：
　　“資本是商業(yè)的觀念?！保ㄎ魉姑傻凇墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)概論》1838年布魯塞爾版第2卷第273頁）
　　如果一切資本都是價(jià)值，那么，價(jià)值本身還不是資本。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不又重新回到勞動(dòng)過程中資本的物質(zhì)形態(tài)上。既然勞動(dòng)過程本身表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)過程并隸屬于資本，所以，根據(jù)被確定的是勞動(dòng)過程的哪一個(gè)特殊方面（這個(gè)勞動(dòng)過程本身正如我們所知道的，決不以資本為前提，而是一切生產(chǎn)方式所固有的），可以說資本是產(chǎn)品，或者是生產(chǎn)資料，或者是原料，或者是勞動(dòng)工具。比如，拉姆賽說，原料和勞動(dòng)資料構(gòu)成資本。羅西說，其實(shí)只有工具是資本。在這里是考察勞動(dòng)過程的要素，而沒有提出它們?nèi)魏翁厥獾慕?jīng)濟(jì)規(guī)定性。（以后會(huì)表明，這種形式規(guī)定的消失在勞動(dòng)過程中也僅僅是一種假象。）勞動(dòng)過程（資本的生產(chǎn)過程）歸結(jié)為它的簡單形式，不是表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)過程，而干脆表現(xiàn)為生產(chǎn)過程，并且資本與勞動(dòng)不同，在這里只是表現(xiàn)在原料和勞動(dòng)工具的物質(zhì)規(guī)定性上。（但是，實(shí)際上勞動(dòng)在這里也是資本本身的存在，它包含在資本中。）經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是把這一方面——不僅是一種任意的抽象，而且是一種在生產(chǎn)過程本身中消失的抽象——確定下來，以便把資本表述為任何生產(chǎn)所必需的要素[40]。當(dāng)然，他們這樣做，只是由于他們?nèi)我獾匕岩环N要素確定下來。
　　“勞動(dòng)和資本……前者是直接的勞動(dòng)……后者是積累的勞動(dòng)，是以前勞動(dòng)的結(jié)果?！保ㄕ材匪埂つ吕铡墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)原理》1821年倫敦版第75頁）
　　“積累的勞動(dòng)……直接的勞動(dòng)。”（羅·托倫斯《論財(cái)富的生產(chǎn)》1821年倫敦版第1章[第33頁]）
　　“資本是一國財(cái)富中用于生產(chǎn)的部分，由進(jìn)行勞動(dòng)所必需的食物、衣服、工具、原料、機(jī)器等組成?！保ù蟆だ罴螆D《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第89頁）
　　“資本只是一種特殊的財(cái)富，也就是說，它不是為了直接滿足我們的需要，而是為了獲得其他有用的東西?！保ㄍ袀愃埂墩撠?cái)富的生產(chǎn)》第5頁）
　　“在野蠻人用來投擲他所追逐的野獸的第一塊石頭上，在他用來打落他用手摘不到的果實(shí)的第一根棍子上，我們看到占有一物以取得另一物的情形，這樣我們就發(fā)現(xiàn)了資本的起源?！保ㄍ?，第70—71頁）
　　資本是“所有具有交換價(jià)值的物品，是過去勞動(dòng)的積累結(jié)果”。（亨·查·凱里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1837年費(fèi)拉得爾菲亞版第1冊第294頁）
　　“當(dāng)貨幣額供物質(zhì)生產(chǎn)用時(shí)，它們就稱為資本。”（亨·施托爾?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)教程，或論決定人民幸福的原理。附讓·巴·薩伊的注釋和評(píng)述》1823年巴黎版第1卷第207頁）
　　“財(cái)富只有當(dāng)它們?yōu)樯a(chǎn)服務(wù)時(shí)，才是資本。”（同上，第219頁）
　　“國民資本的要素是：（1）土壤改良；（2）建筑物；（3）工具和勞動(dòng)工具；（4）生活資料；（5）材料；（6）制成品?！保ㄍ?，第229—241頁）
　　[Ⅱ—81]“既非土地又非勞動(dòng)的任何生產(chǎn)力是資本。它包含著（全部或部分地由勞動(dòng)生產(chǎn)出來的）一切用于再生產(chǎn)的力量?！保_西《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》第271頁）
　　“資本同財(cái)富的其他任何部分之間沒有任何區(qū)別。只是由于特殊的使用方式，物才成為資本，就是說，只有它被當(dāng)作原料、工具或生活資料基金在生產(chǎn)行為中加以使用，它才成為資本?！保ò病ど釥柋壤！陡换蜇殹?841年巴黎版第18頁）
　　但是，在資本主義生產(chǎn)中，問題決不只是要生產(chǎn)產(chǎn)品或者甚至生產(chǎn)商品，而是要生產(chǎn)一個(gè)比投入生產(chǎn)的價(jià)值更大的價(jià)值。由此產(chǎn)生了下面的解釋：
　　“資本是用于生產(chǎn)的財(cái)富的一部分，而且一般地說來，它的目的在于獲得利潤。”（托馬斯·查默斯《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)的道德狀況、道德遠(yuǎn)景的關(guān)系》1832年倫敦第2版第75頁）
　　按這個(gè)規(guī)定來給資本下定義的主要是馬爾薩斯。（西斯蒙第下的定義更為確切，因?yàn)槔麧櫼呀?jīng)是剩余價(jià)值的更發(fā)展的形式[注：見本卷第6頁?！幷咦。）
　　“資本。這是一國儲(chǔ)備〈即積累的財(cái)富〉中的一部分，它在生產(chǎn)過程和分配過程中被保存或使用是為了獲得利潤?！保ㄍ小ち_·馬爾薩斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》，附約翰·卡澤諾夫的序言、注釋和補(bǔ)充評(píng)論的新版本，1853年倫敦版第10頁）
　　“過去勞動(dòng)（資本）……現(xiàn)在勞動(dòng)?！保◥邸ぜね朔茽柕略趤啞に姑堋秶褙?cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1835年倫敦版第1卷第230—231頁上所作的注釋）
　　因此，我們有下述定義：（1）資本是貨幣；如果考察的是資本所表現(xiàn)的最初的形式，資本就是商品；（2）如果把資本同活勞動(dòng)相對立來加以考察，同時(shí)把價(jià)值看作是資本的實(shí)體，[資本就是]同直接的即現(xiàn)在的勞動(dòng)相對立的積累的（過去的）勞動(dòng)；（3）如果考察勞動(dòng)過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程，[資本就是]勞動(dòng)資料、勞動(dòng)材料，總之，是用來制造新產(chǎn)品的產(chǎn)品；如果與勞動(dòng)能力相交換的資本組成部分按它的交換價(jià)值來加以考察，[資本就是]生活資料。
　　只要整個(gè)勞動(dòng)過程（直接的生產(chǎn)過程）與作為它的結(jié)果的產(chǎn)品相一致，資本現(xiàn)在就作為產(chǎn)品而存在。但是這只是資本作為使用價(jià)值而存在，只不過使用價(jià)值現(xiàn)在是作為勞動(dòng)過程或生產(chǎn)過程即資本所完成的過程的結(jié)果而存在。如果確定了這一情況，而忘記了勞動(dòng)過程同時(shí)是價(jià)值增殖過程，因而這個(gè)過程的結(jié)果不僅是使用價(jià)值（產(chǎn)品），而且同時(shí)是交換價(jià)值，是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一，即商品，那么，就會(huì)產(chǎn)生下述荒謬的觀念：似乎資本只轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，因而只有當(dāng)產(chǎn)品被出售，成為商品時(shí)，它才重新成為資本。
　　從另一種觀點(diǎn)出發(fā)，也能得出同樣荒謬的觀念。勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料已經(jīng)是產(chǎn)品，因而是商品（因?yàn)榘次覀兊募俣ǎ魏萎a(chǎn)品都是商品），這種情況對于勞動(dòng)過程本身是無關(guān)緊要的（在勞動(dòng)過程中會(huì)消失）。在這里，商品和產(chǎn)品本身，只有當(dāng)它們是使用價(jià)值，也就是說，例如是原材料時(shí)，才有意義。因而，可以說，過去是資本，現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為原材料。也可以這樣說：一個(gè)生產(chǎn)過程的結(jié)果，是另一個(gè)生產(chǎn)過程的原材料或勞動(dòng)工具（前提）。例如，蒲魯東是以這種方式來談的：
　　“為什么產(chǎn)品的概念突然變成資本的概念呢？是由于價(jià)值的觀念。這意味著，產(chǎn)品要變成資本就必須經(jīng)過準(zhǔn)確的估價(jià)，必須經(jīng)過買或賣，它的價(jià)格必須經(jīng)過爭議并用一種合法的協(xié)定確定下來。例如來自肉鋪的皮，是賣肉者的產(chǎn)品。如果制革者買了這些皮，那會(huì)怎樣呢？后者就會(huì)立刻把它們或它們的價(jià)值并入自己的生產(chǎn)基金。通過制革者的勞動(dòng)，這筆資本又成為產(chǎn)品等等。”（《無息信貸。弗·巴師夏先生和蒲魯東先生的辯論》1850年巴黎版第178—180頁）
　　[Ⅱ—82]蒲魯東先生總是喜歡帶上一些虛假的形而上學(xué)的資料來掌握基本觀念，從而在公眾面前把它們再現(xiàn)出來。難道他認(rèn)為，皮在離開肉鋪之前沒有作為價(jià)值記入肉鋪的帳簿嗎？事實(shí)上，他說的無非是，商品等于資本，這是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿魏钨Y本雖然作為商品或貨幣而存在，但是商品或貨幣本身并不因此就成為資本。問題恰恰是要闡明，資本“觀念”是怎樣從貨幣和商品的“觀念”發(fā)展起來的。蒲魯東只看到勞動(dòng)過程，而沒有看到價(jià)值增殖過程；后者使生產(chǎn)總過程的產(chǎn)品不僅是使用價(jià)值，而且是具有一定交換價(jià)值的使用價(jià)值即商品。不管這個(gè)商品是高于或低于它的價(jià)值出售，它通過“合法的協(xié)議”而出售并不會(huì)使它具有任何新的形式規(guī)定，既不會(huì)使產(chǎn)品成為商品，更不會(huì)使商品成為資本。在這里，資本的生產(chǎn)過程是根據(jù)資本的生產(chǎn)過程是勞動(dòng)過程，而它的結(jié)果是使用價(jià)值這一點(diǎn)片面地確定的。資本在這里被看成物，僅僅被看成物。
　　蒲魯東同樣荒謬地說（這足以說明空談的社會(huì)主義是如何從經(jīng)濟(jì)規(guī)定的角度來考察社會(huì)的）：
　　“對社會(huì)來說，資本和產(chǎn)品之間的區(qū)別是不存在的。這種區(qū)別完全是主觀的，只是對個(gè)人來說才是存在的。”[同上，第250頁]
　　他把一定的社會(huì)形式稱為主觀的東西，而把主觀的抽象稱為社會(huì)。產(chǎn)品本身屬于任何勞動(dòng)方式，而不論勞動(dòng)方式的一定的社會(huì)形式如何。產(chǎn)品只有在它表示一定的、歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系時(shí)才成為資本。蒲魯東先生從社會(huì)的角度進(jìn)行的考察，把那些恰恰表示著一定的社會(huì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)的形式規(guī)定性的區(qū)別忽略掉，抽象掉了。這就象有人說：從社會(huì)的角度來看，并不存在奴隸和公民；兩者都是人。其實(shí)正相反，在社會(huì)之外他們才是人。是奴隸或是公民，這是Ａ這個(gè)人和Ｂ這個(gè)人的一定的社會(huì)存在方式。Ａ這個(gè)人本身并不是奴隸，他在他所隸屬的社會(huì)里并通過社會(huì)才成為奴隸。成為奴隸和成為公民，這是社會(huì)的規(guī)定，是Ａ這個(gè)人同Ｂ這個(gè)人的關(guān)系。蒲魯東先生在這里就資本和產(chǎn)品所說的話，意思指的是，從社會(huì)的角度來看，資本家和工人之間不存在區(qū)別；其實(shí)恰恰只有從社會(huì)的角度來看才存在著這種區(qū)別。[41]值得注意的是，蒲魯東用高談闊論來掩飾他沒有能力從商品范疇（觀念）轉(zhuǎn)到資本范疇。
　　此外，這種關(guān)于產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為資本的謬論——事實(shí)上這只是把資本看作是以特殊方式使用的物的普通的淺薄的觀念——在其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里也能看到，只是沒有那么自負(fù)罷了。例如：
　　“我們買來材料，目的是為了同我們自身的勞動(dòng)相結(jié)合，使之成為產(chǎn)品。這種材料就稱為資本；當(dāng)勞動(dòng)完成并創(chuàng)造了價(jià)值時(shí)，它就稱為產(chǎn)品；所以，同一個(gè)物品對一個(gè)人來說是產(chǎn)品，而對另一個(gè)人來說卻是資本；皮革是制革匠的產(chǎn)品和皮鞋匠的資本?！保ǜヌm西斯·威蘭德《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1843年波士頓版第25頁）
　　[Ⅱ—83]在讓·巴·薩伊先生的著作中，沒有什么值得驚異的。例如，他對我們說：
　　“土地的勞動(dòng)，牲畜和機(jī)器的勞動(dòng)，也是價(jià)值，因?yàn)槿藗円?guī)定它一定的價(jià)格，因?yàn)槿藗冑徺I它。”[42]
　　這是他在向我們說了“價(jià)值”是“物之所值”，“價(jià)格”是“以貨幣表現(xiàn)的物的價(jià)值”之后說的。這樣，他就把工資解釋為“對雇用勞動(dòng)能力付的報(bào)酬”，即對出租的勞動(dòng)能力付的報(bào)酬，而且他接著說，“或者更確切地說，對購買勞動(dòng)的生產(chǎn)服務(wù)付的價(jià)格”[43]，這就表明，他對自己的說法也并不理解。
　　在這里，勞動(dòng)只是被看作象它在勞動(dòng)過程中所表現(xiàn)的那樣，是生產(chǎn)某種使用價(jià)值的活動(dòng)。從這個(gè)意義上說，原料（用最一般的說法，就是土地）和生產(chǎn)資料（資本）也在勞動(dòng)過程中提供“生產(chǎn)服務(wù)”。這正是它們的使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，在把一切生產(chǎn)要素歸結(jié)為參加勞動(dòng)過程的使用價(jià)值的簡單要素之后，利潤和地租就表現(xiàn)為土地和產(chǎn)品的“生產(chǎn)服務(wù)”的價(jià)格，就象工資表現(xiàn)為勞動(dòng)的“生產(chǎn)服務(wù)”的價(jià)格一樣。在這里，到處都用使用價(jià)值去說明完全與它無關(guān)的交換價(jià)值的一定形式。
　　｛整個(gè)重商主義體系的思想基礎(chǔ)是：剩余價(jià)值只從流通中產(chǎn)生，即從現(xiàn)存價(jià)值的再一次分配中產(chǎn)生。｝
　　｛在較早的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，只有剩余價(jià)值被稱為價(jià)值的再生產(chǎn)，我們就從這一點(diǎn)可以看出（以后在重農(nóng)學(xué)派那里將更清楚地看出）：資本概念在多么大程度上不僅包含著價(jià)值的保存和再生產(chǎn)，而且包含著價(jià)值的增殖，也就是說，價(jià)值的成倍增加，即剩余價(jià)值的創(chuàng)造。例如，維里說：
　　“新創(chuàng)造的價(jià)值，就是農(nóng)產(chǎn)品或工業(yè)品的價(jià)格中超過物質(zhì)和物質(zhì)加工時(shí)所必要的消費(fèi)費(fèi)用的原有價(jià)值的余額。在農(nóng)業(yè)中必須扣除種子和土地耕種者的消費(fèi)；在工業(yè)中同樣要扣除原料和勞動(dòng)者的消費(fèi)，而每年所創(chuàng)造的新價(jià)值和扣除后的余額一樣多。”（彼·維里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》（1771年），載于《意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集》現(xiàn)代部分，1804年米蘭版第15卷第26—27頁）｝
　?。@個(gè)彼·維里承認(rèn)（雖然他是重商主義者），如果商品是按其價(jià)值或平均價(jià)格出售的，那么，誰是買者、誰是賣者都是一樣的；換句話說，剩余價(jià)值不可能從買者和賣者之間的差別中產(chǎn)生。他說：因此，在交換行為中某人是買者還是賣者，這必然是無關(guān)緊要的：
　　“平均價(jià)格是這樣一種價(jià)格，它可以使買者成為賣者，賣者成為買者而不受多大的損失或得到多大的好處。例如，假定絲的平均價(jià)格是每磅1佛羅倫，那么擁有100磅絲的人和擁有100佛羅倫的人就同樣富裕，因?yàn)榍罢甙呀z出售，很容易能得到100佛羅倫，而后者把100佛羅倫付出，同樣很容易得到100磅絲……平均價(jià)格是使當(dāng)事人中誰也不會(huì)變窮的價(jià)格?！保ㄍ希?4—35頁）｝
　　[Ⅱ—84]對資本本身來說，只有使資本保存并增加的東西才具有使用價(jià)值。因而是勞動(dòng)或勞動(dòng)能力。（勞動(dòng)只是勞動(dòng)能力的職能、實(shí)現(xiàn)、發(fā)揮作用。）｛因而也包括實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)能力的條件，因?yàn)闆]有這些條件，資本就不可能使用、消費(fèi)勞動(dòng)能力。｝因此，勞動(dòng)對于資本來說并不是某種使用價(jià)值。它是資本的使用價(jià)值。
　　“可以說，勞動(dòng)是資本的直接市場或直接活動(dòng)場所。”（《論馬爾薩斯先生近來提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》1821年倫敦版第20頁）
　?。P(guān)于資本與勞動(dòng)能力相交換：
　　“工資無非是勞動(dòng)的市場價(jià)格，工人得到工資，就得到了由他支配的商品的全部價(jià)值。除此以外他不可能有任何要求?！保s翰·威德《中等階級(jí)和工人階級(jí)的歷史》1835年倫敦第3版第177頁）｝
　　｛生產(chǎn)消費(fèi)。
　　“生產(chǎn)消費(fèi)——當(dāng)商品的消費(fèi)是生產(chǎn)過程的一部分時(shí)……在這種場合，價(jià)值沒有被消費(fèi)掉，因?yàn)橥粋€(gè)價(jià)值存在于新的形式中。”（賽·菲·紐曼《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1835年安多佛和紐約版第296頁）｝
　?。ā百Y本完全象消費(fèi)基金一樣被消費(fèi)；但是，它在被消費(fèi)時(shí)又被再生產(chǎn)出來。資本是用于工業(yè)消費(fèi)，即用于再生產(chǎn)的財(cái)富總額?！保ê唷な┩袪栂！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)教程，或論決定人民幸福的原理。附讓·巴·薩伊的注釋和評(píng)述》1823年巴黎版第1卷第209頁））
　　*  *  *
　　從整體來看的資本的生產(chǎn)過程分為兩個(gè)階段：
　?。?）資本與勞動(dòng)能力之間的交換，作為必要的補(bǔ)充，還包括以貨幣（價(jià)值）形式存在的一定的資本組成部分同勞動(dòng)的物的條件——作為商品本身（因而也是過去勞動(dòng)的產(chǎn)品）——的交換。這第一個(gè)行為包括，現(xiàn)有資本的某一部分轉(zhuǎn)化為工人的生活資料，也就是說，同時(shí)轉(zhuǎn)化為保持和再生產(chǎn)勞動(dòng)能力的資料。｛只要這些生活資料的一部分是為生產(chǎn)勞動(dòng)而在勞動(dòng)過程本身中被消費(fèi)的，就可以把工人所消費(fèi)的生活資料（作為工人生活費(fèi)用），如同原料和生產(chǎn)資料一樣地列入勞動(dòng)的物的條件，即資本在勞動(dòng)過程中分解而成的勞動(dòng)的物的條件。或者可以把它們看作是再生產(chǎn)所需的消費(fèi)的要素。最后，或者可以把它們看作產(chǎn)品的生產(chǎn)資料，如機(jī)器在生產(chǎn)過程中所消耗的煤和潤滑油一樣。｝
　?。?）在實(shí)際的勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本。也就是說，勞動(dòng)成了物化（物的）勞動(dòng)，而且成了這樣的物化勞動(dòng)：它獨(dú)立地——作為資本家的財(cái)產(chǎn)即資本家的經(jīng)濟(jì)存在——同活勞動(dòng)能力相對立。關(guān)于勞動(dòng)向資本的這種轉(zhuǎn)化：
　　“他們〈工人〉拿自己的勞動(dòng)換取谷物｛即換取一般生活資料｝。這種谷物成了他們的收入｛消費(fèi)基金｝……而他們的勞動(dòng)變成了他們主人的資本。”（西斯蒙第《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》1827年巴黎第2版第1卷第90頁）
　　“他〈工人〉需要生活資料才能生活，主人需要?jiǎng)趧?dòng)，才能獲利?！保ㄍ?，第91頁）
　　“工人用他們的勞動(dòng)來交換，從而把勞動(dòng)變成資本?！保ㄍ?，第105頁）
　　“社會(huì)財(cái)富的迅速增長，不會(huì)給雇傭工人帶來任何好處，它消除不了他們貧困的原因……他們?nèi)匀槐粍儕Z了對資本的任何權(quán)利，因而不得不出賣自己的勞動(dòng)并放棄對這種勞動(dòng)產(chǎn)品的任何權(quán)利。”（舍爾比利?！陡换蜇殹?841年巴黎版第68頁）
　?。霸诂F(xiàn)代社會(huì)制度下，財(cái)富不經(jīng)過它的所有者的任何努力，通過別人的勞動(dòng)獲得了一種把自己再生產(chǎn)出來的屬性。財(cái)富，和勞動(dòng)一樣，并且通過勞動(dòng)，每年提供果實(shí)，這種果實(shí)每年可以被消費(fèi)掉，但不會(huì)使富人變窮。這種果實(shí)就是來源于資本的收入。”（西斯蒙第《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》1827年巴黎第2版第1卷第82頁）｝
　　關(guān)于在買的過程中，資本同勞動(dòng)能力，而不是同勞動(dòng)相交換的問題：
　　“如果你們把勞動(dòng)叫做商品，那么它也還是不同于一般商品。后者最初為交換的目的而生產(chǎn)，然后拿到市場上去，和同時(shí)在市場上出售的其他商品按照適當(dāng)?shù)谋壤嘟粨Q，勞動(dòng)只有當(dāng)它被帶到市場上去的那一瞬間才被創(chuàng)造出來，或者不如說，勞動(dòng)是在它被創(chuàng)造出來以前被帶到市場上去的。”（《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語的爭論》1821年倫敦版第75—76頁）
　　[Ⅱ—85]｛各種不同形式的收入（撇開工資不談），如利潤、利息、地租等等（還有賦稅）只是剩余價(jià)值在各階級(jí)中進(jìn)行分配而分解成的不同組成部分。在這里，暫時(shí)只能在剩余價(jià)值的普遍形式上對它們加以考察。當(dāng)然，剩余價(jià)值以后可能發(fā)生的分割，不會(huì)使它在量上和質(zhì)上有絲毫改變。但是，工業(yè)資本家是支付利息、地租等等的中介人，這也是眾所周知的。
　　“勞動(dòng)是財(cái)富的源泉；財(cái)富是勞動(dòng)的產(chǎn)品；收入作為財(cái)富的一部分，必然是從這個(gè)共同的源泉中產(chǎn)生的；人們通常是從土地、積累資本和勞動(dòng)這三種不同的源泉中引出三類收入，即利息、利潤、工資。收入的這三部分只是分得人類勞動(dòng)果實(shí)的三種不同方式?！保ㄎ魉姑傻凇墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)新原理》1827年巴黎第2版第1卷第85頁）｝
　?。爱a(chǎn)品在轉(zhuǎn)化為資本以前就被占有了；這種轉(zhuǎn)化并沒有使它們擺脫那種占有。”（舍爾比利?！陡换蜇殹?841年巴黎版第54頁）｝
　?。盁o產(chǎn)者為換取一定量的生活資料出賣自己的勞動(dòng)，也就完全放棄了對資本其他部分的任何權(quán)利……這些產(chǎn)品的占有還是和以前一樣：并不因上述契約而發(fā)生任何變化。”（同上，第58頁）｝
　　事實(shí)上，資本關(guān)系的全部秘密就在于勞動(dòng)向資本的這種轉(zhuǎn)化。
　　從整體上考察資本主義生產(chǎn)，就可以得出結(jié)論：作為這個(gè)過程的真正產(chǎn)品，應(yīng)考察的不只是商品（尤其不只是商品的使用價(jià)值，即產(chǎn)品）；也不只是剩余價(jià)值；雖然剩余價(jià)值是結(jié)果，它表現(xiàn)為整個(gè)生產(chǎn)過程的目的并決定著這個(gè)過程的性質(zhì)。不僅是生產(chǎn)一個(gè)東西——商品，即比原來預(yù)付的資本具有更大價(jià)值的商品，而且是生產(chǎn)資本和雇傭勞動(dòng)；換言之，是再生產(chǎn)[勞動(dòng)和資本之間的]關(guān)系，并使之永存。不過，這將在進(jìn)一步考察生產(chǎn)過程以后才會(huì)更清楚地看出來。
　　在這里，剩余價(jià)值和工資這兩者表現(xiàn)為一種我們這里至今尚未出現(xiàn)過的形式，即收入的形式，也就是說，一方面表現(xiàn)為分配的形式，另一方面又表現(xiàn)為由分配形式所決定的消費(fèi)基金的形式。不過，因?yàn)檫@些規(guī)定暫時(shí)還是多余的（但當(dāng)我們著手研究第一篇第四點(diǎn)《原始積累》[44]時(shí)，它們就成為必要的了），所以我們將在進(jìn)一步考察資本的生產(chǎn)過程以后，才來考察這種形式規(guī)定性。
　　在這里，工資——因?yàn)樽鳛楣蛡騽趧?dòng)，它是資本主義生產(chǎn)的前提——在我們面前表現(xiàn)為一種生產(chǎn)形式；正如我們把剩余價(jià)值和它的創(chuàng)造列入作為生產(chǎn)關(guān)系的資本的概念中一樣。其次，才應(yīng)當(dāng)表明，這些生產(chǎn)關(guān)系是怎樣同時(shí)又表現(xiàn)為分配關(guān)系的（有可能時(shí)，也應(yīng)當(dāng)更詳細(xì)地分析把勞動(dòng)能力理解為工人的資本的這種謬論）。這樣做之所以必要，部分地也是為了要指出，把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系看作不是同類的關(guān)系，這是荒謬的。例如，約·斯·穆勒和其他許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是這樣，他們把生產(chǎn)關(guān)系看作是自然的、永恒的規(guī)律；而把分配關(guān)系看作是人為的、歷史上產(chǎn)生的和受人類社會(huì)控制等等的關(guān)系。另一方面，例如，把剩余價(jià)值說成是收入（因而是收入的范疇），這是一種把問題簡單化的公式，例如，在考察資本積累時(shí)就是這樣。
　　什么勞動(dòng)是生產(chǎn)性的，工資或資本是不是生產(chǎn)性的，把工資和剩余價(jià)值說成是收入，關(guān)于這些問題應(yīng)該在考察相對剩余價(jià)值的結(jié)尾部分加以討論（或者，也許在考察雇傭勞動(dòng)和資本的關(guān)系時(shí)部分地加以討論？）。（同樣的問題還有：工人代表Ｗ—Ｇ—Ｗ和資本家代表Ｇ—Ｗ—Ｇ，工人的節(jié)儉和積蓄等等。）
　?。麖奈夜P記中摘下的補(bǔ)充[45]。
　　勞動(dòng)只有對資本來說才是使用價(jià)值，而且就是資本本身的使用價(jià)值，也就是使資本自行增殖的媒介活動(dòng)。因此，勞動(dòng)對于工人來說不是使用價(jià)值；因此，勞動(dòng)對于工人來說不是生產(chǎn)財(cái)富的力量，不是致富的手段或活動(dòng)。勞動(dòng)對于[Ⅱ—86]資本來說是使用價(jià)值，對于工人來說只是交換價(jià)值，是現(xiàn)有的交換價(jià)值。勞動(dòng)作為交換價(jià)值，是在同資本的交換行為中，通過自身的出賣以換得貨幣而實(shí)現(xiàn)的。一物的使用價(jià)值與它的賣者本身毫無關(guān)系，而只與他的買者有關(guān)。由工人作為使用價(jià)值賣給資本的勞動(dòng)（能力），對于工人來說，是他要實(shí)現(xiàn)屬于他的交換價(jià)值，不過這個(gè)交換價(jià)值（如同一般商品的價(jià)格一樣）是在這種交換行為以前已經(jīng)決定了的，是交換的前提條件?？梢?，在與資本進(jìn)行交換的過程中所實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)能力的交換價(jià)值，是預(yù)先存在的，預(yù)先決定了的，它所經(jīng)歷的僅僅是形式變化（通過轉(zhuǎn)化為貨幣）。勞動(dòng)能力的交換價(jià)值不是由勞動(dòng)的使用價(jià)值決定的。對于工人本身來說，勞動(dòng)所以具有使用價(jià)值，只是由于它是交換價(jià)值，而不是由于它生產(chǎn)交換價(jià)值。對于資本來說，勞動(dòng)所以具有交換價(jià)值，只是由于它是使用價(jià)值。勞動(dòng)不是對工人本身來說，而只是對資本來說，才是不同于它的交換價(jià)值的使用價(jià)值。因此，工人換出的勞動(dòng)是簡單的、預(yù)先決定的、由已經(jīng)過去的生產(chǎn)過程決定的交換價(jià)值——他換出的勞動(dòng)本身是物化勞動(dòng)，這只是由于它是一定量的勞動(dòng)，它的等價(jià)物已經(jīng)是確定了的，是已知的。資本換進(jìn)的這種勞動(dòng)是活勞動(dòng)，是生產(chǎn)財(cái)富的一般力量，是增加財(cái)富的活動(dòng)。因此，很明顯，工人通過這種交換不可能致富，因?yàn)?，就象以掃為了一碗紅豆湯而出賣自己的長子權(quán)一樣，工人也是為了一個(gè)既定量的勞動(dòng)能力的價(jià)值而出賣自己的創(chuàng)造力。相反，工人必然會(huì)越來越貧窮，因?yàn)樗膭趧?dòng)的創(chuàng)造力作為資本的力量，作為異己的權(quán)力而同他相對立。他把勞動(dòng)作為財(cái)富的生產(chǎn)力讓渡出去；而資本把勞動(dòng)作為這種生產(chǎn)力來占有?？梢?，勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品所有權(quán)的分離，勞動(dòng)和財(cái)富的分離，已經(jīng)包含在這種交換行為本身之中。作為奇特的結(jié)果出現(xiàn)的東西，已經(jīng)存在于前提本身之中。因此，對于工人來說，他的勞動(dòng)的生產(chǎn)性成了異己的權(quán)力，總之，他的勞動(dòng)既然不是能力，而是運(yùn)動(dòng)，是實(shí)際的勞動(dòng)，就會(huì)是這樣的；相反，資本是通過占有別人勞動(dòng)而使自己的價(jià)值增殖的。至少，資本的價(jià)值增殖的可能性是由此產(chǎn)生的；是作為勞動(dòng)和資本交換的結(jié)果出現(xiàn)的。這種關(guān)系只有在（資本實(shí)際消費(fèi)他人勞動(dòng)的）生產(chǎn)行為本身中才得到實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)能力被工人作為預(yù)先存在的交換價(jià)值同貨幣形式的等價(jià)物相交換，而這些貨幣又被工人用來同商品形式的等價(jià)物相交換，這些商品由工人消費(fèi)。勞動(dòng)在這個(gè)交換過程中是非生產(chǎn)的；它只是對資本來說才變成生產(chǎn)的；勞動(dòng)只能從流通中取出它已經(jīng)投入流通的東西，即一個(gè)預(yù)定的商品量，而這既不是勞動(dòng)本身的產(chǎn)品，也不是勞動(dòng)本身的價(jià)值。因此，文明的一切進(jìn)步，或者換句話說，社會(huì)生產(chǎn)力（也可以說勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力）的任何增長，都不會(huì)使工人致富，而只會(huì)使資本家致富，也就是只會(huì)使支配勞動(dòng)的權(quán)力更加增大，只會(huì)使資本的生產(chǎn)力——資本支配勞動(dòng)的客觀權(quán)力增長。｝勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本，從潛在意義上來說，是資本和勞動(dòng)交換的結(jié)果。這種轉(zhuǎn)化只有在生產(chǎn)過程本身中才得到實(shí)現(xiàn)。
　?。谒_伊及其同伙看來，工具等等由于它本身提供了“生產(chǎn)服務(wù)”，所以有權(quán)得到報(bào)酬，因而這種報(bào)酬就支付給了工具的所有者。在這里，勞動(dòng)工具的獨(dú)立性，它的社會(huì)規(guī)定，即它作為資本的規(guī)定，是資本家有理由提出各種要求的前提。｝
　?。袄麧櫜皇怯山粨Q產(chǎn)生的。如果利潤不是先前就已存在，那么，在這種交易以后也不會(huì)有?！保ɡ焚悺墩撠?cái)富的分配》1836年愛丁堡版第184頁）｝
　　“每一塊土地都是農(nóng)業(yè)的原料?！保ū恕ぞS里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》（1771年），載于《意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集》現(xiàn)代部分，1804年米蘭版第15卷第218頁）
　　[Ⅱ—87]｛恩格斯給了我這樣的材料作為例子：
　　10000紗錠，每個(gè)紗錠一周生產(chǎn)1磅棉紗，共生產(chǎn)10000磅棉紗，按每磅1+（1/10）先令計(jì)算值550鎊。
　　原料是10000磅棉花；棉屑（15％）是1500磅；共計(jì)11500磅，按每磅7便士計(jì)算，[大約]值336鎊。利潤60％。
　　10000個(gè)紗錠值（按每個(gè)紗錠值1鎊計(jì)算）10000鎊。紗錠的年損耗（〔12+（1/2）〕％）共計(jì)1250鎊?？梢?，每周損耗[約]等于24鎊。每周用在煤、潤滑油上的費(fèi)用等共計(jì)40鎊；蒸汽機(jī)損耗等于20鎊。[每周用在機(jī)器上的總費(fèi)用等于]24鎊＋40鎊＋20鎊＝84鎊。
　　每周的工資等于70鎊。
　　[每周全部支出等于]336鎊＋84鎊＋70鎊＝490鎊。一磅棉紗的價(jià)格等于1+（1／10）先令；因此10000磅棉紗值550鎊。[剩余價(jià)值仍占]550鎊－490鎊＝60鎊。
　　可見，原料支出占336/490＝〔68+（4/7）〕％。工資支出占〔14+（2/7）〕％。機(jī)器等支出占〔17+（1/7）〕％。
　　因而原料和機(jī)器的支出共計(jì)是〔85+（5/7）〕％；工資的支出是〔14+（2/7）〕％。也就是說，1/7的支出（70鎊）用于工資，6/7的支出用于機(jī)器和 原料（420鎊），在這6/7中，原料支出占4/5，也就是說，占總支出5/7弱，而機(jī)器的支出占1/5，也就是說，占總支出1/7強(qiáng)。工人的支出占總支出的1/7。｝
　　在《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》（1861年9月18日）的一篇關(guān)于貨幣的文章中說：
　　“關(guān)于粗紡生產(chǎn)，我們收到了一位很有地位的人士的下述材料：
　　1860年9月17日            每磅                 [棉花和棉紗價(jià)格的]差額               紡一磅紗的費(fèi)用
　　它的棉花費(fèi)用……           6+（1/4）便士
　　它的16號(hào)經(jīng)紗售價(jià)……     10+（1/4）便士          4便士    3便士
　　每磅紗的利潤是1便士
　　1861年9月17日
　　它的棉花費(fèi)用……           9便士                 2便士     3+（1/2）便士
　　它的16號(hào)經(jīng)紗要價(jià)……      11便士
　　每磅紗虧損1+（1/2）便士?！?br>　　根據(jù)第一個(gè)例子，經(jīng)紗每磅的價(jià)值是10+（1/4）便士（1860年），其中利潤為1便士。因此，它的生產(chǎn)費(fèi)用是9+（1/4）便士。1便士是這個(gè)生產(chǎn)費(fèi)用總額的〔10+（30/37）〕％。但是，如果我們從每磅紗的價(jià)值中扣去6+（1/4）便士（原料），那么還剩4便士；其中紡紗費(fèi)用是3便士。如果我們甚至假定，工資占這個(gè)總額的一半（這是錯(cuò)誤的），那么，我們就從1+（1/2）便士[工資]中得到1便士的剩余價(jià)值，因此，[剩余價(jià)值和工資的比例]等于2∶3，或者說〔66+（2/3）〕％（〔66+（2/3）〕％正好等于整體的2/3）。
　　[Ⅱ—88]用時(shí)間來計(jì)算就是，工人為自己每勞動(dòng)3小時(shí)，就為他的雇主勞動(dòng)2小時(shí)，也就是說，他為自己每勞動(dòng)1小時(shí)，就為他的雇主勞動(dòng)2/3小時(shí)。因此，如果工人總共勞動(dòng)10小時(shí)，那么其中6小時(shí)是為他自己勞動(dòng)的，4小時(shí)（即12/3小時(shí)）是為他的雇主勞動(dòng)的（3∶2＝6∶4）。如果工人從10小時(shí)中給他的雇主4小時(shí)，那么從1小時(shí)中他就給他的雇主4/10小時(shí)，即24分鐘。他1小時(shí)為自己勞動(dòng)36分鐘（36∶24＝3∶2，因?yàn)?6×2＝72和24×3＝72）。
　　我們在考察勞動(dòng)過程時(shí)看到，從勞動(dòng)過程的結(jié)果——產(chǎn)品的角度來看，可以把勞動(dòng)過程的一切因素稱作生產(chǎn)資料。相反，如果考察制造產(chǎn)品所需要的各種不同因素的價(jià)值，——如果考察制造產(chǎn)品所預(yù)付的價(jià)值（消耗的價(jià)值），——那么，就把它們稱為產(chǎn)品的生產(chǎn)費(fèi)用。因此，生產(chǎn)費(fèi)用歸結(jié)為制造產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)時(shí)間總額（無論是勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料中所包含的勞動(dòng)時(shí)間，或者是在勞動(dòng)過程中新添加的勞動(dòng)時(shí)間），歸結(jié)為物化即耗費(fèi)在這種產(chǎn)品中的總勞動(dòng)時(shí)間。
　　對于我們來說，生產(chǎn)費(fèi)用的公式首先只是一種單純的名稱而已，并沒有給過去的定義添加什么新東西。產(chǎn)品的價(jià)值等于材料和資料的價(jià)值以及通過勞動(dòng)資料加到材料上去的勞動(dòng)的價(jià)值的總額。這個(gè)原理純粹是分析性的。事實(shí)上，這只是商品的價(jià)值是由物化在商品中的勞動(dòng)時(shí)間量決定的另一種說法而已。只有在以后的研究中，我們才有可能深入研究生產(chǎn)費(fèi)用的公式。（也就是說，在《資本和利潤》篇中來研究，在那里，二律背反是由于下述情況產(chǎn)生的：一方面產(chǎn)品的價(jià)值等于生產(chǎn)費(fèi)用，即為制造產(chǎn)品而預(yù)付的價(jià)值，而另一方面（在利潤的場合），只要產(chǎn)品的價(jià)值包括剩余價(jià)值，它就大于生產(chǎn)費(fèi)用的價(jià)值。這種二律背反是由此而來的：對于資本家來說，生產(chǎn)費(fèi)用只是他所預(yù)付的價(jià)值額；也就是說，對他來說，產(chǎn)品的價(jià)值等于預(yù)付資本的價(jià)值。另一方面，產(chǎn)品的實(shí)際生產(chǎn)費(fèi)用等于包含在產(chǎn)品中的勞動(dòng)時(shí)間量。但是，產(chǎn)品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間量大于資本家所預(yù)付的或支付報(bào)酬的勞動(dòng)時(shí)間量。因此超過資本家支付報(bào)酬的或預(yù)付的價(jià)值而形成的產(chǎn)品的超額價(jià)值，恰好是剩余價(jià)值；按我們的定義就是構(gòu)成利潤的絕對量。）
　　[Ⅱ—89]關(guān)于分工問題。
　　托·霍吉斯金《通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1827年倫敦版。
　　“發(fā)明和知識(shí)必然先于分工。野蠻人先學(xué)會(huì)制弓箭、捕魚獸、耕地和織布，然后在他們中才有人專門從事制造狩獵、捕魚、耕地和紡織所必需的工具……無疑是先在某種程度上已經(jīng)知道了金屬、皮革或木材的加工技能，然后才出現(xiàn)鐵匠、鞋匠和木匠。就是在現(xiàn)代，蒸汽機(jī)和紡紗機(jī)也是在有人把制造紡紗機(jī)或蒸汽機(jī)作為自己主要的或唯一的專業(yè)之前發(fā)明的?！保ǖ?9、80頁）
　　“重要的發(fā)明是勞動(dòng)的需要和人口自然增長的結(jié)果。例如，當(dāng)野生的果實(shí)被吃光時(shí)，人就成為漁夫等等?！保ǖ?5頁）
　　“需要是發(fā)明之母，而且只有人口的不斷增長才能說明這種需要之所以永久存在。例如，人口的增長和他們的工業(yè)生產(chǎn)或其他生產(chǎn)的增長引起牲畜價(jià)格的上漲。而由于牲畜價(jià)格的上漲，就會(huì)種植飼料，增施肥料，使產(chǎn)量增加，使該國幾乎增產(chǎn)1/3。”（第86—87頁）
　　“誰也不會(huì)懷疑，一國各不同部分之間的交往迅速，既能增長知識(shí)，又能增加財(cái)富……只要有一點(diǎn)啟示，就會(huì)使許多人的智慧立即發(fā)揮出來。任何發(fā)明立即就會(huì)得到賞識(shí)，并且?guī)缀跬瑯友杆俚氐玫礁倪M(jìn)。專心致志于某一專門問題的人愈多，改進(jìn)的可能性就愈大。人數(shù)的增加會(huì)產(chǎn)生與交往同樣的效果，因?yàn)榻煌淖饔弥皇谴偈乖S多人去思考同樣的問題。”（第93—94頁）
　　分工的原因。
　　分工最初發(fā)生于家庭中的性別之間，然后是由于年齡上的差別引起的，再后是由于體質(zhì)上的特點(diǎn)引起的?！靶詣e、年齡、體力和智力上的差別，或者說，身體上的差別，是分工的主要原因，而且，由于個(gè)人的愛好，性情和才能上的差別以及他們對各不同職業(yè)適應(yīng)能力的不同，這種分工將隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷擴(kuò)大。”（第111—114頁）
　　“除了勞動(dòng)者能力上的差別以外，還有他們勞動(dòng)用的自然工具的特性和能力上的差別。土壤、氣候和地理位置的不同，以及土地自然生長的產(chǎn)物的特性與蘊(yùn)藏在地下的礦物的特性，使一定的地點(diǎn)適合于一定種類的勞動(dòng)……地域的分工。”（第129—131頁）
　　分工的界限。
　　（1）“市場容量……一個(gè)勞動(dòng)者所生產(chǎn)的商品，實(shí)際上而且歸根到底為其他的勞動(dòng)者所生產(chǎn)的商品形成市場；所以他們和他們的產(chǎn)品就是彼此的市場……市場的容量意味著勞動(dòng)者的人數(shù)和他們的生產(chǎn)力的大小，尤其是意味著前者……當(dāng)勞動(dòng)者的人數(shù)增加時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)力便按工人人數(shù)的增加乘以分工的效果和知識(shí)的增進(jìn)的復(fù)比例而增長……運(yùn)輸方法的改進(jìn)，如鐵路、輪船、運(yùn)河……一切……便利于遙遠(yuǎn)各國之間交往的手段，對于分工起著與人口的實(shí)際增加同樣的作用，它們促使更多的勞動(dòng)者互相交往或者使更多的產(chǎn)品進(jìn)行交換?！保ǖ?15—120頁）
　　第二個(gè)界限。各種不同工作的性質(zhì)。
　　“隨著科學(xué)的發(fā)展，這個(gè)外表的界限就會(huì)消失。尤其是機(jī)器會(huì)把它拋棄。用蒸汽機(jī)來推動(dòng)機(jī)器織機(jī)，一個(gè)人能完成幾個(gè)人的操作，或者說，一個(gè)人所織的可抵得上三四個(gè)人用手織機(jī)所織的。這意味著勞動(dòng)的復(fù)雜化……但隨之而來的又是簡單化……因而始終重新具備進(jìn)一步分工的條件?！保ǖ?27—128頁）
　　[Ⅱ—90]剩余勞動(dòng)。
　　“由于資本家的貪得無厭等等，形成了一個(gè)不變的趨勢，就是增加勞動(dòng)小時(shí)，并通過這樣提供更多的勞動(dòng)來減少對勞動(dòng)的報(bào)酬……增加固定資本就會(huì)導(dǎo)致同樣的結(jié)果。因?yàn)樵跈C(jī)器、廠房上投了那么多的價(jià)值，就會(huì)使企業(yè)主強(qiáng)烈地感到，決不能讓這筆巨大的資本閑置起來，因而決不能雇用那些不愿一天勞動(dòng)許多小時(shí)的工人。因而也出現(xiàn)了在一些企業(yè)中所實(shí)行的夜間勞動(dòng)的可怕景象，在那里一班工人來，另一班工人去?！保▎獭だ焚悺墩撠?cái)富的分配》1836年愛丁堡版第102頁）
　　在創(chuàng)造絕對剩余價(jià)值時(shí)，用于勞動(dòng)的資本即可變資本按其價(jià)值量來說仍然不變，而總產(chǎn)品的價(jià)值增長了；但它所以增長，是因?yàn)樽鳛榭勺冑Y本的再生產(chǎn)的那部分產(chǎn)品價(jià)值增長了。此外，在這個(gè)場合（與這有關(guān)的不是剩余價(jià)值，而是作為利潤的剩余價(jià)值），體現(xiàn)為原料和輔助材料的那部分不變資本也必然增加。不應(yīng)認(rèn)為，機(jī)器、廠房等的支出（實(shí)際支出，即使是預(yù)先計(jì)算的耗損）因此會(huì)有多大程度的增加。
　　在創(chuàng)造相對剩余價(jià)值時(shí)，體現(xiàn)可變資本的再生產(chǎn)的那部分產(chǎn)品價(jià)值仍然保持不變，但是它的分配改變了。其中較大的一部分代表剩余勞動(dòng)，較小的一部分代表必要?jiǎng)趧?dòng)。在這種情況下，工資額減少多少，該可變資本也減少多少。不變資本除了原料和輔助材料那部分外仍然保持不變。過去用于工資的那部分資本被游離出來并可能轉(zhuǎn)化為機(jī)器等等。我們曾在另一個(gè)地方（談到利潤時(shí)）研究過不變資本的變化。所以，在這里我們撇開這一點(diǎn)不說，只考察可變資本的變化。
　　假設(shè)原有資本＝Ｃ（不變資本）＋1000鎊。這1000鎊代表可變資本。比方說代表1000個(gè)人一周的工資。這里可以區(qū)分為兩種情況。[第一，]由于其他工業(yè)部門生產(chǎn)的必需品如面包、肉、靴子等等的價(jià)格下降，可變資本減少。在這種情況下Ｃ仍然不變；雇用的工人的人數(shù)即勞動(dòng)總量仍然不變。生產(chǎn)條件沒有發(fā)生任何變化，假定可變資本由于上述必需品價(jià)格的下降而減少了1/10（它的價(jià)值），從而可變資本從1000鎊減少到900鎊。假定剩余價(jià)值為500鎊，也就是說等于可變資本的一半。這時(shí)，不管這1500鎊在資本和勞動(dòng)之間如何分配，1500鎊總是1000個(gè)人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的總價(jià)值（因?yàn)榘凑占俣?，工人的工作日仍然一樣，它的長短沒有改變）。
　　在這種情況下原有資本等于：
　　（1）Ｃ＋1000（Ｖ）＋500（剩余價(jià)值）。剩余勞動(dòng)占工作日的1/3。新的資本等于：
　?。?）Ｃ＋900（Ｖ）＋600（剩余價(jià)值）。剩余勞動(dòng)占工作日的2/5。剩余勞動(dòng)從5/15增加到6/15；如果工作日是12小時(shí)，那么，1/3工作日＝4小時(shí)，2/5工作日＝4+（4/5）勞動(dòng)小時(shí)。
　　假定經(jīng)過一段時(shí)間以后，由于不是這個(gè)部門生產(chǎn)的生活資料變得便宜，可變資本（工資）又減少了1/10，900的1/10＝90鎊?？勺冑Y本就減少到810鎊。因此，我們得到的新資本等于：
　?。?）Ｃ＋810（Ｖ）＋690（剩余價(jià)值）。剩余勞動(dòng)占工作日的23/50，或者說比以前增加了3/50。同時(shí)，資本在第一種情況下游離出100鎊，在第二種情況下游離出90鎊；總計(jì)190鎊。這種資本的游離也是積累的一種形式；在考察利潤時(shí)我們將再次看到它同時(shí)又是貨幣資本的游離。
　　Ｃ＋Ｖ＋Ｓ就是產(chǎn)品的價(jià)值。（Ｖ＋Ｓ）是常量。如果在某種情況下工資降低了，那么，表現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值的公式就是：Ｃ＋（Ｖ－ｘ）＋（Ｓ＋ｘ）。
　　[Ⅱ—91][第二，]如果相對剩余勞動(dòng)是產(chǎn)品本身變得便宜的結(jié)果，也就是產(chǎn)品的生產(chǎn)條件發(fā)生變化（例如，使用機(jī)器）的結(jié)果，那么，1000鎊可變資本的1/2就要轉(zhuǎn)化為機(jī)器。剩下的可變資本等于500鎊，也就是說，500工人的勞動(dòng)代替了1000工人的勞動(dòng)。他們勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值等于750鎊，因?yàn)?000工人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值等于1500鎊。由此我們得到：
　　原有資本：Ｃ＋1000（Ｖ）＋500（Ｓ）；
　　新的資本：（Ｃ＋500，或Ｃ＋（Ｖ/2），我們稱為Ｃ′）＋500（Ｖ）＋250（Ｓ）。
　　但是，因?yàn)榧俣ㄊＳ鄡r(jià)值是由于使用機(jī)器而增加了，所以可變資本就減少了，比如說減少了1/10?，F(xiàn)在我們可以假定，這500工人或者加工和以前同樣多的（原料），或者更多一些。為了簡便起見，我們假定這些工人只加工和以前同樣多的原料?？勺冑Y本減少了1/10，也就是說，可變資本現(xiàn)在不是500鎊，而是400鎊。因而：
　　原有資本：Ｃ＋1000（Ｖ）＋500（Ｓ）＝Ｃ＋1000（Ｖ）＋Ｖ/2；
　　新的資本：（Ｃ＋500，或者Ｃ′）＋400（Ｖ）＋350（Ｓ）＝（Ｃ＋（1/2）Ｖ）＋400（Ｖ）＋（7/8）Ｖ。
　　這樣，就有100鎊游離出來。但這只有在至少是不需要按同樣的比例追加原料和輔助材料的費(fèi)用的情況下才會(huì)發(fā)生。只有在這種情況下，以前以工資形式花費(fèi)的貨幣資本才會(huì)由于使用機(jī)器而游離出來。
　　在創(chuàng)造絕對剩余價(jià)值時(shí)，原料和輔助材料必須按勞動(dòng)的絕對量增長的同一比例增加。
　　原有資本：Ｃ＋1000（Ｖ）＋500（Ｓ）。在這里，Ｓ等于[總]工作日（1000個(gè)工作日）的1/3。如果過去一個(gè)工作日是12小時(shí)，那么Ｓ等于4小時(shí)?，F(xiàn)在假定，Ｓ從500鎊增加到600鎊，也就是增加了1/5，那么，因?yàn)椋?2×1000）小時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值等于1500鎊，所以100鎊的價(jià)值就代表1000個(gè)工人的800勞動(dòng)小時(shí)[46]，或者說是每個(gè)工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間的4/5。現(xiàn)在只有知道一個(gè)人一小時(shí)加工多少材料，才能知道，在勞動(dòng)條件保持不變的情況下，他在4/5小時(shí)內(nèi)加工多少材料。我們用ｘ來表示這些材料的數(shù)量。因此：
　　新的資本：（Ｃ＋ｘ，或Ｃ′）＋1000（Ｖ）＋500（Ｓ）＋100（Ｓ′）。在這里，預(yù)付資本增加了，而產(chǎn)品雙重地增加了：預(yù)付資本和剩余價(jià)值都增加了。
　　主要的事情即基礎(chǔ)仍然是價(jià)值本身的規(guī)定，也就是這樣一個(gè)基本原理：價(jià)值不取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低，而由必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，因此，比如只要貨幣的價(jià)值保持不變，價(jià)值就永遠(yuǎn)表現(xiàn)為同一個(gè)貨幣額。
　　*  *  *
　　根據(jù)瑪麗·泰莉莎頒布的在匈牙利廢除直接農(nóng)奴制的土地稅冊，農(nóng)民除了交納少量貢賦，如向地主提供家禽、蛋類等等外，有義務(wù)每年為分給他們的份地｛每一塊分給農(nóng)奴用以維持他們的生活的土地面積為35—40英畝｝而給地主干104天的無酬勞動(dòng)。[Ⅱ—92]他們也必須把地主提供的6磅羊毛或大麻紡出來，除此以外，他們還必須把自己的產(chǎn)品的1/10交給教會(huì)，1/2（？？）交給地主。還在1771年時(shí)，匈牙利的800萬人口中，地主就已占1/21[也就是說，約169000人]，而手工業(yè)者卻只有30921人。重農(nóng)學(xué)派的學(xué)說在這類事實(shí)上找到了自己的歷史根據(jù)。
　　*  *  *
　　在英國煤礦中平均每星期死亡15人。到1861年為止的10年中約死亡10000人。這主要是由于煤礦主卑鄙的貪得無厭造成的。這理應(yīng)受到普遍的譴責(zé)。資本主義生產(chǎn)——在一定程度上，如果我們撇開流通的全部過程以及在其基礎(chǔ)即交換價(jià)值上產(chǎn)生的極其復(fù)雜的商業(yè)和貨幣交易——是最節(jié)省物化勞動(dòng)，即物化在商品中的勞動(dòng)的。但同時(shí)，資本主義生產(chǎn)比其他任何一種生產(chǎn)方式都更加浪費(fèi)人和活勞動(dòng)，它不僅浪費(fèi)人的血和肉，而且浪費(fèi)人的智慧和神經(jīng)。實(shí)際上，只有通過最大地?fù)p害個(gè)人的發(fā)展，才能在作為人類社會(huì)主義結(jié)構(gòu)的序幕的歷史時(shí)期，取得一般人的發(fā)展。
　　“既然痛苦是快樂的源泉，
　　那又何必因痛苦而傷心？
　　難道不是無數(shù)的生靈，
　　曾遭到帖木兒的蹂躪？”[47]
　　*  *  *
　　我們必須把產(chǎn)品價(jià)值的組成部分加以區(qū)別，因?yàn)樗鼈兌嘤陬A(yù)付資本價(jià)值的組成部分。預(yù)付資本價(jià)值等于Ｃ＋Ｖ。產(chǎn)品價(jià)值等于Ｃ＋Ａ。（Ａ是表示新加進(jìn)的勞動(dòng)的那部分產(chǎn)品。）但是Ａ＝Ｖ＋Ｓ＝可變資本的價(jià)值加剩余價(jià)值。
　　*  *  *
　　如果說生產(chǎn)資料集中在相對地較少數(shù)人——與勞動(dòng)群眾相比——的手里，是資本主義生產(chǎn)的條件和前提，因?yàn)闆]有這種集中，生產(chǎn)資料就不會(huì)與生產(chǎn)者分離，因而，這些生產(chǎn)者就不會(huì)轉(zhuǎn)化為雇傭工人，那么，這種集中也是發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式，同時(shí)也是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的技術(shù)條件。簡單說來，這種集中是大規(guī)模生產(chǎn)的物的條件。
　　[Ⅱ—93]這種集中使共同的勞動(dòng)即協(xié)作，分工，機(jī)器、科學(xué)和自然力的應(yīng)用得到了發(fā)展。但與此有關(guān)的，還有另外一點(diǎn)，這一點(diǎn)不應(yīng)在分析剩余價(jià)值而應(yīng)在分析利潤率時(shí)加以考察。這就是：工人和勞動(dòng)資料集中在不大的空間等等，可以節(jié)省動(dòng)力；許多工人共同使用這些勞動(dòng)資料（例如廠房等等，加熱裝置等等），它們的費(fèi)用不會(huì)按使用它們的工人人數(shù)增加的同一比例增加，最后，也節(jié)約勞動(dòng)和非生產(chǎn)費(fèi)用。這在農(nóng)業(yè)中也可以看得出來。
　　“由于耕作的進(jìn)步，從前分散用在500英畝土地上的全部資本和勞動(dòng)（也許還要多），現(xiàn)在集中在100英畝土地上進(jìn)行精耕細(xì)作。”（理·瓊斯《論財(cái)富的分配和稅收的源泉》，第1部分：《地租》，1831年倫敦版第191頁）
　　“現(xiàn)在在1英畝土地上種出24蒲式耳谷物所花的費(fèi)用，比過去在2英畝土地上種出24蒲式耳谷物所需的費(fèi)用少；由于進(jìn)行耕作的空間更為集中”
　?。@種空間的集中對于工業(yè)也是重要的。但是，在這里更重要的是共同使用發(fā)動(dòng)機(jī)等等。雖然在農(nóng)業(yè)中同所使用的資本量和勞動(dòng)量相比，空間是集中的，但是同以前由單個(gè)的，獨(dú)立的生產(chǎn)者租用或耕種的生產(chǎn)領(lǐng)域相比，它卻是更廣闊的生產(chǎn)領(lǐng)域。這個(gè)領(lǐng)域絕對比以前的大。因此有可能使用馬等等｝，
　　“必定會(huì)帶來某些好處，并且減少某些開支；建造籬笆、排水設(shè)施、播種、收獲莊稼等等，在1英畝的范圍內(nèi)進(jìn)行，費(fèi)用就比較便宜”。（同上，第199頁）
　　十小時(shí)工作日法案和過度勞動(dòng)。
　　“盡管居民的健康是國民資本的一個(gè)重要成分，但恐怕必須承認(rèn)，資本家階級(jí)根本不想保持和珍惜這個(gè)財(cái)富?！魅R丁的男人〈《泰晤士報(bào)》[1861年11月5日第6版]引自《中央注冊局局長1861年10月第22號(hào)報(bào)告》〉成了人類的織工，他們?nèi)绱诵燎诘孛τ谶@種工作，以致工人的健康被斷送了，再過幾代這個(gè)種族就會(huì)退化下去。但發(fā)生了反作用。舍夫茨別利伯爵的法案限制了兒童勞動(dòng)的時(shí)間’，等等?！础短┪钍繄?bào)》補(bǔ)充說〉‘社會(huì)迫使工廠主關(guān)心工人的健康狀況?！?br>　　*  *  *
　　在倫敦規(guī)模比較大的縫紉作坊中，制作例如一條褲子，一件上衣等等所花費(fèi)的一定的勞動(dòng)量被稱為“1小時(shí)”，“半小時(shí)”（“1小時(shí)”等于6便士）。當(dāng)然，在這里根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知道1勞動(dòng)小時(shí)的產(chǎn)品平均值多少。如果出現(xiàn)了新的時(shí)裝，或者需要進(jìn)行某些特殊的改進(jìn)和改做，工廠主和工人之間就會(huì)發(fā)生關(guān)于一定量勞動(dòng)是否等于1小時(shí)等等的爭論，直到也是經(jīng)驗(yàn)使這里的問題得到解決。在倫敦許多制造家具等等作坊中，情況也是這樣。
　　*  *  *
　　（不言而喻，除了訓(xùn)練所需的幾個(gè)星期外，雇用的只是具有一般熟練水平并能夠在一天內(nèi)生產(chǎn)一般數(shù)量產(chǎn)品的工人。在生意不佳等等，勞動(dòng)的不間斷性遭到破壞時(shí)，這后一種情況對于工廠主來說當(dāng)然是無關(guān)緊要的了。）
　　*  *  *
　　[Ⅲ—Ａ][注：馬克思在第Ⅲ稿本封面的里頁用字母“Ａ”作標(biāo)志。下面緊接第95頁?！幷咦《工廠法》的主要好處在于：
　　“還有一個(gè)更大的好處，這就是工人自己的時(shí)間和雇主的時(shí)間之間的界限終于清楚了。工人現(xiàn)在知道，他出賣的時(shí)間何時(shí)結(jié)束，他自己的時(shí)間何時(shí)開始，由于他預(yù)先準(zhǔn)確地知道這一點(diǎn)，他就能夠依照自己的目的事先安排自己的時(shí)間?！保ā豆S視察員報(bào)告。截至1859年10月31日為止的半年》第52頁，羅伯特·貝克先生的報(bào)告）
　　*  *  *
　　對于工人本身來說，勞動(dòng)能力之所以具有使用價(jià)值，只是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值，而不是因?yàn)樯a(chǎn)交換價(jià)值[48]。
　　勞動(dòng)作為使用價(jià)值只是對于資本來說的，勞動(dòng)是資本本身的使用價(jià)值，也就是說，勞動(dòng)是使資本得到增加的中介活動(dòng)。資本是作為過程、作為價(jià)值增殖過程的獨(dú)立的交換價(jià)值。
　　財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)相分離是資本和勞動(dòng)進(jìn)行交換的必要規(guī)律。勞動(dòng)能力作為非資本、非物化勞動(dòng)表現(xiàn)為：
　?。?）消極的——表現(xiàn)為非原料，非勞動(dòng)工具，非產(chǎn)品，非生活資料，非貨幣，即與一切勞動(dòng)資料和生活資料相分離、與它的全部客體相分離的勞動(dòng)，它只是一種可能性；是一切客體都完全被剝奪的勞動(dòng)的可能性。勞動(dòng)能力表示絕對貧困，即物的財(cái)富被全部剝奪。勞動(dòng)能力所占有的對象性只是工人本人的身體，是他本身的對象性。
　?。?）積極的——表現(xiàn)為非物化勞動(dòng)，勞動(dòng)本身的未物化的主觀存在。勞動(dòng)不是表現(xiàn)為對象，而是表現(xiàn)為一種活動(dòng)，表現(xiàn)為價(jià)值的活的源泉。資本表現(xiàn)為一般財(cái)富的現(xiàn)實(shí)，與此相反，勞動(dòng)表現(xiàn)為在活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)的財(cái)富的一般可能性。一方面，勞動(dòng)作為對象是絕對貧困，[另一方面，]勞動(dòng)作為主體和活動(dòng)是財(cái)富的一般可能性。這種勞動(dòng)作為資本的對立面，作為資本的對立的存在，被資本作為前提，另一方面，它本身也以資本為前提。
　　同各種商品的出售者一樣，資本家支付給工人的是在這種交換過程之前就決定了的商品的交換價(jià)值。資本家得到的是勞動(dòng)能力的使用價(jià)值，即勞動(dòng)本身，這種使人致富的活動(dòng)屬于資本家而并不屬于工人。因此，工人通過這個(gè)過程不會(huì)致富，他所創(chuàng)造的財(cái)富是一種同他相異化并統(tǒng)治他的權(quán)力。[Ⅲ—Ａ]
　　注釋：
　　[37]《剩余價(jià)值理論》第22章考察了拉姆賽的觀點(diǎn)（見《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第3冊）。——第155頁。
　　[38]佩·羅西《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程。1836—1837年講授》（巴黎版兩卷集），載于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》1843年布魯塞爾版。——第157頁。
　　[39]見《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊第3—17頁，特別是第284—285頁?！?65頁。
　　[40]從“勞動(dòng)過程（資本的生產(chǎn)過程）”起這段話是馬克思從他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿（1857—1858年）中轉(zhuǎn)抄來的，文字上稍有改動(dòng)。對照這個(gè)手稿進(jìn)行研究，可以準(zhǔn)確地判明：那里的“vorgeht”（進(jìn)行）應(yīng)改為“vergeht”（消失）（見卡·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》1939年莫斯科德文版第210頁第33行）。因此，“這并不僅僅是任意的抽象，而是在生產(chǎn)過程本身中進(jìn)行的抽象”這句話（《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊第261頁第21、22行）應(yīng)改為：“這不僅是任意的抽象，而且是在生產(chǎn)過程本身中消失的抽象”?！?69頁。
　　[41]參看《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊第219—221頁?！?73頁。
　　[42]參看《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第588頁?！?74頁。
　　[43]見讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1817年巴黎第3版第2卷第484、464、480頁?！?74頁。
　　[44]這里馬克思引用了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第3章提綱草稿（見《馬克思恩格斯全集》俄文版第46卷下冊第517—518頁），這個(gè)草稿大概是馬克思在1861年夏天寫的，而不是象以前說的那樣，是1859年2—3月寫的。馬克思在1861—1863年手稿第ⅩⅩⅡ本筆記第1395—1397頁和1403—1406頁（見《馬克思恩格斯全集》俄文版第48卷）中研究了《所謂原始積累》問題，而且大量引用了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿中《資本的原始積累》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊第456—471頁；俄文版下冊第517—518頁）這一部分。——第179頁。
　　[45]以下材料馬克思摘自他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿第Ⅲ本（見《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊第265—275頁）?！?79頁。
　　[46]因?yàn)樵?2000勞動(dòng)小時(shí)內(nèi)創(chuàng)造1500鎊價(jià)值，所以要?jiǎng)?chuàng)造100鎊價(jià)值就需要800勞動(dòng)小時(shí)。——第189頁。
　　[47]歌德《給祖萊卡》（引自《東西詩集》），參看《馬克思恩格斯全集》第9卷第150頁腳注1及第23卷第299—300頁?！?91頁。
　　[48]參看《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊第265—267頁及第252—253頁，并見注45?！?93頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第47卷