《論馬爾薩斯先生近來(lái)提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》（1821年倫敦版）一書(shū)，對(duì)于薩伊《給馬爾薩斯先生的信》（1820年巴黎和倫敦版第36頁(yè)）說(shuō)道：
　　“這些裝腔作勢(shì)的說(shuō)法大體上就是薩伊先生稱(chēng)之為自己的學(xué)說(shuō)的東西……他在第36頁(yè)上對(duì)馬爾薩斯說(shuō)：‘如果你發(fā)現(xiàn)這一切論斷中有什么似乎矛盾的地方，就請(qǐng)你考察一下它們所表現(xiàn)的那些事物吧，我敢相信，你會(huì)覺(jué)得這些論斷是十分簡(jiǎn)單，十分合理的?！翢o(wú)疑問(wèn)，而且同時(shí)完全可以看出，通過(guò)這種手法，這些論斷決不會(huì)成為獨(dú)創(chuàng)的和重要的。[薩伊接著說(shuō)：]‘我可以斷言，如果沒(méi)有這種分析，你就不可能解釋所有這些事實(shí)，例如解釋同一個(gè)[Ⅱ—72]資本是怎樣被消費(fèi)兩次：被企業(yè)主生產(chǎn)地消費(fèi)，被他的工人非生產(chǎn)地消費(fèi)。’‘在歐洲的許多地方，’似乎一致把荒誕的說(shuō)法稱(chēng)為事實(shí)?！保ǖ?10頁(yè)注Ⅺ）
　　問(wèn)題在于，薩伊把交換，即這里的買(mǎi)，稱(chēng)為被出賣(mài)的貨幣的消費(fèi)。
　　如果資本家用100塔勒購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)，那么，薩伊就認(rèn)為，這100塔勒被消費(fèi)兩次：被資本家生產(chǎn)地消費(fèi)，被工人非生產(chǎn)地消費(fèi)。如果資本家用100塔勒去交換勞動(dòng)能力，那么這100塔勒他既沒(méi)有生產(chǎn)地消費(fèi)，也沒(méi)有非生產(chǎn)地消費(fèi)，雖然這100塔勒是為了“生產(chǎn)的”目的而花掉的。他所做的只是把它們從貨幣的形式轉(zhuǎn)化為商品的形式，而他生產(chǎn)地消費(fèi)的正是他用貨幣購(gòu)買(mǎi)的這種商品即勞動(dòng)能力。如果他使用工人是為了向他提供他個(gè)人消費(fèi)的使用價(jià)值，即把工人作為提供服務(wù)的人來(lái)使用，那么，他也能夠非生產(chǎn)地消費(fèi)勞動(dòng)能力。貨幣正是通過(guò)這種與勞動(dòng)能力的交換才成為資本：貨幣作為資本不是被消費(fèi)，而是相反，它被生產(chǎn)、保存、確立了。
　　另一方面，工人消費(fèi)的不是資本；貨幣在他的手里恰好不再是資本，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，只是流通手段。（當(dāng)然，貨幣如同商品換成的任何流通手段一樣，又是工人的商品在交換價(jià)值形式上的存在，但是，在這里，這種交換價(jià)值只是而且必定只是用來(lái)交換生活資料的轉(zhuǎn)瞬即逝的形式。）勞動(dòng)能力一旦被消費(fèi)，就轉(zhuǎn)化為資本；資本家的貨幣一旦從資本家手中轉(zhuǎn)入工人手中，被工人花費(fèi)，就轉(zhuǎn)化為工人的生活資料，不再是資本或資本（潛在的）組成部分。
　　但是，薩伊得出這種謬論的根本原因是：他認(rèn)為同一個(gè)價(jià)值（在他那里資本無(wú)非是一個(gè)價(jià)值額而已）兩次被消費(fèi)，一次被資本家消費(fèi)，另一次被工人消費(fèi)。他忘記了，在這里是具有同一價(jià)值的兩個(gè)商品相交換，參加交易的不是一個(gè)價(jià)值，而是兩個(gè)價(jià)值：一方面是貨幣，另一方面是商品（勞動(dòng)能力）。工人非生產(chǎn)地（即沒(méi)有為自己創(chuàng)造財(cái)富）消費(fèi)的，是他自身的勞動(dòng)能力（不是資本家的貨幣）；資本家生產(chǎn)地消費(fèi)的，不是他的貨幣，而是工人的勞動(dòng)能力。雙方的消費(fèi)過(guò)程是以交換為媒介的。在買(mǎi)者以商品的個(gè)人消費(fèi)為目的，賣(mài)者以生產(chǎn)為目的的任何買(mǎi)賣(mài)中，在薩伊看來(lái)，同一個(gè)價(jià)值被消費(fèi)兩次：賣(mài)者把自己的商品轉(zhuǎn)化為貨幣（交換價(jià)值），他是生產(chǎn)地消費(fèi)，買(mǎi)者把自己的貨幣花在暫時(shí)的享受上，他是非生產(chǎn)地消費(fèi)。但是，在這里參加交易的是兩個(gè)商品和兩個(gè)價(jià)值。
　　薩伊的話只能有他所沒(méi)有想到的那種意思。這就是，資本家把同一個(gè)價(jià)值生產(chǎn)地消費(fèi)兩次：第一次是通過(guò)他生產(chǎn)地消費(fèi)勞動(dòng)能力，第二次是通過(guò)他的貨幣被工人非生產(chǎn)地消費(fèi)，其結(jié)果是勞動(dòng)能力的再生產(chǎn)，也就是使資本作為資本發(fā)生作用的那種關(guān)系的再生產(chǎn)。
　　但是，馬爾薩斯正確地發(fā)覺(jué)了后面一點(diǎn)。
　?。と说腫生產(chǎn)]消費(fèi)是工人為資本家進(jìn)行勞動(dòng)即生產(chǎn)的一個(gè)條件，這種說(shuō)法是馬爾薩斯的論點(diǎn)。｝
　　“他〈工人〉對(duì)于使用他的人、對(duì)于國(guó)家是生產(chǎn)的消費(fèi)者，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，對(duì)自己本身就不是生產(chǎn)的消費(fèi)者?！保R爾薩斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》，約翰·卡澤諾夫出版，1853年倫敦版第30頁(yè)）
　　拉姆賽[37]聲稱(chēng)，轉(zhuǎn)化為工資的那部分資本并不是資本的必要部分，而只是由于工人的“可悲”的貧困而偶然地成為資本的必要部分。這是因?yàn)樗压潭ㄙY本理解為勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料，把流動(dòng)資本理解為工人的生活資料。他說(shuō)：
　　“流動(dòng)資本只由在工人完成他們的勞動(dòng)產(chǎn)品以前已經(jīng)預(yù)付給工人的生活資料和其他必需品構(gòu)成?！保▎讨巍だ焚悺墩撠?cái)富的分配》1836年愛(ài)丁堡版第23頁(yè)）
　　“嚴(yán)格地說(shuō)，只有固定資本，而不是流動(dòng)資本，才是國(guó)民財(cái)富的源泉?！保ㄍ希?br>　　“如果我們假定工人不是在完成產(chǎn)品之前得到報(bào)酬，那就根本不需要[Ⅱ—73]流動(dòng)資本。”[同上，第24頁(yè)]
　?。ㄟ@里的意思不就是說(shuō)勞動(dòng)的物的條件之一即生活資料可以不采取資本的形式嗎？在這里已經(jīng)承認(rèn)了一點(diǎn)：生產(chǎn)的這些物的條件本身不是資本，只有當(dāng)它們表現(xiàn)為一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系時(shí)才成為資本。）
　　（生活資料必定是生活資料，同樣，它們也必定是生產(chǎn)的必要條件；但是它們不一定是資本。）
　　“生產(chǎn)還會(huì)保持同樣的規(guī)模。這證明，流動(dòng)資本既不是生產(chǎn)的直接因素，甚至對(duì)生產(chǎn)也毫無(wú)重要意義，它只是由于人民群眾可悲的貧困而成為必要的詭計(jì)。”（同上）
　　換句話說(shuō)，雇傭勞動(dòng)不是勞動(dòng)的絕對(duì)形式，而只是勞動(dòng)的歷史形式。就生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，工人的生活資料不必以異化的形式作為資本來(lái)同工人相對(duì)立。但是，這一點(diǎn)對(duì)于資本的其他要素和一般資本也是同樣適用的。相反地，如果資本的這一部分不采取資本的形式，那么，另一部分也就不采取這種形式，因?yàn)槭关泿懦蔀橘Y本的全部關(guān)系，或者說(shuō)，使勞動(dòng)條件作為獨(dú)立的權(quán)力同勞動(dòng)相對(duì)立的全部關(guān)系并不存在。因此，在拉姆賽看來(lái)，構(gòu)成資本的本質(zhì)形式的東西，“只是由于人民群眾可悲的貧困而成為必要的詭計(jì)”。生活資料之所以成為資本，是因?yàn)樗鼈兪恰邦A(yù)付給工人”的。拉姆賽的思想在下面這句話中表達(dá)得更明確：
　　“從國(guó)民的觀點(diǎn)來(lái)看，只有固定資本〈勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料〉才是生產(chǎn)費(fèi)用的要素?！保ㄍ希?6頁(yè)）
　　工資，即資本家為勞動(dòng)能力而支付的價(jià)格，對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，是生產(chǎn)費(fèi)用——預(yù)付的貨幣，其目的是為了賺更多的錢(qián)，只是賺錢(qián)的手段。如果工人不是工人，而是從事勞動(dòng)的所有者，那么，在工人看來(lái)，在產(chǎn)品完成以前他所消耗的生活資料不是這個(gè)意義上的生產(chǎn)費(fèi)用，因?yàn)?，相反地，在他看?lái)，整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程只是生產(chǎn)他的生活資料的手段。而拉姆賽卻認(rèn)為，不僅從資本家的觀點(diǎn)來(lái)看，而且從國(guó)民的觀點(diǎn)來(lái)看，也就是從他認(rèn)為生產(chǎn)是為了社會(huì)，而不是為了社會(huì)的一定階級(jí)的那種觀點(diǎn)出發(fā)，勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料，即為生產(chǎn)新產(chǎn)品所必須使用和消耗的產(chǎn)品，都是生產(chǎn)過(guò)程的必要條件，從而必須不斷地進(jìn)入這個(gè)過(guò)程。因此，在他看來(lái)，資本在這里無(wú)非是一般勞動(dòng)過(guò)程的物的條件，從而絕對(duì)不表現(xiàn)任何社會(huì)關(guān)系，它只是任何生產(chǎn)過(guò)程（不管這個(gè)過(guò)程具有什么樣的社會(huì)形式）中所需要的物的別名而已；按照這種觀點(diǎn)，資本只是一種在工藝上一定要有的東西。這樣一來(lái)，正是使資本成為資本的東西消失了。拉姆賽同樣也可以這樣說(shuō)：生產(chǎn)資料表現(xiàn)為自在的價(jià)值，表現(xiàn)為與勞動(dòng)相對(duì)立的獨(dú)立的權(quán)力，這只是一種“詭計(jì)”而已。如果生產(chǎn)資料是工人的社會(huì)財(cái)產(chǎn)，那就根本不需要“固定資本”，而生產(chǎn)仍然和原來(lái)一樣。
　?。m然價(jià)值增殖過(guò)程實(shí)際上無(wú)非是一定社會(huì)形式的勞動(dòng)過(guò)程，或者說(shuō)，是勞動(dòng)過(guò)程的一定社會(huì)形式，不是什么兩個(gè)不同的實(shí)際過(guò)程，而是一次按它的內(nèi)容，另一次按它的形式去考察的同一個(gè)過(guò)程，但是我們已經(jīng)看到，勞動(dòng)過(guò)程的各不同因素之間的關(guān)系在價(jià)值增殖過(guò)程中獲得了新的規(guī)定。這里還應(yīng)指出一個(gè)要素（在以后考察流通、確定固定資本的定義等等時(shí)，它有重要意義）。在勞動(dòng)過(guò)程中，生產(chǎn)資料，例如工具、機(jī)器、廠房等等在勞動(dòng)過(guò)程中是整個(gè)地被使用的；但是除了所謂的輔助材料以外，它只有在特殊情況下才會(huì)在同一個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中（即一次勞動(dòng)過(guò)程中一下子）被消耗掉。它可供在同一種過(guò)程中反復(fù)使用。但只有它在勞動(dòng)過(guò)程中被消耗掉時(shí)，它才進(jìn)入價(jià)值增殖過(guò)程，[Ⅱ—74]——換句話說(shuō)也是一樣，——它才重新表現(xiàn)為產(chǎn)品價(jià)值的組成部分。｝
　　羅西的論述和拉姆賽相似。首先在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》[38]第二十七講中，他給資本下了一個(gè)一般的定義：
　　“資本是生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富中用于再生產(chǎn)的那一部分?！保ǖ?64頁(yè)）
　　但是這個(gè)定義只適用于作為使用價(jià)值的資本，只適用于它的物質(zhì)內(nèi)容而不適用于它的形式。因此，毫不奇怪，這同一個(gè)羅西把只有從資本的形式才能說(shuō)明的組成部分——生活資料基金，即同勞動(dòng)力相交換的部分，說(shuō)成是資本的非必然的、根本不屬于資本概念的組成部分，也就是說(shuō)，他一方面把資本說(shuō)成是一種必然的生產(chǎn)要素，另一方面把雇傭勞動(dòng)說(shuō)成是一種非必然的生產(chǎn)要素或生產(chǎn)關(guān)系。其實(shí)，他把資本只理解為“生產(chǎn)工具”。按照他的意見(jiàn)，似乎可以把作為工具的資本和作為材料的資本加以區(qū)別，然而他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際上荒謬地把原料稱(chēng)為資本，因?yàn)?br>　　“它〈原料〉果真是生產(chǎn)工具嗎？是否應(yīng)當(dāng)說(shuō)原料是生產(chǎn)工具所施加影響的對(duì)象呢？”（同上，第367頁(yè)）
　　接著，他解釋說(shuō)：
　　“生產(chǎn)工具，也就是說(shuō)，一種對(duì)于自己施加影響的材料，它同時(shí)既是客體又是主體，既是被動(dòng)者又是主動(dòng)者。”（同上，第372頁(yè)）
　　羅西就在這第372頁(yè)上直截了當(dāng)?shù)匕奄Y本只稱(chēng)為“生產(chǎn)資料”。至于說(shuō)到羅西在論戰(zhàn)中反對(duì)生活資料基金構(gòu)成資本的一部分這種觀點(diǎn)，這里應(yīng)當(dāng)把兩種要素加以區(qū)別，或者說(shuō)，他把兩種要素混為一談了。
　　首先，他不把雇傭勞動(dòng)，即資本家預(yù)付工資這一事實(shí)看作是生產(chǎn)的必然形式；或者說(shuō)，不把雇傭勞動(dòng)看作是勞動(dòng)的必然形式；在這里他只是忘記了，資本不是勞動(dòng)條件或生產(chǎn)條件的必然的即絕對(duì)的形式，相反地，只是一定的歷史的形式。換句話說(shuō)，勞動(dòng)過(guò)程在它不隸屬于資本時(shí)也能發(fā)生；它并非必然要以這種一定的社會(huì)形式作為前提；生產(chǎn)過(guò)程本身并非必然就是資本主義的生產(chǎn)過(guò)程?？墒?，他在這里又犯了錯(cuò)誤：他把資本購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)能力不是看作雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)的東西，而是看作某種偶然的東西。生產(chǎn)所需要的是生產(chǎn)條件，而不是資本，也就是說(shuō)，不是由于特殊階級(jí)占有這些生產(chǎn)條件和勞動(dòng)能力作為商品存在而產(chǎn)生的關(guān)系。羅西的愚蠢在于：他承認(rèn)雇傭勞動(dòng)（或者說(shuō)，也承認(rèn)資本的獨(dú)立形式），可是卻沒(méi)有看到形成雇傭勞動(dòng)的是這種勞動(dòng)與資本的關(guān)系。說(shuō)資本不是社會(huì)生產(chǎn)的必然形式，這只是說(shuō)雇傭勞動(dòng)只是社會(huì)勞動(dòng)的一種暫時(shí)的歷史形式。
　　資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)生不僅以勞動(dòng)者與勞動(dòng)條件相分離的歷史過(guò)程作為前提；資本主義生產(chǎn)還以越來(lái)越大的規(guī)模再生產(chǎn)這種關(guān)系并使之日益尖銳化。在考察資本的一般概念時(shí)已經(jīng)表明的這種情況，以后在考察競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，還會(huì)更清楚地顯示出來(lái)，因?yàn)榇龠M(jìn)這種分離的主要是競(jìng)爭(zhēng)（集中等等）。在實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程中，構(gòu)成資本的物不是作為資本，而是作為勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料同工人相對(duì)立。不言而喻，工人能夠認(rèn)清，這些物是別人的財(cái)產(chǎn)等等，是資本。但是，這一點(diǎn)也適用于工人出賣(mài)的、不屬于他而屬于資本家的勞動(dòng)。
　　[Ⅱ—75]其次，在羅西的論戰(zhàn)中還透露了另外一點(diǎn)。
　?。ǖ谝稽c(diǎn)是，貨幣與勞動(dòng)能力相交換。羅西不把這種行為說(shuō)成是任何生產(chǎn)所必需的，他是正確的；但他把資本主義生產(chǎn)必不可少的這樣一種關(guān)系看作是資本主義生產(chǎn)非本質(zhì)的、偶然的要素，他是錯(cuò)誤的。）
　　這就是說(shuō)，我們已經(jīng)看到：首先是工人出賣(mài)自己的勞動(dòng)能力即對(duì)這種勞動(dòng)能力的暫時(shí)的支配。在這個(gè)行為中包含著：工人換得生活資料，這些生活資料是為了維持他作為工人所必需的，特別是為了“在生產(chǎn)過(guò)程中”擁有生存資料所必需的。這是他作為工人進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，并在這一過(guò)程中發(fā)揮、實(shí)現(xiàn)自己勞動(dòng)能力的前提。我們已經(jīng)看到，羅西所理解的資本無(wú)非是指制造一種新產(chǎn)品所需要的生產(chǎn)資料（材料、工具）。試問(wèn)，工人的生活資料是不是也如同機(jī)器所消耗的煤、潤(rùn)滑油等等或者牲畜所吃掉的飼料一樣屬于這一類(lèi)？簡(jiǎn)言之，如同輔助材料一樣。工人的生活資料是不是也屬于這一類(lèi)？就奴隸來(lái)說(shuō)，那毫無(wú)疑問(wèn)，他的生活資料應(yīng)算作輔助材料，因?yàn)樗皇巧a(chǎn)工具，因而他所消耗的東西只是輔助材料。（這一點(diǎn)，正如前面已經(jīng)指出的，證實(shí)了勞動(dòng)的價(jià)格（工資），如同勞動(dòng)材料的價(jià)格和勞動(dòng)資料的價(jià)格一樣，不進(jìn)入直接的生產(chǎn)過(guò)程，雖然所有這三種價(jià)格，盡管以不同的方式，都進(jìn)入價(jià)值增殖過(guò)程。）
　　要回答這個(gè)問(wèn)題，就必需把這個(gè)問(wèn)題分成兩個(gè)問(wèn)題：第一，應(yīng)當(dāng)撇開(kāi)資本來(lái)考察勞動(dòng)過(guò)程本身；因?yàn)樘岢鲞@個(gè)問(wèn)題的人在這里把勞動(dòng)過(guò)程本身的要素稱(chēng)為資本。第二，要問(wèn)：在勞動(dòng)過(guò)程隸屬于資本時(shí)情況有多大變化。
　　總之，第一，如果我們考察勞動(dòng)過(guò)程本身，那么它的物的條件即勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料，只是勞動(dòng)本身即人生產(chǎn)某種使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)的物的條件。勞動(dòng)者作為主體同他的勞動(dòng)的物的條件發(fā)生關(guān)系。當(dāng)然，勞動(dòng)者要發(fā)揮他的勞動(dòng)能力，就必須以他是勞動(dòng)者為前提，從而，也必須以維持他的生存，發(fā)展他的勞動(dòng)力所必需的生活資料為前提。但是，這些生活資料本身并不進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程。
　　勞動(dòng)者作為從事勞動(dòng)的所有者進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程。然而，如果從勞動(dòng)過(guò)程的結(jié)果即產(chǎn)品方面來(lái)考察勞動(dòng)過(guò)程的各種要素，那么關(guān)系就改變了。對(duì)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，所有三個(gè)要素表現(xiàn)為促成產(chǎn)品的要素即生產(chǎn)資料。生產(chǎn)材料、生產(chǎn)工具和生產(chǎn)活動(dòng)本身是制造產(chǎn)品的一切資料即生產(chǎn)資料。機(jī)器的生活資料（潤(rùn)滑油、煤等等）——完全撇開(kāi)它們的價(jià)格不談——在這里構(gòu)成了生產(chǎn)資料的一部分，但是，在生產(chǎn)過(guò)程本身中工人的生活資料也同樣是生產(chǎn)資料的一部分?？墒菑氖聞趧?dòng)的所有者總是一再把產(chǎn)品本身只看作生活資料，而不是把他的生活資料看作制造產(chǎn)品的前提。但是考察方式絲毫也改變不了問(wèn)題的本質(zhì)。他作為工人必須消費(fèi)的那部分生活資料，如同機(jī)器所消耗的煤和潤(rùn)滑油一樣，也是生產(chǎn)過(guò)程所必不可少的，沒(méi)有這部分生活資料，工人的勞動(dòng)能力就根本無(wú)法發(fā)揮作用。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)的消費(fèi)基金構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)資料的一部分（在進(jìn)一步考察時(shí)，只要整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程只是表現(xiàn)為社會(huì)本身的或者社會(huì)的人本身的再生產(chǎn)過(guò)程，這一點(diǎn)就會(huì)重新消失），因而在這些范圍內(nèi)，工人的消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)上同役馬或機(jī)器的消費(fèi)并無(wú)區(qū)別。
　　因此，支付給勞動(dòng)能力的或者說(shuō)形成工資的那部分資本，是在工人所消費(fèi)的生活資料直接在生產(chǎn)過(guò)程本身中被消費(fèi)和必須被消費(fèi)的情況下，才進(jìn)入直接的生產(chǎn)過(guò)程。但是，這樣花掉的資本有一部分沒(méi)有直接進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，在它和勞動(dòng)能力相交換之前也形成資本的一部分，而且這是形成資本主義關(guān)系的一個(gè)必要的前提。
　　[Ⅱ—76]資本家給勞動(dòng)能力支付了報(bào)酬。工人這樣所取得的生活資料的絕大部分是消費(fèi)在勞動(dòng)過(guò)程本身中，而且必須消費(fèi)在勞動(dòng)過(guò)程本身中。如果工人是奴隸，那么，資本家就必須把這部分生活資料作為單純的輔助材料預(yù)付給他們。在這里[在資本主義社會(huì)中]，工人為資本家充當(dāng)輔助材料。對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，工人只是生產(chǎn)要素，而工人所消費(fèi)的生活資料只是使這個(gè)生產(chǎn)要素不停地活動(dòng)所必需的煤和潤(rùn)滑油而已。這就是資本家的觀點(diǎn)，資本家也就是按這種觀點(diǎn)來(lái)行事的。如果?；驒C(jī)器是更為廉價(jià)的生產(chǎn)要素，那么工人就為它們所取代。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)橄率鰞蓚€(gè)過(guò)程之間的差別屬于雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)：（1）貨幣與勞動(dòng)能力相交換；（2）這種勞動(dòng)能力的消費(fèi)過(guò)程即勞動(dòng)過(guò)程（生產(chǎn)過(guò)程）。
　　現(xiàn)在，我們不再來(lái)談上面考察過(guò)的第二點(diǎn)所表示的情況，而想稍微詳細(xì)地考察一下羅西的評(píng)論。
　　與此有關(guān)，羅西還說(shuō)：
　　“有人只從企業(yè)主的觀點(diǎn)去考察經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只注意企業(yè)主所能獲得的純產(chǎn)品和適于交換的產(chǎn)品，這種人實(shí)際上必定看不到人、牛和蒸汽機(jī)的區(qū)別。在他看來(lái)，只有一個(gè)值得重視的問(wèn)題，即成本問(wèn)題，即弄清楚企業(yè)主所需要的蒸汽、牛或工人要花多少錢(qián)這個(gè)問(wèn)題?！保_西《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法》，載于1844年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。論文集》，1844年布魯塞爾版第1卷第83頁(yè)）
　　似乎由此可以看出，“企業(yè)主的觀點(diǎn)”即資本家的觀點(diǎn)，在任何情況下都是考察資本主義生產(chǎn)的一個(gè)重要因素。但是，這涉及到資本與勞動(dòng)的關(guān)系。
　　然而，我們?cè)诹_西先生那里主要應(yīng)當(dāng)考察的是：一方面他如何承認(rèn)雇傭勞動(dòng)從而資本主義生產(chǎn)不是勞動(dòng)和生產(chǎn)的必然（絕對(duì)）的形式；[而另一方面]他又如何拋棄了這一承認(rèn)，總之，同任何歷史的理解相差十萬(wàn)八千里。
　　羅西的第一個(gè)反對(duì)意見(jiàn)是：
　　“如果工人靠他的收入生活，如果他靠他的勞動(dòng)報(bào)酬生活，那么，你為什么要使同一事物在生產(chǎn)現(xiàn)象中，在生產(chǎn)力的計(jì)算中出現(xiàn)兩次，一次作為勞動(dòng)報(bào)酬，另一次作為資本呢？”（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》第369頁(yè)）
　　這里首先應(yīng)當(dāng)指出：總的來(lái)說(shuō)，這里是說(shuō)，工資出現(xiàn)兩次，一次作為生產(chǎn)關(guān)系，另一次作為分配關(guān)系，羅西認(rèn)為這是錯(cuò)誤的，因此他正確地反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把同一個(gè)事物所表現(xiàn)的兩種不同形式看作是兩種互不相干、毫無(wú)共同之處的關(guān)系。我們回頭來(lái)談這個(gè)問(wèn)題，并將一般地指出，生產(chǎn)關(guān)系是分配關(guān)系，反之亦然。其次，如果羅西先生所說(shuō)的“生產(chǎn)力”指的不是受生產(chǎn)關(guān)系制約的生產(chǎn)力的發(fā)展，而只是屬于一般勞動(dòng)過(guò)程或一般生產(chǎn)過(guò)程本身（撇開(kāi)任何一定的社會(huì)形式）的要素，那么，工資可以列入“生產(chǎn)現(xiàn)象”，也就是說(shuō)，表示一種生產(chǎn)關(guān)系，而不放在“生產(chǎn)力的計(jì)算”內(nèi)。
　　另一方面，只要生活資料基金還沒(méi)有與勞動(dòng)能力相交換，它就形成資本的組成部分。如果它在交換以前不是資本的一個(gè)組成部分，那么這種交換就不會(huì)發(fā)生。在交換后，它就不再是資本，而變成收入了。事實(shí)上，進(jìn)入直接生產(chǎn)過(guò)程本身的不是工資，而只是勞動(dòng)能力。如果我生產(chǎn)了谷物，那么，在我把它出售以前，它就成了我資本的一部分。[出售以后]它就成了消費(fèi)者的收入。（如果消費(fèi)者把谷物用于個(gè)人消費(fèi)，而不是用于生產(chǎn)，那么至少可以成為他的收入。）但是，事實(shí)上，生活資料基金[Ⅱ—77]在作為收入被工人獲得并作為收入被消費(fèi)以后，它也仍然是“資本的生產(chǎn)力”，因?yàn)楣と说脑偕a(chǎn)就是資本的主要生產(chǎn)力的再生產(chǎn)。
　　“有人說(shuō)，工人的報(bào)酬是資本，因?yàn)橘Y本家把它預(yù)付給了工人。如果只存在這樣的工人家庭，它們有足夠維持一年生活的生活資料，那工資也就不會(huì)存在了。工人也許會(huì)對(duì)資本家說(shuō)：你為共同的事業(yè)預(yù)付資本，我為此提供勞動(dòng)；我們按某種比例來(lái)分配產(chǎn)品。只要產(chǎn)品一實(shí)現(xiàn)，就各拿各的一份。這時(shí)就沒(méi)有什么對(duì)工人的預(yù)付了。即使勞動(dòng)暫時(shí)停頓，工人也要繼續(xù)消費(fèi)，他們所消費(fèi)的東西屬于消費(fèi)基金，而不屬于資本。因此，對(duì)工人的預(yù)付并不是必需的。就是說(shuō)，工資不是生產(chǎn)的構(gòu)成要素。它只是一種偶然的東西，是我們社會(huì)制度的一種形式。相反地，資本、土地、勞動(dòng)卻是生產(chǎn)所必需的。其次，工資被使用兩次；有人說(shuō)，工資是資本，但它代表什么呢？代表勞動(dòng)。誰(shuí)說(shuō)‘工資’，就是說(shuō)‘勞動(dòng)’，反之亦然。因此，如果預(yù)付工資是資本的一部分，那就只須談兩種生產(chǎn)工具，即資本和土地?！保ㄍ?，第369—370頁(yè)）
　　羅西說(shuō)，“如果工人有可供一年之用的生活資料，資本家就無(wú)須向他預(yù)付生活資料”，他似乎也同樣可以說(shuō)下去：“如果工人有可供一年之用勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料，他就無(wú)須資本家的參與[來(lái)使用]這些勞動(dòng)條件?？梢?jiàn)，‘勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料’表現(xiàn)為資本這一點(diǎn)，并不是生產(chǎn)的構(gòu)成要素?！薄八皇且环N偶然的東西，是我們社會(huì)制度的一種形式”，這種形式使勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料成為資本。如果這樣，它們就會(huì)仍然屬于“生產(chǎn)基金”，而決不屬于資本。資本就會(huì)根本不存在。
　　如果說(shuō)這種使勞動(dòng)成為雇傭勞動(dòng)的一定形式是偶然的一種社會(huì)現(xiàn)象，是歷史上勞動(dòng)的一定的社會(huì)形式，那么，這種使勞動(dòng)的物的條件成為資本或使生產(chǎn)條件成為資本的形式也同樣是這種偶然的社會(huì)現(xiàn)象。這就是說(shuō)，是同一個(gè)偶然的社會(huì)現(xiàn)象既使勞動(dòng)成為雇傭勞動(dòng)，又使生產(chǎn)條件成為資本。事實(shí)上，如果工人占有哪怕只是其中一種生產(chǎn)條件，——供一年之用的生活資料，——他們的勞動(dòng)也就不會(huì)是雇傭勞動(dòng)，而且他們會(huì)擁有一切生產(chǎn)條件。他們只須出售一部分多余的生活資料，就能用它來(lái)購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料（材料和工具），自己生產(chǎn)商品。因此，羅西先生試圖在這里弄清楚、而又沒(méi)有完全弄清楚的是：雖然生產(chǎn)的一定的社會(huì)形式可能是一種歷史的必然性，但它并不因此就是絕對(duì)的必然性，因而不能把它說(shuō)成是永恒不變的生產(chǎn)條件。我們同意羅西的認(rèn)識(shí)，但不同意對(duì)這種認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤應(yīng)用。
　　可見(jiàn)，要進(jìn)行生產(chǎn)，并不絕對(duì)需要?jiǎng)趧?dòng)成為雇傭勞動(dòng)，因而并不絕對(duì)需要生活資料及其他[生產(chǎn)條件]從一開(kāi)始就作為資本的組成部分同工人相對(duì)立。但是，羅西接著說(shuō)：“相反地，資本、土地、勞動(dòng)是生產(chǎn)所必需的。”如果他說(shuō)，“相反地，土地〈勞動(dòng)材料、勞動(dòng)場(chǎng)所、并且首先是生活資料〉、勞動(dòng)資料〈工具等〉、勞動(dòng)是生產(chǎn)所必需的”，而“地租、資本和雇傭勞動(dòng)”并不是生產(chǎn)所必需的，那么這種說(shuō)法就正確了。但[羅西的這種說(shuō)法]使勞動(dòng)和土地失去了它們?cè)谫Y產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)中所表現(xiàn)的一定的社會(huì)形式——它們的雇傭勞動(dòng)形式和地產(chǎn)形式。相反，羅西卻賦予勞動(dòng)資料以資本的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。他[Ⅱ—78]把勞動(dòng)資料不僅說(shuō)成是生產(chǎn)的物質(zhì)條件，而且說(shuō)成是資本的一定的社會(huì)形式，因而得出了荒謬的結(jié)論：在不占有貨幣和土地并且沒(méi)有雇傭勞動(dòng)的情況下，也可能有資本。
　　其次，羅西說(shuō)，如果預(yù)付工資構(gòu)成資本的一部分，那么就只有兩種生產(chǎn)工具，即土地和資本，而不是象所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣有三種工具——土地、資本和勞動(dòng)。其實(shí)，這里所說(shuō)的是勞動(dòng)過(guò)程本身的簡(jiǎn)單要素，在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)的只是勞動(dòng)材料（土地）、勞動(dòng)資料（羅西錯(cuò)誤地稱(chēng)之為資本）和勞動(dòng)，但決不是資本。不過(guò)，既然整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程隸屬于資本，在這個(gè)過(guò)程中所出現(xiàn)的三個(gè)要素被資本家據(jù)為己有，所以材料、資料、勞動(dòng)這三個(gè)要素就表現(xiàn)為資本的物質(zhì)要素；表現(xiàn)為隸屬于一定的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系同抽象地考察的勞動(dòng)過(guò)程——即對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的一切社會(huì)形式來(lái)說(shuō)都同樣是共同的過(guò)程——絕對(duì)沒(méi)有任何關(guān)系。羅西的觀點(diǎn)的特征是，他把人格化的勞動(dòng)產(chǎn)品和活勞動(dòng)能力之間的關(guān)系，即構(gòu)成資本和雇傭勞動(dòng)之間關(guān)系的精髓的那種關(guān)系，看作是非本質(zhì)的形式，看作只是資本主義生產(chǎn)本身的一種偶然現(xiàn)象。（參看可憐的巴師夏[39]。羅西至少預(yù)感到，資本和雇傭勞動(dòng)不是生產(chǎn)的永恒的社會(huì)形式。）
　　因此，現(xiàn)在我們已經(jīng)在羅西的著作中兩次看到他提出的不同意見(jiàn)。[第一，他說(shuō)，]如果工資（最初）構(gòu)成資本的一部分，那么，同一事物就出現(xiàn)兩次。第一次作為生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)，第二次作為分配關(guān)系出現(xiàn)。第二，[他說(shuō)，]在這種情況下，在勞動(dòng)過(guò)程中應(yīng)計(jì)算的不是三種生產(chǎn)要素（材料、資料、勞動(dòng)），而只是兩種生產(chǎn)要素，即材料（他在這里稱(chēng)之為土地）和他在這里稱(chēng)之為資本的勞動(dòng)資料。
　　“企業(yè)主和工人之間發(fā)生了什么事情呢？如果任何產(chǎn)品的生產(chǎn)都是在早上開(kāi)始，晚上完成，如果市場(chǎng)上總有買(mǎi)者準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)所提供的商品，那么，就沒(méi)有真正的工資。但是事情并非如此。要完成一種產(chǎn)品，需要數(shù)月、數(shù)年……除了自己一雙手別無(wú)他物的工人，不可能等到這個(gè)作業(yè)的完成（終結(jié)）。他對(duì)企業(yè)主、資本家、租地農(nóng)場(chǎng)主、工廠主所說(shuō)的是他能對(duì)第三者即局外人所說(shuō)的。他可以向第三者建議去購(gòu)買(mǎi)他獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。他可以對(duì)第三者說(shuō)：我為生產(chǎn)這么多匹呢子出了力，您愿意購(gòu)買(mǎi)我有權(quán)獲得的報(bào)酬嗎？我們假定，這個(gè)第三者即局外人同意這個(gè)建議；他按商定的價(jià)格支付；那么，能不能說(shuō)，局外人所花費(fèi)的貨幣構(gòu)成企業(yè)主資本的一部分呢？能不能說(shuō)，他同工人的契約是生產(chǎn)的現(xiàn)象之一呢？不，他進(jìn)行的是或賺或賠的投機(jī)，這種投機(jī)既絲毫不會(huì)增加，也絲毫不會(huì)減少公共財(cái)富。這就是工資。工人向工廠主提出他可以向第三者提出的建議。企業(yè)主同意這個(gè)協(xié)議，因?yàn)樗鼤?huì)方便生產(chǎn)。但是這個(gè)協(xié)議不過(guò)是一種次要的事情，是附加在生產(chǎn)事務(wù)上的完全不同性質(zhì)的事情。對(duì)于生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，它并不是必不可少的因素。它可能在另一種勞動(dòng)組織中消失。即使在今天也存在著沒(méi)有這種協(xié)議的生產(chǎn)。因此，工資是財(cái)富分配的一種形式，而不是生產(chǎn)的要素。企業(yè)主用于支付工資的那部分基金，不構(gòu)成資本的一部分，不再是工廠主用于匯票貼現(xiàn)，或去交易所搞投機(jī)的貨幣額。這完全是一種特殊的事情，它無(wú)疑能促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，但不能稱(chēng)之為直接的生產(chǎn)工具?！保ㄍ?，第370頁(yè)）
　　[Ⅱ—79]因此，這里問(wèn)題的所在，是顯而易見(jiàn)的。生產(chǎn)關(guān)系（始終是作為整體來(lái)看的生產(chǎn)中的個(gè)人的社會(huì)關(guān)系）“不是直接的生產(chǎn)工具”。決定勞動(dòng)能力與貨幣相交換的資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系不是“直接的生產(chǎn)工具”。同樣，雖然生產(chǎn)過(guò)程是僅僅生產(chǎn)產(chǎn)品本身，還是生產(chǎn)商品，會(huì)有本質(zhì)的變化，但商品的價(jià)值也不是“直接的生產(chǎn)工具”。機(jī)器的“價(jià)值”，即它形成的固定資本等等也不是“直接的生產(chǎn)工具”。在不存在任何商品、不存在交換價(jià)值的社會(huì)中，機(jī)器也具有生產(chǎn)性。問(wèn)題決不在于這種“生產(chǎn)關(guān)系”是否“會(huì)在另一種勞動(dòng)組織中消失”，而在于研究，在資本主義的勞動(dòng)組織中它意味著什么。羅西承認(rèn)，在這種情況下，不可能有“本來(lái)意義上的工資”（見(jiàn)第370頁(yè)）。因而他將允許我不再把“不是本來(lái)意義上的工資”稱(chēng)為工資。不過(guò)他忘記了，這時(shí)也不可能存在“本來(lái)意義上的”資本。
　　“如果每個(gè)人能等待自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，那么工資的現(xiàn)代形式就可能消失。就會(huì)產(chǎn)生工人和資本家的聯(lián)合，就象現(xiàn)在存在著本來(lái)意義上的資本家和同時(shí)又兼工人的資本家的聯(lián)合一樣。”（同上，第371頁(yè)）
　　在這種情況下，“生產(chǎn)的現(xiàn)代形式”將變成什么，這一點(diǎn)羅西沒(méi)有弄清楚。當(dāng)然，如果他撇開(kāi)生產(chǎn)的社會(huì)方式，只把它看作是工藝過(guò)程，如果另一方面，他所理解的資本只是指制造新產(chǎn)品所消耗的某種產(chǎn)品，那么，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題就完全無(wú)關(guān)緊要了。他至少有個(gè)優(yōu)點(diǎn)，那就是他沒(méi)有把工資的形式說(shuō)成是“必需的生產(chǎn)要素”。
　　“在考察勞動(dòng)能力時(shí)，撇開(kāi)生產(chǎn)過(guò)程中維持工人的生存資料，那就是考察一種幻想的東西。誰(shuí)談勞動(dòng)，談勞動(dòng)能力，同時(shí)也就是談工人和生存資料，工人和工資……同一要素又以資本的名稱(chēng)出現(xiàn)，就好象同一個(gè)東西能夠同時(shí)構(gòu)成兩種不同的生產(chǎn)工具一樣?！保ㄍ希?70、371頁(yè)）
　　事實(shí)上，單純的勞動(dòng)能力是“一種幻想的東西”。但是，這“一種幻想的東西”是存在的。因此，一旦工人不能出賣(mài)他的勞動(dòng)能力，他就會(huì)餓死。資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)，正是把勞動(dòng)能力歸結(jié)為這樣一種“幻想的東西”。因此，西斯蒙第說(shuō)得對(duì)：
　　“勞動(dòng)能力……賣(mài)不出去，就等于零。”（西斯蒙第《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》1827年巴黎第2版第1卷第114頁(yè)）
　　羅西的荒謬在于，他試圖表明“雇傭勞動(dòng)”對(duì)資本主義生產(chǎn)是“無(wú)關(guān)重要的”。
　　關(guān)于機(jī)器羅西也可以說(shuō)：
　　機(jī)器，而不是它的價(jià)值，構(gòu)成資本的一部分。機(jī)器的這個(gè)價(jià)值是支付給機(jī)器制造廠主的，并且他可能把它作為收入消費(fèi)掉。因此，機(jī)器的價(jià)值在生產(chǎn)過(guò)程中不可能出現(xiàn)兩次：一次作為機(jī)器制造廠主的收入，另一次作為棉紡廠主的資本或資本的組成部分等等出現(xiàn)。
　　此外，能說(shuō)明問(wèn)題的是：羅西斷言，如果工人富有，那么工資，即雇傭勞動(dòng)就成為多余的了；而約·斯·穆勒先生說(shuō)如果勞動(dòng)可以白白地得到，工資就成為多余的了：
　　“工資沒(méi)有生產(chǎn)力；它是一個(gè)生產(chǎn)力的價(jià)格；工資不會(huì)同勞動(dòng)一起參加商品的生產(chǎn)｛應(yīng)該說(shuō)：產(chǎn)品即使用價(jià)值的生產(chǎn)｝，正如機(jī)器的價(jià)格也不會(huì)同機(jī)器本身一起參加生產(chǎn)一樣。如果勞動(dòng)無(wú)須購(gòu)買(mǎi)就能得到，工資就成為多余的了?！保s·斯·穆勒《略論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些有待解決的問(wèn)題》1844年倫敦版第90—91頁(yè)）
　　[Ⅱ—80]只要資本的一般形式僅僅被看作是自行保存和自行增殖的價(jià)值，資本就被說(shuō)成是非物質(zhì)的東西，因而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)看——他只知道可以捉摸的物或者只知道觀念，對(duì)他來(lái)說(shuō)，關(guān)系是不存在的——被說(shuō)成是單純的觀念了。資本作為價(jià)值，對(duì)一定的物質(zhì)存在方式，即構(gòu)成資本的使用價(jià)值是無(wú)關(guān)緊要的。這些物質(zhì)要素不會(huì)使資本成為資本。
　　“資本始終是非物質(zhì)的本質(zhì)，因?yàn)闃?gòu)成資本的不是物質(zhì)，而是這種物質(zhì)的價(jià)值，在這種價(jià)值中沒(méi)有任何物質(zhì)的東西。”（讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1817年巴黎第3版第2卷第429頁(yè)）
　　或者西斯蒙第：
　　“資本是商業(yè)的觀念?！保ㄎ魉姑傻凇墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)概論》1838年布魯塞爾版第2卷第273頁(yè)）
　　如果一切資本都是價(jià)值，那么，價(jià)值本身還不是資本。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不又重新回到勞動(dòng)過(guò)程中資本的物質(zhì)形態(tài)上。既然勞動(dòng)過(guò)程本身表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)過(guò)程并隸屬于資本，所以，根據(jù)被確定的是勞動(dòng)過(guò)程的哪一個(gè)特殊方面（這個(gè)勞動(dòng)過(guò)程本身正如我們所知道的，決不以資本為前提，而是一切生產(chǎn)方式所固有的），可以說(shuō)資本是產(chǎn)品，或者是生產(chǎn)資料，或者是原料，或者是勞動(dòng)工具。比如，拉姆賽說(shuō)，原料和勞動(dòng)資料構(gòu)成資本。羅西說(shuō)，其實(shí)只有工具是資本。在這里是考察勞動(dòng)過(guò)程的要素，而沒(méi)有提出它們?nèi)魏翁厥獾慕?jīng)濟(jì)規(guī)定性。（以后會(huì)表明，這種形式規(guī)定的消失在勞動(dòng)過(guò)程中也僅僅是一種假象。）勞動(dòng)過(guò)程（資本的生產(chǎn)過(guò)程）歸結(jié)為它的簡(jiǎn)單形式，不是表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)過(guò)程，而干脆表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程，并且資本與勞動(dòng)不同，在這里只是表現(xiàn)在原料和勞動(dòng)工具的物質(zhì)規(guī)定性上。（但是，實(shí)際上勞動(dòng)在這里也是資本本身的存在，它包含在資本中。）經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是把這一方面——不僅是一種任意的抽象，而且是一種在生產(chǎn)過(guò)程本身中消失的抽象——確定下來(lái)，以便把資本表述為任何生產(chǎn)所必需的要素[40]。當(dāng)然，他們這樣做，只是由于他們?nèi)我獾匕岩环N要素確定下來(lái)。
　　“勞動(dòng)和資本……前者是直接的勞動(dòng)……后者是積累的勞動(dòng)，是以前勞動(dòng)的結(jié)果。”（詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1821年倫敦版第75頁(yè)）
　　“積累的勞動(dòng)……直接的勞動(dòng)?！保_·托倫斯《論財(cái)富的生產(chǎn)》1821年倫敦版第1章[第33頁(yè)]）
　　“資本是一國(guó)財(cái)富中用于生產(chǎn)的部分，由進(jìn)行勞動(dòng)所必需的食物、衣服、工具、原料、機(jī)器等組成?！保ù蟆だ罴螆D《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第89頁(yè)）
　　“資本只是一種特殊的財(cái)富，也就是說(shuō)，它不是為了直接滿(mǎn)足我們的需要，而是為了獲得其他有用的東西。”（托倫斯《論財(cái)富的生產(chǎn)》第5頁(yè)）
　　“在野蠻人用來(lái)投擲他所追逐的野獸的第一塊石頭上，在他用來(lái)打落他用手摘不到的果實(shí)的第一根棍子上，我們看到占有一物以取得另一物的情形，這樣我們就發(fā)現(xiàn)了資本的起源?！保ㄍ?，第70—71頁(yè)）
　　資本是“所有具有交換價(jià)值的物品，是過(guò)去勞動(dòng)的積累結(jié)果”。（亨·查·凱里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1837年費(fèi)拉得爾菲亞版第1冊(cè)第294頁(yè)）
　　“當(dāng)貨幣額供物質(zhì)生產(chǎn)用時(shí)，它們就稱(chēng)為資本?！保ê唷な┩袪栂！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)教程，或論決定人民幸福的原理。附讓·巴·薩伊的注釋和評(píng)述》1823年巴黎版第1卷第207頁(yè)）
　　“財(cái)富只有當(dāng)它們?yōu)樯a(chǎn)服務(wù)時(shí)，才是資本?！保ㄍ?，第219頁(yè)）
　　“國(guó)民資本的要素是：（1）土壤改良；（2）建筑物；（3）工具和勞動(dòng)工具；（4）生活資料；（5）材料；（6）制成品?！保ㄍ希?29—241頁(yè)）
　　[Ⅱ—81]“既非土地又非勞動(dòng)的任何生產(chǎn)力是資本。它包含著（全部或部分地由勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的）一切用于再生產(chǎn)的力量。”（羅西《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》第271頁(yè)）
　　“資本同財(cái)富的其他任何部分之間沒(méi)有任何區(qū)別。只是由于特殊的使用方式，物才成為資本，就是說(shuō)，只有它被當(dāng)作原料、工具或生活資料基金在生產(chǎn)行為中加以使用，它才成為資本?！保ò病ど釥柋壤！陡换蜇殹?841年巴黎版第18頁(yè)）
　　但是，在資本主義生產(chǎn)中，問(wèn)題決不只是要生產(chǎn)產(chǎn)品或者甚至生產(chǎn)商品，而是要生產(chǎn)一個(gè)比投入生產(chǎn)的價(jià)值更大的價(jià)值。由此產(chǎn)生了下面的解釋?zhuān)?br>　　“資本是用于生產(chǎn)的財(cái)富的一部分，而且一般地說(shuō)來(lái)，它的目的在于獲得利潤(rùn)?！保ㄍ旭R斯·查默斯《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)的道德?tīng)顩r、道德遠(yuǎn)景的關(guān)系》1832年倫敦第2版第75頁(yè)）
　　按這個(gè)規(guī)定來(lái)給資本下定義的主要是馬爾薩斯。（西斯蒙第下的定義更為確切，因?yàn)槔麧?rùn)已經(jīng)是剩余價(jià)值的更發(fā)展的形式[注：見(jiàn)本卷第6頁(yè)。——編者注]。）
　　“資本。這是一國(guó)儲(chǔ)備〈即積累的財(cái)富〉中的一部分，它在生產(chǎn)過(guò)程和分配過(guò)程中被保存或使用是為了獲得利潤(rùn)。”（托·羅·馬爾薩斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》，附約翰·卡澤諾夫的序言、注釋和補(bǔ)充評(píng)論的新版本，1853年倫敦版第10頁(yè)）
　　“過(guò)去勞動(dòng)（資本）……現(xiàn)在勞動(dòng)?！保◥?ài)·吉·威克菲爾德在亞·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1835年倫敦版第1卷第230—231頁(yè)上所作的注釋?zhuān)?br>　　因此，我們有下述定義：（1）資本是貨幣；如果考察的是資本所表現(xiàn)的最初的形式，資本就是商品；（2）如果把資本同活勞動(dòng)相對(duì)立來(lái)加以考察，同時(shí)把價(jià)值看作是資本的實(shí)體，[資本就是]同直接的即現(xiàn)在的勞動(dòng)相對(duì)立的積累的（過(guò)去的）勞動(dòng)；（3）如果考察勞動(dòng)過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，[資本就是]勞動(dòng)資料、勞動(dòng)材料，總之，是用來(lái)制造新產(chǎn)品的產(chǎn)品；如果與勞動(dòng)能力相交換的資本組成部分按它的交換價(jià)值來(lái)加以考察，[資本就是]生活資料。
　　只要整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程（直接的生產(chǎn)過(guò)程）與作為它的結(jié)果的產(chǎn)品相一致，資本現(xiàn)在就作為產(chǎn)品而存在。但是這只是資本作為使用價(jià)值而存在，只不過(guò)使用價(jià)值現(xiàn)在是作為勞動(dòng)過(guò)程或生產(chǎn)過(guò)程即資本所完成的過(guò)程的結(jié)果而存在。如果確定了這一情況，而忘記了勞動(dòng)過(guò)程同時(shí)是價(jià)值增殖過(guò)程，因而這個(gè)過(guò)程的結(jié)果不僅是使用價(jià)值（產(chǎn)品），而且同時(shí)是交換價(jià)值，是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一，即商品，那么，就會(huì)產(chǎn)生下述荒謬的觀念：似乎資本只轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，因而只有當(dāng)產(chǎn)品被出售，成為商品時(shí)，它才重新成為資本。
　　從另一種觀點(diǎn)出發(fā)，也能得出同樣荒謬的觀念。勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料已經(jīng)是產(chǎn)品，因而是商品（因?yàn)榘次覀兊募俣?，任何產(chǎn)品都是商品），這種情況對(duì)于勞動(dòng)過(guò)程本身是無(wú)關(guān)緊要的（在勞動(dòng)過(guò)程中會(huì)消失）。在這里，商品和產(chǎn)品本身，只有當(dāng)它們是使用價(jià)值，也就是說(shuō)，例如是原材料時(shí)，才有意義。因而，可以說(shuō)，過(guò)去是資本，現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為原材料。也可以這樣說(shuō)：一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果，是另一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的原材料或勞動(dòng)工具（前提）。例如，蒲魯東是以這種方式來(lái)談的：
　　“為什么產(chǎn)品的概念突然變成資本的概念呢？是由于價(jià)值的觀念。這意味著，產(chǎn)品要變成資本就必須經(jīng)過(guò)準(zhǔn)確的估價(jià)，必須經(jīng)過(guò)買(mǎi)或賣(mài)，它的價(jià)格必須經(jīng)過(guò)爭(zhēng)議并用一種合法的協(xié)定確定下來(lái)。例如來(lái)自肉鋪的皮，是賣(mài)肉者的產(chǎn)品。如果制革者買(mǎi)了這些皮，那會(huì)怎樣呢？后者就會(huì)立刻把它們或它們的價(jià)值并入自己的生產(chǎn)基金。通過(guò)制革者的勞動(dòng)，這筆資本又成為產(chǎn)品等等?！保ā稛o(wú)息信貸。弗·巴師夏先生和蒲魯東先生的辯論》1850年巴黎版第178—180頁(yè)）
　　[Ⅱ—82]蒲魯東先生總是喜歡帶上一些虛假的形而上學(xué)的資料來(lái)掌握基本觀念，從而在公眾面前把它們?cè)佻F(xiàn)出來(lái)。難道他認(rèn)為，皮在離開(kāi)肉鋪之前沒(méi)有作為價(jià)值記入肉鋪的帳簿嗎？事實(shí)上，他說(shuō)的無(wú)非是，商品等于資本，這是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿魏钨Y本雖然作為商品或貨幣而存在，但是商品或貨幣本身并不因此就成為資本。問(wèn)題恰恰是要闡明，資本“觀念”是怎樣從貨幣和商品的“觀念”發(fā)展起來(lái)的。蒲魯東只看到勞動(dòng)過(guò)程，而沒(méi)有看到價(jià)值增殖過(guò)程；后者使生產(chǎn)總過(guò)程的產(chǎn)品不僅是使用價(jià)值，而且是具有一定交換價(jià)值的使用價(jià)值即商品。不管這個(gè)商品是高于或低于它的價(jià)值出售，它通過(guò)“合法的協(xié)議”而出售并不會(huì)使它具有任何新的形式規(guī)定，既不會(huì)使產(chǎn)品成為商品，更不會(huì)使商品成為資本。在這里，資本的生產(chǎn)過(guò)程是根據(jù)資本的生產(chǎn)過(guò)程是勞動(dòng)過(guò)程，而它的結(jié)果是使用價(jià)值這一點(diǎn)片面地確定的。資本在這里被看成物，僅僅被看成物。
　　蒲魯東同樣荒謬地說(shuō)（這足以說(shuō)明空談的社會(huì)主義是如何從經(jīng)濟(jì)規(guī)定的角度來(lái)考察社會(huì)的）：
　　“對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，資本和產(chǎn)品之間的區(qū)別是不存在的。這種區(qū)別完全是主觀的，只是對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)才是存在的?！盵同上，第250頁(yè)]
　　他把一定的社會(huì)形式稱(chēng)為主觀的東西，而把主觀的抽象稱(chēng)為社會(huì)。產(chǎn)品本身屬于任何勞動(dòng)方式，而不論勞動(dòng)方式的一定的社會(huì)形式如何。產(chǎn)品只有在它表示一定的、歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系時(shí)才成為資本。蒲魯東先生從社會(huì)的角度進(jìn)行的考察，把那些恰恰表示著一定的社會(huì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)的形式規(guī)定性的區(qū)別忽略掉，抽象掉了。這就象有人說(shuō)：從社會(huì)的角度來(lái)看，并不存在奴隸和公民；兩者都是人。其實(shí)正相反，在社會(huì)之外他們才是人。是奴隸或是公民，這是Ａ這個(gè)人和Ｂ這個(gè)人的一定的社會(huì)存在方式。Ａ這個(gè)人本身并不是奴隸，他在他所隸屬的社會(huì)里并通過(guò)社會(huì)才成為奴隸。成為奴隸和成為公民，這是社會(huì)的規(guī)定，是Ａ這個(gè)人同Ｂ這個(gè)人的關(guān)系。蒲魯東先生在這里就資本和產(chǎn)品所說(shuō)的話，意思指的是，從社會(huì)的角度來(lái)看，資本家和工人之間不存在區(qū)別；其實(shí)恰恰只有從社會(huì)的角度來(lái)看才存在著這種區(qū)別。[41]值得注意的是，蒲魯東用高談闊論來(lái)掩飾他沒(méi)有能力從商品范疇（觀念）轉(zhuǎn)到資本范疇。
　　此外，這種關(guān)于產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為資本的謬論——事實(shí)上這只是把資本看作是以特殊方式使用的物的普通的淺薄的觀念——在其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里也能看到，只是沒(méi)有那么自負(fù)罷了。例如：
　　“我們買(mǎi)來(lái)材料，目的是為了同我們自身的勞動(dòng)相結(jié)合，使之成為產(chǎn)品。這種材料就稱(chēng)為資本；當(dāng)勞動(dòng)完成并創(chuàng)造了價(jià)值時(shí)，它就稱(chēng)為產(chǎn)品；所以，同一個(gè)物品對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)是產(chǎn)品，而對(duì)另一個(gè)人來(lái)說(shuō)卻是資本；皮革是制革匠的產(chǎn)品和皮鞋匠的資本?！保ǜヌm西斯·威蘭德《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1843年波士頓版第25頁(yè)）
　　[Ⅱ—83]在讓·巴·薩伊先生的著作中，沒(méi)有什么值得驚異的。例如，他對(duì)我們說(shuō)：
　　“土地的勞動(dòng)，牲畜和機(jī)器的勞動(dòng)，也是價(jià)值，因?yàn)槿藗円?guī)定它一定的價(jià)格，因?yàn)槿藗冑?gòu)買(mǎi)它?！盵42]
　　這是他在向我們說(shuō)了“價(jià)值”是“物之所值”，“價(jià)格”是“以貨幣表現(xiàn)的物的價(jià)值”之后說(shuō)的。這樣，他就把工資解釋為“對(duì)雇用勞動(dòng)能力付的報(bào)酬”，即對(duì)出租的勞動(dòng)能力付的報(bào)酬，而且他接著說(shuō)，“或者更確切地說(shuō)，對(duì)購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)的生產(chǎn)服務(wù)付的價(jià)格”[43]，這就表明，他對(duì)自己的說(shuō)法也并不理解。
　　在這里，勞動(dòng)只是被看作象它在勞動(dòng)過(guò)程中所表現(xiàn)的那樣，是生產(chǎn)某種使用價(jià)值的活動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，原料（用最一般的說(shuō)法，就是土地）和生產(chǎn)資料（資本）也在勞動(dòng)過(guò)程中提供“生產(chǎn)服務(wù)”。這正是它們的使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，在把一切生產(chǎn)要素歸結(jié)為參加勞動(dòng)過(guò)程的使用價(jià)值的簡(jiǎn)單要素之后，利潤(rùn)和地租就表現(xiàn)為土地和產(chǎn)品的“生產(chǎn)服務(wù)”的價(jià)格，就象工資表現(xiàn)為勞動(dòng)的“生產(chǎn)服務(wù)”的價(jià)格一樣。在這里，到處都用使用價(jià)值去說(shuō)明完全與它無(wú)關(guān)的交換價(jià)值的一定形式。
　　｛整個(gè)重商主義體系的思想基礎(chǔ)是：剩余價(jià)值只從流通中產(chǎn)生，即從現(xiàn)存價(jià)值的再一次分配中產(chǎn)生。｝
　?。谳^早的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，只有剩余價(jià)值被稱(chēng)為價(jià)值的再生產(chǎn)，我們就從這一點(diǎn)可以看出（以后在重農(nóng)學(xué)派那里將更清楚地看出）：資本概念在多么大程度上不僅包含著價(jià)值的保存和再生產(chǎn)，而且包含著價(jià)值的增殖，也就是說(shuō)，價(jià)值的成倍增加，即剩余價(jià)值的創(chuàng)造。例如，維里說(shuō)：
　　“新創(chuàng)造的價(jià)值，就是農(nóng)產(chǎn)品或工業(yè)品的價(jià)格中超過(guò)物質(zhì)和物質(zhì)加工時(shí)所必要的消費(fèi)費(fèi)用的原有價(jià)值的余額。在農(nóng)業(yè)中必須扣除種子和土地耕種者的消費(fèi)；在工業(yè)中同樣要扣除原料和勞動(dòng)者的消費(fèi)，而每年所創(chuàng)造的新價(jià)值和扣除后的余額一樣多?！保ū恕ぞS里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》（1771年），載于《意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集》現(xiàn)代部分，1804年米蘭版第15卷第26—27頁(yè)）｝
　?。@個(gè)彼·維里承認(rèn)（雖然他是重商主義者），如果商品是按其價(jià)值或平均價(jià)格出售的，那么，誰(shuí)是買(mǎi)者、誰(shuí)是賣(mài)者都是一樣的；換句話說(shuō)，剩余價(jià)值不可能從買(mǎi)者和賣(mài)者之間的差別中產(chǎn)生。他說(shuō)：因此，在交換行為中某人是買(mǎi)者還是賣(mài)者，這必然是無(wú)關(guān)緊要的：
　　“平均價(jià)格是這樣一種價(jià)格，它可以使買(mǎi)者成為賣(mài)者，賣(mài)者成為買(mǎi)者而不受多大的損失或得到多大的好處。例如，假定絲的平均價(jià)格是每磅1佛羅倫，那么擁有100磅絲的人和擁有100佛羅倫的人就同樣富裕，因?yàn)榍罢甙呀z出售，很容易能得到100佛羅倫，而后者把100佛羅倫付出，同樣很容易得到100磅絲……平均價(jià)格是使當(dāng)事人中誰(shuí)也不會(huì)變窮的價(jià)格?！保ㄍ希?4—35頁(yè)）｝
　　[Ⅱ—84]對(duì)資本本身來(lái)說(shuō)，只有使資本保存并增加的東西才具有使用價(jià)值。因而是勞動(dòng)或勞動(dòng)能力。（勞動(dòng)只是勞動(dòng)能力的職能、實(shí)現(xiàn)、發(fā)揮作用。）｛因而也包括實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)能力的條件，因?yàn)闆](méi)有這些條件，資本就不可能使用、消費(fèi)勞動(dòng)能力。｝因此，勞動(dòng)對(duì)于資本來(lái)說(shuō)并不是某種使用價(jià)值。它是資本的使用價(jià)值。
　　“可以說(shuō)，勞動(dòng)是資本的直接市場(chǎng)或直接活動(dòng)場(chǎng)所?！保ā墩擇R爾薩斯先生近來(lái)提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》1821年倫敦版第20頁(yè)）
　　｛關(guān)于資本與勞動(dòng)能力相交換：
　　“工資無(wú)非是勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格，工人得到工資，就得到了由他支配的商品的全部?jī)r(jià)值。除此以外他不可能有任何要求?！保s翰·威德《中等階級(jí)和工人階級(jí)的歷史》1835年倫敦第3版第177頁(yè)）｝
　　｛生產(chǎn)消費(fèi)。
　　“生產(chǎn)消費(fèi)——當(dāng)商品的消費(fèi)是生產(chǎn)過(guò)程的一部分時(shí)……在這種場(chǎng)合，價(jià)值沒(méi)有被消費(fèi)掉，因?yàn)橥粋€(gè)價(jià)值存在于新的形式中?！保ㄙ悺し啤ぜ~曼《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1835年安多佛和紐約版第296頁(yè)）｝
　　（“資本完全象消費(fèi)基金一樣被消費(fèi)；但是，它在被消費(fèi)時(shí)又被再生產(chǎn)出來(lái)。資本是用于工業(yè)消費(fèi)，即用于再生產(chǎn)的財(cái)富總額。”（亨·施托爾?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)教程，或論決定人民幸福的原理。附讓·巴·薩伊的注釋和評(píng)述》1823年巴黎版第1卷第209頁(yè)））
　　*  *  *
　　從整體來(lái)看的資本的生產(chǎn)過(guò)程分為兩個(gè)階段：
　?。?）資本與勞動(dòng)能力之間的交換，作為必要的補(bǔ)充，還包括以貨幣（價(jià)值）形式存在的一定的資本組成部分同勞動(dòng)的物的條件——作為商品本身（因而也是過(guò)去勞動(dòng)的產(chǎn)品）——的交換。這第一個(gè)行為包括，現(xiàn)有資本的某一部分轉(zhuǎn)化為工人的生活資料，也就是說(shuō)，同時(shí)轉(zhuǎn)化為保持和再生產(chǎn)勞動(dòng)能力的資料。｛只要這些生活資料的一部分是為生產(chǎn)勞動(dòng)而在勞動(dòng)過(guò)程本身中被消費(fèi)的，就可以把工人所消費(fèi)的生活資料（作為工人生活費(fèi)用），如同原料和生產(chǎn)資料一樣地列入勞動(dòng)的物的條件，即資本在勞動(dòng)過(guò)程中分解而成的勞動(dòng)的物的條件。或者可以把它們看作是再生產(chǎn)所需的消費(fèi)的要素。最后，或者可以把它們看作產(chǎn)品的生產(chǎn)資料，如機(jī)器在生產(chǎn)過(guò)程中所消耗的煤和潤(rùn)滑油一樣。｝
　　（2）在實(shí)際的勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本。也就是說(shuō)，勞動(dòng)成了物化（物的）勞動(dòng)，而且成了這樣的物化勞動(dòng)：它獨(dú)立地——作為資本家的財(cái)產(chǎn)即資本家的經(jīng)濟(jì)存在——同活勞動(dòng)能力相對(duì)立。關(guān)于勞動(dòng)向資本的這種轉(zhuǎn)化：
　　“他們〈工人〉拿自己的勞動(dòng)換取谷物｛即換取一般生活資料｝。這種谷物成了他們的收入｛消費(fèi)基金｝……而他們的勞動(dòng)變成了他們主人的資本。”（西斯蒙第《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》1827年巴黎第2版第1卷第90頁(yè)）
　　“他〈工人〉需要生活資料才能生活，主人需要?jiǎng)趧?dòng)，才能獲利?！保ㄍ希?1頁(yè)）
　　“工人用他們的勞動(dòng)來(lái)交換，從而把勞動(dòng)變成資本?！保ㄍ?，第105頁(yè)）
　　“社會(huì)財(cái)富的迅速增長(zhǎng)，不會(huì)給雇傭工人帶來(lái)任何好處，它消除不了他們貧困的原因……他們?nèi)匀槐粍儕Z了對(duì)資本的任何權(quán)利，因而不得不出賣(mài)自己的勞動(dòng)并放棄對(duì)這種勞動(dòng)產(chǎn)品的任何權(quán)利?！保ㄉ釥柋壤！陡换蜇殹?841年巴黎版第68頁(yè)）
　?。霸诂F(xiàn)代社會(huì)制度下，財(cái)富不經(jīng)過(guò)它的所有者的任何努力，通過(guò)別人的勞動(dòng)獲得了一種把自己再生產(chǎn)出來(lái)的屬性。財(cái)富，和勞動(dòng)一樣，并且通過(guò)勞動(dòng)，每年提供果實(shí)，這種果實(shí)每年可以被消費(fèi)掉，但不會(huì)使富人變窮。這種果實(shí)就是來(lái)源于資本的收入?！保ㄎ魉姑傻凇墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)新原理》1827年巴黎第2版第1卷第82頁(yè)）｝
　　關(guān)于在買(mǎi)的過(guò)程中，資本同勞動(dòng)能力，而不是同勞動(dòng)相交換的問(wèn)題：
　　“如果你們把勞動(dòng)叫做商品，那么它也還是不同于一般商品。后者最初為交換的目的而生產(chǎn)，然后拿到市場(chǎng)上去，和同時(shí)在市場(chǎng)上出售的其他商品按照適當(dāng)?shù)谋壤嘟粨Q，勞動(dòng)只有當(dāng)它被帶到市場(chǎng)上去的那一瞬間才被創(chuàng)造出來(lái)，或者不如說(shuō)，勞動(dòng)是在它被創(chuàng)造出來(lái)以前被帶到市場(chǎng)上去的。”（《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》1821年倫敦版第75—76頁(yè)）
　　[Ⅱ—85]｛各種不同形式的收入（撇開(kāi)工資不談），如利潤(rùn)、利息、地租等等（還有賦稅）只是剩余價(jià)值在各階級(jí)中進(jìn)行分配而分解成的不同組成部分。在這里，暫時(shí)只能在剩余價(jià)值的普遍形式上對(duì)它們加以考察。當(dāng)然，剩余價(jià)值以后可能發(fā)生的分割，不會(huì)使它在量上和質(zhì)上有絲毫改變。但是，工業(yè)資本家是支付利息、地租等等的中介人，這也是眾所周知的。
　　“勞動(dòng)是財(cái)富的源泉；財(cái)富是勞動(dòng)的產(chǎn)品；收入作為財(cái)富的一部分，必然是從這個(gè)共同的源泉中產(chǎn)生的；人們通常是從土地、積累資本和勞動(dòng)這三種不同的源泉中引出三類(lèi)收入，即利息、利潤(rùn)、工資。收入的這三部分只是分得人類(lèi)勞動(dòng)果實(shí)的三種不同方式。”（西斯蒙第《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》1827年巴黎第2版第1卷第85頁(yè)）｝
　?。爱a(chǎn)品在轉(zhuǎn)化為資本以前就被占有了；這種轉(zhuǎn)化并沒(méi)有使它們擺脫那種占有?！保ㄉ釥柋壤！陡换蜇殹?841年巴黎版第54頁(yè)）｝
　　｛“無(wú)產(chǎn)者為換取一定量的生活資料出賣(mài)自己的勞動(dòng)，也就完全放棄了對(duì)資本其他部分的任何權(quán)利……這些產(chǎn)品的占有還是和以前一樣：并不因上述契約而發(fā)生任何變化。”（同上，第58頁(yè)）｝
　　事實(shí)上，資本關(guān)系的全部秘密就在于勞動(dòng)向資本的這種轉(zhuǎn)化。
　　從整體上考察資本主義生產(chǎn)，就可以得出結(jié)論：作為這個(gè)過(guò)程的真正產(chǎn)品，應(yīng)考察的不只是商品（尤其不只是商品的使用價(jià)值，即產(chǎn)品）；也不只是剩余價(jià)值；雖然剩余價(jià)值是結(jié)果，它表現(xiàn)為整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的目的并決定著這個(gè)過(guò)程的性質(zhì)。不僅是生產(chǎn)一個(gè)東西——商品，即比原來(lái)預(yù)付的資本具有更大價(jià)值的商品，而且是生產(chǎn)資本和雇傭勞動(dòng)；換言之，是再生產(chǎn)[勞動(dòng)和資本之間的]關(guān)系，并使之永存。不過(guò)，這將在進(jìn)一步考察生產(chǎn)過(guò)程以后才會(huì)更清楚地看出來(lái)。
　　在這里，剩余價(jià)值和工資這兩者表現(xiàn)為一種我們這里至今尚未出現(xiàn)過(guò)的形式，即收入的形式，也就是說(shuō)，一方面表現(xiàn)為分配的形式，另一方面又表現(xiàn)為由分配形式所決定的消費(fèi)基金的形式。不過(guò)，因?yàn)檫@些規(guī)定暫時(shí)還是多余的（但當(dāng)我們著手研究第一篇第四點(diǎn)《原始積累》[44]時(shí)，它們就成為必要的了），所以我們將在進(jìn)一步考察資本的生產(chǎn)過(guò)程以后，才來(lái)考察這種形式規(guī)定性。
　　在這里，工資——因?yàn)樽鳛楣蛡騽趧?dòng)，它是資本主義生產(chǎn)的前提——在我們面前表現(xiàn)為一種生產(chǎn)形式；正如我們把剩余價(jià)值和它的創(chuàng)造列入作為生產(chǎn)關(guān)系的資本的概念中一樣。其次，才應(yīng)當(dāng)表明，這些生產(chǎn)關(guān)系是怎樣同時(shí)又表現(xiàn)為分配關(guān)系的（有可能時(shí)，也應(yīng)當(dāng)更詳細(xì)地分析把勞動(dòng)能力理解為工人的資本的這種謬論）。這樣做之所以必要，部分地也是為了要指出，把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系看作不是同類(lèi)的關(guān)系，這是荒謬的。例如，約·斯·穆勒和其他許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是這樣，他們把生產(chǎn)關(guān)系看作是自然的、永恒的規(guī)律；而把分配關(guān)系看作是人為的、歷史上產(chǎn)生的和受人類(lèi)社會(huì)控制等等的關(guān)系。另一方面，例如，把剩余價(jià)值說(shuō)成是收入（因而是收入的范疇），這是一種把問(wèn)題簡(jiǎn)單化的公式，例如，在考察資本積累時(shí)就是這樣。
　　什么勞動(dòng)是生產(chǎn)性的，工資或資本是不是生產(chǎn)性的，把工資和剩余價(jià)值說(shuō)成是收入，關(guān)于這些問(wèn)題應(yīng)該在考察相對(duì)剩余價(jià)值的結(jié)尾部分加以討論（或者，也許在考察雇傭勞動(dòng)和資本的關(guān)系時(shí)部分地加以討論？）。（同樣的問(wèn)題還有：工人代表Ｗ—Ｇ—Ｗ和資本家代表Ｇ—Ｗ—Ｇ，工人的節(jié)儉和積蓄等等。）
　　｛從我筆記中摘下的補(bǔ)充[45]。
　　勞動(dòng)只有對(duì)資本來(lái)說(shuō)才是使用價(jià)值，而且就是資本本身的使用價(jià)值，也就是使資本自行增殖的媒介活動(dòng)。因此，勞動(dòng)對(duì)于工人來(lái)說(shuō)不是使用價(jià)值；因此，勞動(dòng)對(duì)于工人來(lái)說(shuō)不是生產(chǎn)財(cái)富的力量，不是致富的手段或活動(dòng)。勞動(dòng)對(duì)于[Ⅱ—86]資本來(lái)說(shuō)是使用價(jià)值，對(duì)于工人來(lái)說(shuō)只是交換價(jià)值，是現(xiàn)有的交換價(jià)值。勞動(dòng)作為交換價(jià)值，是在同資本的交換行為中，通過(guò)自身的出賣(mài)以換得貨幣而實(shí)現(xiàn)的。一物的使用價(jià)值與它的賣(mài)者本身毫無(wú)關(guān)系，而只與他的買(mǎi)者有關(guān)。由工人作為使用價(jià)值賣(mài)給資本的勞動(dòng)（能力），對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，是他要實(shí)現(xiàn)屬于他的交換價(jià)值，不過(guò)這個(gè)交換價(jià)值（如同一般商品的價(jià)格一樣）是在這種交換行為以前已經(jīng)決定了的，是交換的前提條件。可見(jiàn)，在與資本進(jìn)行交換的過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)能力的交換價(jià)值，是預(yù)先存在的，預(yù)先決定了的，它所經(jīng)歷的僅僅是形式變化（通過(guò)轉(zhuǎn)化為貨幣）。勞動(dòng)能力的交換價(jià)值不是由勞動(dòng)的使用價(jià)值決定的。對(duì)于工人本身來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)所以具有使用價(jià)值，只是由于它是交換價(jià)值，而不是由于它生產(chǎn)交換價(jià)值。對(duì)于資本來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)所以具有交換價(jià)值，只是由于它是使用價(jià)值。勞動(dòng)不是對(duì)工人本身來(lái)說(shuō)，而只是對(duì)資本來(lái)說(shuō)，才是不同于它的交換價(jià)值的使用價(jià)值。因此，工人換出的勞動(dòng)是簡(jiǎn)單的、預(yù)先決定的、由已經(jīng)過(guò)去的生產(chǎn)過(guò)程決定的交換價(jià)值——他換出的勞動(dòng)本身是物化勞動(dòng)，這只是由于它是一定量的勞動(dòng)，它的等價(jià)物已經(jīng)是確定了的，是已知的。資本換進(jìn)的這種勞動(dòng)是活勞動(dòng)，是生產(chǎn)財(cái)富的一般力量，是增加財(cái)富的活動(dòng)。因此，很明顯，工人通過(guò)這種交換不可能致富，因?yàn)?，就象以掃為了一碗紅豆湯而出賣(mài)自己的長(zhǎng)子權(quán)一樣，工人也是為了一個(gè)既定量的勞動(dòng)能力的價(jià)值而出賣(mài)自己的創(chuàng)造力。相反，工人必然會(huì)越來(lái)越貧窮，因?yàn)樗膭趧?dòng)的創(chuàng)造力作為資本的力量，作為異己的權(quán)力而同他相對(duì)立。他把勞動(dòng)作為財(cái)富的生產(chǎn)力讓渡出去；而資本把勞動(dòng)作為這種生產(chǎn)力來(lái)占有?？梢?jiàn)，勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品所有權(quán)的分離，勞動(dòng)和財(cái)富的分離，已經(jīng)包含在這種交換行為本身之中。作為奇特的結(jié)果出現(xiàn)的東西，已經(jīng)存在于前提本身之中。因此，對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，他的勞動(dòng)的生產(chǎn)性成了異己的權(quán)力，總之，他的勞動(dòng)既然不是能力，而是運(yùn)動(dòng)，是實(shí)際的勞動(dòng)，就會(huì)是這樣的；相反，資本是通過(guò)占有別人勞動(dòng)而使自己的價(jià)值增殖的。至少，資本的價(jià)值增殖的可能性是由此產(chǎn)生的；是作為勞動(dòng)和資本交換的結(jié)果出現(xiàn)的。這種關(guān)系只有在（資本實(shí)際消費(fèi)他人勞動(dòng)的）生產(chǎn)行為本身中才得到實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)能力被工人作為預(yù)先存在的交換價(jià)值同貨幣形式的等價(jià)物相交換，而這些貨幣又被工人用來(lái)同商品形式的等價(jià)物相交換，這些商品由工人消費(fèi)。勞動(dòng)在這個(gè)交換過(guò)程中是非生產(chǎn)的；它只是對(duì)資本來(lái)說(shuō)才變成生產(chǎn)的；勞動(dòng)只能從流通中取出它已經(jīng)投入流通的東西，即一個(gè)預(yù)定的商品量，而這既不是勞動(dòng)本身的產(chǎn)品，也不是勞動(dòng)本身的價(jià)值。因此，文明的一切進(jìn)步，或者換句話說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)力（也可以說(shuō)勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力）的任何增長(zhǎng)，都不會(huì)使工人致富，而只會(huì)使資本家致富，也就是只會(huì)使支配勞動(dòng)的權(quán)力更加增大，只會(huì)使資本的生產(chǎn)力——資本支配勞動(dòng)的客觀權(quán)力增長(zhǎng)。｝勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本，從潛在意義上來(lái)說(shuō)，是資本和勞動(dòng)交換的結(jié)果。這種轉(zhuǎn)化只有在生產(chǎn)過(guò)程本身中才得到實(shí)現(xiàn)。
　?。谒_伊及其同伙看來(lái)，工具等等由于它本身提供了“生產(chǎn)服務(wù)”，所以有權(quán)得到報(bào)酬，因而這種報(bào)酬就支付給了工具的所有者。在這里，勞動(dòng)工具的獨(dú)立性，它的社會(huì)規(guī)定，即它作為資本的規(guī)定，是資本家有理由提出各種要求的前提。｝
　　｛“利潤(rùn)不是由交換產(chǎn)生的。如果利潤(rùn)不是先前就已存在，那么，在這種交易以后也不會(huì)有?！保ɡ焚悺墩撠?cái)富的分配》1836年愛(ài)丁堡版第184頁(yè)）｝
　　“每一塊土地都是農(nóng)業(yè)的原料?！保ū恕ぞS里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》（1771年），載于《意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集》現(xiàn)代部分，1804年米蘭版第15卷第218頁(yè)）
　　[Ⅱ—87]｛恩格斯給了我這樣的材料作為例子：
　　10000紗錠，每個(gè)紗錠一周生產(chǎn)1磅棉紗，共生產(chǎn)10000磅棉紗，按每磅1+（1/10）先令計(jì)算值550鎊。
　　原料是10000磅棉花；棉屑（15％）是1500磅；共計(jì)11500磅，按每磅7便士計(jì)算，[大約]值336鎊。利潤(rùn)60％。
　　10000個(gè)紗錠值（按每個(gè)紗錠值1鎊計(jì)算）10000鎊。紗錠的年損耗（〔12+（1/2）〕％）共計(jì)1250鎊?？梢?jiàn)，每周損耗[約]等于24鎊。每周用在煤、潤(rùn)滑油上的費(fèi)用等共計(jì)40鎊；蒸汽機(jī)損耗等于20鎊。[每周用在機(jī)器上的總費(fèi)用等于]24鎊＋40鎊＋20鎊＝84鎊。
　　每周的工資等于70鎊。
　　[每周全部支出等于]336鎊＋84鎊＋70鎊＝490鎊。一磅棉紗的價(jià)格等于1+（1／10）先令；因此10000磅棉紗值550鎊。[剩余價(jià)值仍占]550鎊－490鎊＝60鎊。
　　可見(jiàn)，原料支出占336/490＝〔68+（4/7）〕％。工資支出占〔14+（2/7）〕％。機(jī)器等支出占〔17+（1/7）〕％。
　　因而原料和機(jī)器的支出共計(jì)是〔85+（5/7）〕％；工資的支出是〔14+（2/7）〕％。也就是說(shuō)，1/7的支出（70鎊）用于工資，6/7的支出用于機(jī)器和 原料（420鎊），在這6/7中，原料支出占4/5，也就是說(shuō)，占總支出5/7弱，而機(jī)器的支出占1/5，也就是說(shuō)，占總支出1/7強(qiáng)。工人的支出占總支出的1/7。｝
　　在《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》（1861年9月18日）的一篇關(guān)于貨幣的文章中說(shuō)：
　　“關(guān)于粗紡生產(chǎn)，我們收到了一位很有地位的人士的下述材料：
　　1860年9月17日            每磅                 [棉花和棉紗價(jià)格的]差額               紡一磅紗的費(fèi)用
　　它的棉花費(fèi)用……           6+（1/4）便士
　　它的16號(hào)經(jīng)紗售價(jià)……     10+（1/4）便士          4便士    3便士
　　每磅紗的利潤(rùn)是1便士
　　1861年9月17日
　　它的棉花費(fèi)用……           9便士                 2便士     3+（1/2）便士
　　它的16號(hào)經(jīng)紗要價(jià)……      11便士
　　每磅紗虧損1+（1/2）便士?！?br>　　根據(jù)第一個(gè)例子，經(jīng)紗每磅的價(jià)值是10+（1/4）便士（1860年），其中利潤(rùn)為1便士。因此，它的生產(chǎn)費(fèi)用是9+（1/4）便士。1便士是這個(gè)生產(chǎn)費(fèi)用總額的〔10+（30/37）〕％。但是，如果我們從每磅紗的價(jià)值中扣去6+（1/4）便士（原料），那么還剩4便士；其中紡紗費(fèi)用是3便士。如果我們甚至假定，工資占這個(gè)總額的一半（這是錯(cuò)誤的），那么，我們就從1+（1/2）便士[工資]中得到1便士的剩余價(jià)值，因此，[剩余價(jià)值和工資的比例]等于2∶3，或者說(shuō)〔66+（2/3）〕％（〔66+（2/3）〕％正好等于整體的2/3）。
　　[Ⅱ—88]用時(shí)間來(lái)計(jì)算就是，工人為自己每勞動(dòng)3小時(shí)，就為他的雇主勞動(dòng)2小時(shí)，也就是說(shuō)，他為自己每勞動(dòng)1小時(shí)，就為他的雇主勞動(dòng)2/3小時(shí)。因此，如果工人總共勞動(dòng)10小時(shí)，那么其中6小時(shí)是為他自己勞動(dòng)的，4小時(shí)（即12/3小時(shí)）是為他的雇主勞動(dòng)的（3∶2＝6∶4）。如果工人從10小時(shí)中給他的雇主4小時(shí)，那么從1小時(shí)中他就給他的雇主4/10小時(shí)，即24分鐘。他1小時(shí)為自己勞動(dòng)36分鐘（36∶24＝3∶2，因?yàn)?6×2＝72和24×3＝72）。
　　我們?cè)诳疾靹趧?dòng)過(guò)程時(shí)看到，從勞動(dòng)過(guò)程的結(jié)果——產(chǎn)品的角度來(lái)看，可以把勞動(dòng)過(guò)程的一切因素稱(chēng)作生產(chǎn)資料。相反，如果考察制造產(chǎn)品所需要的各種不同因素的價(jià)值，——如果考察制造產(chǎn)品所預(yù)付的價(jià)值（消耗的價(jià)值），——那么，就把它們稱(chēng)為產(chǎn)品的生產(chǎn)費(fèi)用。因此，生產(chǎn)費(fèi)用歸結(jié)為制造產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)時(shí)間總額（無(wú)論是勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料中所包含的勞動(dòng)時(shí)間，或者是在勞動(dòng)過(guò)程中新添加的勞動(dòng)時(shí)間），歸結(jié)為物化即耗費(fèi)在這種產(chǎn)品中的總勞動(dòng)時(shí)間。
　　對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)費(fèi)用的公式首先只是一種單純的名稱(chēng)而已，并沒(méi)有給過(guò)去的定義添加什么新東西。產(chǎn)品的價(jià)值等于材料和資料的價(jià)值以及通過(guò)勞動(dòng)資料加到材料上去的勞動(dòng)的價(jià)值的總額。這個(gè)原理純粹是分析性的。事實(shí)上，這只是商品的價(jià)值是由物化在商品中的勞動(dòng)時(shí)間量決定的另一種說(shuō)法而已。只有在以后的研究中，我們才有可能深入研究生產(chǎn)費(fèi)用的公式。（也就是說(shuō)，在《資本和利潤(rùn)》篇中來(lái)研究，在那里，二律背反是由于下述情況產(chǎn)生的：一方面產(chǎn)品的價(jià)值等于生產(chǎn)費(fèi)用，即為制造產(chǎn)品而預(yù)付的價(jià)值，而另一方面（在利潤(rùn)的場(chǎng)合），只要產(chǎn)品的價(jià)值包括剩余價(jià)值，它就大于生產(chǎn)費(fèi)用的價(jià)值。這種二律背反是由此而來(lái)的：對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)費(fèi)用只是他所預(yù)付的價(jià)值額；也就是說(shuō)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品的價(jià)值等于預(yù)付資本的價(jià)值。另一方面，產(chǎn)品的實(shí)際生產(chǎn)費(fèi)用等于包含在產(chǎn)品中的勞動(dòng)時(shí)間量。但是，產(chǎn)品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間量大于資本家所預(yù)付的或支付報(bào)酬的勞動(dòng)時(shí)間量。因此超過(guò)資本家支付報(bào)酬的或預(yù)付的價(jià)值而形成的產(chǎn)品的超額價(jià)值，恰好是剩余價(jià)值；按我們的定義就是構(gòu)成利潤(rùn)的絕對(duì)量。）
　　[Ⅱ—89]關(guān)于分工問(wèn)題。
　　托·霍吉斯金《通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1827年倫敦版。
　　“發(fā)明和知識(shí)必然先于分工。野蠻人先學(xué)會(huì)制弓箭、捕魚(yú)獸、耕地和織布，然后在他們中才有人專(zhuān)門(mén)從事制造狩獵、捕魚(yú)、耕地和紡織所必需的工具……無(wú)疑是先在某種程度上已經(jīng)知道了金屬、皮革或木材的加工技能，然后才出現(xiàn)鐵匠、鞋匠和木匠。就是在現(xiàn)代，蒸汽機(jī)和紡紗機(jī)也是在有人把制造紡紗機(jī)或蒸汽機(jī)作為自己主要的或唯一的專(zhuān)業(yè)之前發(fā)明的?！保ǖ?9、80頁(yè)）
　　“重要的發(fā)明是勞動(dòng)的需要和人口自然增長(zhǎng)的結(jié)果。例如，當(dāng)野生的果實(shí)被吃光時(shí)，人就成為漁夫等等。”（第85頁(yè)）
　　“需要是發(fā)明之母，而且只有人口的不斷增長(zhǎng)才能說(shuō)明這種需要之所以永久存在。例如，人口的增長(zhǎng)和他們的工業(yè)生產(chǎn)或其他生產(chǎn)的增長(zhǎng)引起牲畜價(jià)格的上漲。而由于牲畜價(jià)格的上漲，就會(huì)種植飼料，增施肥料，使產(chǎn)量增加，使該國(guó)幾乎增產(chǎn)1/3?！保ǖ?6—87頁(yè)）
　　“誰(shuí)也不會(huì)懷疑，一國(guó)各不同部分之間的交往迅速，既能增長(zhǎng)知識(shí)，又能增加財(cái)富……只要有一點(diǎn)啟示，就會(huì)使許多人的智慧立即發(fā)揮出來(lái)。任何發(fā)明立即就會(huì)得到賞識(shí)，并且?guī)缀跬瑯友杆俚氐玫礁倪M(jìn)。專(zhuān)心致志于某一專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的人愈多，改進(jìn)的可能性就愈大。人數(shù)的增加會(huì)產(chǎn)生與交往同樣的效果，因?yàn)榻煌淖饔弥皇谴偈乖S多人去思考同樣的問(wèn)題?！保ǖ?3—94頁(yè)）
　　分工的原因。
　　分工最初發(fā)生于家庭中的性別之間，然后是由于年齡上的差別引起的，再后是由于體質(zhì)上的特點(diǎn)引起的?！靶詣e、年齡、體力和智力上的差別，或者說(shuō)，身體上的差別，是分工的主要原因，而且，由于個(gè)人的愛(ài)好，性情和才能上的差別以及他們對(duì)各不同職業(yè)適應(yīng)能力的不同，這種分工將隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷擴(kuò)大?！保ǖ?11—114頁(yè)）
　　“除了勞動(dòng)者能力上的差別以外，還有他們勞動(dòng)用的自然工具的特性和能力上的差別。土壤、氣候和地理位置的不同，以及土地自然生長(zhǎng)的產(chǎn)物的特性與蘊(yùn)藏在地下的礦物的特性，使一定的地點(diǎn)適合于一定種類(lèi)的勞動(dòng)……地域的分工?！保ǖ?29—131頁(yè)）
　　分工的界限。
　　（1）“市場(chǎng)容量……一個(gè)勞動(dòng)者所生產(chǎn)的商品，實(shí)際上而且歸根到底為其他的勞動(dòng)者所生產(chǎn)的商品形成市場(chǎng)；所以他們和他們的產(chǎn)品就是彼此的市場(chǎng)……市場(chǎng)的容量意味著勞動(dòng)者的人數(shù)和他們的生產(chǎn)力的大小，尤其是意味著前者……當(dāng)勞動(dòng)者的人數(shù)增加時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)力便按工人人數(shù)的增加乘以分工的效果和知識(shí)的增進(jìn)的復(fù)比例而增長(zhǎng)……運(yùn)輸方法的改進(jìn)，如鐵路、輪船、運(yùn)河……一切……便利于遙遠(yuǎn)各國(guó)之間交往的手段，對(duì)于分工起著與人口的實(shí)際增加同樣的作用，它們促使更多的勞動(dòng)者互相交往或者使更多的產(chǎn)品進(jìn)行交換。”（第115—120頁(yè)）
　　第二個(gè)界限。各種不同工作的性質(zhì)。
　　“隨著科學(xué)的發(fā)展，這個(gè)外表的界限就會(huì)消失。尤其是機(jī)器會(huì)把它拋棄。用蒸汽機(jī)來(lái)推動(dòng)機(jī)器織機(jī)，一個(gè)人能完成幾個(gè)人的操作，或者說(shuō)，一個(gè)人所織的可抵得上三四個(gè)人用手織機(jī)所織的。這意味著勞動(dòng)的復(fù)雜化……但隨之而來(lái)的又是簡(jiǎn)單化……因而始終重新具備進(jìn)一步分工的條件?！保ǖ?27—128頁(yè)）
　　[Ⅱ—90]剩余勞動(dòng)。
　　“由于資本家的貪得無(wú)厭等等，形成了一個(gè)不變的趨勢(shì)，就是增加勞動(dòng)小時(shí)，并通過(guò)這樣提供更多的勞動(dòng)來(lái)減少對(duì)勞動(dòng)的報(bào)酬……增加固定資本就會(huì)導(dǎo)致同樣的結(jié)果。因?yàn)樵跈C(jī)器、廠房上投了那么多的價(jià)值，就會(huì)使企業(yè)主強(qiáng)烈地感到，決不能讓這筆巨大的資本閑置起來(lái)，因而決不能雇用那些不愿一天勞動(dòng)許多小時(shí)的工人。因而也出現(xiàn)了在一些企業(yè)中所實(shí)行的夜間勞動(dòng)的可怕景象，在那里一班工人來(lái)，另一班工人去?！保▎獭だ焚悺墩撠?cái)富的分配》1836年愛(ài)丁堡版第102頁(yè)）
　　在創(chuàng)造絕對(duì)剩余價(jià)值時(shí)，用于勞動(dòng)的資本即可變資本按其價(jià)值量來(lái)說(shuō)仍然不變，而總產(chǎn)品的價(jià)值增長(zhǎng)了；但它所以增長(zhǎng)，是因?yàn)樽鳛榭勺冑Y本的再生產(chǎn)的那部分產(chǎn)品價(jià)值增長(zhǎng)了。此外，在這個(gè)場(chǎng)合（與這有關(guān)的不是剩余價(jià)值，而是作為利潤(rùn)的剩余價(jià)值），體現(xiàn)為原料和輔助材料的那部分不變資本也必然增加。不應(yīng)認(rèn)為，機(jī)器、廠房等的支出（實(shí)際支出，即使是預(yù)先計(jì)算的耗損）因此會(huì)有多大程度的增加。
　　在創(chuàng)造相對(duì)剩余價(jià)值時(shí)，體現(xiàn)可變資本的再生產(chǎn)的那部分產(chǎn)品價(jià)值仍然保持不變，但是它的分配改變了。其中較大的一部分代表剩余勞動(dòng)，較小的一部分代表必要?jiǎng)趧?dòng)。在這種情況下，工資額減少多少，該可變資本也減少多少。不變資本除了原料和輔助材料那部分外仍然保持不變。過(guò)去用于工資的那部分資本被游離出來(lái)并可能轉(zhuǎn)化為機(jī)器等等。我們?cè)诹硪粋€(gè)地方（談到利潤(rùn)時(shí)）研究過(guò)不變資本的變化。所以，在這里我們撇開(kāi)這一點(diǎn)不說(shuō)，只考察可變資本的變化。
　　假設(shè)原有資本＝Ｃ（不變資本）＋1000鎊。這1000鎊代表可變資本。比方說(shuō)代表1000個(gè)人一周的工資。這里可以區(qū)分為兩種情況。[第一，]由于其他工業(yè)部門(mén)生產(chǎn)的必需品如面包、肉、靴子等等的價(jià)格下降，可變資本減少。在這種情況下Ｃ仍然不變；雇用的工人的人數(shù)即勞動(dòng)總量仍然不變。生產(chǎn)條件沒(méi)有發(fā)生任何變化，假定可變資本由于上述必需品價(jià)格的下降而減少了1/10（它的價(jià)值），從而可變資本從1000鎊減少到900鎊。假定剩余價(jià)值為500鎊，也就是說(shuō)等于可變資本的一半。這時(shí)，不管這1500鎊在資本和勞動(dòng)之間如何分配，1500鎊總是1000個(gè)人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的總價(jià)值（因?yàn)榘凑占俣ǎと说墓ぷ魅杖匀灰粯?，它的長(zhǎng)短沒(méi)有改變）。
　　在這種情況下原有資本等于：
　?。?）Ｃ＋1000（Ｖ）＋500（剩余價(jià)值）。剩余勞動(dòng)占工作日的1/3。新的資本等于：
　?。?）Ｃ＋900（Ｖ）＋600（剩余價(jià)值）。剩余勞動(dòng)占工作日的2/5。剩余勞動(dòng)從5/15增加到6/15；如果工作日是12小時(shí)，那么，1/3工作日＝4小時(shí)，2/5工作日＝4+（4/5）勞動(dòng)小時(shí)。
　　假定經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后，由于不是這個(gè)部門(mén)生產(chǎn)的生活資料變得便宜，可變資本（工資）又減少了1/10，900的1/10＝90鎊?？勺冑Y本就減少到810鎊。因此，我們得到的新資本等于：
　?。?）Ｃ＋810（Ｖ）＋690（剩余價(jià)值）。剩余勞動(dòng)占工作日的23/50，或者說(shuō)比以前增加了3/50。同時(shí)，資本在第一種情況下游離出100鎊，在第二種情況下游離出90鎊；總計(jì)190鎊。這種資本的游離也是積累的一種形式；在考察利潤(rùn)時(shí)我們將再次看到它同時(shí)又是貨幣資本的游離。
　?。茫郑泳褪钱a(chǎn)品的價(jià)值。（Ｖ＋Ｓ）是常量。如果在某種情況下工資降低了，那么，表現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值的公式就是：Ｃ＋（Ｖ－ｘ）＋（Ｓ＋ｘ）。
　　[Ⅱ—91][第二，]如果相對(duì)剩余勞動(dòng)是產(chǎn)品本身變得便宜的結(jié)果，也就是產(chǎn)品的生產(chǎn)條件發(fā)生變化（例如，使用機(jī)器）的結(jié)果，那么，1000鎊可變資本的1/2就要轉(zhuǎn)化為機(jī)器。剩下的可變資本等于500鎊，也就是說(shuō)，500工人的勞動(dòng)代替了1000工人的勞動(dòng)。他們勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值等于750鎊，因?yàn)?000工人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值等于1500鎊。由此我們得到：
　　原有資本：Ｃ＋1000（Ｖ）＋500（Ｓ）；
　　新的資本：（Ｃ＋500，或Ｃ＋（Ｖ/2），我們稱(chēng)為Ｃ′）＋500（Ｖ）＋250（Ｓ）。
　　但是，因?yàn)榧俣ㄊＳ鄡r(jià)值是由于使用機(jī)器而增加了，所以可變資本就減少了，比如說(shuō)減少了1/10。現(xiàn)在我們可以假定，這500工人或者加工和以前同樣多的（原料），或者更多一些。為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們假定這些工人只加工和以前同樣多的原料?？勺冑Y本減少了1/10，也就是說(shuō)，可變資本現(xiàn)在不是500鎊，而是400鎊。因而：
　　原有資本：Ｃ＋1000（Ｖ）＋500（Ｓ）＝Ｃ＋1000（Ｖ）＋Ｖ/2；
　　新的資本：（Ｃ＋500，或者Ｃ′）＋400（Ｖ）＋350（Ｓ）＝（Ｃ＋（1/2）Ｖ）＋400（Ｖ）＋（7/8）Ｖ。
　　這樣，就有100鎊游離出來(lái)。但這只有在至少是不需要按同樣的比例追加原料和輔助材料的費(fèi)用的情況下才會(huì)發(fā)生。只有在這種情況下，以前以工資形式花費(fèi)的貨幣資本才會(huì)由于使用機(jī)器而游離出來(lái)。
　　在創(chuàng)造絕對(duì)剩余價(jià)值時(shí)，原料和輔助材料必須按勞動(dòng)的絕對(duì)量增長(zhǎng)的同一比例增加。
　　原有資本：Ｃ＋1000（Ｖ）＋500（Ｓ）。在這里，Ｓ等于[總]工作日（1000個(gè)工作日）的1/3。如果過(guò)去一個(gè)工作日是12小時(shí)，那么Ｓ等于4小時(shí)?，F(xiàn)在假定，Ｓ從500鎊增加到600鎊，也就是增加了1/5，那么，因?yàn)椋?2×1000）小時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值等于1500鎊，所以100鎊的價(jià)值就代表1000個(gè)工人的800勞動(dòng)小時(shí)[46]，或者說(shuō)是每個(gè)工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間的4/5。現(xiàn)在只有知道一個(gè)人一小時(shí)加工多少材料，才能知道，在勞動(dòng)條件保持不變的情況下，他在4/5小時(shí)內(nèi)加工多少材料。我們用ｘ來(lái)表示這些材料的數(shù)量。因此：
　　新的資本：（Ｃ＋ｘ，或Ｃ′）＋1000（Ｖ）＋500（Ｓ）＋100（Ｓ′）。在這里，預(yù)付資本增加了，而產(chǎn)品雙重地增加了：預(yù)付資本和剩余價(jià)值都增加了。
　　主要的事情即基礎(chǔ)仍然是價(jià)值本身的規(guī)定，也就是這樣一個(gè)基本原理：價(jià)值不取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低，而由必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，因此，比如只要貨幣的價(jià)值保持不變，價(jià)值就永遠(yuǎn)表現(xiàn)為同一個(gè)貨幣額。
　　*  *  *
　　根據(jù)瑪麗·泰莉莎頒布的在匈牙利廢除直接農(nóng)奴制的土地稅冊(cè)，農(nóng)民除了交納少量貢賦，如向地主提供家禽、蛋類(lèi)等等外，有義務(wù)每年為分給他們的份地｛每一塊分給農(nóng)奴用以維持他們的生活的土地面積為35—40英畝｝而給地主干104天的無(wú)酬勞動(dòng)。[Ⅱ—92]他們也必須把地主提供的6磅羊毛或大麻紡出來(lái)，除此以外，他們還必須把自己的產(chǎn)品的1/10交給教會(huì)，1/2（？？）交給地主。還在1771年時(shí)，匈牙利的800萬(wàn)人口中，地主就已占1/21[也就是說(shuō)，約169000人]，而手工業(yè)者卻只有30921人。重農(nóng)學(xué)派的學(xué)說(shuō)在這類(lèi)事實(shí)上找到了自己的歷史根據(jù)。
　　*  *  *
　　在英國(guó)煤礦中平均每星期死亡15人。到1861年為止的10年中約死亡10000人。這主要是由于煤礦主卑鄙的貪得無(wú)厭造成的。這理應(yīng)受到普遍的譴責(zé)。資本主義生產(chǎn)——在一定程度上，如果我們撇開(kāi)流通的全部過(guò)程以及在其基礎(chǔ)即交換價(jià)值上產(chǎn)生的極其復(fù)雜的商業(yè)和貨幣交易——是最節(jié)省物化勞動(dòng)，即物化在商品中的勞動(dòng)的。但同時(shí)，資本主義生產(chǎn)比其他任何一種生產(chǎn)方式都更加浪費(fèi)人和活勞動(dòng)，它不僅浪費(fèi)人的血和肉，而且浪費(fèi)人的智慧和神經(jīng)。實(shí)際上，只有通過(guò)最大地?fù)p害個(gè)人的發(fā)展，才能在作為人類(lèi)社會(huì)主義結(jié)構(gòu)的序幕的歷史時(shí)期，取得一般人的發(fā)展。
　　“既然痛苦是快樂(lè)的源泉，
　　那又何必因痛苦而傷心？
　　難道不是無(wú)數(shù)的生靈，
　　曾遭到帖木兒的蹂躪？”[47]
　　*  *  *
　　我們必須把產(chǎn)品價(jià)值的組成部分加以區(qū)別，因?yàn)樗鼈兌嘤陬A(yù)付資本價(jià)值的組成部分。預(yù)付資本價(jià)值等于Ｃ＋Ｖ。產(chǎn)品價(jià)值等于Ｃ＋Ａ。（Ａ是表示新加進(jìn)的勞動(dòng)的那部分產(chǎn)品。）但是Ａ＝Ｖ＋Ｓ＝可變資本的價(jià)值加剩余價(jià)值。
　　*  *  *
　　如果說(shuō)生產(chǎn)資料集中在相對(duì)地較少數(shù)人——與勞動(dòng)群眾相比——的手里，是資本主義生產(chǎn)的條件和前提，因?yàn)闆](méi)有這種集中，生產(chǎn)資料就不會(huì)與生產(chǎn)者分離，因而，這些生產(chǎn)者就不會(huì)轉(zhuǎn)化為雇傭工人，那么，這種集中也是發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式，同時(shí)也是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的技術(shù)條件。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，這種集中是大規(guī)模生產(chǎn)的物的條件。
　　[Ⅱ—93]這種集中使共同的勞動(dòng)即協(xié)作，分工，機(jī)器、科學(xué)和自然力的應(yīng)用得到了發(fā)展。但與此有關(guān)的，還有另外一點(diǎn)，這一點(diǎn)不應(yīng)在分析剩余價(jià)值而應(yīng)在分析利潤(rùn)率時(shí)加以考察。這就是：工人和勞動(dòng)資料集中在不大的空間等等，可以節(jié)省動(dòng)力；許多工人共同使用這些勞動(dòng)資料（例如廠房等等，加熱裝置等等），它們的費(fèi)用不會(huì)按使用它們的工人人數(shù)增加的同一比例增加，最后，也節(jié)約勞動(dòng)和非生產(chǎn)費(fèi)用。這在農(nóng)業(yè)中也可以看得出來(lái)。
　　“由于耕作的進(jìn)步，從前分散用在500英畝土地上的全部資本和勞動(dòng)（也許還要多），現(xiàn)在集中在100英畝土地上進(jìn)行精耕細(xì)作。”（理·瓊斯《論財(cái)富的分配和稅收的源泉》，第1部分：《地租》，1831年倫敦版第191頁(yè)）
　　“現(xiàn)在在1英畝土地上種出24蒲式耳谷物所花的費(fèi)用，比過(guò)去在2英畝土地上種出24蒲式耳谷物所需的費(fèi)用少；由于進(jìn)行耕作的空間更為集中”
　?。@種空間的集中對(duì)于工業(yè)也是重要的。但是，在這里更重要的是共同使用發(fā)動(dòng)機(jī)等等。雖然在農(nóng)業(yè)中同所使用的資本量和勞動(dòng)量相比，空間是集中的，但是同以前由單個(gè)的，獨(dú)立的生產(chǎn)者租用或耕種的生產(chǎn)領(lǐng)域相比，它卻是更廣闊的生產(chǎn)領(lǐng)域。這個(gè)領(lǐng)域絕對(duì)比以前的大。因此有可能使用馬等等｝，
　　“必定會(huì)帶來(lái)某些好處，并且減少某些開(kāi)支；建造籬笆、排水設(shè)施、播種、收獲莊稼等等，在1英畝的范圍內(nèi)進(jìn)行，費(fèi)用就比較便宜”。（同上，第199頁(yè)）
　　十小時(shí)工作日法案和過(guò)度勞動(dòng)。
　　“盡管居民的健康是國(guó)民資本的一個(gè)重要成分，但恐怕必須承認(rèn)，資本家階級(jí)根本不想保持和珍惜這個(gè)財(cái)富?！魅R丁的男人〈《泰晤士報(bào)》[1861年11月5日第6版]引自《中央注冊(cè)局局長(zhǎng)1861年10月第22號(hào)報(bào)告》〉成了人類(lèi)的織工，他們?nèi)绱诵燎诘孛τ谶@種工作，以致工人的健康被斷送了，再過(guò)幾代這個(gè)種族就會(huì)退化下去。但發(fā)生了反作用。舍夫茨別利伯爵的法案限制了兒童勞動(dòng)的時(shí)間’，等等。〈《泰晤士報(bào)》補(bǔ)充說(shuō)〉‘社會(huì)迫使工廠主關(guān)心工人的健康狀況?！?br>　　*  *  *
　　在倫敦規(guī)模比較大的縫紉作坊中，制作例如一條褲子，一件上衣等等所花費(fèi)的一定的勞動(dòng)量被稱(chēng)為“1小時(shí)”，“半小時(shí)”（“1小時(shí)”等于6便士）。當(dāng)然，在這里根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知道1勞動(dòng)小時(shí)的產(chǎn)品平均值多少。如果出現(xiàn)了新的時(shí)裝，或者需要進(jìn)行某些特殊的改進(jìn)和改做，工廠主和工人之間就會(huì)發(fā)生關(guān)于一定量勞動(dòng)是否等于1小時(shí)等等的爭(zhēng)論，直到也是經(jīng)驗(yàn)使這里的問(wèn)題得到解決。在倫敦許多制造家具等等作坊中，情況也是這樣。
　　*  *  *
　　（不言而喻，除了訓(xùn)練所需的幾個(gè)星期外，雇用的只是具有一般熟練水平并能夠在一天內(nèi)生產(chǎn)一般數(shù)量產(chǎn)品的工人。在生意不佳等等，勞動(dòng)的不間斷性遭到破壞時(shí)，這后一種情況對(duì)于工廠主來(lái)說(shuō)當(dāng)然是無(wú)關(guān)緊要的了。）
　　*  *  *
　　[Ⅲ—Ａ][注：馬克思在第Ⅲ稿本封面的里頁(yè)用字母“Ａ”作標(biāo)志。下面緊接第95頁(yè)。——編者注]《工廠法》的主要好處在于：
　　“還有一個(gè)更大的好處，這就是工人自己的時(shí)間和雇主的時(shí)間之間的界限終于清楚了。工人現(xiàn)在知道，他出賣(mài)的時(shí)間何時(shí)結(jié)束，他自己的時(shí)間何時(shí)開(kāi)始，由于他預(yù)先準(zhǔn)確地知道這一點(diǎn)，他就能夠依照自己的目的事先安排自己的時(shí)間?！保ā豆S視察員報(bào)告。截至1859年10月31日為止的半年》第52頁(yè)，羅伯特·貝克先生的報(bào)告）
　　*  *  *
　　對(duì)于工人本身來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)能力之所以具有使用價(jià)值，只是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值，而不是因?yàn)樯a(chǎn)交換價(jià)值[48]。
　　勞動(dòng)作為使用價(jià)值只是對(duì)于資本來(lái)說(shuō)的，勞動(dòng)是資本本身的使用價(jià)值，也就是說(shuō)，勞動(dòng)是使資本得到增加的中介活動(dòng)。資本是作為過(guò)程、作為價(jià)值增殖過(guò)程的獨(dú)立的交換價(jià)值。
　　財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)相分離是資本和勞動(dòng)進(jìn)行交換的必要規(guī)律。勞動(dòng)能力作為非資本、非物化勞動(dòng)表現(xiàn)為：
　?。?）消極的——表現(xiàn)為非原料，非勞動(dòng)工具，非產(chǎn)品，非生活資料，非貨幣，即與一切勞動(dòng)資料和生活資料相分離、與它的全部客體相分離的勞動(dòng)，它只是一種可能性；是一切客體都完全被剝奪的勞動(dòng)的可能性。勞動(dòng)能力表示絕對(duì)貧困，即物的財(cái)富被全部剝奪。勞動(dòng)能力所占有的對(duì)象性只是工人本人的身體，是他本身的對(duì)象性。
　?。?）積極的——表現(xiàn)為非物化勞動(dòng)，勞動(dòng)本身的未物化的主觀存在。勞動(dòng)不是表現(xiàn)為對(duì)象，而是表現(xiàn)為一種活動(dòng)，表現(xiàn)為價(jià)值的活的源泉。資本表現(xiàn)為一般財(cái)富的現(xiàn)實(shí)，與此相反，勞動(dòng)表現(xiàn)為在活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)的財(cái)富的一般可能性。一方面，勞動(dòng)作為對(duì)象是絕對(duì)貧困，[另一方面，]勞動(dòng)作為主體和活動(dòng)是財(cái)富的一般可能性。這種勞動(dòng)作為資本的對(duì)立面，作為資本的對(duì)立的存在，被資本作為前提，另一方面，它本身也以資本為前提。
　　同各種商品的出售者一樣，資本家支付給工人的是在這種交換過(guò)程之前就決定了的商品的交換價(jià)值。資本家得到的是勞動(dòng)能力的使用價(jià)值，即勞動(dòng)本身，這種使人致富的活動(dòng)屬于資本家而并不屬于工人。因此，工人通過(guò)這個(gè)過(guò)程不會(huì)致富，他所創(chuàng)造的財(cái)富是一種同他相異化并統(tǒng)治他的權(quán)力。[Ⅲ—Ａ]
　　注釋?zhuān)?br>　　[37]《剩余價(jià)值理論》第22章考察了拉姆賽的觀點(diǎn)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第3冊(cè)）?！?55頁(yè)。
　　[38]佩·羅西《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程。1836—1837年講授》（巴黎版兩卷集），載于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》1843年布魯塞爾版?！?57頁(yè)。
　　[39]見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊(cè)第3—17頁(yè)，特別是第284—285頁(yè)?！?65頁(yè)。
　　[40]從“勞動(dòng)過(guò)程（資本的生產(chǎn)過(guò)程）”起這段話是馬克思從他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿（1857—1858年）中轉(zhuǎn)抄來(lái)的，文字上稍有改動(dòng)。對(duì)照這個(gè)手稿進(jìn)行研究，可以準(zhǔn)確地判明：那里的“vorgeht”（進(jìn)行）應(yīng)改為“vergeht”（消失）（見(jiàn)卡·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》1939年莫斯科德文版第210頁(yè)第33行）。因此，“這并不僅僅是任意的抽象，而是在生產(chǎn)過(guò)程本身中進(jìn)行的抽象”這句話（《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊(cè)第261頁(yè)第21、22行）應(yīng)改為：“這不僅是任意的抽象，而且是在生產(chǎn)過(guò)程本身中消失的抽象”?！?69頁(yè)。
　　[41]參看《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊(cè)第219—221頁(yè)?！?73頁(yè)。
　　[42]參看《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第588頁(yè)?！?74頁(yè)。
　　[43]見(jiàn)讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1817年巴黎第3版第2卷第484、464、480頁(yè)?！?74頁(yè)。
　　[44]這里馬克思引用了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第3章提綱草稿（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》俄文版第46卷下冊(cè)第517—518頁(yè)），這個(gè)草稿大概是馬克思在1861年夏天寫(xiě)的，而不是象以前說(shuō)的那樣，是1859年2—3月寫(xiě)的。馬克思在1861—1863年手稿第ⅩⅩⅡ本筆記第1395—1397頁(yè)和1403—1406頁(yè)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》俄文版第48卷）中研究了《所謂原始積累》問(wèn)題，而且大量引用了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿中《資本的原始積累》（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊(cè)第456—471頁(yè)；俄文版下冊(cè)第517—518頁(yè)）這一部分。——第179頁(yè)。
　　[45]以下材料馬克思摘自他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿第Ⅲ本（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊(cè)第265—275頁(yè)）。——第179頁(yè)。
　　[46]因?yàn)樵?2000勞動(dòng)小時(shí)內(nèi)創(chuàng)造1500鎊價(jià)值，所以要?jiǎng)?chuàng)造100鎊價(jià)值就需要800勞動(dòng)小時(shí)?！?89頁(yè)。
　　[47]歌德《給祖萊卡》（引自《東西詩(shī)集》），參看《馬克思恩格斯全集》第9卷第150頁(yè)腳注1及第23卷第299—300頁(yè)?！?91頁(yè)。
　　[48]參看《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊(cè)第265—267頁(yè)及第252—253頁(yè)，并見(jiàn)注45?！?93頁(yè)。
　　出處：馬克思恩格斯全集第47卷