近日，清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長，影視傳播研究中心主任尹鴻教授做客搜狐IT《新媒體 新營銷》，就最近互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生的熱門事件從新媒體角度進(jìn)行了解讀。尹教授認(rèn)為，網(wǎng)上的反CNN浪潮代表著中國的民意，這是過去沒有的途徑，這種讓網(wǎng)民的輿論方式，讓西方找到了認(rèn)識中國輿論的方法。 

尹教授同時談到自己對互聯(lián)網(wǎng)文明的看法，他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)需要互聯(lián)網(wǎng)文明，同時也是一個平衡點。“我們不是說主張，一管什么信息都管住，不讓他說，那是不對的，但是也不能說這個地方毫無管制，那樣其實無法構(gòu)成這種文明。”尹鴻表示。

以下為訪談實錄：

主持人：各位搜狐網(wǎng)友大家好！今天做客搜狐《新媒體 新營銷》的嘉賓是清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院的副院長、尹鴻博士。在訪談開始之前，先請尹老師給搜狐網(wǎng)友打個招呼。

尹鴻：各位網(wǎng)友大家好，非常高興跟大家聊聊媒體的話題。

主持人：談到新媒體不能不談到關(guān)于CNN事件這個話題，前段時間非常非常熱，從傳播來看有一個非常有趣的話題，以前專門談到傳播方向的問題，CNN的問題也折射出一些互聯(lián)網(wǎng)新的語言有新的一些趨向，尹老師怎么看從CNN的傳播里面看到傳播的偏向，偏到哪里去了？為什么產(chǎn)生這么大的偏向？

尹鴻：嚴(yán)格來說，西方傳媒講新聞傳播主義已經(jīng)很長時間了。在這次西藏事件中，由于眾多復(fù)雜的原因，我覺得首先第一可能是有一些偏見。第二，有一些力量，或者有一些限制促進(jìn)這種方向向極端化方向發(fā)展，而且這種方向帶有一定的情緒，甚至是西方部分媒體的部分人員可能會帶有一些他完全能夠意識到的主觀偏見，他帶有一種情緒來改變原來所謂新聞專業(yè)主義的基本價值判斷。你會發(fā)現(xiàn)，從這個意義上來講，新聞從來都不是完全客觀的，會受到不同時間、不同地點、不同情緒的影響，也不光是CNN，是部分西方媒體的部分表述。從常規(guī)上來講，正常情況下他們也是不允許這樣的新聞報道，也不允許這樣做新聞，但是這次大家把它放出去了，主要原因我想第一是有偏見，第二是有情緒，使這種情緒超過了對所謂新聞規(guī)律性的堅持，我認(rèn)為這是重要的原因。

這次互聯(lián)網(wǎng)形成的影響，尤其在中國比較特別。過去官方媒體如果表達(dá)抗議，或者是不同的看法，他們更多會認(rèn)為是官方的意見、政府意見，并不代表民眾，但這次在中國很特殊，網(wǎng)民們以最快的時間、最大的海量聚集來表達(dá)了自己不同的意見，最后使得很多西方媒體有一定的自我反省，會以為過去中國民眾可能是另外一種態(tài)度和另外一種看法，結(jié)果沒有想到，在互聯(lián)網(wǎng)形成這個輿論，使他們覺得需要對自己做一些反省。其實這段時間你會看到西方媒體，包括一些西方政要、社會精英，也在做一些自我的反省。當(dāng)然因為這件事情的背景很復(fù)雜，對中國網(wǎng)民來講我們表達(dá)出我們認(rèn)為你這樣，不管別的情況怎么樣，但是至少你表現(xiàn)出這種明顯的偏見，我們是有全國說NO的，說不應(yīng)該這樣。所以這點來講，也讓西方人士到網(wǎng)民認(rèn)識到，這也代表著中國的民意，這是過去沒有的途徑，因為過去西方?jīng)]法了解中國人想什么，從一些媒體上講他們覺得不可信，這種讓網(wǎng)民的輿論方式，讓他們找到了認(rèn)識中國輿論的方法。

主持人：這確實是一個非常復(fù)雜的語境，有政治的，有傳播渠道的，還有個人的偏見。如果我們簡單做一點拆解，從信息的發(fā)出者，比如CNN記者，本身可能有很強的偏見，包括看到奧運會在北京舉辦，包括火炬受到藏獨干擾，這里面有很復(fù)雜的政治語境在里面。另外，從媒體的傳遞路徑來看，我們看到中國互聯(lián)網(wǎng)上，民意被放大了，這是從傳播學(xué)來看，就是新的傳播形式，就像剛剛尹老師說的，使這種民意的表達(dá)有這種可能性。尤其從受眾來看，中國有二點多億的網(wǎng)民，現(xiàn)在超過美國了，這么大的一個民意力量，表現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)真的形成一個大的輿論風(fēng)暴，所以無論從信息的發(fā)出者，還是傳播的渠道，包括受眾來看，的確是特別有意思的傳播個案。

尹鴻：而且因為互聯(lián)網(wǎng)跨國界性、跨地域性比較大，這次帶來的網(wǎng)民輿論的聯(lián)動，不僅僅是內(nèi)地的，還有把海外華人，分布在世界各地的華人，都通過互聯(lián)網(wǎng)把他的這種情緒傳達(dá)出來了。這表明互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在成為一個非常重要的、幾乎別的所有媒體都無法起到的一個平臺作用。過去我們別的媒體都沒有辦法這么做，只是起過濾的作用，定點的選擇信息的作用，但是互聯(lián)網(wǎng)是自動聚集信息的地方，而且這種海量聚集會變成一個共同力量，這是任何其他媒體從來不可能做到的事情。我老說現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)威性未必可信，但是形成輿論的那種聚集力超越了任何媒體，甚至可以改變社會很多很多的價值走向、輿論走向，包括我們對一些事物的判斷。所以這次我覺得充分體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的這種平臺能力，他是一個網(wǎng)，而這個網(wǎng)可以讓所有的點都聚集起來，變成一個共同的力量。我想全世界都意識到中國網(wǎng)民這種力量的巨大。

主持人：這的確是一個很有意思的話題，CNN事件的確給我們上了很生動的一課，剛剛尹老師所說的新媒體的力量，幾億網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上爆發(fā)他們的聲音，這的確是很壯觀的場景。這里面帶出一個問題來，麥克盧漢談到電子部落的時候，新興的互聯(lián)網(wǎng)就像一個大的社區(qū)一樣，不像平面這種點對N的發(fā)散，完全像一個社區(qū)，我們看時間、空間都消失了，沒有限制，沒有邊界，所有人都可以對CNN記者發(fā)表他們的意見，而且這種意見最后形成了有選擇性的輿論風(fēng)暴，要么反對、要么贊成，的確是很有意思的新聞，你怎么來看新媒體這種特殊的體系？

尹鴻：從我個人來講，我始終認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)不太是一個知識分子能夠很穩(wěn)當(dāng)?shù)?、很理性生存的地方，因為互?lián)網(wǎng)這個網(wǎng)狀性的關(guān)系，除了是網(wǎng)狀點對點，無數(shù)的點形成一個網(wǎng)狀，更重要的是，在中國所有的點，還都是匿名點，這個點你不知道他的身份，不知道他的來歷，不知道他干什么的，甚至他自己也可以完全不對自己負(fù)責(zé)任。我個人認(rèn)為在社會當(dāng)中，其實有一些非理性的成份。這種非理性成份，我覺得來自兩方面，一個是來自于我們在日常生活當(dāng)中有很多非理性程序得不到途徑去宣泄，但我有了這么一個匿名的、巨大的社區(qū)以后，我可以不用我的真實，不承擔(dān)任何的風(fēng)險和代價的情況下進(jìn)去，這樣一來，把一些社會情緒宣泄到互聯(lián)網(wǎng)里的情況。另外一種情況，互聯(lián)網(wǎng)有暗示性，有一個巨大的網(wǎng)，如果有八百個人、八千個人做同樣的聲音的時候，會有巨大的推動力量，而且這種推動力量有暴力情緒，如果有人說我有不同意見，磚頭是鋪天蓋地，根本容不到這種狀況。我個人認(rèn)為中國互聯(lián)網(wǎng)的狀況，一方面是聚集輿論的方式，另外一方面，非理性色彩在里面也很重。而我始終認(rèn)為，從歷史上來看，不是人越多聲音越強就一定是真的，而且我們歷史上人類一些重大的悲劇事件，其實往往都是人多勢眾的，往往都是有群體力量的，而且這種群體力量都是極其巨大。

我現(xiàn)在一直在考慮，我們的社會宣泄通道又比較少，可是在互聯(lián)網(wǎng)上，我們怎么能夠提倡倡議，至少說可以寬容，允許不同的意見，允許不同的討論。因為我最近也看到這些事件當(dāng)中的一些知識分子，一些人發(fā)表一些理性的分析的聲音，但是接下來受到那種辱罵，甚至是人格辱罵，叛徒、內(nèi)奸、漢奸，什么罵都有，我覺得這個是互聯(lián)網(wǎng)上輿論既有力量，但是我們要正確的對待這些輿論，不是人多勢眾的所有聲音都一定完全是真的，至少我們可以理性的思考的。最近幾年會發(fā)現(xiàn)，知識分子有時候在網(wǎng)上會表現(xiàn)的很無奈，會覺得，本來想講講理，最后發(fā)現(xiàn)無理可講，很多人關(guān)博客、關(guān)自己的輿論。其實我覺得這可能是社會倡導(dǎo)的，第一是寬容，允許不同的聲音，不要用那種暴力方式去對待不同的聲音，我覺得這是很重要的一點。第二，我們還是一種理性的發(fā)表自己的意見，我們說保障言論自由，在互聯(lián)網(wǎng)上我們形成相對來說非常好的地方，但是其實在所有言論自由的保障當(dāng)中，我們都假想你是一個對自己的言論負(fù)責(zé)任的主體，我們要想保護(hù)好我們這個言論自由，就應(yīng)該盡量的為自己負(fù)責(zé)任、為社會負(fù)責(zé)任，我有時候一方面看到他的力量，但是另一方面又覺得很困惑無奈，我自己也很害怕。說萬一哪句話被放大，很可能就會出現(xiàn)鋪天蓋地的，根本由不得你分說的狀況。

主持人：的確，這種自由不能被濫用。剛剛尹老師特別談到語言暴力，互聯(lián)網(wǎng)可能屢見不鮮，我記得以前我們的CEO張朝陽也寫過同樣的文章，標(biāo)題大概叫“明星也受傷”，因為互聯(lián)網(wǎng)上沒有人在乎你是誰，很多時候磚頭就來了。

尹鴻：明星問題還好一點，因為他本來是娛樂人物，相對來講對明星的事件保護(hù)也不那么強，包括大家的討論也是娛樂方式，可能還相對好一點。我最怕的是一些對社會公共事務(wù)，一些社會的公共現(xiàn)象，公共事務(wù)，跟大家日常生活，跟大家有一種公正的理性生活有關(guān)聯(lián)的這些公共事務(wù)，由于在互聯(lián)網(wǎng)上非理性的討論，帶來一些決策者的錯誤判斷，也帶來不同的人的錯誤認(rèn)知，其實未必是大家的言論。其實我經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)上形成的某種輿論力量，反過來講，我們傳播學(xué)叫沉默的螺旋，其實你會發(fā)現(xiàn)有很多沒有發(fā)表意見的人可能持的是不同的看法，但是當(dāng)你看到一個巨大的力量的時候，人們或者不屑于或者不敢或者不愿意表達(dá)自己不同的意見，但是被放大以后，大家一聽，原來老百姓都是這么想的，其實未必。因為這種事情很多，比如說對一些文化現(xiàn)象的不同看法，很多人想去表達(dá)不同的意見，馬上會有很多人拍你磚，會打死你，而且罵你祖宗三代，可能我就不愿意發(fā)表意見了，其實這不是健康社會，健康社會一定是多元意見的。而所有國家決策、公共政策，都是考慮不同的意見以后找到一個平衡點。但是互聯(lián)網(wǎng)慢慢變成了一個單一聲音的這種強勢，把所有不同聲音壓住，而且罵他，這樣反過來講，輿論就不是一個特別健康的輿論狀態(tài)，不符合我們這個社會的健康理性發(fā)展的需求。

主持人：我覺得剛剛尹老師提到這點特別有意思，我記得曾經(jīng)有一個西方學(xué)者提到過，他看網(wǎng)絡(luò)傳播偏向的發(fā)生，說在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生這個事情，某種意義上不是我們獲得信息的方便性，而是我們獲得某種信息的方便性，很多人在獲得了某種信息之后，很快形成了一個偏向，而且這個偏向會從一個人開始，后來帶到很多人加入，后來成了一個游行隊伍，非常非?？膳?，導(dǎo)致另外一些人看到這個場景就撤退了，因為有場效應(yīng)。

尹鴻：而且這有很多社會學(xué)、心理學(xué)、社會心理學(xué)的原因。我個人認(rèn)為，當(dāng)人多勢眾的時候，其實人你會發(fā)現(xiàn)自己很安全，做任何事情自己都不用負(fù)責(zé)，當(dāng)你一個人的時候，你所有事情就要都負(fù)責(zé)任，當(dāng)一人多勢眾你就會發(fā)現(xiàn)，其實我們?nèi)祟悮v史上最大的暴力全都產(chǎn)生于人多勢眾，你會發(fā)現(xiàn)自己沒有風(fēng)險了，自己沒有任何成本了，這個時候可能人惡的那一部分，反倒這個時候最容易發(fā)泄出來。我們那些重大歷史殘酷暴力事件，比如希特勒殺猶太人，常規(guī)想是很暴力的，但是為什么那種情況下大家會那么做呢，也是一個群體狀態(tài)，所以這種情況下非常可怕。所以有時候經(jīng)常自己想，有時候特別群情激昂的時候，至少我們做知識分子的要冷靜一點，當(dāng)然有很多時候人多勢眾的時候我們占有真理，但是也確實有一些時候我們不占有真理，更多的是一些社會潛意識的社會心理在里面的投射，這個時候知識分子可能就需要保持一定的理性，但是這種理性現(xiàn)在問題就是在于，也成為沉默的螺旋，沒地方可以去傳達(dá)，你傳達(dá)了往往會被更大的聲音、暴力性的聲音把里淹沒。也不一定說少數(shù)人就占有真理，也不是說多數(shù)人就占有真理，只是說我們的聲音應(yīng)該自由的表達(dá)出來，而且應(yīng)該容忍表達(dá)，不要用暴力性的方式對待不同的意見。我覺得這是中華民族未來發(fā)展中特別需要的狀態(tài)，就是我們需要有寬容心，即便有一些很不同的意見，不要動不動就變成漢奸了、賣國賊。

其實中國這種社會輿論就是這樣的，比如說像中國去年的一些電影，有的人認(rèn)為已經(jīng)壞到不得了的程度了，不可容忍，可是會有另外一些人會認(rèn)為，你們怎么要審查，怎么要剪掉這些東西呢。所以有時候政府管理者就處在極端當(dāng)中，一個極端恨不得說簡直就是大毒草，但是另外一些人覺得，你們?yōu)槭裁催@樣的還管。其實往往這個社會就是這么一個共同體，就是各種不同的力量。尤其是中國，把人家一百、兩百年的發(fā)展歷史我們壓縮到了三十年到五十年，各個不同價值觀的人全擱在一塊了，但是你不能就是說，我們90年代的才是對的，你們50年代的人就拉倒、就一邊去，也不能說50年代的就是對的，90年代的就不對，所以實際上互聯(lián)網(wǎng)更好的搭建這個平臺，一方面輿論有自己表達(dá)的空間，但是我覺得將來會逐漸的形成一些理性平臺，傳達(dá)不同的聲音，我覺得這也挺重要的，完全的無政府主義狀態(tài)，那是一種狀態(tài)，將來還是會有適當(dāng)?shù)囊恍┢脚_來提供一些機(jī)會。

主持人：可能跟時間有關(guān)系，我記得張朝陽98年就提到這個觀點，說互聯(lián)網(wǎng)在中國可能面臨著一個新聞化的不光是商業(yè)價值可以獲取，以前可能不管是理性的聲音還是非理性的聲音，當(dāng)然不說理性的聲音，非理性的聲音以前沒有這種工具的話很難得到非常好的表達(dá)和宣泄?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后你發(fā)現(xiàn)其實這里面有很大的進(jìn)步，比如像芙蓉姐姐是一個社會現(xiàn)象，但是很多人哪怕是看客容忍了這個東西，也有人為她鼓掌，因為一個女孩子勇敢的展現(xiàn)自己，需要勇氣，而且需要社會的寬容。另外一方面我們也看到語言暴力在互聯(lián)網(wǎng)確實很盛行，現(xiàn)在會出現(xiàn)一些，比如說像人肉搜索這樣的。我們面臨兩個極端，一個是我們看傳播無處不在，新興的傳播，路牌的、互聯(lián)網(wǎng)的，包括現(xiàn)在也有廁所傳媒，哪都布滿了傳媒，我覺得中國正在進(jìn)入快速的，伴隨著消費社會的來臨，傳媒也是無處不在的社會，你怎么看未來傳媒無處不在，我們叫做泛媒體，互聯(lián)網(wǎng)原來是無時不在，現(xiàn)在是無處不在了，到處充滿了眼睛，每個人都偷窺，我記得陳冠希“艷照門”出來以后，有人寫說玻璃屋的效應(yīng)，大家都可以偷窺滿足個人的臆想、這欲望，你怎么看傳媒過于發(fā)達(dá)目前在中國帶來的一些積極的或者是負(fù)面的東西？

尹鴻：這個泛傳媒時代，其實因為傳媒無時無處的在生活中，我也提出過像陽光、水、空氣一樣伴隨著我們的生活狀態(tài)。但是可能牽扯兩方面的東西，一個是說媒介信息的接受者，最近也有人提出來我們能不能保護(hù)我們的不知情權(quán)，就是我們不想知道的事情，能不能夠我可以有權(quán)利說，不要讓我看到，因為我想保持自己的干凈空間的權(quán)利。但是事實上，其實現(xiàn)在的媒介真的無處不在，在很大程度上是因為巨大的商業(yè)驅(qū)動所帶來的，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)處在高速發(fā)展的情況之下的時候，其實一定會鉆每一個漏洞、每一個空間來進(jìn)入到我們的生活當(dāng)中來。我覺得這些東西隨著時間的推移，一方面說你的商業(yè)效應(yīng)會降低，其實當(dāng)傳媒無處不在的時候，所有的媒介信息都在互相抵消，意義在互相抵消，商業(yè)價值也在互相抵消，所以一定會有一個理性過濾的過程。而另一方面，社會的一些規(guī)則，同樣的保護(hù)我們的空間不受到媒介污染的規(guī)則，以后我想隨著社會的進(jìn)步也會出現(xiàn)。就是說其實人類所有的規(guī)則，都是因為有了冒犯我們才有了規(guī)則，我們發(fā)現(xiàn)有很多侵犯了，不行，這個東西我們得制定規(guī)則，來減少這種冒犯性。所以我想，隨著社會進(jìn)步，社會公共管理一定會隨著人的社會生存方式來發(fā)生一些改變，我覺得會發(fā)生變化的。

當(dāng)然比如說我們把個人的，剛才你說的另外一個意思，就是說不管是信息的接受者，同時每個人也可能成為信息員，當(dāng)然這也跟新媒體有很大的關(guān)系，因為新媒體改變了傳播者和接受者的關(guān)系，現(xiàn)在大家的博客、播客，個人的東西在網(wǎng)上，都可能會成為一個信息傳播者，當(dāng)然被動傳播就是說，你的私人生活都面臨著巨大的被人知道的風(fēng)險，而且一旦知道就會被放大。在我的博客上也有一個跟我提不同意見的人，因為這個人語言極為偏激，我也不知道他是誰，后來居然就有一些人把他所有的關(guān)系都搜出來了。互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，會對人類生活有復(fù)雜的影響，有的人會利用自己的私生活被暴露進(jìn)行商業(yè)炒作，當(dāng)然也有很多人很恐懼，想自己盡量把自己躲避在媒介之外，不被媒介所發(fā)現(xiàn)。但是我覺得這些倒是都有一個時代進(jìn)步的問題，隨著時間的推移，我們會找到一些妥協(xié)的方法，是因為私人空間和公共空間之間，理論上來講還是應(yīng)該有一定的間隔，這種間隔只不過今天由于新的媒介工具的出現(xiàn)，使我們找不到這種間隔的方式或者手段。

其實西方國家這些互聯(lián)網(wǎng)的管理規(guī)定也逐漸的有了，包括對于人的一些基本權(quán)利的保護(hù)，不是在互聯(lián)網(wǎng)上，當(dāng)然中國這方面是相對比較落后，不是什么你都可以做的，是會受到法律各個方面對你的管制。但是在中國，我們現(xiàn)在還處在高速發(fā)展的一個階段，所以我們嚴(yán)格說，現(xiàn)在是放為主，規(guī)還比較少，現(xiàn)在我們也有規(guī)，現(xiàn)在我們規(guī)可能涉及到跟政治、跟意識形態(tài)有關(guān)的規(guī)比較多，但是真正的跟公共生產(chǎn)方面的規(guī)，其實我們是比較少的。當(dāng)然從現(xiàn)在階段來講，由于中國老百姓的欲望和社會心理比較少，所以有時候我們也會想，互聯(lián)網(wǎng)留給了一個通道，過度的管制可能沒有好處，因為沒有別的宣泄途徑和通道，所以互聯(lián)網(wǎng)也許是一個挺合適的通道，我們現(xiàn)在就是說，不要把這個東西惡性的擴(kuò)張、放大，將來可能就把互聯(lián)網(wǎng)文化帶上了一個我們不愿意看到的地方，帶來被迫的管制，我覺得那不是我們所期望的那樣一個路徑，我們還是希望這是一個中國最能夠充分表達(dá)言論的一個平臺和空間。

主持人：實際上這也是很有趣的話題，談到互聯(lián)網(wǎng)帶來的私秘性和功能性的話題，你看到我們這么多年來對互聯(lián)網(wǎng)的管理非常開明，尤其最近十七大，很多網(wǎng)絡(luò)去現(xiàn)場直播，而且我看到很多網(wǎng)友想提問題可以在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流，這是非常好的一面，包括提到互聯(lián)網(wǎng)從中國人表達(dá)民意，上行下達(dá)不管是宣泄還是理性的訴求，有時候也有非理性的訴求。

尹鴻：這個比較少，我們有一些把關(guān)通道。

主持人：但是我覺得作為工具發(fā)揮了價值。另外也有人提出來，包括前不久分眾無線發(fā)送垃圾短信這個問題，商業(yè)領(lǐng)域傳播無處不在帶來個人隱私被偷窺、被利用，國外也有這樣的例子，像Facebook去年公布了F8計劃，被用戶抵制，后來道歉。中國互聯(lián)網(wǎng)處在開放的階段，我們開放的很夠，但可能收的不夠。現(xiàn)在有人擔(dān)憂這種變化，是不是因為大眾傳媒過于發(fā)達(dá)，或者過于洶涌而來，無處不在，對人的隱私傷害，會帶來一些功能性的喪失，有一些知識分子可能會更加憂慮，覺得是不是會面臨這么一個平衡點，你對這個問題是怎么看的？

尹鴻：其實這跟中國的社會管理方式有關(guān)系，我覺得我們現(xiàn)在強調(diào)的還是政治管理比較多，就是我們對政治內(nèi)容、對政治方面比較敏感，我們國家這方面管的也很有成效，但是我覺得隨著社會的全面發(fā)展，我們也逐漸的，其實這些年我們在公共管理方面也開始管理到公共性保護(hù)弱勢群體的利益，保護(hù)各種不同階層人的利益。我們從公共管理的一些范圍和一些方式也在發(fā)生改變，所以我覺得這種改變反過來將來可能也會影響到互聯(lián)網(wǎng)的一些管理方式，這樣可能就會讓互聯(lián)網(wǎng)還會有一些，就是在社會的公共生活方面還可以發(fā)揮一些很積極的作用，否則的話，就變得有些非理性成份過多以后，這個輿論的有效性就會受到影響。因為現(xiàn)在從國家來講，非常關(guān)心互聯(lián)網(wǎng)輿論，互聯(lián)網(wǎng)的很多輿論也影響到我們很多重要的一些決策、很多重要的一些規(guī)定。反過來講，我們把這個輿論做的符合中國的，至少通道平臺方式是能夠真正反映社會的國情，我覺得這對國家、對社會發(fā)展都有特別大的好處，我還是積極的。我以為只要我們認(rèn)真的去面對、認(rèn)真的去應(yīng)對它，而不是純粹的放任自流，也不是說要改變過去那種，要不一放就亂、一管就死這種方式，其實是找到一個平衡點，其實管理就是平衡點，既不能管死了，其實人的社會心理的無邊無際狀態(tài)和欲望，人的私欲，個體的欲望，任何國家、任何社會都是不可能完全放開的，在一定程度上文明就是管制，就是找到個體跟社會之間的一個平衡點。我們互聯(lián)網(wǎng)業(yè)需要互聯(lián)網(wǎng)文明，而這個互聯(lián)網(wǎng)文明其實也是這樣一個平衡點。我們不是說主張，一管什么信息都管住，不讓他說，那是不對的，但是也不能說這個地方毫無管制，那樣其實無法構(gòu)成這種文明。

過去我們也有私欲，可能在私下，在暗地里空間，我個人做的一件事情，但是今天最重要的是說，過去在私下里個人做的事情，現(xiàn)在可以在一個公共媒介上被展示出來，但是由于我們剛剛講個人身份是隱秘的，這個展示又沒有風(fēng)險，過去你做的事可能不敢展示，大家知道你是誰不能展示，現(xiàn)在大家不知道我是誰就可以展示。這種方式我覺得將來還是會找到一些方法，來進(jìn)行一些，一個是引導(dǎo)，第二個是規(guī)范，還是需要做的。其實西方國家已經(jīng)開始在過渡了，就是對互聯(lián)網(wǎng)的管理已經(jīng)有一些，包括適用于過去法律手段，過去互聯(lián)網(wǎng)上幾乎不適用，現(xiàn)在已經(jīng)開始慢慢用上了。說實話，中國的互聯(lián)網(wǎng)管理可能是世界上很多國家相比，我們都是屬于相對比較自由的。

主持人：前所未有的，環(huán)境不一樣。

尹鴻：相對比較自由的，因為我們別的管理相對比較嚴(yán)格，但是互聯(lián)網(wǎng)我們是給了一個比較好的發(fā)展空間。

主持人：你剛剛說的那個觀點很有意思，文明本來就是跟管制有關(guān)系的。

尹鴻：對，文明肯定是個體跟社會跟公共之間的平衡，才有文明，否則不需要文明了，大家愛干嗎干嗎。

主持人：但是我們從傳統(tǒng)來看，尤其是在解放前，管制比較多，尤其在所謂封建社會，帝王時代，皇帝有絕對的話語權(quán)，現(xiàn)在新聞媒體，像博客也好、社區(qū)也好等等，把話語權(quán)還給了普通人。這里面有一個話題，你用了管制這個詞，其實我們也體現(xiàn)了節(jié)制、克制，以前都是皇帝管的，現(xiàn)在我們看到，很多民主自由也是非常時髦的東西，強調(diào)個體的自覺，比如說個體要自覺的控制，要管住自己，要謹(jǐn)慎。我發(fā)現(xiàn)這里面的邊界發(fā)生很有意思的變化，這里面你怎么看，好像個人力量在那兒崛起來，談到比如說90后也好、80后也好，相對來說他們比前面的更自信、更自我張揚了、更愿意表達(dá)、更愿意去秀。另外一方面我們看到，的確有一些傳統(tǒng)角度會發(fā)生轉(zhuǎn)換，包括政府管制的角度，因為傳播新的工具也有很大的關(guān)系，這種此消彼漲的關(guān)系你怎么看？

尹鴻：我以為自治力的出現(xiàn)是因為有管制，如果是自發(fā)的自治力是絕對不可靠的。所以你會發(fā)現(xiàn)，人培養(yǎng)出來的那些道德品行，大多數(shù)是從小到大因為跟管制之間發(fā)生關(guān)系，內(nèi)化內(nèi)化成為行為方式了，而且大多數(shù)時候是因為他對自己的身份知道，因為自己有身份，所以他必須要做自我克制。當(dāng)然慢慢時間長了，他可能這種克制就變成一種行為方式了，無論有人沒人、有身份沒有身份的情況下都會去克制，但是在常規(guī)情況下這個是不可靠的，所以一定有外部力量來幫助你建立這樣一種自治機(jī)制，沒有這種外部力量建立不了這種自治機(jī)制。但是反過來講我們說這種管制來自哪里？可能不完全來自于政治權(quán)利，是來自于社會公約，就是來自我們社會的每個主體大家一起共識的認(rèn)為對我們的生活會帶來正面積極影響的一些契約型的規(guī)制，所以這些規(guī)制不見得只是由政府權(quán)利部門制定的，也可能由互聯(lián)網(wǎng)的同行、行業(yè)協(xié)會。

我們會發(fā)現(xiàn)有一些社區(qū)也會有規(guī)矩，比如我這個社區(qū)就規(guī)定有哪些東西不能在這里說。其實你會發(fā)現(xiàn)，只要有人群的地方就有自治的可能性。因為文明就是產(chǎn)生的，我們一堆人在一塊，這一堆人都為所欲為就沒法過日子了。現(xiàn)在我們就是要把那樣一些純粹的散亂的這樣一些東西變成一個有一些自動的社區(qū)自治的規(guī)則，其實層層的建構(gòu)起來的，不完全是從上而下的一個管制，這個管制是分層的，這樣可能就會形成一些相對比較理性有序的一個媒介環(huán)境，這樣對社會我覺得只有好處沒有壞處。

主持人：我覺得這點很有意思，實際上我們看可能分了三個層次，比如法律的層次，可能跟國家紀(jì)律有關(guān)系。

尹鴻：那是國家機(jī)構(gòu)設(shè)置的。

主持人：還有比如道德層面，更多潛移默化的這種行為，當(dāng)然這里面一方面也是離不開，比如說國家包括對意識形態(tài)的控制。我還注意到，你特別提到媒介的環(huán)境這一塊，你也看到08年實際上新媒體成為了現(xiàn)實，所有人都在談新媒體。有兩個流派特別有意思，在學(xué)術(shù)里面，一個是左翼對傳播的批判比較多，更多的在研究傳媒和意識形態(tài)的糾結(jié)。另一派，可能麥克盧漢談到媒介生態(tài)的問題，更多的是從媒介信息的發(fā)出者，包括傳播，包括受眾，整個社會生態(tài)來看，傳播所扮演的一個角色。你怎么來看這兩個流派的，你是更欣賞哪一派，或者說你對這兩個流派怎么看呢？

尹鴻：關(guān)注的問題不太一樣吧，現(xiàn)在這兩個并步形成一個對立的關(guān)系，因為麥克盧漢是內(nèi)部的傳播學(xué)研究，就是說研究媒介符號和媒介傳播的變化使社會力量之間發(fā)生了改變，更多的從內(nèi)部功能上考慮，所謂的左派的知識分子更多的從社會的意義、社會的功能考慮這個問題。其實批判學(xué)派的理論面臨互聯(lián)網(wǎng)的時候，你會發(fā)現(xiàn)其實面臨一個巨大的悖論。過去批判地都是文化工業(yè)時代的媒體，因為工業(yè)時代的媒體無非是錢和權(quán)創(chuàng)造的媒體，而這種媒體他們批判認(rèn)為是資本主義力量的代言者，因為首先是權(quán)和錢代表起來的。但是在新媒體時代你會發(fā)現(xiàn)，每個個體都會成為媒體，私人可能變成一個公共輿論的表達(dá)者，這個時候你要分析個體的意識形態(tài)含義就變得非常復(fù)雜，但是也不能說這個個體就真的是一個純粹的個體，因為個體是在一個社會暗示當(dāng)中去行為的，因此有時候這個個體其實也受到巨大的社會暗示的作用，只不過那種屬性就變得更復(fù)雜、更隱諱，所以其實是面臨巨大的挑戰(zhàn)。我們對傳統(tǒng)媒體的批判和挑戰(zhàn)拿到新媒體上，你會發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒有辦法解決這些問題，其實這也是對我們傳播批判學(xué)的一種考驗，就是你能不能面對這個東西，能不能給他提供一個解釋，一種工具，這可能是一個考驗。

主持人：我看到在學(xué)術(shù)界里面也是一樣，最近好像媒介生態(tài)學(xué)比這個批判學(xué)更時髦、更受到歡迎，但是我也發(fā)現(xiàn)一些搖擺，比如后續(xù)的很多學(xué)者也提到，他們除了從工具研究新媒體的變化之外，他們還談到一個意識形態(tài)的問題，就像你所說的個體也有意識形態(tài)，這里面包括我知道您一直做了很多年的電影，所以他們也談到，其實很多傳媒也好、電影也好，他們制造的都是一種幻象，都是意識形態(tài)的幻象，你認(rèn)為在電影，我們一般意義上說的不管新媒介也好、傳統(tǒng)媒介也好，你覺得區(qū)別在哪里？

尹鴻：電影由于依賴于強大的工業(yè)運作體系才能夠完成一個信息的生產(chǎn)和流通，因此電影的那種對主流輿論和主流意識形態(tài)的那種編織能力，是變成它的生存之本，所以電影從文化上來講，實際上是最普視性的文化狀態(tài)，因為需要巨大的商業(yè)基礎(chǔ)來支撐它，而且沒有別的太多功能。比如說電視還有信息傳播的功能，有新聞功能，但是電影沒有，就是一個簡單的娛樂功能，所以是一個最普視性的傳承青年文化的一個主流代表，而且基本代表的是青年文化為主，但是對普視性的要求非常高。所以電影文化的多元性、多樣性其實現(xiàn)在越來越少，電影變得其實越來越單一，越來越因為娛樂共同的心理取向和規(guī)律越來越明顯。過去電影承擔(dān)了多種多樣的功能，現(xiàn)在已經(jīng)被別的媒體替代了，剩下的主體功能就是制造公共娛樂的功能，所以電影對于知識分子來講，有的時候也會覺得電影純粹的就是一個娛樂工具了，他過去的那種多重功能慢慢就消失了。

主持人：就是承擔(dān)價值的，不管主流意識形態(tài)的，還是非主流的，越來越少了。

尹鴻：對。

主持人：這點從中國電影也能看得出來，普通的感覺就是說大導(dǎo)演也有玩不轉(zhuǎn)的時候，我們看到前面好多的例子，而且現(xiàn)在看來，的確電影可能越來越不好看了，可能很多人看起來，盡管越來越娛樂了，你覺得中國電影現(xiàn)在，有人說在崛起，有人說在沒落，你個人怎么評價？

尹鴻：中國電影肯定是在崛起，無論是從產(chǎn)品的數(shù)量，還是觀眾的關(guān)注程度，可以看得出來，十年以前逮到一個中國人跟他談中國電影，大家覺得是瘋子，中國電影有什么可談的，但是現(xiàn)在不一樣，現(xiàn)在走到哪電影就是熱門話題。我們且不說發(fā)票發(fā)生的變化，單從這點來講，電影重新回到了公眾文化生活當(dāng)中來，所以這已經(jīng)說明它受到前社會的廣泛關(guān)注。十年以前，大家寧肯說一個新聞節(jié)目，寧肯講一個主持人，沒有人談電影，但是現(xiàn)在不一樣。所以從這點上，肯定電影是發(fā)展的。但是，從過去我們建構(gòu)起來的電影的價值觀來看，我們會認(rèn)為今天的電影變得沒有含金量了，但是我覺得這個東西可能就是我剛剛講的，新媒介環(huán)境之下的電影，你不能夠再用沒有別的媒介的時候，對電影的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)來看待已經(jīng)有了那么多的媒介以后的電影，因為你那個時候電影承擔(dān)著政治教育、社會組織、現(xiàn)實主義認(rèn)知功能，但是現(xiàn)在比如說寫實性的功能、信息傳達(dá)的功能，電視上天天都有真的或者基本真的東西傳達(dá)給你，干嗎跑電影院看這些東西呢，不需要。因為很多東西都在不同的媒介上被分化了，所以媒介開始變得有了自己的專有功能，而電影慢慢慢慢就找到了，因為它有巨大的商業(yè)生產(chǎn)規(guī)定著它，使它回到了這個狀態(tài)當(dāng)中去，你再讓點電影現(xiàn)在去拍，說這是很有教育意義的電影，沒有人去看了，每年我們也拍很多這樣的電影，但是沒有人去看，不要說他買票，就是發(fā)票都沒有去看。你發(fā)現(xiàn)這樣的電影很少有人看，不電影拍的不好，就是這個需求已經(jīng)在別的地方釋放了。所以他寧肯買一個碟，或者寧肯在電視上看，不愿意再買票跑到電影院去看了，所以我們傳統(tǒng)的電影價值觀可能在新的媒介環(huán)境下你也在跟著變。

主持人：我覺得你說的這點可能跟市民的消費力量崛起有關(guān)系，大家說我去電影院干嗎，我就是圖一個樂，我不想被教化。

尹鴻：也可以教化，在別的媒介已經(jīng)做了，不需要花錢在電影院干這個事情，就是在別的地方釋放掉了。

主持人：但是另一方面，我們看到電影越來越被商業(yè)綁架，藝術(shù)性，比如說我們獨立影片或者文藝片，這個地方越來越小，多樣性的價值會有一些問題。

尹鴻：但是我覺得反過來講，隨著電影工業(yè)越做越大，其實我一直有一個觀點，市場做大了多元性可能產(chǎn)生了，但是市場很小的時候，一個小餅干你說我還多元性，有人喜歡藝術(shù)電影、多元電影，小餅干，就一年看一次電影，甚至中國人七八年才看一次電影，你說這個餅干再細(xì)分，怎么細(xì)分，一切前碎了。但是如果市場做大了，很多人看電影，一人看很多次電影，就一定有需求的多樣性。所以一旦做成大的蛋糕，再細(xì)分市場，再做多元性的選擇，就有機(jī)會、有可能了。我為什么持樂觀態(tài)度？我覺得商業(yè)電影應(yīng)該促進(jìn)發(fā)展，促進(jìn)發(fā)展最大的最大好處就是把觀眾規(guī)模擴(kuò)大，看電影的頻次提高，以前兩年看一次、三年看一次，以后變成每個月、每個星期看一次，那多元電影一定找得到空間，現(xiàn)在找不到空間的原因是好幾年看電影，怎么可能選擇一個藝術(shù)電影看，要培養(yǎng)他長期消費電影的習(xí)慣，所以我這點上是樂觀主義，商業(yè)主義不是說那么可怕，我們利用好了會成為幫助我們變成文化多元的可能性，讓我們保持一定的自覺性就好了。

主持人：對，可能也是一個土壤。你覺得這個大餅什么時候會到來？

尹鴻：其實我覺得慢慢再有個兩三年，其實現(xiàn)在我們多元化的吸收，比如《立春》這種電影，也有幾百萬的電影票房，說明慢慢三五年之內(nèi)我們會找到一些藝術(shù)電影的生存空間。

主持人：而且我們還看到很有趣的現(xiàn)象，電影和互聯(lián)網(wǎng)這種新媒體交叉的相互影響，看現(xiàn)在很多電影從拍攝開始到評論，在互聯(lián)網(wǎng)上都有前期的炒作也好、輿論也好，你怎么看相互的影響？

尹鴻：過去我們說口碑傳播，但過去的口碑傳播是靠口口傳播，非常漫長，傳播速度和空間受到極大的限制，實際上現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)，我覺得大家看中互聯(lián)網(wǎng)，最主要的原因就是它在第一時間完成口碑傳播的所有功能。因為除了說我們在新聞上做的以外更多在BBS、在論壇、在評論里面顯示出的就是口碑傳播，但是現(xiàn)在這個口碑傳播超越了時間和地域的限制，過去說張三傳到李四，如果隔一個空間，很慢傳播過去，但是有了互聯(lián)網(wǎng)，一下就形成了巨大的口碑傳播場，所以我覺得互聯(lián)網(wǎng)從新聞上講，跟過去做傳統(tǒng)媒體的方式完全不同了，提供了口碑傳播的途徑。

主持人：每個消費者、每個觀眾也是積累和傳播者。你現(xiàn)在看視頻在互聯(lián)網(wǎng)上流行非常非常的廣泛，而且受眾非常非常的踴躍，你怎么看，比如互聯(lián)網(wǎng)將來，因為上面可以傳載電影，對電影市場將來，比如去電影院看電影和在網(wǎng)絡(luò)上下載電影，這里會不會有此消彼漲的關(guān)系？

尹鴻：當(dāng)然會有了，但是電影的功能，互聯(lián)網(wǎng)的視頻可能又會分解了電影的功能，所以電影可能越來越走大制作、大場面，這是互聯(lián)網(wǎng)上很難實現(xiàn)的。當(dāng)然最怕的，還是因為互聯(lián)網(wǎng)對知識產(chǎn)權(quán)沒有很大的保護(hù)，這又有關(guān)系，這是互聯(lián)網(wǎng)很大的問題。因為這個市場，如果看成一個集市的話，主體太多，沒法管理，跟電影行業(yè)不一樣，我們八個人好管，可是這個數(shù)以億人，這個主體管理成本太高了。

主持人：還有BBS，還有播客，還有博客。

尹鴻：但是反過來講，這個巨大的集市確實會對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶來影響，因為所謂創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在成本越來越高，對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的依賴性越來越強，可是被你一稀釋掉以后，所以現(xiàn)在全世界都面臨一個很苦惱的問題，當(dāng)然這也是中國最開放、最自由的，我去了歐洲國家，歐洲國家對你從軟件開始就管制，有些軟件就不能用，所以相對來講會管制比較嚴(yán)，所以中國網(wǎng)民其實真的是很幸福。

主持人：我覺得這是階段性的，目前的確先開發(fā)、新享受，然后再說規(guī)范的問題，這可能也是一個不同時間發(fā)生的問題。這也意味著，你剛剛提到互聯(lián)網(wǎng)和影院效果是不一樣的，去電影院是奔著不同需求去的，是不同的體驗。

尹鴻：電影還是給你一共一個完整的夢幻失控，讓你有一個忘我的狀態(tài)，被控制的狀態(tài)，在互聯(lián)網(wǎng)上視頻被控制的可能性比較小，不管怎么著你都在一個開放空間里面去感受一個短暫的釋放。所以媒介多了以后，大家的功能會發(fā)生一些改變，發(fā)生一些細(xì)分。

主持人：所以有一個預(yù)見的可能，未來電影院可能更大、更豪華，更大規(guī)模的制作。

尹鴻：現(xiàn)在你就會發(fā)現(xiàn)，凡是票房好的電影院，一定都是新電影院，一定都是聲音和視覺效果，即便IPTV，家里搞了家庭影院也達(dá)不到那種效果，是一個不同的場，當(dāng)然電影慢慢要適應(yīng)這種場，所以有時候一些現(xiàn)實主義電影拍的再好，場景沒有效果，所以慢慢慢慢就很難讓他去電影院，將來就直接到互聯(lián)網(wǎng)上、在電視臺上一播，也可以完成這樣一個效果。

主持人：實際上看新媒體對電影也會帶來很大的革命。

尹鴻：會使它向極致化方向走，肯定會有影響的。

主持人：時間關(guān)系，我們的訪談到此結(jié)束。感謝今天尹老師跟我們分享了很多精彩的關(guān)于新媒體和電影的思想。

尹鴻：謝謝。