3．古代人    

本來我們在這里理當(dāng)從黑人談起；但無疑地出席過“監(jiān)護(hù)人會議”的圣麥克斯，只是在后來才運用自己的高深莫測的智慧來談黑人，而且談起來的時候也“不要求徹底性和可靠性”。因此，如果希臘哲學(xué)在我們這里先于黑人時代，亦即先于塞索斯特雷斯[48]遠(yuǎn)征以及拿破侖遠(yuǎn)征埃及[注：指1798年拿破侖第一對埃及的征討。——譯者注]，那末，這是因為我們確信：我們的這位神圣的作家已把一切都英明地安排好了。

“我們來考察一下”施蒂納的古代人“所迷戀的活動”。

“費爾巴哈說，在古代人看來，世界是真理；但他忘了這樣一個重要的補(bǔ)充：這種真理就是古代人力求洞察它的非真理性而且最后的確洞察到了的真理。”（第22頁）

“在古代人看來”，他們的“世界（而不是一般世界〉是真理”。當(dāng)然，這并沒有說出關(guān)于古代世界的任何真理，而只是說，古代人沒有照基督教的辦法去對待他們的世界。一旦非真理性在他們的世界后面產(chǎn)生（也就是說，一旦這一世界本身由于實際沖突而解體；而對這種唯物的發(fā)展作經(jīng)驗的考察，是很有意思的事情），古代的哲學(xué)家便力圖洞察真理世界或他們世界的真理，而到那時，當(dāng)然發(fā)現(xiàn)它已非真理了。他們的探尋本身就已是這一世界的內(nèi)部解體的征兆。鄉(xiāng)下佬雅各把唯心主義的征兆變成解體的物質(zhì)原因，他以德國圣師的姿態(tài)迫使古代自身尋找自身的否定——尋找基督教。他這樣來安排古代在歷史上所占有的地位是必然的，因為古代人是力圖洞察“事物世界”的“兒童”。“這一點也很容易做到”：鄉(xiāng)下佬雅各只要把古代世界變成后來的關(guān)于古代世界的意識，當(dāng)然就可以從唯物主義的古代世界一躍而轉(zhuǎn)到宗教的世界，即基督教。于是立刻就有“上帝的話”來與現(xiàn)實的古代世界相對立，就有處于現(xiàn)代懷疑家狀態(tài)的基督教徒來與處于哲學(xué)家狀態(tài)的古代人相對立。他的基督教徒“決不會相信上帝的話是空的”，并且由于這種不相信而“相信”“上帝的話是永恒的和不可磨滅的真理”（第22頁）。他的古代人之所以是古代的，就是因為這古代人是非基督教徒，還不是基督教徒或潛在的基督教徒；同樣，他的原始基督教徒之所以是基督教徒，就是因為這原始基督教徒是非無神論者，還不是無神論者、潛在的無神論者。結(jié)果他倒讓古代人來否定基督教，讓原始基督教徒來否定現(xiàn)代無神論，而不是相反。鄉(xiāng)下佬雅各像所有其他思辨哲學(xué)家一樣，是從事物的哲學(xué)尾巴上來抓一切事物的。下面還有幾個例子可以說明他的這種幼稚的輕信：

“基督教徒應(yīng)該承認(rèn)自己‘在世上是客旅’（“希伯來書”第11章第13節(jié)）。”（第23頁）

情況恰好相反，世上的客旅（在最大程度上是由于自然原因而出現(xiàn)的，例如由于整個羅馬世界中財富的大量集中等等）不得不承認(rèn)自己是基督教徒。不是基督教使他們成為流浪者，而是流浪生涯使他們成為基督教徒。在同一頁上，我們這位圣師從索?？死账沟?ldquo;安提戈尼”[注：“安提戈尼”是古希臘劇作家索?？死账沟囊徊勘瘎?。安提戈尼是這個悲劇的女主人公。她曾不顧國王的禁令埋葬了被拋在曠野的她的哥哥波呂涅克斯的遺骸。因此被國王下令幽禁在地窖中，最后自縊而死。——譯者注]以及她所具有的埋葬死者的神圣性立即跳到“馬太福音”第8章第22節(jié)（任憑死人埋葬他們的死人），而黑格爾至少在“現(xiàn)象學(xué)”中是從“安提戈尼”等逐漸過渡到羅馬世界的。其實圣麥克斯未嘗不可用同樣的理由立即過渡到中世紀(jì)，并且和黑格爾一起提出上面引的圣經(jīng)箴言來對付十字軍，或者干脆更獨出心裁一些，把安提戈尼埋葬波呂涅克斯和拿破侖的骨灰從圣海倫島運往巴黎相對比。我們往下讀吧！

“不可磨滅的家庭聯(lián)系的真理〈這個真理在第22頁上被認(rèn)定是古代人的“真理”之一〉在基督教中被描寫為必須盡快地擺脫的非真理（“馬可福音”第10章第29節(jié)），并且在其他各方面都是如此。”（第23頁）

在這個命題中，現(xiàn)實又被頭腳顛倒了，應(yīng)當(dāng)把這個命題倒轉(zhuǎn)成這樣：家庭聯(lián)系在事實上的非真理（順便提一下，關(guān)于這一點應(yīng)當(dāng)看一看保存下來的基督教前的羅馬立法的文件），在基督教中被認(rèn)為是不可磨滅的真理，“并且在其他各方面都是如此”。

這些例子很足以說明：力求“盡快地擺脫”經(jīng)驗歷史的鄉(xiāng)下佬雅各如何顛倒事實，如何讓觀念的歷史來產(chǎn)生物質(zhì)的歷史，“并且在其他各方面都是如此”。我們自始就只聽說過，古代人據(jù)說如何如何對待他們的世界：他們作為獨斷主義者，和古代世界、即他們自己的世界相對立，而不是以這個世界的創(chuàng)造者的姿態(tài)出現(xiàn)。這里談的只是意識對事物、對真理的關(guān)系問題，因而也只是古代人同他們的世界的哲學(xué)關(guān)系問題，——在我們面前，古代哲學(xué)史代替了古代歷史，并且這種哲學(xué)史也只是圣麥克斯按照黑格爾和費爾巴哈的觀點想像出來的哲學(xué)史。

從伯利克里時代起的希臘歷史就這樣被歸結(jié)為悟性、精神、心靈、世俗生活等等抽象概念的斗爭。這些都是希臘的黨派。在這種冒充為希臘世界的怪影世界中，因此也有假托的人物如心潔夫人之類在“活動”，而神話人物如彼拉多（有兒童的地方就少不了他）之類則認(rèn)真地和弗利翁特的提蒙排列在一起。

圣麥克斯在給我們作了幾個關(guān)于詭辯學(xué)派和蘇格拉底的驚人啟示之后，馬上跳到懷疑論派。他在該派中發(fā)現(xiàn)了蘇格拉底所開始的工作的完成者。因此，在鄉(xiāng)下佬雅各看來，緊接在詭辯學(xué)派和蘇格拉底之后的希臘人的實證哲學(xué)，特別是亞里士多德的百科全書式的科學(xué)，是根本不存在的。他要“盡快地擺脫”過去，他急于要過渡到“近代人”，他在懷疑論派、斯多葛派和伊壁鳩魯派那里發(fā)現(xiàn)了這種過渡。我們來看一看我們的這一位圣師關(guān)于這些派別所作的啟示是什么樣的。

“斯多葛派希望實現(xiàn)智者……善于生活的人的理想……他們發(fā)現(xiàn)這種理想就是鄙視世界，就是沒有生命發(fā)展的、和世界沒有友好往來的生活，也就是孤獨的生活，不與人共同的生活；只有斯多葛主義者活著，其他的一切在他看來都是死的。伊壁鳩魯派卻相反，他們要求變動的生活。”（第30頁）

我們把鄉(xiāng)下佬雅各這個想實現(xiàn)自身并善于生活的人，送到第歐根尼·拉爾修那兒去；他將在那里看到，并非斯多葛主義者是現(xiàn)實化了的智者，而智者，sophos，不過是理想化了的斯多葛主義者；他還會看到，sophos不僅以斯多葛主義者的形象出現(xiàn)，也同樣在伊壁鳩魯派、新學(xué)園派和懷疑論派那里出現(xiàn)。一般說來，sophos是希臘的philosophos〔愛智者，哲學(xué)家〕借以出現(xiàn)在我們面前的最初的形象，在神話中是七賢，在實際中是蘇格拉底，在斯多葛派、伊壁鳩魯派、新學(xué)園派和懷疑論派那里則是一種理想。當(dāng)然，其中每一個學(xué)派都有自己的σoφós〔智者〕，就像圣布魯諾有自己的“唯一的性”一樣。不僅如此，圣麥克斯還可以在18世紀(jì)的啟蒙哲學(xué)中找到《le  sage》〔“智者”〕，甚至也可以在讓·保爾那里，在艾曼努伊爾[49]之類的“賢人”中找到。斯多葛派的智者所向往的決不是“沒有生命發(fā)展的生活”，而是絕對變動的生活，從他們的自然觀——赫拉克利特式的、運動的、發(fā)展的、活生生的自然觀中就可以看出這一點。然而在伊壁鳩魯派那里，用盧克萊修的話來說，morsimmortalis〔不死的死〕、原子是世界觀的原則，生活的理想不是“變動的生活”，而是與亞里士多德的神的活動力相反的神圣的恬靜。

“斯多葛派的倫理學(xué)（該派的唯一的科學(xué)，因為關(guān)于精神他們只會說，精神要如何對待世界，而關(guān)于自然界——物理學(xué)——只會說，智者必須反對自然界而肯定自己）不是關(guān)于精神的學(xué)說，而只是關(guān)于排斥世界以及反對世界而自我肯定的學(xué)說。”（第31頁）

斯多葛派“關(guān)于自然界會說”，物理學(xué)是對哲學(xué)家最重要的科學(xué)之一；他們甚至還因此而致力于進(jìn)一步發(fā)展赫拉克利特的物理學(xué)；他們“還會說”，ωρα，即男性美，是應(yīng)該由個體來體現(xiàn)的最高的東西，并且他們恰恰歌頌與自然界相協(xié)調(diào)的生活，盡管他們在這里陷入了矛盾。根據(jù)斯多葛派的意見，哲學(xué)分為三個科目：“物理學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)”。

“他們把哲學(xué)比作動物和蛋，把邏輯學(xué)比作動物的筋骨和蛋殼，把倫理學(xué)比作動物的肉和蛋白，把物理學(xué)比作動物的靈魂和蛋黃。”（第歐根尼·拉爾修“芝諾”）

由此我們就可看出，說“倫理學(xué)是斯多葛派的唯一的科學(xué)”，這是多么不正確。同時還要補(bǔ)充一句，在亞里士多德之后，他們是形式邏輯和一般分類學(xué)的主要奠基人。

說“關(guān)于精神斯多葛派不會說什么”，這該是多么不正確，下面一點就足以證明：甚至見靈術(shù)也是從他們那里開始的，正因此作為啟蒙者的伊壁鳩魯才反對他們，并嘲笑他們是“老婆子”，而新柏拉圖派則從他們剽竊了關(guān)于精神的某些胡說。斯多葛派的這種見靈術(shù)的產(chǎn)生，一方面是由于在缺乏經(jīng)驗自然科學(xué)所提供的材料的情況下不可能貫徹運動的自然觀，另一方面是由于他們力求思辨地解釋古希臘世界和宗教，并把它們比作能思維的精神。

“斯多葛派的倫理學(xué)”在如此程度上是“關(guān)于排斥世界以及反對世界而自我肯定的學(xué)說”，以至“有強(qiáng)大的祖國，有善良的朋友”被看成斯多葛派的美德，以至“只有美的東西”被認(rèn)為是善，以至斯多葛派的智者可以以任何方式和世界混合，如進(jìn)行血親婚配，等等。斯多葛派的智者如此地局限“在孤獨的生活中，而不是處在與他人共同的生活中”，以至芝諾這樣地說到智者：

“就算智者不驚奇任何可驚奇之事——但是堅強(qiáng)的人也不會孤獨地生活，因為他按本性來說是社會的，并且是參加實際活動的。”（第歐根尼·拉爾修，第7篇第1節(jié)）

然而，為了駁斥鄉(xiāng)下佬雅各的中學(xué)生的智慧而去分析非?；靵y和矛盾的斯多葛派的倫理學(xué)，是沒有什么意思的。

在講斯多葛派的時候，在鄉(xiāng)下佬雅各那里出現(xiàn)了羅馬人（第31頁），當(dāng)然，關(guān)于羅馬人，他是什么都不會講的，因為他們沒有哲學(xué)。關(guān)于羅馬人我們只聽到：賀雷西（?。?ldquo;沒有超過斯多葛派的處世之道”（第32頁）。Integer  vitae  scelerisque  purus！[50]

在講斯多葛派的時候，施蒂納也提到了德謨克利特，從某本手冊中抄錄了第歐根尼·拉爾修的一段混亂的話（“德謨克利特”，第9卷第7章第45節(jié)），而且還翻譯錯了；他就以此為據(jù)大放厥詞，對德謨克利特妄加議論。這種議論的出色之處在于，它和自己的根據(jù)即上面提到的混亂而且翻譯錯了的話是直接矛盾的，并且把《Gemütsruhe》〔“精神的安靜”〕施蒂納如此地翻譯ενδνμια這個詞，這個詞按北部德語應(yīng)為Wellmuth）變成“排斥世界”。施蒂納簡直以為德謨克利特是一個斯多葛主義者了，而且是唯一者和中學(xué)生的普通意識所想像的那樣一個斯多葛主義者；施蒂納以為“德謨克利特的全部活動歸根到底就是努力擺脫世界”，“換句話說，就是排斥世界”，以為這樣一來就可以通過德謨克利特去駁倒斯多葛派了。游歷甚廣的德謨克利特的好動的生活，徹底粉碎了圣麥克斯的這種觀念；了解德謨克利特哲學(xué)所依靠的真正的史料是亞里士多德的著作，而不是第歐根尼·拉爾修的幾條軼聞；德謨克利特不僅不排斥世界，反而是經(jīng)驗的自然科學(xué)家和希臘人中第一個百科全書式的學(xué)者；他的幾乎無人知道的倫理學(xué)只有幾條意見，這些意見是一個游歷甚廣的老年人可能提出來的；他的自然科學(xué)著作只是被per  abusum〔牽強(qiáng)附會地〕列入哲學(xué)的，因為他所謂的原子跟伊壁鳩魯?shù)牟煌?，他所謂的原子僅僅是物理假設(shè)，用以解釋事實的輔助工具，這完全像原了在近代化學(xué)（道爾頓等）解釋化合比例方面所起的作用一樣；——所有這一切都不合鄉(xiāng)下佬雅各的胃口。德謨克利特一定被“唯一地”理解了，德謨克利特說到“寧靜”，也就是說到“精神的安靜”，也就是說到“返回自身”，也就是說到“排斥世界”；德謨克利特是一個斯多葛主義者，他和口念《Brahm》（應(yīng)該說《Oм》〔“唵”〕）的印度頭陀的差別不過是像比較級和最高級之間的差別一樣，即“只有程度上的”差別。

我們的這位朋友對于伊壁鳩魯派，也像對于斯多葛派一樣，只具有中學(xué)生的起碼知識。他把伊壁鳩魯派的“快樂”與斯多葛派的和懷疑論派的“不動心”對立起來，他不知道這種“不動心”在伊壁鳩魯那里也出現(xiàn)過，而且是一種比“快樂”更高級的東西。因此，這種對立就根本不存在。他告訴我們，伊壁鳩魯派“只教人一種有別于斯多葛派的對世界的態(tài)度”；那就請他給我們指出一個不是“只教人一種有別于斯多葛派的對世界的態(tài)度”的“古代和近代的”（非斯多葛派的）哲學(xué)家吧！圣麥克斯最后還以伊壁鳩魯派的一句新格言來豐富我們的知識：“世界必須受到欺騙，因為世界是我的敵人”；但人們至今僅僅知道伊壁鳩魯派說過這樣的話：世界必須擺脫欺騙，即擺脫對神的恐懼，因為世界是我的朋友。

為了讓我們的圣者看看伊壁鳩魯哲學(xué)所根據(jù)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，我們只須提出以下一點就夠了：國家起源于人們相互間的契約，起源于contrat  social（σννδηχη）〔社會契約〕，這一觀點就是伊壁鳩魯最先提出來的。

圣麥克斯對懷疑論派的闡述也同出一轍，這可以從他的下述論點看出：他認(rèn)為懷疑論派的哲學(xué)比伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)更為激進(jìn)。懷疑論派把人們對事物的理論關(guān)系歸結(jié)為假象，而在實踐中讓一切保持原狀，同時他們順應(yīng)這種假象完全像別的人順應(yīng)現(xiàn)實一樣；他們只是改變了名稱。伊壁鳩魯則相反，他是古代真正激進(jìn)的啟蒙者，他公開地攻擊古代的宗教，如果說羅馬人有過無神論，那末這種無神論就是由伊壁鳩魯?shù)於ǖ摹Ｒ虼吮R克萊修歌頌伊壁鳩魯是最先打倒眾神和腳踹宗教的英雄；因此從普盧塔克直到路德，所有的圣師都把伊壁鳩魯稱為頭號無神哲學(xué)家，稱為豬。也正因為這一點，亞歷山大里亞的克雷門才說，當(dāng)保羅激烈反對哲學(xué)時，他所指的只是伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)（“地毯集”1688年科倫出版社版第1卷第295頁）。我們由此可以看出，這位公開的無神論者在公然進(jìn)攻世界的宗教的時候是如何“狡猾、詭譎”和“聰明”地對付世界；而斯多葛派卻使古宗教去適應(yīng)自己的思辨，懷疑論派則是用他們的“假象”概念作為借口，使他們的一切判斷都帶有reservatio  men-talis〔精神上的保留〕。

因此，根據(jù)施蒂納的看法，斯多葛派歸根結(jié)底是“鄙視世界”（第30頁），伊壁鳩魯派主張“斯多葛派所主張的那種處世之道”（第32頁），而懷疑論派則是“使世界靜止不動，并且根本不去考慮它”。因此，在施蒂納看來，所有這三個學(xué)派最終是對世界漠不關(guān)心，“鄙視世界”（第485頁）。這種說法黑格爾早就在他以前有過了：斯多葛主義、懷疑論、伊壁鳩魯主義“抱的目的是使精神對現(xiàn)實界的一切漠不關(guān)心”（“歷史哲學(xué)”第327頁）。

圣麥克斯把他對古代觀念世界的批判概述如下：“不言而喻，古代人是有思想的，但他們卻不知道思想本身。”（第30頁）于是“須回憶一下上面關(guān)于我們的兒童的思想所說過的話”（同上）。古代哲學(xué)史必須遷就施蒂納的虛構(gòu)。要使希臘人不離開自己所扮演的兒童的角色，就不容許亞里士多德在世界上存在過，不容許自在自為地存在著的思維（η  νóησιζ  η  χαδ'  αντην）、自思的悟性（αντονδε  νοει  ó  νóνξ）和自思的思維（η  νóησιζ  τηζ  νοησεωξ）在他那兒出現(xiàn)過，根本就不容許世上有過他的“形而上學(xué)”和他的“心理學(xué)”第3卷[51]。

如果說圣麥克斯在這里有理由提起“上面關(guān)于我們的童年所說過的話”，那末他同樣有理由在談“我們的童年”時說：“讀者可以瞧瞧，下面關(guān)于古代人和黑人將要說些什么，而關(guān)于亞里士多德將不說些什么。”

要評價古代世界崩潰時代的晚期古代各家哲學(xué)學(xué)說的現(xiàn)實意義，鄉(xiāng)下佬雅各只須注意一下這些學(xué)說的信徒在羅馬稱霸世界時的真實處境就行了。他可以在琉善的著作中找到這樣的詳細(xì)描述：人民如何把他們看作當(dāng)眾出洋相的丑角，而羅馬資本家、地方總督等如何把他們雇來養(yǎng)著作為詼諧的弄臣，要他們在餐桌上為幾根骨頭和面包屑而和奴隸們爭吵不休，在爭得一勺酸酒之余，就專管用“不動心”、“忘言”[注：規(guī)避深信無疑的判斷。——編者注]、“快樂”等逗人的話來使大臣和他的客人們開心[注：手稿中刪去了以下這一段話：“正像法國貴族在革命后成為全歐的舞蹈教師一樣，而英國貴族將會很快找到恰當(dāng)?shù)奈恢?mdash;—文明世界的馬夫和飼狗夫。”——編者注]。

但是，既然我們的這位好漢要從古代哲學(xué)史中作出古代史，那末，他當(dāng)然就應(yīng)該使斯多葛派、伊壁鳩魯派和懷疑論派融化于新柏拉圖派之中，新柏拉圖派的哲學(xué)不過是斯多葛派、伊壁鳩魯派和懷疑論派的學(xué)說跟柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)內(nèi)容的荒唐的結(jié)合。他沒有這樣做，他卻把這些學(xué)說直接融化在基督教中[注：手稿中刪去了以下這一段話：“施蒂納其實倒應(yīng)該向我們說明：希臘世界如何甚至在衰亡之后還繼續(xù)存在了很久；羅馬人如何在希臘還存在時就稱霸世界，他們在世上究竟干了一些什么事；羅馬世界是如何發(fā)展和衰落的，最后，希臘和羅馬的古代如何滅亡于基督教中（從唯心的角度來說）和民族大遷徙中（從唯物的角度來說）。”——編者注]。

不是希臘哲學(xué)落在“施蒂納”“背后”，而是“施蒂納”落在希臘哲學(xué)背后（參看“維干德”第186頁）。這位無知的教書匠不向我們說明“古代”如何成為事物世界和“克服”事物世界，卻只靠引一段提蒙的話就讓古代消失大吉；在圣麥克斯看來，古代人是“由自然界使其處于”古代的“共同體”中的，這樣古代也就更自然地“達(dá)到它的最終目的”了，而且“可以做出結(jié)論”，當(dāng)這種共同體、家庭等被稱為“所謂的自然聯(lián)系”時（第33頁），這一點“大概已經(jīng)很清楚”，并且特別容易理解了。古代的“事物世界”是由自然界造成的，而由提蒙和彼拉多所破壞的（第32頁）。圣麥克斯不去描繪作為基督教的物質(zhì)基礎(chǔ)的“事物世界”，卻讓這個“事物世界”毀滅在精神世界、基督教中。

德國哲學(xué)家習(xí)慣于把古代算作唯實主義時代以與算作唯心主義時代的基督教時代和近代對立，而法國和英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家和自然科學(xué)家通常把古代看作是與近代的唯物主義和經(jīng)驗論相對立的唯心主義時代。同樣，古代世界可以被看作是唯心主義的，因為古代人在歷史上代表著citoyen〔公民〕、唯心主義的政治家，而近代人則歸根到底是bourgeois〔資產(chǎn)者〕、唯實主義的ami  du  commerce〔商業(yè)之友〕；或者古代世界也可以理解為唯實主義的，因為古代人認(rèn)為共同體是“真理”，而近代人則認(rèn)為是唯心主義的“謊言”。所有這些抽象的對立和歷史結(jié)構(gòu)，都沒有什么意思。

我們從這種對古代人的全部敘述中得知的“唯一的東西”就是：盡管施蒂納關(guān)于古代世界“知道”的“事物”很少，但“他卻把事物洞察得很好”（參看“維干德”第191頁）。

施蒂納真正是“啟示錄”第12章第5節(jié)中所預(yù)言的那個“男孩子”，“他將用鐵杖管轄所有異教徒”。我們已看到：他如何用他的無知的鐵杖痛打這些可憐的異教徒。“近代人”的遭遇也不見得好些。