克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中將“戰(zhàn)爭(zhēng)”定義為“迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為”。這一定義指出了戰(zhàn)爭(zhēng)的最終目的是要把自己的意志強(qiáng)加于對(duì)手，至今仍然得到廣泛認(rèn)可。應(yīng)該注意的是，隨著科技的進(jìn)步和人類文明的發(fā)展，要達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，攻城略地、殺傷敵人或破壞其生存基礎(chǔ)的暴力行為，早已不是唯一途徑。

相關(guān)概念提出的背景

近年來的諸多實(shí)例表明，有的國(guó)家越來越傾向于采用隱性的非動(dòng)能手段，通過對(duì)對(duì)手實(shí)施軟殺傷或通過改變觀念、爭(zhēng)奪人心來達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)目的。在海、陸、空、天等傳統(tǒng)對(duì)抗領(lǐng)域之外，以這類手段挑起沖突，既能達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)，又不跨越顯性沖突的門檻，甚至還可以通過代理人來發(fā)起沖突，為否認(rèn)敵對(duì)行為提供借口。為此，美國(guó)軍事理論界最早提出了“灰色地帶”（Gray Zone），來指代這些介于和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間，往往以低于暴力門檻的形式進(jìn)行爭(zhēng)奪的中間地帶。隨后，西方國(guó)家學(xué)術(shù)界和官方文件頻繁出現(xiàn)“灰色地帶的戰(zhàn)爭(zhēng)”“灰色地帶的作戰(zhàn)”“灰色地帶的挑釁”和“灰色地帶的沖突”等相關(guān)概念。

實(shí)際上，“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”并非什么新事物，只是由于當(dāng)前的時(shí)代和社會(huì)背景使其可行性和地位作用更加凸顯，才日益成為各方角力的重點(diǎn)。“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”概念的提出，是各國(guó)重新審視戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)，順應(yīng)技術(shù)進(jìn)步和時(shí)代發(fā)展潮流的必然結(jié)果。

一是信息技術(shù)的迅猛發(fā)展、廣泛擴(kuò)散和運(yùn)用。信息化時(shí)代，聯(lián)結(jié)民眾的不僅僅是族群、血緣、文化等傳統(tǒng)因素，還有信息、心理、價(jià)值觀念等全新元素。信息技術(shù)容易獲取和運(yùn)用，特別是新媒體等社交工具的普及，便于這些全新元素的傳播，為“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”“戰(zhàn)略宣傳”等灰色手段的實(shí)施提供了技術(shù)助力。

二是現(xiàn)行國(guó)際規(guī)范對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)制約?，F(xiàn)行國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則對(duì)國(guó)家發(fā)動(dòng)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力作出了嚴(yán)格限制，但對(duì)“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”這種隱秘的、難以定性的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的制約較弱。這樣一來，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)和混合戰(zhàn)爭(zhēng)在國(guó)際規(guī)則規(guī)制方面呈現(xiàn)出截然不同的約束結(jié)果，這在一定程度上促使了“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”的興起。

三是對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)模式的反思。西方國(guó)家之所以越來越重視“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”，其直接原因就是對(duì)2001年發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和2003年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的反思。“贏得了戰(zhàn)場(chǎng)，卻輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)”，這表明，爭(zhēng)取人心而非攻城略地才是贏得勝利的根本。為此，有的國(guó)家對(duì)其一貫推崇的“技術(shù)決定論”進(jìn)行了深刻反思和校正，更加傾向于采用諸如“顏色革命”等灰色手段達(dá)成戰(zhàn)略目的。

“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”有別于其他作戰(zhàn)方式

雖然目前對(duì)于“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”還沒有統(tǒng)一的定義，但由于“灰色”在中西方文化里都暗含“模糊”“介于合法與違法之間”的象征意義，其內(nèi)涵我們可以理解為“在灰色地帶使用灰色手段達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。不同于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)主要作用于海、陸、空、天等物理域，其作用領(lǐng)域主要集中于網(wǎng)、電等信息域及人類的認(rèn)知域，且多采用較為隱蔽的、常常難以溯源的手段。“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”的直接目標(biāo)是影響意識(shí)形態(tài)，爭(zhēng)取人心，以影響政權(quán)（雖然是間接的）為最終目的，因此其根本屬性仍然是戰(zhàn)爭(zhēng)。辨析近年來若干易混淆的概念，可以進(jìn)一步厘清對(duì)“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”的認(rèn)識(shí)。

一是“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”與“非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”。所謂“非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”，主要是相對(duì)“常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”而言，使用的武器裝備“非常規(guī)”。而“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”更傾向于在非傳統(tǒng)對(duì)抗領(lǐng)域或在網(wǎng)、電等新對(duì)抗領(lǐng)域采用隱蔽性的手段實(shí)施作戰(zhàn)行動(dòng)。雖然現(xiàn)在已公認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間和電磁頻譜領(lǐng)域成為軍事對(duì)抗的新領(lǐng)域，但當(dāng)前國(guó)際立法對(duì)相關(guān)軍事行動(dòng)的規(guī)則制定暫時(shí)滯后于技術(shù)的發(fā)展。加之網(wǎng)、電領(lǐng)域天然的隱蔽性和不可溯源性，目前西方國(guó)家仍然將其視為“灰色地帶”。

二是“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”與“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”。“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”是傳統(tǒng)及新型非傳統(tǒng)方式和其他影響方式相結(jié)合的產(chǎn)物，是為了強(qiáng)調(diào)多樣化戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的結(jié)合而提出的概念。應(yīng)該說，“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”是“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的重要組成部分，且目前討論“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”概念時(shí)，多是為了強(qiáng)調(diào)非正規(guī)、不對(duì)稱等戰(zhàn)爭(zhēng)手段的重要性。

三是“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”與“模糊戰(zhàn)爭(zhēng)”。“模糊戰(zhàn)爭(zhēng)”一般指敵方整體運(yùn)用一系列國(guó)家級(jí)或次國(guó)家級(jí)的力量工具，既達(dá)到特定的戰(zhàn)略目標(biāo)，又不跨越發(fā)生顯性沖突的門檻。從一些軍事行動(dòng)來看，“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”與“模糊戰(zhàn)爭(zhēng)”意義基本相同。

四是“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”與“多樣化軍事行動(dòng)”。“多樣化軍事行動(dòng)”強(qiáng)調(diào)部隊(duì)職能任務(wù)的多樣性，更多的意味是突出軍隊(duì)“非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)”等職能任務(wù)的拓展，其實(shí)施主體還是軍隊(duì)，所指的還是“軍事行動(dòng)”。而“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”的主體不限于軍隊(duì)，更強(qiáng)調(diào)“非軍事行動(dòng)”或“準(zhǔn)軍事行動(dòng)”等低于戰(zhàn)爭(zhēng)門檻行動(dòng)的運(yùn)用。

通過以上對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”是與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)相輔相成，由多元化戰(zhàn)爭(zhēng)主體或其代理勢(shì)力在和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的中間地帶，為達(dá)成特定戰(zhàn)略目標(biāo)而實(shí)施的暴力程度更低、更為隱蔽的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，具有模糊性、多樣性、間接性、低烈度和非對(duì)稱性的特征。

“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”的主要表現(xiàn)形式

近年來，一批新興國(guó)家軍事實(shí)力增強(qiáng)，某些國(guó)家不愿以正面軍事沖突來維持其霸權(quán)，越來越青睞利用“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”遏制或遲滯“對(duì)手”的發(fā)展。

一是利用在網(wǎng)、電領(lǐng)域暫時(shí)的相對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)“對(duì)手”國(guó)家網(wǎng)、電空間造成潛在威脅。網(wǎng)、電領(lǐng)域作為新興作戰(zhàn)領(lǐng)域，其對(duì)抗性較低、具有極強(qiáng)的隱蔽性，利用網(wǎng)、電手段對(duì)“對(duì)手”進(jìn)行竊密、偵察甚至斷網(wǎng)等隱蔽攻擊已成為某些國(guó)家的常備手段。多數(shù)國(guó)家在技術(shù)上離少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定差距，自主可控能力有限，重大基礎(chǔ)設(shè)施和軍隊(duì)指揮信息系統(tǒng)運(yùn)行也面臨風(fēng)險(xiǎn)。

二是大力運(yùn)用信息戰(zhàn)手段，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)?ldquo;對(duì)手”軍民進(jìn)行煽動(dòng)誤導(dǎo)。除了通過網(wǎng)絡(luò)注入病毒癱瘓系統(tǒng)或遠(yuǎn)程控制等傳統(tǒng)信息戰(zhàn)手段，還表現(xiàn)為利用現(xiàn)代信息技術(shù)和新媒體持續(xù)加強(qiáng)其戰(zhàn)略傳播能力，對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透。戰(zhàn)略傳播的實(shí)質(zhì)是通過虛假和不實(shí)宣傳“告訴你我想讓你知道的”，達(dá)到誘導(dǎo)蠱惑軍民、打擊士氣軍心的目的。

三是直接或通過代理人策動(dòng)動(dòng)亂。這一手段常與戰(zhàn)略傳播結(jié)合使用。在戰(zhàn)略傳播開始發(fā)揮作用后，以隱蔽方式直接或通過其在敵對(duì)國(guó)家（地區(qū)）的代理人，煽動(dòng)組織反對(duì)執(zhí)政當(dāng)局的游行示威甚至是大規(guī)模流血沖突，造成巨大動(dòng)蕩，嚴(yán)重影響所在國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和人民生活，甚至造成政府顛覆和社會(huì)長(zhǎng)期動(dòng)蕩的后果。

四是通過重點(diǎn)人物公關(guān)，從內(nèi)部瓦解影響對(duì)手。策反對(duì)手的做法古已有之，但有的國(guó)家專門以條令形式，將這一手段命名為“領(lǐng)導(dǎo)人公關(guān)（leader engagement）”，視其為信息作戰(zhàn)的重要樣式之一，有一套成熟的流程和方法，可見其重視程度。

基于上述“灰色戰(zhàn)爭(zhēng)”所特有的名副其實(shí)的“灰色手段”，有的國(guó)家無需通過直接的暴力沖突，就可能達(dá)到與暴力沖突同樣的戰(zhàn)略目的，且對(duì)手難以找到直接證據(jù)予以回?fù)簟?/p>