智能社會就業(yè)過程的變化，一定會影響到退休制度安排，這是全生命周期管理必須考慮的問題——

智能社會的就業(yè)與退休

人工智能加速了生產(chǎn)性社會向消費性社會的轉(zhuǎn)型

在后工業(yè)社會，科技進步與勞動生產(chǎn)率的迅速提升，會使人類從短缺經(jīng)濟時期進入過剩經(jīng)濟時期。人工智能與智能機器人的涌現(xiàn)，將更加顯著地改善就業(yè)環(huán)境、提升民生品質(zhì)，延長人口平均預期壽命，增加人口金字塔的年齡分層層級，并再次迅速抬升老齡化水平，加速人口從中度老齡化向重度老齡化過渡(由人口壽命的普遍延長所導致的增長)。與此同時，智能機器人的大規(guī)模使用，還會顯著減少生產(chǎn)過程對人的勞動的需求。理論上，只要智能機器人的數(shù)量達到一定程度，則其晝夜工作所生產(chǎn)的商品和服務，如果分配合理，就完全能夠滿足整個社會的時代性消費需要。因此，在科技進步與老齡化的賽跑中，基于現(xiàn)有人口轉(zhuǎn)型趨勢與人口年齡結(jié)構(gòu)考量，如果科技進步跑贏老齡化，則勞動力人口的勞動時長會加速縮短，勞動強度會迅速減輕，每周的工作日會從現(xiàn)在的5天縮短到4.5天。如果以彈性勞動時間計算，則每周工作時長完全有可能縮短到35小時甚至低于35小時。在這種情況下，我們就會加速從生產(chǎn)性社會轉(zhuǎn)型為消費性社會。但如果老齡化跑贏了科技進步，則勞動參與人口的勞動時長就很難縮短。

當前的就業(yè)與退休制度基本滿足了工業(yè)社會的“兩種再生產(chǎn)需要”

在勞動時長和勞動生產(chǎn)率既定時，為維持一定經(jīng)濟發(fā)展增速，一個社會所需要的有效勞動力的數(shù)量應該是既定的——理論上存在一個最優(yōu)值。如果勞動力投入的數(shù)量超過這個最優(yōu)值，就業(yè)就會不充分，生產(chǎn)效率就會降低，擇業(yè)壓力就會加大，隱性失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率就會上升。如果勞動力投入的數(shù)量低于這個最優(yōu)值，則勞動力的勞動時長和勞動強度會增加。但人口數(shù)量、人口年齡結(jié)構(gòu)與人力資本結(jié)構(gòu)是一個哲學意義的“存在”，因此，在尊重勞動生產(chǎn)率的同時，政府之手、市場之手和社會之手會同時發(fā)生協(xié)調(diào)作用，形成與勞動力供給特征相一致的就業(yè)制度和退休制度，在就業(yè)優(yōu)先政策的實施中，建構(gòu)能夠為民眾所接受的收入分配制度。應該說，工業(yè)社會建立的就業(yè)與退休制度，基本滿足了“兩種再生產(chǎn)需要”。到目前為止，多支柱分層次的社會保險制度支撐了勞動力市場的有序性，基本能夠保障退休老年人口的生存需求。總體而言，在社會保險的第一支柱中，不管是現(xiàn)收現(xiàn)付制，還是統(tǒng)賬結(jié)合制，都在一定程度上既維持了工業(yè)社會人口的生產(chǎn)與再生產(chǎn)需要，也規(guī)約了經(jīng)濟增長活力，形成了社會穩(wěn)定機制。

工業(yè)社會設(shè)計的就業(yè)與養(yǎng)老金征繳制度已不適宜于智能社會的需要

工業(yè)社會設(shè)計的就業(yè)與養(yǎng)老金征繳制度，在后工業(yè)社會已逐漸暴露其弊端。在智能社會，這些弊端將日趨嚴重：第一，機器人的大規(guī)模使用，降低了勞動力人口的勞動參與率，“以新養(yǎng)老”的社會保障體系難以為繼。以“65歲及以上人口比15—64歲勞動力人口”而計算的老年撫養(yǎng)比，遠遠低于“65歲及以上人口比勞動參與人口”而計算的老年撫養(yǎng)比。因為養(yǎng)老保險的繳費多寡，完全決定于以勞動參與人口薪資計算的上年社會平均工資。社會平均工資的提高，同時抬高了退休人員的養(yǎng)老金待遇，這使所有老齡化趨于快速上升的國家的養(yǎng)老金資金池都存在耗盡風險。第二，在“人+人工智能”的勞動場景中，伴隨人工智能對人的勞動的替代率的上升，從業(yè)人員的工資在利潤分配中的占比日趨降低。這使率先取得技術(shù)突破的頭部企業(yè)突飛猛進，既占有市場份額，也迅速累積巨額財富。第三，企業(yè)被日益分化為勞動密集型企業(yè)與技術(shù)密集型企業(yè)。技術(shù)密集型企業(yè)從業(yè)人員的人均收入，遠遠高于勞動密集型企業(yè)從業(yè)人員的人均收入。但勞動密集型企業(yè)繳納的社會保險，也需依照上年社會平均工資為基礎(chǔ)征繳——即使選擇以最低檔60%繳納，也面臨十分沉重的壓力，這攤薄了勞動密集型企業(yè)的利潤，降低了這些企業(yè)員工的現(xiàn)金收入，增加了斷保風險。第四，在收入差距較大時，工資的平均數(shù)總是高于工資的中位數(shù)。如果平均收入之值的抬升力量主要來自高收入群體，則中低收入群體的繳費壓力就大于高收入群體的繳費壓力。就業(yè)過程的變化，一定會影響到退休之后的養(yǎng)老安排，拉大退休金待遇差距，這是全生命周期管理必須考慮的內(nèi)容。

在“十五五”時期亟須改革現(xiàn)有退休與養(yǎng)老制度

發(fā)展的不平衡特征，決定了不同地區(qū)有著不同的人口平均壽命與人口平均預期壽命。在退休制度設(shè)計中，必須辨析清楚以下幾個問題：第一，人口平均壽命與人口平均預期壽命不同。學界和政府部門，抑或社會輿論在人口問題爭論中存在的一個重大誤區(qū)，就是將人口預期壽命等同于人口平均壽命。人口平均壽命是某個時間區(qū)間(通常以年為單位)出生的所有人從出生到死亡的平均存活時長?，F(xiàn)有人口統(tǒng)計方法，很難計算出某個出生年齡段人口的平均壽命——只有將這個出生同期群的所有人的死亡年齡全部記錄下來，才能得出這一數(shù)值。第二，人口平均預期壽命是一個與經(jīng)濟社會發(fā)展和醫(yī)學科技進步正相關(guān)的概念，所以會一直處于變化之中。生活水平越高，身體越健康、勞動強度越低、勞動時長越短，則人口平均預期壽命就越長。但不同出生同期群（或出生隊列）的人口會經(jīng)歷不同的生命歷程，會受不同時代社會大事件的影響，因此，不同年齡段的人口在不同時代有著不同的人口平均預期壽命。一般而言，非經(jīng)注明，國家統(tǒng)計局公布的是0歲人口的平均預期壽命。這就是說，2024年公布的79歲的人口平均預期壽命，是出生于2024年的人口在現(xiàn)有經(jīng)濟與社會環(huán)境下，在對未來人均生活水平的預測的假設(shè)前提下計算的平均能夠達到的預期壽命——因為是預期壽命，所以會因為假設(shè)條件的變化而變化。但對于出生于1964年的那個出生同期群的人口而言，他們的平均預期壽命肯定會大大短于79歲。因此，切不可用當前0歲人口的平均預期壽命確定當前的法定退休年齡。另外，不同階層的人口的平均預期壽命不同——收入較高階層的平均預期壽命會高于收入較低階層的平均預期壽命。不同性別的平均預期壽命也不同——一般來說，在現(xiàn)代社會，女性的平均預期壽命會長于男性的平均預期壽命。在學術(shù)研究中，當然可以在不同假設(shè)下計算不同年齡段人口的平均預期壽命，但這種計算只能基于現(xiàn)有存活人口，由此計算的數(shù)值既存在很強的“死亡淘汰后樣本的有偏性”問題，也存在很強的“性別生存優(yōu)勢”的影響問題(即只能計算某個年齡段存活人口的平均預期壽命，而且呈現(xiàn)年齡越大、男性人口數(shù)量越低于女性的問題)。第三，無論如何設(shè)計法定退休年齡，總會有一部分人達不到這一年齡而死亡，總會有一部分人在達到法定退休年齡之后存活較短時間即死亡，也總會有一部分人在達到法定退休年齡之后會存活很長時間才死亡。這就需要制度設(shè)計者研究各個不同群體的健康狀況及其平均預期壽命的長短，平衡群體利益，以公平正義之心，慎重設(shè)計養(yǎng)老保險的征繳與待遇給付制度。

（作者為中國社會學會會長，中國社會科學院中國式現(xiàn)代化研究院院長、教授）