發(fā)展全過(guò)程人民民主，是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一，為以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)提供強(qiáng)大支撐和保障，更豐富了人類政治文明形態(tài)。作為人類政治史上的偉大創(chuàng)造，全過(guò)程人民民主展現(xiàn)了社會(huì)主義民主顯著的制度優(yōu)勢(shì)和治理效能，超越了西方民主的理論和實(shí)踐，開(kāi)辟了人類政治文明發(fā)展新的廣闊前景。

實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)民主與形式民主的有機(jī)統(tǒng)一，超越西方資本至上和“間歇性”選民民主

在人類政治文明史上，資產(chǎn)階級(jí)政治文明雖然起到了推動(dòng)人類政治文明進(jìn)步的作用，但由于資產(chǎn)階級(jí)私有制內(nèi)在邏輯的作用，資產(chǎn)階級(jí)民主在實(shí)踐中越來(lái)越成為保證有產(chǎn)者利益的上層建筑。在其政治實(shí)踐中，在西方國(guó)家，公民民主權(quán)利的行使在時(shí)間上是間斷的，在程序上是非連續(xù)性的，民主的環(huán)節(jié)是不完整的，只重視投票環(huán)節(jié)，而選舉后的治理以及人民的有效有序參與則被忽略。民眾既不可能決定國(guó)家政治的走向，更不可能直接有效參與國(guó)家政治管理，民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與表層形式之間存在巨大的斷裂。

我國(guó)全過(guò)程人民民主把民主的價(jià)值和理念轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的制度安排和具體現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐，形成根本政治制度、基本政治制度、重要政治制度的一整套完整的制度安排，形成民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的多種民主參與渠道，把選舉民主與協(xié)商民主兩種民主形式有機(jī)結(jié)合起來(lái)，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明各個(gè)領(lǐng)域。不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同階層、不同民族，以及各個(gè)黨派、各個(gè)人民團(tuán)體、各界代表人士等各類民主主體都能夠參與到國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、社會(huì)事務(wù)的管理中，人民在日常政治生活中享有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利。例如，民主選舉方面，從2021年上半年陸續(xù)開(kāi)展到2022年6月底全面完成的縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大換屆選舉，涉及選民10.64億，是最廣泛、最生動(dòng)的民主實(shí)踐；民主參與方面，十年來(lái)，共有217件次法律草案向社會(huì)公布征求意見(jiàn)，收到120多萬(wàn)人次提出的380多萬(wàn)條意見(jiàn)建議，公開(kāi)征求意見(jiàn)成為人民群眾直接參與國(guó)家立法的重要途徑；在穩(wěn)步推進(jìn)基層立法聯(lián)系點(diǎn)建設(shè)方面，截至2022年，全國(guó)人大常委會(huì)法工委已經(jīng)設(shè)立了22個(gè)基層聯(lián)系點(diǎn)，覆蓋了全國(guó)三分之二的省份，而且還帶動(dòng)省一級(jí)、設(shè)區(qū)的市一級(jí)人大建立了5500多個(gè)基層聯(lián)系點(diǎn)，通過(guò)這些基層聯(lián)系點(diǎn)，有效地發(fā)揮了民主民意表達(dá)的“直通車”作用，讓人大工作更好接地氣、察民情、聚民智、惠民生。

我國(guó)全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)民主與形式民主的有機(jī)統(tǒng)一，把人民當(dāng)家作主真正落到實(shí)處。人民既是民主制度的設(shè)計(jì)參與者、民主渠道的拓展者，也是民主權(quán)利的享受者、民主過(guò)程的實(shí)踐者和民主效能的受益者。全過(guò)程人民民主創(chuàng)造出真實(shí)有效的民主形態(tài)，以全鏈條、全方位、全覆蓋超越“間歇性”選民民主，實(shí)現(xiàn)人類政治文明發(fā)展的新高度。

回答“民主之問(wèn)”，打破西方對(duì)民主的理論和話語(yǔ)壟斷

長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家一些政治學(xué)者和民主研究機(jī)構(gòu)、智庫(kù)等壟斷了民主評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)了諸多復(fù)雜的“民主指數(shù)”來(lái)測(cè)評(píng)各國(guó)的民主化程度和自由度，“選舉”和“多黨執(zhí)政”成為核心尺度。世界上究竟哪些國(guó)家是民主的，哪些國(guó)家是不民主的，往往是由這些學(xué)者與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等少數(shù)群體來(lái)評(píng)判。在長(zhǎng)時(shí)間的理論構(gòu)建和話語(yǔ)渲染下，一些人認(rèn)為，西方民主是最優(yōu)越的民主形式，制造了西方民主的話語(yǔ)陷阱。但事實(shí)說(shuō)明，一些國(guó)家照搬照抄西方民主模式，并不能如愿走上民主發(fā)展道路，并且當(dāng)今西方國(guó)家的種種民主亂象使人們更加清晰地看到西方民主的弊端。

20世紀(jì)80年代，鄧小平同志指出：“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。”新時(shí)代以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記指出：“民主是全人類的共同價(jià)值，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民始終不渝堅(jiān)持的重要理念。”他強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)國(guó)家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫腳來(lái)評(píng)判。”這些重要論述科學(xué)回答了“評(píng)判民主的標(biāo)準(zhǔn)是什么”“誰(shuí)來(lái)評(píng)判”等“民主之問(wèn)”。

在2021年召開(kāi)的中央人大工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記指出：“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民需要解決的問(wèn)題的。一個(gè)國(guó)家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒(méi)有投票權(quán)，更要看人民有沒(méi)有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過(guò)程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽(tīng)天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。”

中國(guó)民主話語(yǔ)具有人民性、完整性、時(shí)代性，對(duì)破除西方民主迷信、沖破西方民主敘事邏輯和認(rèn)知框架的束縛具有重要意義。這種全新的民主理論范式，為發(fā)展中國(guó)家解決民主發(fā)展中的問(wèn)題、走出民主發(fā)展困境提供了重要理論支撐。

走出一條新的民主發(fā)展道路，為人類政治文明進(jìn)步探索新路徑

全過(guò)程人民民主展現(xiàn)出巨大生機(jī)活力，根本在于它是符合中國(guó)實(shí)際和中國(guó)國(guó)情的民主，因而能夠不斷完善發(fā)展，最可靠也最管用。中國(guó)發(fā)展民主，始終立足自身國(guó)情，注重從中華民族5000多年文明中吸收滋養(yǎng)，注重把握所處發(fā)展階段和歷史方位。中國(guó)注重處理好發(fā)展和民主的關(guān)系，以發(fā)展促進(jìn)民主、以民主保障發(fā)展，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，注重解決實(shí)際問(wèn)題，在推動(dòng)問(wèn)題解決的同時(shí)不斷健全民主制度。

民主是多樣的，實(shí)現(xiàn)民主的道路并非只有一條。各國(guó)的歷史文化不同、現(xiàn)實(shí)國(guó)情不同，民主的形式選擇必然不同。反觀一些國(guó)家不顧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件、忽略歷史文化背景，照搬西方民主發(fā)展模式，片面強(qiáng)調(diào)所謂民主制度的建構(gòu)，這種單純的輸入性民主從根本上脫離了本國(guó)實(shí)際，非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民主，反而造成水土不服、弊病叢生，國(guó)家陷入動(dòng)蕩、社會(huì)陷入失序。例如，拉美一些國(guó)家受美國(guó)式民主推銷影響，為跨國(guó)資本的自由流動(dòng)創(chuàng)造了良好的條件，在這些國(guó)家中，產(chǎn)生了懸殊的貧富差距，造成明顯的社會(huì)分化，而他們所實(shí)行的美國(guó)式民主也成了這些既得利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)自己利益的工具。據(jù)有關(guān)研究報(bào)告顯示，拉丁美洲的貧富差距正日益加大，20%最富裕人口的平均收入是20%最貧窮者平均收入的近20倍。分析原因，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在移植美國(guó)式民主時(shí)，沒(méi)有充分考慮到本國(guó)國(guó)情，只是照搬照抄，在現(xiàn)代國(guó)家機(jī)能不健全的條件下，基層公權(quán)力機(jī)構(gòu)很容易被宗族勢(shì)力或地方豪強(qiáng)通過(guò)操縱選舉而占為己有，以至于陷入美國(guó)式民主困境，進(jìn)退兩難。

全過(guò)程人民民主走出了與西方資本主義民主完全不同的道路，為人類民主事業(yè)的探索提供了新的路徑。全過(guò)程人民民主的成功實(shí)踐，鼓舞了發(fā)展中國(guó)家發(fā)展民主的信心。這也充分說(shuō)明，適合自己的才是最好的，各國(guó)人民有權(quán)且應(yīng)該獨(dú)立自主地探索自己的發(fā)展道路和制度模式。

（作者單位：中國(guó)星網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新研究院有限公司）