洪漢鼎 北京市社會科學院經(jīng)典闡釋學研究中心主任、首席特聘專家，北京市社會科學院哲學研究所研究員

點此觀看視頻

第一，詮釋學。詮釋學原本是西方現(xiàn)象學發(fā)展后期的一個學派。從海德格爾到伽達默爾，他們都屬于現(xiàn)象學派。然而，在我們現(xiàn)在的“化西”的理解上，詮釋學已被提升做哲學的重要地位。為什么呢？因為人類的認識都充滿了解釋，解釋的空間已經(jīng)遍布人類的認識空間。

而且更重要的是，從20世紀開始，解釋（interpretation）從單純的說明（Erklärung）轉(zhuǎn)變?yōu)榱岁U釋（Auslegung），這導致了“解釋”概念在20世紀發(fā)生了重大變革。這一重大變革實現(xiàn)了馬克思所說的“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。因為我們不是對道德現(xiàn)象進行解釋，而是對現(xiàn)象進行道德闡釋。所以，闡釋所建構(gòu)的與現(xiàn)實不同的想象世界，正是改變現(xiàn)實的原始理念。我認為，詮釋學的真正意義在于它是一種哲學實踐。

真正理解的詮釋學，就是作為解釋技藝和做哲學的闡釋學。

第二，闡釋學。闡釋學就是這種做哲學的詮釋學在當代的發(fā)展。西方詮釋學從歷史角度看，它經(jīng)歷了不斷地演變。早期的神學解經(jīng)學，它是用一種闡釋來解讀《圣經(jīng)》。

但是在科學發(fā)展以后，它不再采用“闡釋”，因為“闡釋”被認為過于主觀。羅馬教會的神學理論，逐漸被自然解釋所取代。到了20世紀，海德格爾重新從古代對《圣經(jīng)》的解釋中吸取了闡釋的方法，發(fā)生了深刻的變革。解釋不僅僅是解釋，更在于改變世界。因此，在這個時代，我們可以嘗試對當代哲學詮釋學的闡釋概念進行中國化的重構(gòu)，這就形成了我們所說的闡釋學。這種闡釋學，既非伽達默爾所言，也非海德格爾所述，而是中國在重構(gòu)理解的過程中形成的。

我們可以說是“西方哲學詮釋學的中國化”，這一闡釋概念經(jīng)歷了從教義學闡釋到探究型說明、再到實踐應(yīng)用型闡釋的演變，因此闡釋的本質(zhì)是效果歷史事件、新型的意義與真理概念、視域融合的共識以及對話的問答結(jié)構(gòu)。在這個過程中，我們實現(xiàn)了“化西為中”的目標。

第三，中國經(jīng)典闡釋學，它既不是我國土生土長的學說，也不是西方詮釋學化的學說，而是在我國深厚的經(jīng)學傳統(tǒng)基礎(chǔ)上吸收西方哲學詮釋學的合理要素而建構(gòu)的一門中國闡釋學。正如宋明理學不是“佛化”的中國哲學，而是“化佛”的中國哲學，我們所建構(gòu)的中國經(jīng)典闡釋學，既不同于中國傳統(tǒng)經(jīng)學又高于中國傳統(tǒng)經(jīng)學，既不同于西方詮釋學又高于西方詮釋學。這就是中國經(jīng)典闡釋學。

這里我特別要指出的是我們中國經(jīng)學的特征：

第一，從孔子“述而不作”開始，歷經(jīng)大約兩千多年，一直到清代的戴震，這一傳統(tǒng)一直在延續(xù)。

第二，中國經(jīng)學既包含對我國經(jīng)典的詮釋，又涵蓋了關(guān)于如何注疏的學問和方法，形成了“經(jīng)-傳-注-疏”的傳統(tǒng)格式；它不僅有“我注六經(jīng)”，而且也有“六經(jīng)注我”。

第三，中國經(jīng)學不僅有完整的經(jīng)學理論，還包含了訓詁、考證、文字、音韻等各種語文學或古典學。

第四，中國經(jīng)學是一門極其廣泛的學問，它既不同于文、史、哲等學科，同時又涵蓋了這些學科的內(nèi)容，是一門綜合性的人文社會科學。

第五，中國經(jīng)學有著不同的派別。兩千多年來，經(jīng)歷了西漢的今文經(jīng)學、東漢的古文經(jīng)學、隋唐的義疏之學、宋元明經(jīng)學、清代的漢學，這些為我們留下了寶貴的經(jīng)驗。

第六，中國經(jīng)學從一開始就走上了實踐性而非純理論性的道路。中國經(jīng)學強調(diào)經(jīng)世致用，注重實踐與應(yīng)用，因此它是過去與現(xiàn)在或傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的橋梁。

因此不論是西方詮釋學的中國化，還是中國哲學本身的現(xiàn)代化和世界化，似乎都可從我國經(jīng)學為名的經(jīng)典注釋傳統(tǒng)里找到一條途徑。