【摘  要】 按照北京市非首都功能疏解的戰(zhàn)略部署，不符合首都功能定位的產(chǎn)業(yè)將陸續(xù)向津冀等地遷移。在各地公共服務(wù)資源不均衡的前提下，為了爭取孩子高考升學(xué)等現(xiàn)實(shí)性利益，在相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的部分家庭會(huì)做出一方隨遷、一方留京的通勤決策。在現(xiàn)實(shí)生活中，城市家庭通勤決策往往不僅僅是當(dāng)事者個(gè)體職業(yè)發(fā)展單一層面的考量結(jié)果， 國家政策規(guī)制與家庭利益權(quán)衡等也會(huì)對(duì)通勤決策產(chǎn)生重要影響。 由此，相關(guān)部門在制定產(chǎn)業(yè)外遷政策時(shí)，不僅要重視微觀家庭人際互動(dòng)因素在通勤決策中的作用，也要關(guān)注宏觀國 家政策因素在通勤決策中的影響，更要關(guān)注通勤決策的復(fù)雜性、情境性和反復(fù)性。

【關(guān)鍵詞】 通勤家庭;  行動(dòng)邏輯;  疏解非首都功能

一、引言

近些年來，為了提高疏解非首都功能戰(zhàn)略的實(shí)效，北京市嘗試通過促進(jìn)不符合首都功能定位的產(chǎn)業(yè)外遷，來帶動(dòng)附著在這些產(chǎn)業(yè)上的人口及其家庭異地就業(yè)和生活，以此來減輕首都人口壓力。 由于我國現(xiàn)階段地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平差異明顯，社會(huì)福利和公共資源分布呈現(xiàn)出一定的區(qū)域性特征。在現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)不符合首都功能定位的產(chǎn)業(yè)必須不斷外遷的戰(zhàn)略安排和政策方向，在各層面、各維度因素的綜合考量下，特別是出于對(duì)孩子高考升學(xué)、購房購車等現(xiàn)實(shí)性利益的考慮， 附著在相關(guān)產(chǎn)業(yè)上的人口及其家庭很可能會(huì)做出部分家庭成員隨產(chǎn)業(yè)外遷、部分家庭成員(以老人和孩子為主) 留京工作和生活的“妥協(xié)性”安排。隨著采取這一行動(dòng)決策的個(gè)體和家庭的增多，逐漸形成了一個(gè)數(shù)目龐大的、以夫妻兩地分居為主要形式的通勤家庭群體。即夫妻兩人在不同地區(qū)( 城市) 工作和生活，其中一方以通勤的方式來維持婚姻關(guān)系和家庭生活的家庭形式。［1］今后一個(gè)時(shí)期 ，北京市委、市政府會(huì)繼續(xù)鼓勵(lì)和倡導(dǎo)一部分一般制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)向河北和天津等地區(qū)遷移，從而促進(jìn)首都產(chǎn)業(yè)和人口疏解及京津冀協(xié)同發(fā)展。不難預(yù)見，通勤決策行動(dòng)或通勤家庭的出現(xiàn)必然將越來越普遍。

在我國普遍信奉“家就是一個(gè)屋檐下”“一家人就要生活在一起”等原則的社會(huì)文化中，如何理解附著在這些產(chǎn)業(yè)上的人口及其家庭的通勤決策行動(dòng)?  當(dāng)事者采取通勤方式維系家庭生活的決策邏輯和決策機(jī)制具體是什么? 哪些因素在其中影響著通勤決策行動(dòng)的方向? 對(duì)于相關(guān)職能部門和政策制定者來說，如何提高非首都功能疏解政策的實(shí)效? 這些問題均需要深入思考并認(rèn)真回答。本文試圖通過對(duì)當(dāng)事者的回溯性訪談，部分地“還原”當(dāng)事者通勤決策的過程與邏輯，討論通勤決策如何受到個(gè)體前景考量、家庭利益權(quán)衡及政策規(guī)制等因素的影響，進(jìn)而反思與改進(jìn)今后一個(gè)階段內(nèi)非首都功能疏解相關(guān)政策的路徑。

二、首鋼搬遷背景

2005年，國務(wù)院批準(zhǔn)了首都鋼鐵集團(tuán)(以下簡稱“首鋼”) 搬遷調(diào)整方案，一部分職工將被轉(zhuǎn)移到河北省唐山市曹妃甸廠區(qū)就業(yè)。通勤決策幾乎成為很多首鋼人的集體經(jīng)歷和家庭記憶。據(jù)首鋼總工會(huì)2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù): 截至2019年12月，首鋼外遷河北等地導(dǎo)致有近萬名職工采取了城際通勤方式，定期往返于北京和曹妃甸、遷安、秦皇島之間，僅首鋼集團(tuán)內(nèi)部就先后形成了不少于6000對(duì)夫妻兩地生活的通勤家庭。要理解和分析通勤決策行動(dòng)邏輯，首先必須要探析通勤家庭形成暨通勤決策的社會(huì)背景和歷史進(jìn)程，并以此當(dāng)作參照點(diǎn)來理解通勤家庭形成暨通勤決策的行動(dòng)邏輯。首鋼作為落實(shí)疏解北京非首都功能與促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展的先行者，在外遷河北曹妃甸等地的過程中留下了大量的啟示性資料。為了探討和分析通勤決策行動(dòng)邏輯，必須要回顧一下首鋼搬遷的歷史。

首鋼創(chuàng)辦于1919年，是中國最早的民族鋼鐵企業(yè)之一，迄今已有百年歷史。首鋼搬遷的動(dòng)議最早由誰提出來， 目前尚沒有確切說法。早在1963年，北京市規(guī)劃部門和環(huán)保專家便得出了 “300萬噸生產(chǎn)規(guī)模產(chǎn)生的污染還屬于可控范圍， 超過300萬噸，北京的環(huán)境可能就要亮燈了”的結(jié)論，這很可能是關(guān)于首鋼污染問題早期比較權(quán)威的論斷。［7］

按照王立新《首鋼大搬遷》一書的說法: “1986年，北京市石景山區(qū)環(huán)保學(xué)會(huì)最早提出 ‘搬首都還是搬首鋼 ’的嚴(yán)峻問題。”［8］不過，真正推動(dòng)首鋼搬遷的力量卻另有所屬。2001年7月13日，北京成功申辦第29屆奧運(yùn)會(huì)，“綠色奧運(yùn)”口號(hào)不僅征服了大多數(shù)國際奧委會(huì)委員，同時(shí)也直接推動(dòng)了首鋼的搬遷。正如一些環(huán)保人士指出的那樣:  “奧運(yùn)”這顆砝碼比他們?cè)缦忍岢?ldquo;環(huán)保”“適于居住”這些概念重得多，“首鋼搬遷”的口號(hào)以迅猛的聲勢(shì)登上了大眾傳媒，“首鋼最終要搬出去”的意見形成壓倒性優(yōu)勢(shì)。在 “要首鋼還是要首都”“還首都一片藍(lán)天”的氛圍下，“綠色奧運(yùn)”的承諾讓北京不得不壯士斷腕，因?yàn)槭卒撌潜本┑奈廴驹粗弧?/p>

2004年8月1日，在北京新大都酒店的一個(gè)會(huì)議上，首鋼代表提出:  “如果國家沒有決定首鋼搬遷，首鋼將進(jìn)一步加大環(huán)境治理力度;  如果國家決定首鋼搬遷，首鋼接受。”［9］這意味著，首鋼第一次主動(dòng)接受搬遷。2005年2月18日，國家發(fā)改委批復(fù)了《首鋼實(shí)施搬遷、結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境治理方案》， 備受國內(nèi)外關(guān)注的“首鋼搬遷”問題終于以“涉鋼系統(tǒng)全部遷出北京”而塵埃落定。根據(jù)國家發(fā)改委的批復(fù)，其主要內(nèi)容是: 同意首鋼實(shí)施壓產(chǎn)、搬遷、結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境治理的方案 。結(jié)合首鋼搬遷和唐山地區(qū)鋼鐵工業(yè)調(diào)整，在河北省曹妃甸建設(shè)一個(gè)具有國際先進(jìn)水平的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)。［10］這也意味著，我國前所未有的、規(guī)模最大的、最系統(tǒng)的城市特大型企業(yè)搬遷工程將正式啟動(dòng)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的工作規(guī)劃，首鋼整體搬遷到2010年完成，在這個(gè)過程中，將會(huì)有一部分首鋼職工陸續(xù)轉(zhuǎn)移到曹妃甸地區(qū)上班。

企業(yè)外遷，對(duì)于每一個(gè)職工而言都是一件生命中的大事。“走或留”“辭職或通勤”都足以改變此后人生的軌跡。為了讓職工的選擇更理性，也更符合企業(yè)和國家的規(guī)劃和利益，《關(guān)于首鋼實(shí)施搬遷、結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境治理的方案》得到國家批復(fù)后，首鋼集團(tuán)首先就職工關(guān)心關(guān)注的應(yīng)對(duì)危機(jī)、搬遷調(diào)整、兼并重組、集資建房等重大問題進(jìn)行通報(bào)，編發(fā)班組五分鐘宣講材料，宣講形勢(shì)任務(wù)，有針對(duì)性地舉辦專題形勢(shì)報(bào)告會(huì)，讓相關(guān)職工提前做好上崗前的規(guī)劃，最大程度地自由選擇“自己的前途”。 同時(shí)，在搬遷方案落地之后不久，首鋼黨委就印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)建學(xué)習(xí)型企業(yè)的指導(dǎo)意見》，對(duì)全面提高企業(yè)和職工的綜合素質(zhì)做了系統(tǒng)部署，工人們俗稱為“大提素”。 其次， 同步完善通勤員工的支持制度。首鋼當(dāng)時(shí)規(guī)定，對(duì)去曹妃甸工作的通勤員工實(shí)施“戶口不變，待遇不變”的制度，使得“工作在唐山、家在北京”的遠(yuǎn)距離職住分離成了可能。當(dāng)時(shí)的政策是原在北京市參加社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金的，仍然繼續(xù)參加北京市社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金，簡稱“老人老辦法 ，新人新辦法”。 后來，政府還在曹妃甸當(dāng)?shù)爻闪⒘司┘絻傻厝肆ι绫Ｖ行?，就近為通勤職工提供人力社保服?wù)。再者，為了讓職工減少外地工作的顧慮，首鋼集團(tuán)開通了北京至曹妃甸的員工班車，方便在曹妃甸地區(qū)工作的員工可以每周坐班車回北京。另外，為使通勤職工有個(gè)舒適的生活環(huán)境，首鋼方面也大力實(shí)施 “家園”工程，在廠區(qū)建設(shè)倒班宿舍，并根據(jù)形勢(shì)發(fā)展，在曹妃甸團(tuán)購、 自建了一批職工住宅， 按照不同的方式和標(biāo)準(zhǔn)“分配”給相關(guān)職工。為把越來越多離開北京的一線職工與家人的親情緊緊連接在一起，首鋼黨委宣傳部主辦的《首鋼日?qǐng)?bào)》還新開辦了“連心橋”欄目。［11］在這些措施的共同支持下，首鋼的搬遷工作和職工通勤決策都  得以有序合理的開展。

三、文獻(xiàn)述評(píng)

通勤決策在國內(nèi)外的文獻(xiàn)中有不同的名稱，但是在內(nèi)涵上指的都是決定是否選擇通勤或遷移的過程或邏輯。由于通勤決策在傳統(tǒng)決策行動(dòng)分類中難以獨(dú)立，還未有專門的研究來解釋通勤決 策行為。 因此，文獻(xiàn)回顧只能選擇相近的人口遷移決策主題來進(jìn)行。目前為止，大部分的人口遷移可分為經(jīng)濟(jì)性、政治性和社會(huì)性三類。經(jīng)濟(jì)性遷移多是為了追求更好的勞動(dòng)市場或預(yù)期效應(yīng)，政治性遷移則可能是因?yàn)閼?zhàn)爭或國家政策變更而導(dǎo)致，社會(huì)性遷移則可能是考量到家庭或人際情感的因素，但是通勤這種半自愿、半非自愿性的遷移，其實(shí)是較晚近才有學(xué)者專門關(guān)注與討論。

國外對(duì)通勤或遷移決策的研究包括理性選擇理論、新古典聯(lián)合效用理論、集體選擇理論(也 稱“新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”) 等三個(gè)理論流派。［2］其中，理性選擇理論認(rèn)為，遷移是基于自身對(duì)當(dāng)下和未來、對(duì)家庭和社會(huì)、對(duì)制度安排和個(gè)人成長進(jìn)行整體判斷后的“理性選擇”。 雖然在很多時(shí)候，這種行為選擇并不僅在于獲得最大化的利益，還在于通過遷移來分散生活的風(fēng)險(xiǎn)，提高自身在社區(qū)中的處境和地位。新古典聯(lián)合效用理論則假設(shè)家庭在總體收益限制下，通勤或遷移是追求家庭聯(lián)合效用的極大化而采取的行動(dòng)決策。因此，個(gè)體成員的利益受損或家庭局部的利益受損，并不會(huì)影響家庭最終的遷移決策。 比如，當(dāng)配偶中一方面臨外派時(shí)，另一方會(huì)因?yàn)椴辉敢庵袛嗪⒆右呀⒑玫纳鐓^(qū)與學(xué)校資源而選擇通勤家庭的生活方式。［3］集體選擇理論則認(rèn)為，通勤或遷移決策是所有家庭成員在自愿的基礎(chǔ)上共同做出的。遷移決策并不是由某個(gè)個(gè)體獨(dú)立做出的，而是全體家庭成員集體決策的結(jié)果。每個(gè)人的分量與其在家庭權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)中的角色地位息息相關(guān)。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于通勤或遷移決策的研究成果相對(duì)較少。相近的研究成果散見于對(duì)農(nóng)民工留守家庭和農(nóng)民工家庭遷移決策的研究中。這類研究大多是從新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角出發(fā)，認(rèn)為通勤或遷移決策是由家庭整體而非孤立的個(gè)人做出的。比如，有研究者認(rèn)為，單一的家庭經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并不能解釋我國農(nóng)民工家庭遷移的決策與動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，家庭中的權(quán)力關(guān)系和成員間的互動(dòng)在家庭策略的形成過程中更為重要。［4］同時(shí)，也有研究者認(rèn)為，有無子女、子女年齡是影響家庭遷移的重要因素。與無子女的家庭相比，有子女家庭中夫妻二人至少一人外出打工的概率會(huì)大大降低，且子女年齡越小，影響越大。［5］還有研究者指出，由于通勤或遷移決策行為會(huì)受到特定的群體氛圍、社會(huì)政策、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)等影響，所以，通勤或遷移決策還與群體氛圍、政策導(dǎo)向、主流意識(shí)形態(tài)及文化傳統(tǒng)等宏觀因素息息相關(guān)。［6］此外， 回顧國內(nèi)的家庭遷移研究，目前仍以直接統(tǒng)計(jì)分析現(xiàn)象或試圖建立回歸模型來表現(xiàn)其遷移決策過程。這些研究結(jié)果展現(xiàn)的遷移原因也多基于經(jīng)濟(jì)考量與教育需求，或者以一人代表家庭填答，既缺乏背景脈絡(luò)又無法了解在決策過程中的互動(dòng)。而遷移的決策選擇其實(shí)往往涉及連續(xù)性的發(fā)展過程，當(dāng)中可能受到許多社會(huì)因素的影響。所以，如何分析遷移決策行為還需進(jìn)一步的研究。

總之，傳統(tǒng)的遷移或流動(dòng)決策研究，往往把遷移或流動(dòng)決策等同于人們對(duì)投入和產(chǎn)出對(duì)比收益的理性考慮。但這類被通稱為“推拉理論”的研究通常脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)與歷史情境，因此用來解釋區(qū)際遷移便經(jīng)常遭遇矛盾并且落入過于簡化之因果關(guān)系的危險(xiǎn)，無法解釋特定地區(qū)之間遷移途徑的形成，更無法說明為何某一個(gè)地區(qū)往往只遷移到特定的另一個(gè)地區(qū)。此外，推拉理論視區(qū)際遷移為個(gè)人主義式的移動(dòng)，認(rèn)為遷移的行動(dòng)、途徑、動(dòng)線等是個(gè)人理性衡量的決定。推拉理論被批評(píng)為過于簡略，使得通勤或通勤決策行動(dòng)過程中的復(fù)雜和豐富人際互動(dòng)的信息難以被呈現(xiàn)。首先，大部分對(duì)于遷移或流動(dòng)決策的研究，并不把遷移或流動(dòng)決策與個(gè)體的生命史及社會(huì)政策相關(guān)聯(lián)。在這一取向的遷移決策研究分析中，歷史—結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間沒有關(guān)聯(lián)，政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)大規(guī)模遷移或流動(dòng)的形塑，與遷移決策的行動(dòng)者二者之間的關(guān)聯(lián)似乎成為真空，令人無法理解這些政治經(jīng)濟(jì)力量，如何創(chuàng)發(fā)了遷移決策的行動(dòng)。其次，傳統(tǒng)的研究多著眼于遷移決策的個(gè)人面向，探討的多為個(gè)體行動(dòng)決策的議題。近年來， 由于一些人口學(xué)者的推動(dòng)，才使得家庭決策進(jìn)入了遷移研究，與個(gè)人、政策因素在遷移決策中的作用同時(shí)被看到。再者，以往的研究多是以不同的因素來描述通勤者的動(dòng)機(jī)，卻無法解釋遷移決策行動(dòng)如何被發(fā)動(dòng)，而遷移或流動(dòng)決策也在這樣描述性的研究中，成為動(dòng)機(jī)各異、各有特殊的心理過程。然而，行動(dòng)者的行動(dòng)其實(shí)是慣習(xí)結(jié)構(gòu)的作用，忽略了相關(guān)行動(dòng)的背后機(jī)理，往往就使得研究結(jié)論不夠深入。

四、研究方法

本研究總體上采取了結(jié)構(gòu)詮釋學(xué)的研究路徑。對(duì)結(jié)構(gòu)詮釋學(xué)而言，個(gè)案是歷史社會(huì)具體的構(gòu)成物，結(jié)構(gòu)就是這個(gè)個(gè)案的被結(jié)構(gòu)性。對(duì)于本研究來說，單純個(gè)人或者自主性選擇的觀點(diǎn)無法為理解通勤選擇的過程和邏輯提供思路 ，只能看到選擇的結(jié)果。在個(gè)體的場域中，個(gè)體選擇并不只是自由主義認(rèn)為的“ 自我決定”，還要考慮社會(huì)脈絡(luò)對(duì)當(dāng)事者的選擇影響。由此，我們并不是在研究一個(gè)行動(dòng)者，而是研究社會(huì)行動(dòng)的邏輯，研究所有互動(dòng)背后的規(guī)則。

本研究的主要目的是分析當(dāng)事者通勤決策的行動(dòng)策略。雖然政府與社會(huì)對(duì)于通勤有其各自的態(tài)度、宣稱與做法，但是在具體和微觀的層面上，通勤選擇終究是當(dāng)事者自己的選擇。因此，面對(duì)通勤選擇，當(dāng)事者如何詮釋，并試圖采取哪些行動(dòng)響應(yīng)?  政策的運(yùn)作邏輯與個(gè)人生命史如何相互交織并影響當(dāng)事者的行動(dòng)? 以及當(dāng)事者通勤的選擇鑲嵌于什么樣的社會(huì)脈絡(luò)之中等? 這都是應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。在研究架構(gòu)上，本研究首先進(jìn)行首鋼發(fā)展史和搬遷背景的介紹，試圖把個(gè)人的生命史與訪談內(nèi)容放在非首都功能疏解的歷史坐標(biāo)系中進(jìn)行理解。然后通過訪談盡力理解當(dāng)事者的詮釋，進(jìn)而分析和總結(jié)影響當(dāng)事人通勤決策的行動(dòng)邏輯。最后，根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)如何在疏解非首都功能的過程中制定科學(xué)合理的通勤決策提 出一些政策建議。

透過歷史回溯的方式來探究當(dāng)事者在通勤決策中的個(gè)人感受和個(gè)體記憶，并非只是對(duì)象經(jīng)驗(yàn)的還原與描述，而是重在揭露影響其行動(dòng)決策的社會(huì)結(jié)構(gòu)。相關(guān)資料的搜集在線上線下進(jìn)行，線上資源包括知網(wǎng)、讀秀等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，線下資源包括首鋼黨委宣傳部的內(nèi)部文獻(xiàn)、相關(guān)書籍等。通過對(duì)文獻(xiàn)資料的整合、分析，可以從整體上把握通勤家庭的相關(guān)特征，研究者還利用個(gè)人親屬關(guān)系，深入到首鋼通勤家庭的聚集區(qū)，對(duì)相關(guān)家庭的生活狀態(tài)進(jìn)行了深入的觀察， 同時(shí)對(duì)一些當(dāng)事者進(jìn)行了深入訪談。整個(gè)訪談周期從2017年3月一直到2019年12月，每個(gè)訪談對(duì)象的訪談  時(shí)間根據(jù)情況安排在幾分鐘、幾十分鐘到幾個(gè)小時(shí)不等。個(gè)別不方便見面的訪談對(duì)象采取了郵件 或微信的方式進(jìn)行訪談。本報(bào)告中所引用的訪談?dòng)涗?，除了特別標(biāo)明出處的之外，其余均來自研究者的現(xiàn)場訪談。單獨(dú)訪談?dòng)梅?hào)F標(biāo)識(shí)，集體訪談?dòng)肙F標(biāo)識(shí)，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為訪談日期。此外，由于網(wǎng)絡(luò)貼吧、論壇及部分新聞報(bào)道中的相關(guān)資料，特別是一些通勤家庭的生存體驗(yàn)和生活細(xì)節(jié)的描述十分豐富，本文部分引文來源于此，用W標(biāo)識(shí)。

五、研究發(fā)現(xiàn)

作為一個(gè)回溯式的研究， 當(dāng)相關(guān)當(dāng)事者被問 到多年前通勤決策的行動(dòng)邏輯時(shí)，一些當(dāng)事者為 了尋求“合理”的解釋，不免會(huì)積極地“提取”或 “構(gòu)建”出一些事實(shí)或說法來支持自己當(dāng)時(shí)通勤決策的行動(dòng)邏輯。這些整合了社會(huì)輿論、個(gè)人生命經(jīng)驗(yàn)之后的被訪談?dòng)涗浲嬖谥叨犬愘|(zhì)性。但是，其背后存在著一套共同的邏輯脈絡(luò)和集體記憶“限定”或“構(gòu)建”了當(dāng)事者的回憶，“指導(dǎo)”當(dāng)事者敘說當(dāng)時(shí)為什么、怎么做和如何做通勤決策。通過仔細(xì)研讀相關(guān)訪談資料發(fā)現(xiàn)，個(gè)體前景、家庭利益及政策規(guī)制是當(dāng)事者回憶當(dāng)時(shí)的通勤決策時(shí)出現(xiàn)頻率最高的三個(gè)場景。

(一) 個(gè)體前景層面的考量

在面臨重大人生選擇時(shí)，個(gè)體首先會(huì)衡量自 己的利弊得失，以確定是否通勤的抉擇。換言之，通勤者在采取實(shí)際通勤行為之前，會(huì)先衡量自己的需求、能力和心理狀況，并對(duì)預(yù)期通勤行為所能獲得的利益或回饋進(jìn)行評(píng)估。每個(gè)人都以她/ 他所處的生活世界詮釋信息并予以回應(yīng)。一些當(dāng)事人就認(rèn)識(shí)到，首鋼的搬遷是大勢(shì)所趨，如果不得不走，晚走還不如先走。

一是不想被動(dòng)選擇，搬遷這種事不是公司幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能夠決定的;  二是異地工作掙的錢多 ，你要養(yǎng)家糊口啊 …… 曹妃甸距離北京200多公里， 員工可以一個(gè)星期回一趟家， 公司負(fù)責(zé)接送。我當(dāng)時(shí)還覺得去曹妃甸收入較高， 覺得過去干幾年還不錯(cuò)，如果當(dāng)時(shí)選擇在北京留下的話， 出于年齡問題怕最后安置得并不能讓自己滿意。( W－0939) ①

在訪談中，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的被訪者以經(jīng)濟(jì)成本為主要考量對(duì)象。經(jīng)濟(jì)需求的解釋符合行動(dòng)者的理性。在確定自己面臨通勤的選擇時(shí)，一些人會(huì)產(chǎn)生通勤的動(dòng)機(jī)，心中同時(shí)也產(chǎn)生支持或反對(duì)的心理， 由此衡量買斷工齡或自主擇業(yè)等繼續(xù)留京的成本及收益。經(jīng)濟(jì)成本固然是通勤決策行動(dòng)的潛在影響變量，但是這套公式絕對(duì)不能獨(dú)立存在，更不能說所有的行為都是經(jīng)濟(jì)的表征。

人得有精神支柱，沒有精神支柱就完了。像我們這個(gè)家庭，好幾輩都在首鋼，根扎在這兒了。首鋼人還是愛首鋼的…… 我覺得首鋼還是需要我的。我現(xiàn)在身體還行，還能為首鋼干，我不是一個(gè)廢人。 國家還是會(huì)想到的，還是會(huì)安排工作的。( W－0939)

無論是基于情感性或經(jīng)濟(jì)考慮的選擇，從受訪者們所分享的經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人還是傾向 于以習(xí)慣的方式來解決突如其來的“選擇”， 他們會(huì)由過往的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展出一套應(yīng)對(duì)問題的策略。

不過，當(dāng)事者對(duì)于行動(dòng)策略的選擇和的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估未必是適宜的，基于他們特定的生活背景及需要的預(yù)測和評(píng)估，可能是不完備的甚至是片面的。

去那邊就是為了多一點(diǎn)補(bǔ)助。最早我選擇去首秦公司。去那兒的話，給雙月薪…… 當(dāng)時(shí)沒有選擇買斷工齡的原因是覺著買斷不合適，從工齡來計(jì)算，如果選擇買斷的方式， 一共能獲得 28萬元的補(bǔ)助，但同樣再繳過10 年平安保險(xiǎn)費(fèi)用就沒有了，現(xiàn)在平安每年都在調(diào)，這點(diǎn)錢都交了吃啥?  ( F－190402)

人類行為背后的成因極其復(fù)雜，并非所有個(gè)體都會(huì)以理性的方式對(duì)自我的生涯做出合理、適當(dāng)?shù)倪x擇。當(dāng)行動(dòng)者面對(duì)不符合自己期待的建議時(shí)，也并非一味順從，而是積極地搜集信息與多方求證。因此，對(duì)行動(dòng)者而言，尋求合理的解釋是一項(xiàng)將相關(guān)知識(shí)與自己生命經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的理性行動(dòng)。

別人都說那里不好，為此，我還專門跑  了一趟，我發(fā)現(xiàn)新廠區(qū)的工作環(huán)境好，生活設(shè)施完善， 完全是賓館式服務(wù)，一 個(gè)標(biāo)間， 兩張床，一個(gè)衛(wèi)生間，每天有服務(wù)員專門打掃，完全免費(fèi)。( F－190402)

當(dāng)時(shí)我面臨著是不是要到曹妃甸去的時(shí)候也是非常糾結(jié)的， 已經(jīng)在北京安了家， 家人的反對(duì)意見更多。我愛人當(dāng)時(shí)一直堅(jiān)持要我辭職，最嚴(yán)重時(shí)都說到了要不我辭職，要不她就和我離婚。她覺得我就是從首鋼辭職了 ，憑我會(huì)電焊的手藝，在北京隨便也能找到一份養(yǎng)家糊口的工作，為什么偏要在這個(gè)單位待著。但是我在這里工作很多年了，首鋼這個(gè)單位在朋友面前說起來，也是很有面子的，說句心里話，我舍不得離開首鋼。 ( F－181024)

在生活過程中，個(gè)體必然面對(duì)不同的人生階段、不同情境、不同的職場做出不同的選擇與決定 。不同的通勤決策行動(dòng)也反映出個(gè)體的人生意義、態(tài)度等價(jià)值觀，也與個(gè)人成長經(jīng)歷息息相關(guān)，更是個(gè)體生命過程中的自我認(rèn)同與 角色的詮釋。 由此，通勤決策行動(dòng)就具備了一定的時(shí)效性 ，個(gè)體不一定會(huì)堅(jiān)持自己所做出的某個(gè)生涯抉擇。

長時(shí)間的異地居住、工作， 明顯地能發(fā)現(xiàn)，老婆對(duì)我的依賴性越來越少了。就算是平時(shí)在一起聊天，都感覺沒有了以前的那種隨便和親近，總是感覺我們倆中間有距離，努力強(qiáng)迫自己變成原來的樣子，卻發(fā)現(xiàn)早已不可能了。我真的打心里不愿意過這樣的日子，每當(dāng)我走的時(shí)候， 孩子拉著我不讓我走 …… 如果讓我重新選擇一次，也許我真的會(huì)很慎重。( F－190207)

(二) 家庭利益層面的權(quán)衡

通勤選擇作為一件串聯(lián)小家庭甚至雙方家庭的事件，當(dāng)事者的選擇并非完全依照個(gè)人的自由意志進(jìn)行，并且在得知分流和搬遷的初步方案后，當(dāng)事者與伴侶便會(huì)開始想象選擇通勤生活可能發(fā)生的狀況，如孩子的日常照護(hù)、家庭的經(jīng)濟(jì)收入及夫妻須負(fù)起什么樣的家庭責(zé)任等。

來這里只是個(gè)生存的選擇，對(duì)外來說，讓人覺得，這人真有覺悟，這是瞎話。其實(shí)是個(gè)很自私的選擇，自己覺得心理平衡了、舒坦了，就沒有想家里人有什么感受。( OF-  190307)

在通勤決策行動(dòng)過程中，家庭成員的需求、態(tài)度與信念往往會(huì)直接反映在其中。很多時(shí)候，通勤決策行動(dòng)是一種基于家庭內(nèi)部的人際互動(dòng)。

當(dāng)當(dāng)事者認(rèn)為自己的通勤選擇會(huì)帶給家人極大的負(fù)荷與壓力時(shí)，往往傾向于順從家人的意見或是被動(dòng)接受家人的決定。相對(duì)地，家庭成員在參與當(dāng)事者的通勤決策行動(dòng)時(shí)，雖然在心態(tài)上傾向于尊重與考慮當(dāng)事者的個(gè)人意見，但主要家庭成員往往在最終決策上主導(dǎo)了整個(gè)通勤決策行動(dòng)的方向。

我們家為這個(gè)事情(是否同意我老公通勤) 專門開了一次家庭會(huì)議，當(dāng)時(shí)全家人都參加了，包括爺爺奶奶、姥姥姥爺，一人一票，絕對(duì)的公平。當(dāng)時(shí)記得說，只要有兩個(gè)人不同意就不去，最后是爺爺和奶奶不同意去，但是我老公特別想去。這事情反復(fù)了好幾天，最后又投了一次票，這次是孩子主動(dòng)站出來支持他爸爸，說他會(huì)替他爸爸照顧好爺爺奶奶…… 反正，當(dāng)時(shí)怎么說的我已經(jīng)記不清了，記得最后爺爺奶奶沒有再反對(duì)，這事情就是這么定下來的。( F－190125)

不同的社會(huì)角色與期待，影響著通勤決策行動(dòng)評(píng)估，進(jìn)而產(chǎn)生不同方向的通勤決策行動(dòng)。很多時(shí)候，孩子居于家庭關(guān)系利益序列中的首位，許多家庭的遷移決策以孩子的教育和發(fā)展為中心。

當(dāng)時(shí)，記得女兒剛滿3歲，兩個(gè)城市的差距比較大，我們還是采取了兩地分居的方式生活，雖然知道這樣對(duì)夫妻感情不好，但是考慮到北京的教育水平和教育理念比較好，為了孩子，所以我們讓孩子在北京接受教育。 最起碼在上初中之前我們是不會(huì)留下她一 個(gè)人在北京，我肯定會(huì)一直陪著她在北京，即使這樣對(duì)夫妻感情有影響。( F－180825)

在實(shí)際生活中，通勤決策行動(dòng)往往會(huì)采用家庭成員集體表決的模式。當(dāng)家庭成員感知到當(dāng)事者的通勤傾向并認(rèn)可該行動(dòng)傾向時(shí)，便可能主動(dòng) 提供當(dāng)事者通勤的信息，再經(jīng)由相關(guān)內(nèi)容說明促使當(dāng)事者堅(jiān)定自己的判斷。但是，在通勤決策行動(dòng)過程中，當(dāng)事者與家人對(duì)通勤的概念、期待解決的問題、考慮的因素等常有差異，有時(shí)并無法依循理性的決策模式，而變成通過權(quán)力運(yùn)作來做出最后的決定。因此，家庭成員之間的權(quán)力關(guān)系對(duì)通勤決策就顯得格外重要。

誰不希望自己的老公有事業(yè)，有能耐。 我也希望一個(gè)有事業(yè)的老公，我不需要一個(gè)一直陪在我身邊的老公，說實(shí)在的，我愿意讓他去闖也是這樣，男女還是有別，男人的重心還是事業(yè)，你不能說不敢讓他出去，以后他老了就會(huì)怪你說你年輕的時(shí)候不讓我出去，現(xiàn)在我 一 事無成，會(huì)有這種心態(tài)。所以，還是支持他去曹妃甸吧! ( QF－181224)

也有一些當(dāng)事者并不會(huì)把通勤決策和通勤行動(dòng)當(dāng)作家庭關(guān)系的損失，反而會(huì)將焦點(diǎn)放在未來的關(guān)系上，并將現(xiàn)在的通勤生活轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥砑彝リP(guān)系滿意的源頭，因此選擇一方留在北京作為家庭的“根”。 好像只要在北京還有家人，最后就 還是會(huì)回到北京，而這段家人分離的生活只是短暫的過渡。

怎么說呢，誰不愿意一家人生活在一起，如果他短時(shí)間內(nèi)調(diào)不回來，那只有我到那邊去找個(gè)工作上班…… 現(xiàn)在就是在等一個(gè)機(jī)會(huì)，我們公司在曹妃甸也有分公司，看看能不能找到機(jī)會(huì)把全家都搬到曹妃甸。其實(shí)呀，就是生活在曹妃甸也是有好處的，那邊的房價(jià)終究要便宜得多，在北京幾年之內(nèi)是不可能買上房的。我覺得，我最起碼不排除去那邊的。( F－180701)

(三) 政策規(guī)制層面的影響

通勤決策行動(dòng)在很大程度上受到政策影響。 對(duì)于通勤者來說，雖然他們選擇去曹妃甸是基于 個(gè)人需求所做出的決定，但個(gè)人選擇的背后則是國家組織和政治力量在產(chǎn)生影響。換句話說，國 家的制度安排或政策經(jīng)由通勤決策這個(gè)具體化設(shè)置呈現(xiàn)在當(dāng)事者的生命中，形成了個(gè)體生命中的重大事件。

服從企業(yè)安排，我當(dāng)時(shí)身體沒毛病，還想繼續(xù)工作。在家里也沒什么事兒，能干一年是一年，再說家里人也沒意見。我就去了 曹妃甸新廠區(qū)。( F－180701)

很多時(shí)候，通勤決策行動(dòng)的做出可能并不是深思熟慮的結(jié)果，而是為了符合社會(huì)期待。人們總是不可避免地會(huì)去說/做他人歡欣的事或是他 人贊許的行為。當(dāng)搬遷逐漸成為既定事實(shí)，在集體記憶的再建構(gòu)中，又不約而同地將其歸結(jié)于一種“舍小家，為大家”的情結(jié)。一些人甚至是出于對(duì)懲罰的畏懼而產(chǎn)生了自我審查，或是內(nèi)化了國 家對(duì)疏解政策從上到下的宣傳教育，認(rèn)為不符合此范式的人都會(huì)被標(biāo)簽為“落后的人”或“不顧全大局的人”。

開始的時(shí)候我們家也是猶豫，畢竟這可 是一件大事，弄不好家庭就散了。我們兩口子不知道是不是該把全家搬到這邊來，廠子都搬，同事們也都搬了……可是看到住在一起的鄰居們都不搬家，我們最后也就沒有搬，畢竟人家能克服困難，咱也就能克服困難。(OF－190307)

當(dāng)事者基于個(gè)人因素考慮通勤這個(gè)選擇，提出種種通勤的原因。不過，在這些原因背后，可 以發(fā)現(xiàn)政策體系對(duì)于某些選擇的影響。換言之， 當(dāng)事者看似高度個(gè)體化的“選擇”其實(shí)內(nèi)含著政策對(duì)該行為的“約束”與“規(guī)制”。

當(dāng)初說要去曹妃甸， 大家心里都舍不得，再一個(gè)大家心里也忐忑，不知道曹妃甸這兒怎么樣。但是，你不去也沒法，這是國家政策要求的……再一個(gè)， 咱也是老工人了，拎得清。當(dāng)初， 首鋼建設(shè)為的是發(fā)展， 搬遷同樣是為了發(fā)展，我們犧牲沒什么。 ( F－190307)

首鋼從國家利益的大局角度引導(dǎo)職工認(rèn)識(shí)到實(shí)施搬遷調(diào)整是一種必然選擇，是首鋼實(shí)現(xiàn)新發(fā)展的起點(diǎn)和機(jī)遇。幫助每個(gè)人在企業(yè)搬遷調(diào)整中 找到自己的舞臺(tái)和定位，和企業(yè)一 同成長。“隨 著企業(yè)一起成長”涉及了行動(dòng)者生活中的具體條件，包含著企業(yè)發(fā)展方向、國家相關(guān)政策及個(gè)人的職業(yè)規(guī)劃。所以， 由“隨著企業(yè)一起成長”而主動(dòng)選擇通勤，對(duì)當(dāng)事者而言并非僅僅是一種情緒性的表現(xiàn)，而是一項(xiàng)經(jīng)過復(fù)雜思考所產(chǎn)生的行動(dòng)策略。

首鋼各分公司充分運(yùn)用內(nèi)部網(wǎng)絡(luò) 、廠 報(bào) 、 宣傳欄等陣地 ，積極宣傳本單位的創(chuàng)新 典型 ，從而在全公司上下形成了強(qiáng)大的創(chuàng)新 典型宣傳聲勢(shì) 。通過口號(hào)等形式宣傳政策主 張 ，把一個(gè)個(gè)工人們動(dòng)員起來 ，創(chuàng)造一種使 命感使他們投入到搬遷中來。( OF－190307)

首鋼在搬遷過程中對(duì)前期選擇通勤的職工的 先進(jìn)事跡進(jìn)行重點(diǎn)宣傳報(bào)道，使廣大職工在潛移默化中受到影響和鼓舞，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)從“要我通 勤”轉(zhuǎn)向“我要通勤”的轉(zhuǎn)變。

許多首鋼的職工家屬每次送站都是含著眼淚， 用職工的話講，這種淚是寄托著對(duì)首鋼未來希望的淚…… 首鋼是講求奉獻(xiàn)，報(bào)效祖國，不計(jì)犧牲，敢爭第一的企業(yè)。在搬遷調(diào)整最艱難的時(shí)刻，首鋼人首先想到的是國家、 民族和企業(yè)，這也充分體現(xiàn)了首鋼的責(zé)任感。( W－080117) ②

六、討論與建議

(一) 相關(guān)討論

通過上面的研究可知，通勤決策行動(dòng)鑲嵌于多層次場景內(nèi)，是個(gè)體與外在影響因素互動(dòng)的結(jié)果。個(gè)體最終是否選擇通勤行動(dòng)，與其自身所擁有的稟賦資源、置身的家庭情境及政策環(huán)境有關(guān)。 也就是說，當(dāng)事者的決策行動(dòng)具有高度復(fù)雜性和多樣性。不過，通勤決策行動(dòng)所隱含的復(fù)雜性， 也正好體現(xiàn)了通勤決策行動(dòng)富有能動(dòng)性的另一面。

首先，人類行動(dòng)的復(fù)雜性與多樣性應(yīng)從細(xì)致的層面來理解。由通勤決策行動(dòng)的動(dòng)機(jī)來看，通勤者不僅考慮工資、福利等效益，還會(huì)考慮情感、自由等因素。而在這些行動(dòng)考慮因素中，動(dòng)機(jī)為個(gè)人價(jià)值取向的行動(dòng)者對(duì)于通勤規(guī)劃與通勤之后所能獲得的益處之間，有著成本效益考慮。 而動(dòng)機(jī)為情感性的行動(dòng)者主要是響應(yīng)家庭的期待而產(chǎn)生的行為， 因此多數(shù)較為缺乏成本效益的思考。另外，不僅是當(dāng)時(shí)的情境，過去的生活背景、擁有的資源及所獲得的信息等，也都會(huì)進(jìn)入決策整體思考架構(gòu)中。這說明，看似理性的行動(dòng)卻帶有行動(dòng)者積極的情感運(yùn)作，如目前的職場環(huán)境能完成自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，或是能在目前的工作中獲得一定程度的成就感，抑或目前的職場是較具發(fā)展性的。這樣的行動(dòng)雖然不會(huì)被公開地表達(dá)和重視，卻體現(xiàn)了當(dāng)事者行動(dòng)決策的深層邏輯。

其次，對(duì)于通勤者身處的家庭情境的理解，不能僅限于勾勒出通勤者的家庭責(zé)任，更重要的是發(fā)現(xiàn)當(dāng)事者對(duì)于家庭文化的理解。雖然通勤決策行動(dòng)在不同的當(dāng)事者身上呈現(xiàn)出不同的家庭責(zé)任表現(xiàn)，但是幾乎所有的通勤決策行動(dòng)實(shí)踐，都是鑲嵌在一個(gè)相對(duì)固定的家庭文化脈絡(luò)里， 同時(shí)生產(chǎn)及遵循一套相對(duì)來說較為支配性的行動(dòng)邏輯。對(duì)于當(dāng)事者來說，家庭文化脈絡(luò)是一套強(qiáng)而有力的想象，這個(gè)想象同時(shí)也限定了當(dāng)事者的行動(dòng)選擇。雖然當(dāng)事者在通勤決策過程中有著許多的沖突與無奈，但并非無能動(dòng)性。當(dāng)事者對(duì)通勤決策具有高度的詮釋權(quán)，卻往往將自己的詮釋轉(zhuǎn)譯成家庭日常生活應(yīng)對(duì)的想象。即由當(dāng)事者自己的責(zé)任義務(wù)開始，聯(lián)結(jié)到其他家庭成員未來的處境。由此，最終的通勤決策行動(dòng)顯然成為一種  “策略”， 時(shí)刻響應(yīng)著當(dāng)事者所認(rèn)知的家庭文化。

再者，從通勤決策行動(dòng)過程來看， 當(dāng)事者往往通過對(duì)所處的政策環(huán)境及自身?xiàng)l件的評(píng)估擬定一套通勤決策行動(dòng)的邏輯。在政策施行之初，政府以強(qiáng)勢(shì)舉措推行產(chǎn)業(yè)疏解政策，通勤決策行動(dòng)過程始終貫穿著行為者個(gè)人對(duì)自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治處境的判斷，國家和社會(huì)中多股力量的碰撞是影響通勤決策行動(dòng)的隱形力量。尤其是在行政干預(yù)等外部壓力約束而不得不決策的前提下，這些力量會(huì)被放大。 比如，除了強(qiáng)制手段外，政策還通過引導(dǎo)和宣傳新型家庭文化來促使個(gè)人的通勤決策行動(dòng)符合政策設(shè)計(jì)。雖然政策以一種長期而客 觀存在的形式影響著個(gè)體的日常生活，但是其具有的忽視個(gè)體需求和意志的性質(zhì)，決定了其在通 勤決策行動(dòng)過程中并不必然是和諧存在的。 由此可見，從個(gè)體場域到家庭場域再到政策場域，城市家庭通勤決策的復(fù)雜性便浮現(xiàn)了出來。

(二) 政策建議

2014年2月26日，習(xí)近平總書記在北京考察工作并發(fā)表促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展的重要講話， 明確部署了京津冀協(xié)同發(fā)展的重大國家戰(zhàn)略，提出了調(diào)整疏解非首都核心功能，有效控制北京人口總體規(guī)模的原則要求。為此，北京  市落實(shí)相關(guān)指示的政策路徑是發(fā)揮產(chǎn)業(yè)疏解對(duì)  人口調(diào)控的帶動(dòng)作用 ， 即“人隨功能走 ， 人隨產(chǎn)業(yè)走”，把不符合首都功能定位的產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移到河北和天津等地，從而達(dá)到京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略目的。正如諸多媒體曾經(jīng)報(bào)道的那樣，北京疏解非首都功能遇到的困難之一 就是人口疏解問題。在疏解非首都功能的過程中，很多時(shí)候人們不愿意隨著非首都功能產(chǎn)業(yè)向外遷移或選擇通勤生活。③ 因此，如果要在疏解非首都功能背景下進(jìn)行成功的產(chǎn)業(yè)外遷，可以參考首鋼搬遷過程中的經(jīng)驗(yàn)做法，并在理解人們通勤決策行動(dòng)邏輯的基礎(chǔ)上，注意政策路徑的改進(jìn)。

第一，在制定非首都功能產(chǎn)業(yè)向外遷移政策時(shí)，要重視家庭微觀人際互動(dòng)在行動(dòng)決策過程中的作用。在我國社會(huì)中， 家庭常常是人們進(jìn)行決策行動(dòng)的基本單位。在相關(guān)人口通勤決策的過程 中，決策不僅受宏觀家庭觀念的制約， 同時(shí)也受到家庭微觀人際互動(dòng)的影響。通過上面的分析可以看到，通勤決策行動(dòng)不僅受到個(gè)人有形和無形沉沒成本的制約，也受到其 所處家庭結(jié)構(gòu)和家庭人際互動(dòng)的影響。值得注意的是，傳統(tǒng)認(rèn)知認(rèn)為，不選擇通勤或者選擇留守是為了鞏固家庭及人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。然而， 從訪談中卻發(fā)現(xiàn)，原有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也可能是一種束縛或制約，通勤反而成為一種掙脫束縛獲得自由的手段。 因此，如果支持通勤的公共政策設(shè)計(jì)僅僅聚焦于單純支持家庭團(tuán)聚等，很可能造成公共政策的目標(biāo)失準(zhǔn)。

第二，制定非首都功能產(chǎn)業(yè)向外遷移政策時(shí)，要關(guān)注情感、信仰和奉獻(xiàn)精神等非理性因素在通勤決策行動(dòng)中的影響。不能在制定相關(guān)政策時(shí)只講求“等價(jià)交換”等市場規(guī)則，而漠視思想政治動(dòng)員工作的分量。任何決策行動(dòng)都是通過一系列有限信息綜合后作出的，在多數(shù)的情況下，通勤決策行動(dòng)并非基于純粹個(gè)人理性，而是個(gè)人利益、行政干預(yù)及周圍環(huán)境等多重因素交互影響下所做出的權(quán)衡。尤其是在行政干預(yù)等外部壓力約束而不得不決策的前提下，通勤決策行動(dòng)中的非理性色彩和成分將會(huì)被無限放大。當(dāng)事者在做出通勤決策行動(dòng)之前，不僅會(huì)考慮理性的經(jīng)濟(jì)收入和生活成本， 同時(shí)還會(huì)考慮非理性的情感付出和對(duì)幸福感的影響。 因此，在相關(guān)政策的設(shè)計(jì)上 ，也要充分發(fā)掘情感等非理性因素在通勤決策中的作用，并有針對(duì)性地提供社會(huì)支持和配套的資源。

第三，制定非首都功能產(chǎn)業(yè)向外遷移政策時(shí)，要關(guān)注通勤決策行動(dòng)的復(fù)雜性和反復(fù)性。通勤決策行動(dòng)能否順利地從“抽象的行為”演化為“具體的行動(dòng)”，通勤家庭能否完整地從“通勤狀態(tài)”演化為“遷移狀態(tài)”，在很大程度上要取決于產(chǎn)業(yè)承接地相關(guān)政策制度的完善程度和社會(huì)文化的接納程度。如果產(chǎn)業(yè)承接地不具備一定的制度安排和福利水準(zhǔn)，特別是醫(yī)療、教育、文化、交通等公共服務(wù)設(shè)施和水平與北京相比存在著較明顯的差距，產(chǎn)業(yè)外遷很可能導(dǎo)致附著在這些產(chǎn)業(yè)上的人口及其家庭的利益受損，那么人口外遷的積極性肯定會(huì)大受影響，甚至可能造成人口“回流”。 與此相對(duì)應(yīng) ，北京的人口疏解同樣表現(xiàn)為一個(gè)“化”的過程， 即從個(gè)體通勤向家庭遷移轉(zhuǎn)換的分階段、分步驟過程。在此意義上，對(duì)于疏解非首都功能來說，通勤決策行動(dòng)或通勤家庭的形成應(yīng)該僅僅是相關(guān)社會(huì)政策設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)，而不是制度終點(diǎn)。

注釋:

①  本資料引自:  張蕾． 首鋼:   離開首都的日子［J］． 中國新聞周刊，2009(39) :  54－59.

②  本資料引自:  王蓓． 為了企業(yè)的明天［N］．工人日?qǐng)?bào)，2008－01－17.

③  具體可以參見:  楊雪婷． 首鋼搬遷直面四大難題 ［N］．北京現(xiàn)代商報(bào)，2006－03－29;  楊大鵬，王真臻．職工安置成首鋼搬遷最大困難［N］． 經(jīng)濟(jì)參考報(bào) ，2006－03－07;  等等。

參考文獻(xiàn):

［1］ Rhodes A.   R  .   Long-Distance  Relationships  in  Dual- Career  Commuter  Couples:   A   Review  of  Counseling  Issues［J］．The Family Journal，2002( 4) :   398－404.

［2］Jacob Mincer．Family Migration Decisions［J］．Journal of Political Economy，1978(5) :   749－773.

［3］ Cherylynn D． Bassani． The  Japanese  Tanshin  Funin［J］． Community  Work ＆  Family ，2007 (1) :   111 -131.

［4］譚深．家庭策略，還是個(gè)人自主?  ———農(nóng)村勞動(dòng)力外出決策模式的性別分析［J］． 浙江學(xué)刊，2004 (5) :   210－214.

［5 ］袁霓．家庭遷移決策分析——— 基于中國農(nóng)村的證據(jù) ［J］．人口與經(jīng)濟(jì)，2008(6) :   15－20.

［6］ Stark O.     Relative    Deprivation     and     International Migration［J］． Demography ，1989( 26) :   1－14.

［7］ 趙富忠 ，魏雅瓊．“搬”與“不搬”的博弈:  集體記憶視域下的首鋼大搬遷［J］． 中國高新區(qū)，2017 (1) :  137－139.

［8］ 王立新． 首鋼大搬遷［M］． 河北教育出版社，2009 ，97.

［9］ 同［8］， 第 19 頁。

［10］ 韓國慶． 首鋼搬遷創(chuàng)偉業(yè)［J］． 北京黨史 ，2008 ( 6) :   49－51.

［11］ 王蓓． 為了企業(yè)的明天［N］．工人日?qǐng)?bào) ，2008－01-17.

【作者簡介】劉中一( 1970—) ，男，河北黃驊人，中國人口與發(fā)展研究中心研究員，博士。

【基金項(xiàng)目】北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(17SRB011) —— 疏解非首都功能政策背景下的兩地家庭研究。