【摘  要】當(dāng)前，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同已取得諸多積極進(jìn)展，但仍存在著一些問(wèn)題亟待解決: 三地發(fā)展階段及發(fā)展定位差異導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)協(xié)作難度較大; 尚未形成基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)分工的協(xié)同發(fā)展格局; 產(chǎn)業(yè)集 群發(fā)展不足且缺少完備的制造業(yè)體系支撐; 產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合不足，制約科技成果落地轉(zhuǎn)化及區(qū)域產(chǎn)業(yè) 轉(zhuǎn)型升級(jí); 政策體系不完善不銜接，制約產(chǎn)業(yè)鏈的跨地區(qū)布局等?；诖?，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著力提效: 制定產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃; 完善政府間產(chǎn)業(yè)協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制; 鼓勵(lì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈與主要?jiǎng)?chuàng)新鏈深度融合; 改善區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局的基礎(chǔ)環(huán)境與服務(wù)配套等。

【關(guān)鍵詞】京津冀; 產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展; 區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈; 產(chǎn)業(yè)集群; 創(chuàng)新鏈

一、 引言

京津冀協(xié)同發(fā)展是習(xí)近平總書(shū)記親自謀劃、 親自部署、親自推動(dòng)的重大國(guó)家戰(zhàn)略。產(chǎn)業(yè)協(xié)同 發(fā)展作為京津冀協(xié)同發(fā)展需率先突破的三個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域之一，是協(xié)同發(fā)展的實(shí)體內(nèi)容和關(guān)鍵支撐。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域 發(fā)展的“指南針”。 高質(zhì)量發(fā)展是提質(zhì)增效、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、綠色低碳和協(xié)調(diào)共享 的發(fā)展［1］ ，而產(chǎn) 業(yè)高質(zhì)量協(xié)同則是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)達(dá)到的一種更高水平、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)，其不僅關(guān)注協(xié)同的成效，更加注重協(xié)同的方式、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同是“十四五”時(shí)期深入實(shí)施京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的重要任務(wù)，是突破“滾石上山、爬坡過(guò)坎、攻堅(jiān)克難關(guān)鍵時(shí)期”的核心舉措，也是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì) 量發(fā)展的必經(jīng)之路。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究領(lǐng)域，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多聚焦于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探討，主要涉及產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平的測(cè)度、協(xié)同發(fā)展過(guò)程中存在的主要問(wèn)題及其對(duì)策建議等。產(chǎn)業(yè)協(xié)同可看作是一個(gè)由 多元要素構(gòu)成的復(fù)雜開(kāi)放系統(tǒng)，故學(xué)者們往往通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系來(lái)測(cè)度產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平，如魏麗華 從協(xié)同空間、協(xié)同成本、協(xié)同能力、協(xié)同制度和協(xié)同創(chuàng)新5個(gè)方面選取指標(biāo)構(gòu)建京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同 指標(biāo)體系［2］ ; 翁鋼民、李慧盈構(gòu)建了包含投入水平、產(chǎn)出效益、發(fā)展?jié)摿?、?chuàng)新能力、旅游需求5個(gè)方面的京津冀旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［3］。關(guān)于京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展問(wèn)題的研究，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化特別是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)趨同分布、產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度不高等方面。［4－5］ 究其原因， 可概括為所處的產(chǎn)業(yè)周期不同、資源配置失衡、 承接地能力不足等歷史因素，區(qū)域合作動(dòng)力不足、產(chǎn)業(yè)協(xié)同利益分配不均等動(dòng)力因素，以及市場(chǎng)活力不足、政府職能錯(cuò)位缺位等外部驅(qū)動(dòng)因素。［6－7］ 因此，制約京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的因素是多方面的，且相互交織、共同發(fā)揮作用。還有部分學(xué)者從某一視角來(lái)探究京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的問(wèn)題，如從利益增值與成本分?jǐn)偟囊暯牵?］、 非首都功能疏解等視角［9］ 。針對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，學(xué)者們主要從加強(qiáng)頂 層設(shè)計(jì)特別是完善體制機(jī)制，如制定產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃、優(yōu)化協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制、完善利益分配機(jī)制等［10－12］ ，建立健全市場(chǎng)機(jī)制，加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新的支撐作用，改善外部環(huán)境如加強(qiáng)金融支持、交通、生態(tài)和公共服務(wù)保障等方面，提出推動(dòng)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的政策建議。

2019 年1月，習(xí)近平總書(shū)記在京津冀協(xié)同發(fā)展座談會(huì)上提出，“ 以創(chuàng)新為引領(lǐng)推動(dòng)京津冀三地產(chǎn)業(yè)協(xié)作，深化京津冀產(chǎn)業(yè)政策銜接和園區(qū)共建，積極推動(dòng)區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局，加快構(gòu)建空間布局合理、產(chǎn)業(yè)鏈上下游配套、各類(lèi)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局”。 考慮到區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的分化融合和轉(zhuǎn)型升級(jí)、推動(dòng)京津冀產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，本文將從區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局、產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合發(fā)展等方面，探討京津冀產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展面臨的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的政策建議。

三、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展取得的積極成效

自習(xí)近平總書(shū)記“2. 26”講話以來(lái)，京津冀協(xié)同發(fā)展已走過(guò)9個(gè)年頭，京津冀三地在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方面做了大量工作，也形成了較好的 產(chǎn)業(yè)協(xié)作基礎(chǔ)。

具體來(lái)說(shuō)，包括以下幾個(gè)方面 : 一是頂層設(shè)計(jì)日趨完善，產(chǎn)業(yè)對(duì)接政策持續(xù)探索。京津冀三 地已建立常務(wù)副省( 市) 長(zhǎng)對(duì)接機(jī)制及主管部門(mén)定期會(huì)商機(jī)制，對(duì)口部門(mén)保持著常態(tài)化溝通。 2015年財(cái)政部、 國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布了《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)接企業(yè)稅收收入分享辦法》;  2016年工信部編制了《京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指南》， 提出構(gòu)建“一個(gè)中心、五區(qū)五帶五鏈、若干特色 基地”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局 ; 2017年京津冀三地協(xié)同辦發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接重點(diǎn)平 臺(tái)建設(shè)的意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確了“2+4+ 46”個(gè)產(chǎn)業(yè)承接平臺(tái) ; 2019 年京津冀三地先后簽署了《產(chǎn)業(yè)鏈引資戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》《進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展備忘錄》; 2022 年工信部印發(fā)了《京津冀及周邊地區(qū)工業(yè)資源綜合利用產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)型提升計(jì)劃(2020－2022 年) 》等。此外，北京市陸續(xù)發(fā)布更新了《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄》 《疏解非首都功能產(chǎn)業(yè)的稅收支持政策(試行) 》。 同時(shí)，京津冀三地在科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作等多領(lǐng)域簽署了合作協(xié)議，圍繞布局國(guó)家重大項(xiàng)目、 重大創(chuàng)新平臺(tái)、突破關(guān)鍵核心技術(shù)等方面開(kāi)展部 省(市) 合作，在資源共享、平臺(tái)共建、政策互通、聯(lián)合攻關(guān)等方面開(kāi)展深入合作。

二是三地產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)各異，產(chǎn)業(yè)協(xié)作積極推進(jìn)。京津冀三地產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)各異，從區(qū)位熵① 指標(biāo)來(lái)看，2020 年，北京市在信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)(4. 4150) 、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè) (3. 0867) 、文化體育和娛樂(lè)業(yè)( 2. 7962) 、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(2. 3124) 等高端服務(wù)業(yè)方面優(yōu)勢(shì)明顯 ; 天津市在居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè) (5. 3812) ，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)( 1. 7515) 及批發(fā)和零售業(yè)(1. 5752) 、金融業(yè)(1. 3249) 等方面最具發(fā)展優(yōu)勢(shì) ; 河北則在公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織( 1. 5249) 與 電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(1. 4456) ， 以及采礦業(yè)(1. 3901) 、 教育業(yè)( 1. 3040) 等行業(yè)具有發(fā)展優(yōu)勢(shì)(表 1) 。三地陸續(xù)舉辦了京承大數(shù)據(jù)、京津冀國(guó)際智能制造、京津冀深電子信息、京津冀康復(fù)輔助器具、 京津冀應(yīng)急產(chǎn)業(yè)等多場(chǎng)專(zhuān)題產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)接活動(dòng)，并舉辦了京津冀產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展對(duì)接活動(dòng) ; 先后組織召開(kāi)了京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展招商推介會(huì)、京 津冀工業(yè)園區(qū)推介會(huì)等，推動(dòng)三地企業(yè)和園區(qū)加強(qiáng)合作與精準(zhǔn)對(duì)接。例如，北京·滄州渤海新區(qū)生物醫(yī)藥園吸引了 100 余個(gè)生物醫(yī)藥項(xiàng)目落戶， 成為“產(chǎn)業(yè)承接集聚化、 園區(qū)建設(shè)專(zhuān)業(yè)化、異地監(jiān)管協(xié)同化”的范例。

三是產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系日趨密切，產(chǎn)業(yè)鏈分工態(tài)勢(shì)開(kāi)始顯現(xiàn)。三地間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系越發(fā)緊密，以北京對(duì) 津冀的投資額為例， 由2014 年的1058. 80億元增加至2021年的3515. 70億元，年均增長(zhǎng)率為18. 70% ; 保定、唐山和廊坊是京津投資的熱點(diǎn)地區(qū)，2021 年分別獲京津企業(yè)投資715. 20 億元、 208. 20 億元和147. 00 億元。② 同時(shí)，京津冀三地在產(chǎn)業(yè)鏈中的分工態(tài)勢(shì)開(kāi)始顯現(xiàn)，北京在營(yíng)企業(yè)集中分布在租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，2021 年在營(yíng)企業(yè)累計(jì)注冊(cè)資本額占比分別為32. 75% 、15. 39% ，處于產(chǎn)業(yè)鏈的研發(fā)設(shè)計(jì)和應(yīng)用服務(wù)環(huán)節(jié); 天津在營(yíng)企業(yè)主要分布在金融業(yè)、 租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，2021年在營(yíng)企業(yè)累計(jì)注冊(cè)資本額占比分別為 22. 02% 、21. 79% ，處于產(chǎn)業(yè)鏈 的市場(chǎng)流通和資本運(yùn)作環(huán)節(jié); 河北在營(yíng)企業(yè)集中分布在制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)，2021 年在營(yíng)企業(yè)累計(jì)注冊(cè)資本額占比分別為 18. 84% 、 13. 53%， 處于產(chǎn)業(yè)鏈的制造環(huán)節(jié)和市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)。

四是協(xié)同創(chuàng)新分工格局日趨明朗，聯(lián)合創(chuàng)新態(tài)勢(shì)良好。從研發(fā)投入環(huán)節(jié)看，北京偏重基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究環(huán)節(jié)的 R&D 人員，折合全時(shí)當(dāng)量分別為 3. 40 萬(wàn)人年、3. 10 萬(wàn)人年，R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi) 部支出分別為 206. 10 億元、228. 10 億元， 占比分別為 40. 78% 、44. 80% 。而津冀偏重試驗(yàn)發(fā)展環(huán)節(jié)，2020 年，兩地試驗(yàn)發(fā)展環(huán)節(jié)的R&D人員折 合全時(shí)當(dāng)量分別為5. 83 萬(wàn)人年、0. 62 萬(wàn)人年， 占比分別為 95. 10% 、54. 87% ; R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出 分別為352. 35 億元、562. 63 億元， 占比分別為97. 40% 、88. 69%。③ 從研發(fā)產(chǎn)出環(huán)節(jié)看，2020年，京津冀三地發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量分別為 63266 件、5262  件和 6365 件，分別占專(zhuān)利授權(quán)總量的38. 86%、 6. 98%和 6. 90%④ , 表明北京創(chuàng)新成果側(cè)重知識(shí)創(chuàng)新和原始創(chuàng)新，津冀更側(cè)重應(yīng)用環(huán)節(jié)的創(chuàng)新。 同時(shí)，2013－2020 年，京津冀三地合作專(zhuān)利數(shù)量從5252 件上升到 11611件，增幅高達(dá)121% 。2018年，三地共同簽署《京津冀創(chuàng)新券合作協(xié)議》，標(biāo)志著三地創(chuàng)新券互通互認(rèn)的正式開(kāi)始。

四、京津冀產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同面臨的主要問(wèn)題

在肯定京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展取得積極成效的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到，推進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同仍存在著諸多亟待解決的難點(diǎn)、問(wèn)題。

(一) 發(fā)展階段與發(fā)展定位差異導(dǎo)致三地產(chǎn)業(yè)協(xié)作難度較大

從發(fā)展階段看，已進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代的京津與尚處于工業(yè)化中期的河北存在著產(chǎn)業(yè)“斷層”，過(guò) 大的產(chǎn)業(yè)落差導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低。 從發(fā)展定位看，北京在產(chǎn)業(yè)鏈中位于高端研發(fā)、總部經(jīng)濟(jì)、品牌營(yíng)銷(xiāo)，主要服務(wù)于全國(guó)，而對(duì)區(qū)域關(guān)注度不足; 天津是大國(guó)重器聚集區(qū)，企業(yè)主 要為央企和外資企業(yè)的制造和組裝環(huán)節(jié)，在產(chǎn)業(yè)鏈上對(duì)北京依賴總體不高，且外溢明顯不足; 河 北重點(diǎn)發(fā)展重化工業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資源密集型產(chǎn)業(yè)。發(fā)展階段與發(fā)展定位的差異導(dǎo)致三地 產(chǎn)業(yè)存在著“斷層”現(xiàn)象，即京津?qū)Ｗ⒂谥R(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的高端環(huán)節(jié)，與河北重化工業(yè)結(jié)構(gòu)不匹配，進(jìn)而導(dǎo)致三地產(chǎn)業(yè)協(xié)作難度較大。

(二) 尚未形成基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)分工的協(xié)同發(fā)展格局

一是缺乏基于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈的頂層規(guī)劃。《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》未就京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同中的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)及其空間布局進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，不能有效解決三地在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇上存在的趨同性問(wèn)題，阻礙產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程。京津冀三地只做產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，而不做基于產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的布局規(guī)劃，且都將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn) 業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，未能形成基于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè) 鏈分工，津冀兩地之間、河北各地之間主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、數(shù)量比例與空間分布等方面趨同化程度較 高、結(jié)構(gòu)差異較小， 由此導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)大于產(chǎn)業(yè)協(xié)作，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，很難形成基于產(chǎn)業(yè) 鏈各環(huán)節(jié)的協(xié)同發(fā)展格局。二是整合和引領(lǐng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的龍頭企業(yè)發(fā)展不足，導(dǎo)致京津冀產(chǎn)業(yè)鏈 很難形成有競(jìng)爭(zhēng)力的整體，尤其是在非首都功能疏解中缺乏龍頭企業(yè)作為“領(lǐng)頭羊”，在一定程度 上也影響了疏解成效及其對(duì)承接地的帶動(dòng)作用。 三是市場(chǎng)力量發(fā)育不足，導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)缺乏活力 與彈性。京津冀地區(qū)國(guó)企、央企等比重較大，以2020年為例，京津冀規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中國(guó)有企業(yè)有 4469 家② , 三地國(guó)有單位就業(yè)人員數(shù)分別為156 萬(wàn)人、61萬(wàn)人和256萬(wàn)人，分別占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的 21. 07% 、23. 89% 和 45. 62%⑤ , 民營(yíng)企業(yè)和中介組織發(fā)展相對(duì)不足，導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈缺乏活力和彈性，很難形成產(chǎn)業(yè)配套。

(三) 產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展不足且缺少完備的制造業(yè)體系

一是產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育不足，產(chǎn)業(yè)集中度不高。 京津冀地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)主要集中在各類(lèi)園區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū) 和高新區(qū)，園區(qū)之外產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重不足。 以國(guó)家高新區(qū)為例，截至2020年，京津冀地區(qū)共擁有 國(guó)家高新區(qū)7個(gè)，年末從業(yè)人員數(shù)為352. 97萬(wàn)人，約占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)的22. 68% ，其 中，北京國(guó)家高新區(qū)年末從業(yè)人員數(shù)為290. 01萬(wàn)人，約占城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員的4成左右。⑥ 而 且，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展只是實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)在地理空間上的集聚，園區(qū)間和企業(yè)間缺乏實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系與 合作，難以形成產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)鏈條。二是分散疏解導(dǎo)致對(duì)河北產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶動(dòng)不強(qiáng)。非首都 功能疏解的集中承接平臺(tái)( “2 + 4 + 46 ”) 總體太多，有限的產(chǎn)業(yè)被分散承接。 以北京大紅門(mén)地區(qū)市場(chǎng)疏解為例，其疏解對(duì)接地區(qū)包括保定白溝和容城、廊坊永清和固安、滄州高新區(qū)、石家莊長(zhǎng)安區(qū)、唐山、邯鄲、張家口、天津西青區(qū)等地⑦ , 產(chǎn)業(yè)疏解轉(zhuǎn)移的多而形成協(xié)同的少，產(chǎn)業(yè)疏解轉(zhuǎn)移更多體現(xiàn)在物理空間上的挪移，尚未形成產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)協(xié)作效應(yīng)。而且，河北承接轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)多為鋼鐵、家具、服裝等資源密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)其產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)作用有限。三是沒(méi)有完備的制造業(yè)體系加以支撐。相較于長(zhǎng)三角、珠三角等地區(qū)，京津冀地區(qū)缺少完備的制造業(yè)體系對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的支撐， 由此導(dǎo)致北京很多創(chuàng)新成果難以高效率、低成本地在區(qū)域內(nèi)落地轉(zhuǎn)化。 四是產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間有限，產(chǎn)業(yè)鏈配套能力弱。 由于津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間有限、上下游產(chǎn)業(yè)及配套基礎(chǔ)薄弱，特別是區(qū)域關(guān)鍵零部件配套能力不足，導(dǎo)致在京企業(yè)不愿意在津冀設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，抑制了產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)的布局。在對(duì)企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品與關(guān)鍵零部件在京津冀區(qū)域配套情況的調(diào)查顯示，僅有23. 7% 的主導(dǎo)產(chǎn)品能實(shí)現(xiàn) 80% 以上關(guān)鍵零部件在區(qū)域內(nèi)配套，26. 1%的主導(dǎo)產(chǎn)品在京津冀地區(qū)關(guān)鍵零 部件的配套率不足 30% 。

(四) 產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合不足，制約了科技成果落地與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

一是創(chuàng)新研發(fā)能力與產(chǎn)業(yè)梯度的巨大落差制約了創(chuàng)新成果的落地轉(zhuǎn)化。京津冀三地間創(chuàng)新能力存在著巨大差距， 以發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量為例，2021 年，北京發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量為79210 件，分別為天津(7376 件) 、河北(8621 件) 的10. 74倍和 9. 12 倍⑧ , 這在一定程度上拉大了產(chǎn)業(yè)梯度和產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的落差，導(dǎo)致三地在新產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品更新?lián)Q代等方面參差不齊，也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈條的各環(huán)節(jié)發(fā)展不均衡、接續(xù)難度大，制約了北京科技成果在津冀的落地轉(zhuǎn)化。二是創(chuàng)新成果供給與需求錯(cuò)位制約了河北產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。北京各創(chuàng)新主體針對(duì)河北傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的研發(fā)相對(duì)不足， 加之缺乏有效的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與對(duì)接機(jī)制，導(dǎo)致河北需要的產(chǎn)業(yè)科技而北京儲(chǔ)備不足。 以2020 年 為例，北京創(chuàng)新成果供給(新增授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利數(shù))  前三位的行業(yè)是科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)(2. 07萬(wàn)件) ，制造業(yè)(1. 15 萬(wàn)件) ，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)(0. 87 萬(wàn)件) ，而河北省創(chuàng)新需求前三位的行業(yè)是制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、建筑業(yè)， 這種研發(fā)成果的供給與需求錯(cuò)位制約了區(qū)域整體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。三是創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)與專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍缺乏。區(qū)域內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)育不足， 以科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)為例， 2021 年京津冀地區(qū)科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)在營(yíng)企 業(yè)注冊(cè)資本額為 82059. 01 億元，僅占全行業(yè)在營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本額的 6. 56%。⑧ 加之當(dāng)前主要通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移專(zhuān)員培訓(xùn)培育技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)人員，無(wú)論在數(shù)量還是質(zhì)量上都無(wú)法滿足創(chuàng)新成果落地轉(zhuǎn)化的需要。而且，區(qū)域內(nèi)的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)主要集聚在創(chuàng)新資源供給方(北京) ，較少布局在創(chuàng)新資源需求方(天津和河北) ， 因而制約了創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)落地。2021年， 北京科技推廣與應(yīng)用服務(wù)業(yè)在營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本額為 65163. 51億元，分別是天津(14366. 67 億元) 、 河北(2528. 83 億元) 的4. 54 倍和25. 77 倍。⑧ 四是公共服務(wù)水平落差大，導(dǎo)致項(xiàng)目及人才難以在河北落地。區(qū)域優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源多集聚在京津兩地，河北與京津公共服務(wù)水平落差大，在很大程度上制約了人才在京津冀間的自由流動(dòng)和合理布局，也制約了產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)的布局。

(五) 政策體系不完善不銜接，制約了產(chǎn)業(yè)鏈跨地區(qū)布局

一是產(chǎn)業(yè)配套政策體系不完善。主要表現(xiàn)為稅收分享政策不完善，《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn) 移對(duì)接企業(yè)稅收收入分享辦法》對(duì)稅收分享范圍及分享比例的劃分較為簡(jiǎn)單，無(wú)法滿足產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 升級(jí)的需要 ; 津冀在企業(yè)用房、員工住房政策、 員工子女教育政策及高端和特殊人才引進(jìn)政策等方面缺乏吸引力，制約了產(chǎn)業(yè)鏈跨地區(qū)布局及產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。二是政策體系不銜接。主要表現(xiàn)為資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)異地互認(rèn)困難、跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的企業(yè)在統(tǒng)計(jì)口徑上銜接困難等。在資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)異地互認(rèn)上， 企業(yè)如果在跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈布局中采用子公司、新設(shè)公司形式，原有繳稅記錄、業(yè)績(jī)證明、專(zhuān)利發(fā)明、認(rèn)證體系等很難獲得遷入地的認(rèn)可，影響其獲得融資和政府補(bǔ)貼等方面的優(yōu)惠政策 ; 若采用分公司形式，則享受不了遷入地的優(yōu)惠政策等。 在跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的企業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑上，企業(yè)以分公司形式落地，其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)無(wú)法屬地入統(tǒng)，但能耗、 環(huán)保等指標(biāo)納入屬地統(tǒng)計(jì)。

五、未來(lái)推進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同的政策建議

(一) 制定京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃， 完善產(chǎn)業(yè)鏈配套政策體系

一是應(yīng)將打造若干個(gè)世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群作為規(guī)劃目標(biāo)?？蓪a(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域布局、產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建、 重點(diǎn)項(xiàng)目推進(jìn)、龍頭企業(yè)培育和合作交流平臺(tái)搭 建等作為規(guī)劃的重要方面。

二是應(yīng)將全產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域布局作為規(guī)劃的重要抓手。京津冀三地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位要盡量規(guī)劃到細(xì)分產(chǎn)業(yè)或細(xì)化到產(chǎn)業(yè)鏈的某個(gè)環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)在產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)上精準(zhǔn)施策。特別需要強(qiáng)調(diào)區(qū)域未來(lái)擬重點(diǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化布局， 北京應(yīng)側(cè)重高端研發(fā)、總部經(jīng)濟(jì)、 品牌營(yíng)銷(xiāo)等高端環(huán)節(jié)，但應(yīng)強(qiáng)調(diào)其對(duì)區(qū)域發(fā)展的服務(wù)和引領(lǐng)作用 ; 天津應(yīng)側(cè)重成果轉(zhuǎn)化和先進(jìn)制造等中間環(huán)節(jié)，但要提升其與京冀產(chǎn)業(yè)的鏈接程度，加大外溢效應(yīng) ; 河北應(yīng)側(cè)重加工制造、商貿(mào)物流等環(huán)節(jié)，做好產(chǎn)業(yè)鏈的配套，加大研發(fā)力度，提高承接北京科技成果落地轉(zhuǎn)化的能力。應(yīng)選擇若干個(gè)資源稟賦突出、戰(zhàn)略性強(qiáng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實(shí)施全產(chǎn)業(yè)鏈布局，細(xì)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路線圖、排出任務(wù)時(shí)間表，集中優(yōu)勢(shì)資源發(fā)展，以形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展、相融相促、配套齊全的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展格局。

三是應(yīng)將完善產(chǎn)業(yè)鏈的配套政策體系作為規(guī)劃的重點(diǎn)內(nèi)容。首先，完善非首都功能疏解的遷 出地與承接地的政策對(duì)接。例如，確保對(duì)轉(zhuǎn)移企 業(yè)原有的企業(yè)資質(zhì)、產(chǎn)品認(rèn)證、業(yè)績(jī)證明、繳稅 記錄及其他認(rèn)證體系等能獲得承接地的認(rèn)可，能耗、環(huán)保等指標(biāo)能夠跟隨轉(zhuǎn)移企業(yè)納入承接地環(huán) 境容量，企業(yè)人才轉(zhuǎn)移中的教育、 醫(yī)療、社保、 住房等政策能夠?qū)崿F(xiàn)相互銜接。其次，完善稅收 分享、GDP 分計(jì)等政績(jī)考核機(jī)制。借鑒“深汕特別合作區(qū)”模式，考慮在河北適當(dāng)區(qū)域， 由北京輸出科技創(chuàng)新成果、高端制造企業(yè)和高水平管理模式， 由河北提供土地資源，建設(shè)特別合作區(qū)， 推動(dòng)北京部分產(chǎn)業(yè)向合作區(qū)轉(zhuǎn)移，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)稅收分享和 GDP 分計(jì) ; 可探索研究按要素投入比例分享稅收和 GDP 。最后，加強(qiáng)全產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)劃、 布局、建設(shè)及評(píng)估等工作，京津冀三地政府力爭(zhēng)在產(chǎn)業(yè)政策上保持一致、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境并實(shí)現(xiàn)相關(guān)政策公開(kāi)透明，讓企業(yè)樹(shù)立在區(qū)域內(nèi)布局上下游產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的信心。

(二) 研究布局區(qū)域重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)鏈、補(bǔ)鏈和延鏈

一是應(yīng)研究區(qū)域內(nèi)需要布局的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈。 依據(jù)京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要，分階段提出需重 點(diǎn)協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，在區(qū)域內(nèi)布局產(chǎn)業(yè)鏈條，完善產(chǎn)業(yè)銜接。鼓勵(lì)區(qū)域龍頭企業(yè)和北京優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新 資源通過(guò)“走出去”的方式引領(lǐng)和整合區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈，或依托重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈布局創(chuàng)新鏈，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)圍繞其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向打造重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，在全國(guó)范圍內(nèi)征集優(yōu)質(zhì)園區(qū)運(yùn)營(yíng)公司落地， 提升整個(gè)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的活力，高水平推進(jìn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，積極發(fā)展產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略咨詢業(yè)， 進(jìn)而提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的整體競(jìng)爭(zhēng)力。應(yīng)以北京高精尖產(chǎn)業(yè)和區(qū)域內(nèi)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)，圍繞新一代信息技術(shù)、人工智能及智能裝備制造、新能源新材料、節(jié)能環(huán)保及現(xiàn)代交通等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)布局產(chǎn)業(yè)鏈。

二是應(yīng)強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的強(qiáng)鏈、補(bǔ)鏈和延鏈。可依托天津?yàn)I海—中關(guān)村科技園、河北曹妃甸協(xié)同發(fā)展示范區(qū)、北京新機(jī)場(chǎng)臨空經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、河北張承生態(tài)功能區(qū)等重點(diǎn)園區(qū)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)布局。建議沿著京保石、京津塘發(fā)展軸，近期可在北京新機(jī)場(chǎng)臨空經(jīng)濟(jì)合作區(qū)中的河北部分?jǐn)U大地域范圍，京冀聯(lián)手打造區(qū)域制造業(yè)聚集區(qū)，通過(guò)完善制造業(yè)體系加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的支撐作用 ; 通過(guò)出臺(tái)優(yōu)惠政策，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，降低制造業(yè)企業(yè)成本，促進(jìn)投資項(xiàng)目落地便利化，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以提升重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力。針對(duì)區(qū)域內(nèi)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈中缺失或薄弱的環(huán)節(jié)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈招商引資，吸引國(guó)內(nèi)外龍頭企業(yè)落地，充分發(fā)揮行業(yè)龍頭企業(yè)或關(guān)鍵企業(yè)的集聚效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)補(bǔ)鏈。強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)產(chǎn) 業(yè)鏈的科技含量，通過(guò)科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈兩端向高附加值環(huán)節(jié)延伸，實(shí)現(xiàn)延鏈。

三是應(yīng)發(fā)揮企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合中的主體作用。充分發(fā)揮企業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新中的主體地 位，采取“政府政策+ 龍頭企業(yè)+ 融資擔(dān)保+產(chǎn)業(yè)鏈中小企業(yè)”的模式，培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)和“專(zhuān)精特新”中小企業(yè)，完善產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。充分發(fā)揮區(qū)域內(nèi)龍頭企業(yè)在研發(fā)平臺(tái)、 產(chǎn)業(yè)鏈及銷(xiāo)售渠道等方面的資源優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)京津冀龍頭企業(yè)建立雙創(chuàng)平臺(tái)，并提供創(chuàng)新、投融資和孵化等服務(wù)，推動(dòng)創(chuàng)新科技型企業(yè)發(fā)展，從創(chuàng)新鏈的源頭增強(qiáng)區(qū)域科技創(chuàng)新供給能力。

(三) 強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新鏈對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的支撐作用，鼓 勵(lì)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合

一是應(yīng)鼓勵(lì)北京科技資源積極向外輻射，提升河北的創(chuàng)新能力。支持“中關(guān)村”等優(yōu)勢(shì)科技園區(qū)面向京津冀布局，在區(qū)域內(nèi)移植其成功模式和品牌; 鼓勵(lì)清華、北大等知名院校及中科院等著名科研機(jī)構(gòu)和北京市龍頭科技企業(yè)，緊密?chē)@著區(qū)域內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)開(kāi)展技術(shù)性研究，在河北省建立科技合作示范基地或“科技中試中心”， 以提升河北省的“造血功能”和內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。

二是應(yīng)充分釋放北京科技研發(fā)潛力，推動(dòng)津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。首先，搭建專(zhuān)業(yè)化的科技 成果供需對(duì)接平臺(tái)，支持北京研發(fā)機(jī)構(gòu)面向津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造需求開(kāi)展關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)與示范應(yīng)用。 可由三地科技主管部門(mén)共同搭建傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)推進(jìn)平臺(tái)，由行業(yè)協(xié)會(huì)就需要改造升級(jí)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)列出需攻關(guān)的技術(shù)清單，通過(guò)招標(biāo)形式委托北京有關(guān)研發(fā)機(jī)構(gòu)開(kāi)展研究; 通過(guò)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)推進(jìn)平臺(tái)引導(dǎo)功能發(fā)揮，在京企業(yè)在人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、供應(yīng)鏈協(xié)同制造等優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域形成集群式技術(shù)輸出，為津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)賦能。其次，支持北京各類(lèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)與津冀產(chǎn)業(yè)集聚的園區(qū)共建技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)。鼓勵(lì)北京研發(fā)機(jī)構(gòu)與津冀產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建 產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、研發(fā)基地、協(xié)同創(chuàng)新基地、實(shí)驗(yàn)室與技術(shù)服務(wù)中心、博士后流動(dòng)站等技術(shù)創(chuàng)新合作平臺(tái); 鼓勵(lì)園區(qū)內(nèi)有實(shí)力的企業(yè)與北京專(zhuān)業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)在科學(xué)研究、成果轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)等方面開(kāi)展全方位的戰(zhàn)略合作，集中解決特色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域技術(shù)升級(jí)改造難題。最后，支持中關(guān)村專(zhuān)業(yè)園區(qū)在津冀地區(qū)設(shè)立特色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新中心、孵化器等各類(lèi)創(chuàng)新平臺(tái)。由中關(guān)村搭建區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)技術(shù)交流平臺(tái)， 引導(dǎo)和加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)其他創(chuàng)新平臺(tái)間的交流與合作， 推進(jìn)各地創(chuàng)新資源和產(chǎn)業(yè)資源充分對(duì)接。

三是應(yīng)對(duì)重大裝備及關(guān)鍵零部件采取聯(lián)合攻關(guān)、共同研發(fā)。聚焦戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域和龍頭骨干企業(yè)共性需求，全面實(shí)施重點(diǎn)領(lǐng)域研發(fā)計(jì)劃，布局建設(shè)一批高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室、制造業(yè)創(chuàng)新中心、新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，著力突破“卡脖子”關(guān)鍵領(lǐng)域，逐漸補(bǔ)足“短板”，大幅提高區(qū)域核心關(guān)鍵零部件和重大裝備的自給率。

四是應(yīng)打造3至5個(gè)城市群產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈 融合的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)城市。補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈“主鏈”向“支鏈”延伸的關(guān)鍵樞紐型行業(yè)，對(duì)于本地能補(bǔ)齊的缺失行業(yè)，可依托政策優(yōu)勢(shì)刺激該類(lèi)行業(yè)與上下游行業(yè)形成產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián); 對(duì)于本地難以發(fā)展的缺失行業(yè)，可通過(guò)強(qiáng)化比較優(yōu)勢(shì)，吸引其他區(qū)域的關(guān)聯(lián)行業(yè)與本地行業(yè)形成“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”協(xié)同效應(yīng)。

(四) 完善政府間產(chǎn)業(yè)協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，打造利益共同體

一是應(yīng)建立三地政府間產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌和對(duì)接的工作機(jī)制。京津冀三地政府要建立定期的不同層級(jí)的工作聯(lián)席會(huì)議制度，就三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展上的重大事項(xiàng)定期進(jìn)行共同研究、統(tǒng)籌安排，各相關(guān)部門(mén)應(yīng)有針對(duì)性地就應(yīng)落實(shí)的工作事項(xiàng)進(jìn)行三地對(duì)接 ; 政府間還應(yīng)共同創(chuàng)造機(jī)會(huì)、打造各種平臺(tái)，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)間、產(chǎn)業(yè)園區(qū)間、企業(yè)間進(jìn)行不同形式、不同內(nèi)容的對(duì)接。

二是應(yīng)建立京津冀三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共建共享運(yùn)作機(jī)制，打造利益共同體。京津冀三地政府應(yīng) 在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上、產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)和管理上、 新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上開(kāi)展深入合作 ; 可考慮在新興產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目中，發(fā)揮各自資源優(yōu)勢(shì)，合資組建新的領(lǐng)軍企業(yè)，并共同培育，以領(lǐng)軍企業(yè)為龍頭實(shí)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)的合理布局和帶動(dòng)三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展 ; 加強(qiáng)三地現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)的資本合作、產(chǎn)業(yè)合作，盤(pán)活存量資產(chǎn)，以提高整體效益。

三是應(yīng)探索建立京津冀重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長(zhǎng)” 制，實(shí)行京津冀三地產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)責(zé)任人輪值機(jī) 制。結(jié)合十大高精尖產(chǎn)業(yè)，探索推行產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長(zhǎng)”制，可圍繞特定區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的“缺鏈、斷鏈、 弱鏈”等問(wèn)題列出責(zé)任清單， 以責(zé)任清單實(shí)施進(jìn)度作為“鏈長(zhǎng)”的考核指標(biāo)。

(五) 改善區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局的基礎(chǔ)環(huán)境與服務(wù)配套

一是應(yīng)培育區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移能力。首先，出臺(tái)京津冀技術(shù)轉(zhuǎn)移條例，構(gòu)建科技成果轉(zhuǎn)化政策體 系。探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)驗(yàn)室、存證固證系統(tǒng)，探索建立新興領(lǐng)域和業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度;  以立法保障技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，通過(guò)建立有效技術(shù)轉(zhuǎn)移的保障機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、規(guī)范和懲罰機(jī)制，營(yíng)造有利于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和轉(zhuǎn)移的法治環(huán)境。 其次，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)( 特別是承接地) 各類(lèi)科技服務(wù)企業(yè)的培育力度，提高創(chuàng)新成果區(qū)域內(nèi)的轉(zhuǎn)化能力。推動(dòng)國(guó)有制及集體制的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、 自負(fù)盈虧，提高其市場(chǎng)活力; 加大對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)的支持力度，提升技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)的技術(shù)能力; 制定高層次技術(shù)轉(zhuǎn)移人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)移高層次人才培養(yǎng)和引進(jìn)。最后， 依托政策優(yōu)惠，建立科技中介與高技術(shù)園區(qū)內(nèi)企業(yè)間的對(duì)接渠道，充分發(fā)揮科技行業(yè)協(xié)會(huì)等中介服務(wù)組織在產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合中的紐帶作用。

二是應(yīng)引導(dǎo)京津優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源向河北這一非首都功能核心承載地及周邊布局，加大優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的共享力度。一方面，通過(guò)辦分校、辦分院、合作共建、委托管理等創(chuàng)新模式， 建設(shè)跨區(qū)域的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)等公共服務(wù)合作載體，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源向重點(diǎn)承接地、產(chǎn)業(yè)合作區(qū)轉(zhuǎn)移，縮小三地間公共服務(wù)的落差。另一方面，可考慮由京津冀三地共同出資設(shè)立社會(huì)公共服務(wù)保障基金，在基金的使用上，依靠大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)產(chǎn)業(yè)疏解轉(zhuǎn)移的規(guī)模和效益配置使用該基金，以解決由產(chǎn)業(yè)疏解造成的 承接地公共服務(wù)配套不足的問(wèn)題。

三是應(yīng)推動(dòng)優(yōu)勢(shì)政策互動(dòng)共享，打造區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策高地。積極爭(zhēng)取京津冀地區(qū)內(nèi)優(yōu)勢(shì)政策 (如中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)政策、天津和河北自貿(mào)區(qū)政策、北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)政策、雄安新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策等) 在區(qū)域內(nèi)交叉覆蓋、疊加發(fā)力，并通過(guò)共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)將政策逐步推廣至其他地區(qū)。 同時(shí)，應(yīng)對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則，逐步建立與國(guó)際投資和貿(mào)易規(guī)則相適應(yīng)的制度體系，深入推動(dòng)投資便利化、 貿(mào)易自由化，打造全球企業(yè)投資首選地和最佳發(fā)展地。

注釋 :

① 區(qū)位熵 LQij = ， 其中，qij 為j 地區(qū)的 i 產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，qj  為j 地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，qi 為在 全國(guó)范圍內(nèi) i 產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，qj  為全國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的 就業(yè)人數(shù)。區(qū)位熵 LQij 反映某一產(chǎn)業(yè)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)化程度。一般而言，LQij＞1，j 地區(qū)的 i 產(chǎn)業(yè)在全國(guó)來(lái) 說(shuō)具有優(yōu)勢(shì) ; LQij＜1，j 地區(qū)的 i 產(chǎn)業(yè)在全國(guó)來(lái)說(shuō)具有劣勢(shì)。

②   本部分?jǐn)?shù)據(jù)均來(lái)源于龍信企業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)。

③   數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京統(tǒng)計(jì)年鑒(2021) 》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒 (2021) 》《河北統(tǒng)計(jì)年鑒(2021) 》。

④   數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2021) 》。

⑤   數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒(2021) 》。

⑥   數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒(2021) 》。

⑦  《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)疏解承接接待中心全面開(kāi)放》， https :  / /www. 163. com / news / article / C8VLOQ4V000187VE. html。

⑧   數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2022 年) 》。

參考文獻(xiàn) :

［1］ 王春新． 中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵及目標(biāo)［J］．金融博覽，2018(5) : 42－43.

［2］ 魏麗華．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平測(cè)度及分析［J］． 中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018(7) :  120－128.

［3］ 翁鋼民，李慧盈．京津冀旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平測(cè) 度與整合路徑研究［J］．資源開(kāi)發(fā)與 市場(chǎng)，2017(3) : 369－372.

［4］ 孫彥明．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的路徑及對(duì)策［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017(9) : 64－69.

［5］ 楊莉虹，宋曉華，左曉麗．京津冀協(xié)同發(fā)展背景下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)問(wèn)題探究［J］．商業(yè) 經(jīng) 濟(jì)研 究，2020( 11) :  186－189.

［6］ 周京奎，龔明遠(yuǎn)，張朕．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機(jī)制創(chuàng)新研究［J］．長(zhǎng)白學(xué)刊，2019(2) : 95－103.

［7］ 張亞鵬．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展反思 : 一個(gè)整體框架設(shè)計(jì)［J］．區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018(2) : 75－80.

［8］ 田學(xué)斌，柳源，張昕玥．基于利益增值與成本分擔(dān)的京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同 : 進(jìn)展、問(wèn)題與對(duì)策［J］． 區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022(3) :  135－143.

［9］ 劉艷，鄭楊．非首都功能疏解背景下京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié) 同發(fā)展問(wèn)題研究［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018 ( 19) :177－180.

［10］ 劉戒驕．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源與激勵(lì)機(jī)制［J］．區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018(6) : 22－28.

［11］ 馬海濤，黃曉東，羅奎．京津冀城市群區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同的政策格局及評(píng)價(jià)［J］．生態(tài)學(xué)報(bào)，2018 ( 12) :4424－4433.

［12］ 初釗鵬，王錚，卞晨．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的理論認(rèn)識(shí)與實(shí)踐選擇［J］．東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ，2018(6) :  178－184.

【作者簡(jiǎn)介】葉堂林( 1972— ) ，男，江西上饒人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)特大城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)、特大城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展省部協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行副主任，教授，博士研究生導(dǎo)師。

【基金項(xiàng)目】北京市社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)項(xiàng)目(KY2023A0029) ——京津冀城市群綠色發(fā)展及優(yōu)化路徑研究。