【摘  要】當前，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同已取得諸多積極進展，但仍存在著一些問題亟待解決: 三地發(fā)展階段及發(fā)展定位差異導致產(chǎn)業(yè)協(xié)作難度較大; 尚未形成基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)分工的協(xié)同發(fā)展格局; 產(chǎn)業(yè)集 群發(fā)展不足且缺少完備的制造業(yè)體系支撐; 產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合不足，制約科技成果落地轉(zhuǎn)化及區(qū)域產(chǎn)業(yè) 轉(zhuǎn)型升級; 政策體系不完善不銜接，制約產(chǎn)業(yè)鏈的跨地區(qū)布局等?；诖耍瑧獜囊韵聨讉€方面著力提效: 制定產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展專項規(guī)劃; 完善政府間產(chǎn)業(yè)協(xié)作聯(lián)動機制; 鼓勵重點產(chǎn)業(yè)鏈與主要創(chuàng)新鏈深度融合; 改善區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局的基礎環(huán)境與服務配套等。

【關(guān)鍵詞】京津冀; 產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展; 區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈; 產(chǎn)業(yè)集群; 創(chuàng)新鏈

一、 引言

京津冀協(xié)同發(fā)展是習近平總書記親自謀劃、 親自部署、親自推動的重大國家戰(zhàn)略。產(chǎn)業(yè)協(xié)同 發(fā)展作為京津冀協(xié)同發(fā)展需率先突破的三個重點領域之一，是協(xié)同發(fā)展的實體內(nèi)容和關(guān)鍵支撐。當前，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展已成為中國經(jīng)濟社會各領域 發(fā)展的“指南針”。 高質(zhì)量發(fā)展是提質(zhì)增效、創(chuàng)新驅(qū)動、綠色低碳和協(xié)調(diào)共享 的發(fā)展［1］ ，而產(chǎn) 業(yè)高質(zhì)量協(xié)同則是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)達到的一種更高水平、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的協(xié)同發(fā)展狀態(tài)，其不僅關(guān)注協(xié)同的成效，更加注重協(xié)同的方式、結(jié)構(gòu)和動力問題。產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同是“十四五”時期深入實施京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的重要任務，是突破“滾石上山、爬坡過坎、攻堅克難關(guān)鍵時期”的核心舉措，也是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì) 量發(fā)展的必經(jīng)之路。

二、文獻述評

在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究領域，現(xiàn)有文獻更多聚焦于對現(xiàn)實問題的探討，主要涉及產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平的測度、協(xié)同發(fā)展過程中存在的主要問題及其對策建議等。產(chǎn)業(yè)協(xié)同可看作是一個由 多元要素構(gòu)成的復雜開放系統(tǒng)，故學者們往往通過構(gòu)建指標體系來測度產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平，如魏麗華 從協(xié)同空間、協(xié)同成本、協(xié)同能力、協(xié)同制度和協(xié)同創(chuàng)新5個方面選取指標構(gòu)建京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同 指標體系［2］ ; 翁鋼民、李慧盈構(gòu)建了包含投入水平、產(chǎn)出效益、發(fā)展?jié)摿?、?chuàng)新能力、旅游需求5個方面的京津冀旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展評價指標體系［3］。關(guān)于京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展問題的研究，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化特別是主導產(chǎn)業(yè)趨同分布、產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度不高等方面。［4－5］ 究其原因， 可概括為所處的產(chǎn)業(yè)周期不同、資源配置失衡、 承接地能力不足等歷史因素，區(qū)域合作動力不足、產(chǎn)業(yè)協(xié)同利益分配不均等動力因素，以及市場活力不足、政府職能錯位缺位等外部驅(qū)動因素。［6－7］ 因此，制約京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的因素是多方面的，且相互交織、共同發(fā)揮作用。還有部分學者從某一視角來探究京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的問題，如從利益增值與成本分攤的視角［8］、 非首都功能疏解等視角［9］ 。針對京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過程中存在的問題，學者們主要從加強頂 層設計特別是完善體制機制，如制定產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃、優(yōu)化協(xié)調(diào)發(fā)展機制、完善利益分配機制等［10－12］ ，建立健全市場機制，加強協(xié)同創(chuàng)新的支撐作用，改善外部環(huán)境如加強金融支持、交通、生態(tài)和公共服務保障等方面，提出推動京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的政策建議。

2019 年1月，習近平總書記在京津冀協(xié)同發(fā)展座談會上提出，“ 以創(chuàng)新為引領推動京津冀三地產(chǎn)業(yè)協(xié)作，深化京津冀產(chǎn)業(yè)政策銜接和園區(qū)共建，積極推動區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局，加快構(gòu)建空間布局合理、產(chǎn)業(yè)鏈上下游配套、各類生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局”。 考慮到區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局有利于促進產(chǎn)業(yè)的分化融合和轉(zhuǎn)型升級、推動京津冀產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，本文將從區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局、產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合發(fā)展等方面，探討京津冀產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展面臨的問題，并提出相應的政策建議。

三、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展取得的積極成效

自習近平總書記“2. 26”講話以來，京津冀協(xié)同發(fā)展已走過9個年頭，京津冀三地在推進產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方面做了大量工作，也形成了較好的 產(chǎn)業(yè)協(xié)作基礎。

具體來說，包括以下幾個方面 : 一是頂層設計日趨完善，產(chǎn)業(yè)對接政策持續(xù)探索。京津冀三 地已建立常務副省( 市) 長對接機制及主管部門定期會商機制，對口部門保持著常態(tài)化溝通。 2015年財政部、 國家稅務總局發(fā)布了《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對接企業(yè)稅收收入分享辦法》;  2016年工信部編制了《京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指南》， 提出構(gòu)建“一個中心、五區(qū)五帶五鏈、若干特色 基地”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局 ; 2017年京津冀三地協(xié)同辦發(fā)布了《關(guān)于加強京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接重點平 臺建設的意見》，進一步明確了“2+4+ 46”個產(chǎn)業(yè)承接平臺 ; 2019 年京津冀三地先后簽署了《產(chǎn)業(yè)鏈引資戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》《進一步加強產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展備忘錄》; 2022 年工信部印發(fā)了《京津冀及周邊地區(qū)工業(yè)資源綜合利用產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)型提升計劃(2020－2022 年) 》等。此外，北京市陸續(xù)發(fā)布更新了《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄》 《疏解非首都功能產(chǎn)業(yè)的稅收支持政策(試行) 》。 同時，京津冀三地在科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作等多領域簽署了合作協(xié)議，圍繞布局國家重大項目、 重大創(chuàng)新平臺、突破關(guān)鍵核心技術(shù)等方面開展部 省(市) 合作，在資源共享、平臺共建、政策互通、聯(lián)合攻關(guān)等方面開展深入合作。

二是三地產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢各異，產(chǎn)業(yè)協(xié)作積極推進。京津冀三地產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢各異，從區(qū)位熵① 指標來看，2020 年，北京市在信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務業(yè)(4. 4150) 、科學研究和技術(shù)服務業(yè) (3. 0867) 、文化體育和娛樂業(yè)( 2. 7962) 、租賃和商務服務業(yè)(2. 3124) 等高端服務業(yè)方面優(yōu)勢明顯 ; 天津市在居民服務、修理和其他服務業(yè) (5. 3812) ，科學研究和技術(shù)服務業(yè)( 1. 7515) 及批發(fā)和零售業(yè)(1. 5752) 、金融業(yè)(1. 3249) 等方面最具發(fā)展優(yōu)勢 ; 河北則在公共管理、社會保障和社會組織( 1. 5249) 與 電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)(1. 4456) ， 以及采礦業(yè)(1. 3901) 、 教育業(yè)( 1. 3040) 等行業(yè)具有發(fā)展優(yōu)勢(表 1) 。三地陸續(xù)舉辦了京承大數(shù)據(jù)、京津冀國際智能制造、京津冀深電子信息、京津冀康復輔助器具、 京津冀應急產(chǎn)業(yè)等多場專題產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對接活動，并舉辦了京津冀產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展對接活動 ; 先后組織召開了京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展招商推介會、京 津冀工業(yè)園區(qū)推介會等，推動三地企業(yè)和園區(qū)加強合作與精準對接。例如，北京·滄州渤海新區(qū)生物醫(yī)藥園吸引了 100 余個生物醫(yī)藥項目落戶， 成為“產(chǎn)業(yè)承接集聚化、 園區(qū)建設專業(yè)化、異地監(jiān)管協(xié)同化”的范例。

三是產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系日趨密切，產(chǎn)業(yè)鏈分工態(tài)勢開始顯現(xiàn)。三地間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系越發(fā)緊密，以北京對 津冀的投資額為例， 由2014 年的1058. 80億元增加至2021年的3515. 70億元，年均增長率為18. 70% ; 保定、唐山和廊坊是京津投資的熱點地區(qū)，2021 年分別獲京津企業(yè)投資715. 20 億元、 208. 20 億元和147. 00 億元。② 同時，京津冀三地在產(chǎn)業(yè)鏈中的分工態(tài)勢開始顯現(xiàn)，北京在營企業(yè)集中分布在租賃和商務服務業(yè)、科學研究和技術(shù)服務業(yè)，2021 年在營企業(yè)累計注冊資本額占比分別為32. 75% 、15. 39% ，處于產(chǎn)業(yè)鏈的研發(fā)設計和應用服務環(huán)節(jié); 天津在營企業(yè)主要分布在金融業(yè)、 租賃和商務服務業(yè)，2021年在營企業(yè)累計注冊資本額占比分別為 22. 02% 、21. 79% ，處于產(chǎn)業(yè)鏈 的市場流通和資本運作環(huán)節(jié); 河北在營企業(yè)集中分布在制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)，2021 年在營企業(yè)累計注冊資本額占比分別為 18. 84% 、 13. 53%， 處于產(chǎn)業(yè)鏈的制造環(huán)節(jié)和市場流通環(huán)節(jié)。

四是協(xié)同創(chuàng)新分工格局日趨明朗，聯(lián)合創(chuàng)新態(tài)勢良好。從研發(fā)投入環(huán)節(jié)看，北京偏重基礎研究和應用研究環(huán)節(jié)的 R&D 人員，折合全時當量分別為 3. 40 萬人年、3. 10 萬人年，R&D 經(jīng)費內(nèi) 部支出分別為 206. 10 億元、228. 10 億元， 占比分別為 40. 78% 、44. 80% 。而津冀偏重試驗發(fā)展環(huán)節(jié)，2020 年，兩地試驗發(fā)展環(huán)節(jié)的R&D人員折 合全時當量分別為5. 83 萬人年、0. 62 萬人年， 占比分別為 95. 10% 、54. 87% ; R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出 分別為352. 35 億元、562. 63 億元， 占比分別為97. 40% 、88. 69%。③ 從研發(fā)產(chǎn)出環(huán)節(jié)看，2020年，京津冀三地發(fā)明專利授權(quán)量分別為 63266 件、5262  件和 6365 件，分別占專利授權(quán)總量的38. 86%、 6. 98%和 6. 90%④ , 表明北京創(chuàng)新成果側(cè)重知識創(chuàng)新和原始創(chuàng)新，津冀更側(cè)重應用環(huán)節(jié)的創(chuàng)新。 同時，2013－2020 年，京津冀三地合作專利數(shù)量從5252 件上升到 11611件，增幅高達121% 。2018年，三地共同簽署《京津冀創(chuàng)新券合作協(xié)議》，標志著三地創(chuàng)新券互通互認的正式開始。

四、京津冀產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同面臨的主要問題

在肯定京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展取得積極成效的同時，也應當看到，推進京津冀產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同仍存在著諸多亟待解決的難點、問題。

(一) 發(fā)展階段與發(fā)展定位差異導致三地產(chǎn)業(yè)協(xié)作難度較大

從發(fā)展階段看，已進入后工業(yè)時代的京津與尚處于工業(yè)化中期的河北存在著產(chǎn)業(yè)“斷層”，過 大的產(chǎn)業(yè)落差導致區(qū)域內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低。 從發(fā)展定位看，北京在產(chǎn)業(yè)鏈中位于高端研發(fā)、總部經(jīng)濟、品牌營銷，主要服務于全國，而對區(qū)域關(guān)注度不足; 天津是大國重器聚集區(qū)，企業(yè)主 要為央企和外資企業(yè)的制造和組裝環(huán)節(jié)，在產(chǎn)業(yè)鏈上對北京依賴總體不高，且外溢明顯不足; 河 北重點發(fā)展重化工業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資源密集型產(chǎn)業(yè)。發(fā)展階段與發(fā)展定位的差異導致三地 產(chǎn)業(yè)存在著“斷層”現(xiàn)象，即京津?qū)Ｗ⒂谥R技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的高端環(huán)節(jié)，與河北重化工業(yè)結(jié)構(gòu)不匹配，進而導致三地產(chǎn)業(yè)協(xié)作難度較大。

(二) 尚未形成基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)分工的協(xié)同發(fā)展格局

一是缺乏基于主導產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈的頂層規(guī)劃。《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》未就京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同中的重點產(chǎn)業(yè)及其空間布局進行頂層設計，不能有效解決三地在主導產(chǎn)業(yè)選擇上存在的趨同性問題，阻礙產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進程。京津冀三地只做產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，而不做基于產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的布局規(guī)劃，且都將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn) 業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)，未能形成基于主導產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè) 鏈分工，津冀兩地之間、河北各地之間主導產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、數(shù)量比例與空間分布等方面趨同化程度較 高、結(jié)構(gòu)差異較小， 由此導致產(chǎn)業(yè)競爭大于產(chǎn)業(yè)協(xié)作，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭嚴重，很難形成基于產(chǎn)業(yè) 鏈各環(huán)節(jié)的協(xié)同發(fā)展格局。二是整合和引領區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的龍頭企業(yè)發(fā)展不足，導致京津冀產(chǎn)業(yè)鏈 很難形成有競爭力的整體，尤其是在非首都功能疏解中缺乏龍頭企業(yè)作為“領頭羊”，在一定程度 上也影響了疏解成效及其對承接地的帶動作用。 三是市場力量發(fā)育不足，導致區(qū)域產(chǎn)業(yè)缺乏活力 與彈性。京津冀地區(qū)國企、央企等比重較大，以2020年為例，京津冀規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中國有企業(yè)有 4469 家② , 三地國有單位就業(yè)人員數(shù)分別為156 萬人、61萬人和256萬人，分別占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的 21. 07% 、23. 89% 和 45. 62%⑤ , 民營企業(yè)和中介組織發(fā)展相對不足，導致整個產(chǎn)業(yè)鏈缺乏活力和彈性，很難形成產(chǎn)業(yè)配套。

(三) 產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展不足且缺少完備的制造業(yè)體系

一是產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育不足，產(chǎn)業(yè)集中度不高。 京津冀地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)主要集中在各類園區(qū)、開發(fā)區(qū) 和高新區(qū)，園區(qū)之外產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重不足。 以國家高新區(qū)為例，截至2020年，京津冀地區(qū)共擁有 國家高新區(qū)7個，年末從業(yè)人員數(shù)為352. 97萬人，約占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)的22. 68% ，其 中，北京國家高新區(qū)年末從業(yè)人員數(shù)為290. 01萬人，約占城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員的4成左右。⑥ 而 且，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展只是實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)在地理空間上的集聚，園區(qū)間和企業(yè)間缺乏實質(zhì)性的聯(lián)系與 合作，難以形成產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)鏈條。二是分散疏解導致對河北產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級帶動不強。非首都 功能疏解的集中承接平臺( “2 + 4 + 46 ”) 總體太多，有限的產(chǎn)業(yè)被分散承接。 以北京大紅門地區(qū)市場疏解為例，其疏解對接地區(qū)包括保定白溝和容城、廊坊永清和固安、滄州高新區(qū)、石家莊長安區(qū)、唐山、邯鄲、張家口、天津西青區(qū)等地⑦ , 產(chǎn)業(yè)疏解轉(zhuǎn)移的多而形成協(xié)同的少，產(chǎn)業(yè)疏解轉(zhuǎn)移更多體現(xiàn)在物理空間上的挪移，尚未形成產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動和產(chǎn)業(yè)協(xié)作效應。而且，河北承接轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)多為鋼鐵、家具、服裝等資源密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對其產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的引領作用有限。三是沒有完備的制造業(yè)體系加以支撐。相較于長三角、珠三角等地區(qū)，京津冀地區(qū)缺少完備的制造業(yè)體系對產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的支撐， 由此導致北京很多創(chuàng)新成果難以高效率、低成本地在區(qū)域內(nèi)落地轉(zhuǎn)化。 四是產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間有限，產(chǎn)業(yè)鏈配套能力弱。 由于津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間有限、上下游產(chǎn)業(yè)及配套基礎薄弱，特別是區(qū)域關(guān)鍵零部件配套能力不足，導致在京企業(yè)不愿意在津冀設立分支機構(gòu)，抑制了產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)的布局。在對企業(yè)主導產(chǎn)品與關(guān)鍵零部件在京津冀區(qū)域配套情況的調(diào)查顯示，僅有23. 7% 的主導產(chǎn)品能實現(xiàn) 80% 以上關(guān)鍵零部件在區(qū)域內(nèi)配套，26. 1%的主導產(chǎn)品在京津冀地區(qū)關(guān)鍵零 部件的配套率不足 30% 。

(四) 產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合不足，制約了科技成果落地與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級

一是創(chuàng)新研發(fā)能力與產(chǎn)業(yè)梯度的巨大落差制約了創(chuàng)新成果的落地轉(zhuǎn)化。京津冀三地間創(chuàng)新能力存在著巨大差距， 以發(fā)明專利授權(quán)量為例，2021 年，北京發(fā)明專利授權(quán)量為79210 件，分別為天津(7376 件) 、河北(8621 件) 的10. 74倍和 9. 12 倍⑧ , 這在一定程度上拉大了產(chǎn)業(yè)梯度和產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的落差，導致三地在新產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品更新?lián)Q代等方面參差不齊，也導致產(chǎn)業(yè)鏈條的各環(huán)節(jié)發(fā)展不均衡、接續(xù)難度大，制約了北京科技成果在津冀的落地轉(zhuǎn)化。二是創(chuàng)新成果供給與需求錯位制約了河北產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。北京各創(chuàng)新主體針對河北傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研發(fā)相對不足， 加之缺乏有效的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與對接機制，導致河北需要的產(chǎn)業(yè)科技而北京儲備不足。 以2020 年 為例，北京創(chuàng)新成果供給(新增授權(quán)發(fā)明專利數(shù))  前三位的行業(yè)是科學研究和技術(shù)服務業(yè)(2. 07萬件) ，制造業(yè)(1. 15 萬件) ，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)(0. 87 萬件) ，而河北省創(chuàng)新需求前三位的行業(yè)是制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、建筑業(yè)， 這種研發(fā)成果的供給與需求錯位制約了區(qū)域整體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。三是創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化專業(yè)服務機構(gòu)與專業(yè)人才隊伍缺乏。區(qū)域內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移服務機構(gòu)發(fā)育不足， 以科技推廣和應用服務業(yè)為例， 2021 年京津冀地區(qū)科技推廣和應用服務業(yè)在營企 業(yè)注冊資本額為 82059. 01 億元，僅占全行業(yè)在營企業(yè)注冊資本額的 6. 56%。⑧ 加之當前主要通過技術(shù)轉(zhuǎn)移專員培訓培育技術(shù)轉(zhuǎn)移服務人員，無論在數(shù)量還是質(zhì)量上都無法滿足創(chuàng)新成果落地轉(zhuǎn)化的需要。而且，區(qū)域內(nèi)的科技中介服務機構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)主要集聚在創(chuàng)新資源供給方(北京) ，較少布局在創(chuàng)新資源需求方(天津和河北) ， 因而制約了創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)落地。2021年， 北京科技推廣與應用服務業(yè)在營企業(yè)注冊資本額為 65163. 51億元，分別是天津(14366. 67 億元) 、 河北(2528. 83 億元) 的4. 54 倍和25. 77 倍。⑧ 四是公共服務水平落差大，導致項目及人才難以在河北落地。區(qū)域優(yōu)質(zhì)公共服務資源多集聚在京津兩地，河北與京津公共服務水平落差大，在很大程度上制約了人才在京津冀間的自由流動和合理布局，也制約了產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)的布局。

(五) 政策體系不完善不銜接，制約了產(chǎn)業(yè)鏈跨地區(qū)布局

一是產(chǎn)業(yè)配套政策體系不完善。主要表現(xiàn)為稅收分享政策不完善，《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn) 移對接企業(yè)稅收收入分享辦法》對稅收分享范圍及分享比例的劃分較為簡單，無法滿足產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 升級的需要 ; 津冀在企業(yè)用房、員工住房政策、 員工子女教育政策及高端和特殊人才引進政策等方面缺乏吸引力，制約了產(chǎn)業(yè)鏈跨地區(qū)布局及產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。二是政策體系不銜接。主要表現(xiàn)為資質(zhì)標準異地互認困難、跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的企業(yè)在統(tǒng)計口徑上銜接困難等。在資質(zhì)標準異地互認上， 企業(yè)如果在跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈布局中采用子公司、新設公司形式，原有繳稅記錄、業(yè)績證明、專利發(fā)明、認證體系等很難獲得遷入地的認可，影響其獲得融資和政府補貼等方面的優(yōu)惠政策 ; 若采用分公司形式，則享受不了遷入地的優(yōu)惠政策等。 在跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的企業(yè)統(tǒng)計口徑上，企業(yè)以分公司形式落地，其經(jīng)濟指標無法屬地入統(tǒng)，但能耗、 環(huán)保等指標納入屬地統(tǒng)計。

五、未來推進京津冀產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同的政策建議

(一) 制定京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展專項規(guī)劃， 完善產(chǎn)業(yè)鏈配套政策體系

一是應將打造若干個世界級產(chǎn)業(yè)集群作為規(guī)劃目標?？蓪a(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域布局、產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建、 重點項目推進、龍頭企業(yè)培育和合作交流平臺搭 建等作為規(guī)劃的重要方面。

二是應將全產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域布局作為規(guī)劃的重要抓手。京津冀三地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位要盡量規(guī)劃到細分產(chǎn)業(yè)或細化到產(chǎn)業(yè)鏈的某個環(huán)節(jié)，強調(diào)在產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)上精準施策。特別需要強調(diào)區(qū)域未來擬重點發(fā)展的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化布局， 北京應側(cè)重高端研發(fā)、總部經(jīng)濟、 品牌營銷等高端環(huán)節(jié)，但應強調(diào)其對區(qū)域發(fā)展的服務和引領作用 ; 天津應側(cè)重成果轉(zhuǎn)化和先進制造等中間環(huán)節(jié)，但要提升其與京冀產(chǎn)業(yè)的鏈接程度，加大外溢效應 ; 河北應側(cè)重加工制造、商貿(mào)物流等環(huán)節(jié)，做好產(chǎn)業(yè)鏈的配套，加大研發(fā)力度，提高承接北京科技成果落地轉(zhuǎn)化的能力。應選擇若干個資源稟賦突出、戰(zhàn)略性強的主導產(chǎn)業(yè)實施全產(chǎn)業(yè)鏈布局，細化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路線圖、排出任務時間表，集中優(yōu)勢資源發(fā)展，以形成優(yōu)勢互補、錯位發(fā)展、相融相促、配套齊全的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展格局。

三是應將完善產(chǎn)業(yè)鏈的配套政策體系作為規(guī)劃的重點內(nèi)容。首先，完善非首都功能疏解的遷 出地與承接地的政策對接。例如，確保對轉(zhuǎn)移企 業(yè)原有的企業(yè)資質(zhì)、產(chǎn)品認證、業(yè)績證明、繳稅 記錄及其他認證體系等能獲得承接地的認可，能耗、環(huán)保等指標能夠跟隨轉(zhuǎn)移企業(yè)納入承接地環(huán) 境容量，企業(yè)人才轉(zhuǎn)移中的教育、 醫(yī)療、社保、 住房等政策能夠?qū)崿F(xiàn)相互銜接。其次，完善稅收 分享、GDP 分計等政績考核機制。借鑒“深汕特別合作區(qū)”模式，考慮在河北適當區(qū)域， 由北京輸出科技創(chuàng)新成果、高端制造企業(yè)和高水平管理模式， 由河北提供土地資源，建設特別合作區(qū)， 推動北京部分產(chǎn)業(yè)向合作區(qū)轉(zhuǎn)移，推動區(qū)域內(nèi)稅收分享和 GDP 分計 ; 可探索研究按要素投入比例分享稅收和 GDP 。最后，加強全產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)劃、 布局、建設及評估等工作，京津冀三地政府力爭在產(chǎn)業(yè)政策上保持一致、優(yōu)化營商環(huán)境并實現(xiàn)相關(guān)政策公開透明，讓企業(yè)樹立在區(qū)域內(nèi)布局上下游產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈的信心。

(二) 研究布局區(qū)域重點產(chǎn)業(yè)鏈，推動實現(xiàn)強鏈、補鏈和延鏈

一是應研究區(qū)域內(nèi)需要布局的重點產(chǎn)業(yè)鏈。 依據(jù)京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要，分階段提出需重 點協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，在區(qū)域內(nèi)布局產(chǎn)業(yè)鏈條，完善產(chǎn)業(yè)銜接。鼓勵區(qū)域龍頭企業(yè)和北京優(yōu)勢創(chuàng)新 資源通過“走出去”的方式引領和整合區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈，或依托重點產(chǎn)業(yè)鏈布局創(chuàng)新鏈，鼓勵產(chǎn)業(yè)園區(qū)圍繞其主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向打造重點實驗室，在全國范圍內(nèi)征集優(yōu)質(zhì)園區(qū)運營公司落地， 提升整個京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的活力，高水平推進產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設，積極發(fā)展產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略咨詢業(yè)， 進而提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的整體競爭力。應以北京高精尖產(chǎn)業(yè)和區(qū)域內(nèi)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為重點，圍繞新一代信息技術(shù)、人工智能及智能裝備制造、新能源新材料、節(jié)能環(huán)保及現(xiàn)代交通等重點產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)布局產(chǎn)業(yè)鏈。

二是應強調(diào)重點產(chǎn)業(yè)鏈的強鏈、補鏈和延鏈?？梢劳刑旖驗I海—中關(guān)村科技園、河北曹妃甸協(xié)同發(fā)展示范區(qū)、北京新機場臨空經(jīng)濟合作區(qū)、河北張承生態(tài)功能區(qū)等重點園區(qū)，推動產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)布局。建議沿著京保石、京津塘發(fā)展軸，近期可在北京新機場臨空經(jīng)濟合作區(qū)中的河北部分擴大地域范圍，京冀聯(lián)手打造區(qū)域制造業(yè)聚集區(qū)，通過完善制造業(yè)體系加強對重點產(chǎn)業(yè)鏈的支撐作用 ; 通過出臺優(yōu)惠政策，放寬市場準入，降低制造業(yè)企業(yè)成本，促進投資項目落地便利化，支持實體經(jīng)濟特別是民營經(jīng)濟發(fā)展，以提升重點產(chǎn)業(yè)鏈的競爭力。針對區(qū)域內(nèi)重點產(chǎn)業(yè)鏈中缺失或薄弱的環(huán)節(jié)，進行產(chǎn)業(yè)鏈招商引資，吸引國內(nèi)外龍頭企業(yè)落地，充分發(fā)揮行業(yè)龍頭企業(yè)或關(guān)鍵企業(yè)的集聚效應，實現(xiàn)補鏈。強調(diào)重點產(chǎn) 業(yè)鏈的科技含量，通過科技創(chuàng)新實現(xiàn)重點產(chǎn)業(yè)鏈兩端向高附加值環(huán)節(jié)延伸，實現(xiàn)延鏈。

三是應發(fā)揮企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合中的主體作用。充分發(fā)揮企業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新中的主體地 位，采取“政府政策+ 龍頭企業(yè)+ 融資擔保+產(chǎn)業(yè)鏈中小企業(yè)”的模式，培育一批具有國際競爭力的世界一流企業(yè)和“專精特新”中小企業(yè)，完善產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。充分發(fā)揮區(qū)域內(nèi)龍頭企業(yè)在研發(fā)平臺、 產(chǎn)業(yè)鏈及銷售渠道等方面的資源優(yōu)勢，鼓勵京津冀龍頭企業(yè)建立雙創(chuàng)平臺，并提供創(chuàng)新、投融資和孵化等服務，推動創(chuàng)新科技型企業(yè)發(fā)展，從創(chuàng)新鏈的源頭增強區(qū)域科技創(chuàng)新供給能力。

(三) 強調(diào)創(chuàng)新鏈對產(chǎn)業(yè)鏈的支撐作用，鼓 勵創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合

一是應鼓勵北京科技資源積極向外輻射，提升河北的創(chuàng)新能力。支持“中關(guān)村”等優(yōu)勢科技園區(qū)面向京津冀布局，在區(qū)域內(nèi)移植其成功模式和品牌; 鼓勵清華、北大等知名院校及中科院等著名科研機構(gòu)和北京市龍頭科技企業(yè)，緊密圍繞著區(qū)域內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新的重點產(chǎn)業(yè)開展技術(shù)性研究，在河北省建立科技合作示范基地或“科技中試中心”， 以提升河北省的“造血功能”和內(nèi)生發(fā)展動力。

二是應充分釋放北京科技研發(fā)潛力，推動津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。首先，搭建專業(yè)化的科技 成果供需對接平臺，支持北京研發(fā)機構(gòu)面向津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造需求開展關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)與示范應用。 可由三地科技主管部門共同搭建傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)推進平臺，由行業(yè)協(xié)會就需要改造升級的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)列出需攻關(guān)的技術(shù)清單，通過招標形式委托北京有關(guān)研發(fā)機構(gòu)開展研究; 通過傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)推進平臺引導功能發(fā)揮，在京企業(yè)在人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、供應鏈協(xié)同制造等優(yōu)勢領域形成集群式技術(shù)輸出，為津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)賦能。其次，支持北京各類研發(fā)機構(gòu)與津冀產(chǎn)業(yè)集聚的園區(qū)共建技術(shù)創(chuàng)新服務平臺。鼓勵北京研發(fā)機構(gòu)與津冀產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建 產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、研發(fā)基地、協(xié)同創(chuàng)新基地、實驗室與技術(shù)服務中心、博士后流動站等技術(shù)創(chuàng)新合作平臺; 鼓勵園區(qū)內(nèi)有實力的企業(yè)與北京專業(yè)研發(fā)機構(gòu)在科學研究、成果轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)等方面開展全方位的戰(zhàn)略合作，集中解決特色產(chǎn)業(yè)領域技術(shù)升級改造難題。最后，支持中關(guān)村專業(yè)園區(qū)在津冀地區(qū)設立特色產(chǎn)業(yè)領域的創(chuàng)新中心、孵化器等各類創(chuàng)新平臺。由中關(guān)村搭建區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)技術(shù)交流平臺， 引導和加強區(qū)域內(nèi)其他創(chuàng)新平臺間的交流與合作， 推進各地創(chuàng)新資源和產(chǎn)業(yè)資源充分對接。

三是應對重大裝備及關(guān)鍵零部件采取聯(lián)合攻關(guān)、共同研發(fā)。聚焦戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點領域和龍頭骨干企業(yè)共性需求，全面實施重點領域研發(fā)計劃，布局建設一批高標準實驗室、制造業(yè)創(chuàng)新中心、新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，著力突破“卡脖子”關(guān)鍵領域，逐漸補足“短板”，大幅提高區(qū)域核心關(guān)鍵零部件和重大裝備的自給率。

四是應打造3至5個城市群產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈 融合的關(guān)鍵節(jié)點城市。補齊產(chǎn)業(yè)鏈“主鏈”向“支鏈”延伸的關(guān)鍵樞紐型行業(yè)，對于本地能補齊的缺失行業(yè)，可依托政策優(yōu)勢刺激該類行業(yè)與上下游行業(yè)形成產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián); 對于本地難以發(fā)展的缺失行業(yè)，可通過強化比較優(yōu)勢，吸引其他區(qū)域的關(guān)聯(lián)行業(yè)與本地行業(yè)形成“強強聯(lián)合”協(xié)同效應。

(四) 完善政府間產(chǎn)業(yè)協(xié)作聯(lián)動機制，打造利益共同體

一是應建立三地政府間產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌和對接的工作機制。京津冀三地政府要建立定期的不同層級的工作聯(lián)席會議制度，就三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展上的重大事項定期進行共同研究、統(tǒng)籌安排，各相關(guān)部門應有針對性地就應落實的工作事項進行三地對接 ; 政府間還應共同創(chuàng)造機會、打造各種平臺，引導行業(yè)協(xié)會間、產(chǎn)業(yè)園區(qū)間、企業(yè)間進行不同形式、不同內(nèi)容的對接。

二是應建立京津冀三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共建共享運作機制，打造利益共同體。京津冀三地政府應 在基礎設施建設上、產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設和管理上、 新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上開展深入合作 ; 可考慮在新興產(chǎn)業(yè)的項目中，發(fā)揮各自資源優(yōu)勢，合資組建新的領軍企業(yè)，并共同培育，以領軍企業(yè)為龍頭實現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)的合理布局和帶動三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展 ; 加強三地現(xiàn)有國有企業(yè)的資本合作、產(chǎn)業(yè)合作，盤活存量資產(chǎn)，以提高整體效益。

三是應探索建立京津冀重點產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長” 制，實行京津冀三地產(chǎn)業(yè)主管部門責任人輪值機 制。結(jié)合十大高精尖產(chǎn)業(yè)，探索推行產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長”制，可圍繞特定區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的“缺鏈、斷鏈、 弱鏈”等問題列出責任清單， 以責任清單實施進度作為“鏈長”的考核指標。

(五) 改善區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局的基礎環(huán)境與服務配套

一是應培育區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移能力。首先，出臺京津冀技術(shù)轉(zhuǎn)移條例，構(gòu)建科技成果轉(zhuǎn)化政策體 系。探索建立知識產(chǎn)權(quán)保護實驗室、存證固證系統(tǒng)，探索建立新興領域和業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護制度;  以立法保障技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，通過建立有效技術(shù)轉(zhuǎn)移的保障機制、激勵機制、規(guī)范和懲罰機制，營造有利于自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和轉(zhuǎn)移的法治環(huán)境。 其次，加強區(qū)域內(nèi)( 特別是承接地) 各類科技服務企業(yè)的培育力度，提高創(chuàng)新成果區(qū)域內(nèi)的轉(zhuǎn)化能力。推動國有制及集體制的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務機構(gòu)實行自主經(jīng)營、 自負盈虧，提高其市場活力; 加大對技術(shù)轉(zhuǎn)移服務機構(gòu)的支持力度，提升技術(shù)轉(zhuǎn)移服務機構(gòu)的技術(shù)能力; 制定高層次技術(shù)轉(zhuǎn)移人才評價標準，加強技術(shù)轉(zhuǎn)移高層次人才培養(yǎng)和引進。最后， 依托政策優(yōu)惠，建立科技中介與高技術(shù)園區(qū)內(nèi)企業(yè)間的對接渠道，充分發(fā)揮科技行業(yè)協(xié)會等中介服務組織在產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合中的紐帶作用。

二是應引導京津優(yōu)質(zhì)公共服務資源向河北這一非首都功能核心承載地及周邊布局，加大優(yōu)質(zhì)公共服務資源的共享力度。一方面，通過辦分校、辦分院、合作共建、委托管理等創(chuàng)新模式， 建設跨區(qū)域的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)等公共服務合作載體，促進優(yōu)質(zhì)公共服務資源向重點承接地、產(chǎn)業(yè)合作區(qū)轉(zhuǎn)移，縮小三地間公共服務的落差。另一方面，可考慮由京津冀三地共同出資設立社會公共服務保障基金，在基金的使用上，依靠大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，根據(jù)產(chǎn)業(yè)疏解轉(zhuǎn)移的規(guī)模和效益配置使用該基金，以解決由產(chǎn)業(yè)疏解造成的 承接地公共服務配套不足的問題。

三是應推動優(yōu)勢政策互動共享，打造區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策高地。積極爭取京津冀地區(qū)內(nèi)優(yōu)勢政策 (如中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)政策、天津和河北自貿(mào)區(qū)政策、北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點政策、雄安新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策等) 在區(qū)域內(nèi)交叉覆蓋、疊加發(fā)力，并通過共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)將政策逐步推廣至其他地區(qū)。 同時，應對標國際先進標準及規(guī)則，逐步建立與國際投資和貿(mào)易規(guī)則相適應的制度體系，深入推動投資便利化、 貿(mào)易自由化，打造全球企業(yè)投資首選地和最佳發(fā)展地。

注釋 :

① 區(qū)位熵 LQij = ， 其中，qij 為j 地區(qū)的 i 產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，qj  為j 地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，qi 為在 全國范圍內(nèi) i 產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，qj  為全國所有產(chǎn)業(yè)的 就業(yè)人數(shù)。區(qū)位熵 LQij 反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度。一般而言，LQij＞1，j 地區(qū)的 i 產(chǎn)業(yè)在全國來 說具有優(yōu)勢 ; LQij＜1，j 地區(qū)的 i 產(chǎn)業(yè)在全國來說具有劣勢。

②   本部分數(shù)據(jù)均來源于龍信企業(yè)數(shù)據(jù)平臺。

③   數(shù)據(jù)來源于《北京統(tǒng)計年鑒(2021) 》《天津統(tǒng)計年鑒 (2021) 》《河北統(tǒng)計年鑒(2021) 》。

④   數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2021) 》。

⑤   數(shù)據(jù)來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒(2021) 》。

⑥   數(shù)據(jù)來源于《中國火炬統(tǒng)計年鑒(2021) 》。

⑦  《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)疏解承接接待中心全面開放》， https :  / /www. 163. com / news / article / C8VLOQ4V000187VE. html。

⑧   數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2022 年) 》。

參考文獻 :

［1］ 王春新． 中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵及目標［J］．金融博覽，2018(5) : 42－43.

［2］ 魏麗華．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平測度及分析［J］． 中國流通經(jīng)濟，2018(7) :  120－128.

［3］ 翁鋼民，李慧盈．京津冀旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平測 度與整合路徑研究［J］．資源開發(fā)與 市場，2017(3) : 369－372.

［4］ 孫彥明．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的路徑及對策［J］.宏觀經(jīng)濟管理，2017(9) : 64－69.

［5］ 楊莉虹，宋曉華，左曉麗．京津冀協(xié)同發(fā)展背景下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級問題探究［J］．商業(yè) 經(jīng) 濟研 究，2020( 11) :  186－189.

［6］ 周京奎，龔明遠，張朕．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機制創(chuàng)新研究［J］．長白學刊，2019(2) : 95－103.

［7］ 張亞鵬．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展反思 : 一個整體框架設計［J］．區(qū)域經(jīng)濟評論，2018(2) : 75－80.

［8］ 田學斌，柳源，張昕玥．基于利益增值與成本分擔的京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同 : 進展、問題與對策［J］． 區(qū)域經(jīng)濟評論，2022(3) :  135－143.

［9］ 劉艷，鄭楊．非首都功能疏解背景下京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié) 同發(fā)展問題研究［J］．商業(yè)經(jīng)濟研究，2018 ( 19) :177－180.

［10］ 劉戒驕．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的動力來源與激勵機制［J］．區(qū)域經(jīng)濟評論，2018(6) : 22－28.

［11］ 馬海濤，黃曉東，羅奎．京津冀城市群區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同的政策格局及評價［J］．生態(tài)學報，2018 ( 12) :4424－4433.

［12］ 初釗鵬，王錚，卞晨．京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的理論認識與實踐選擇［J］．東北師大學報(哲學社會科學版) ，2018(6) :  178－184.

【作者簡介】葉堂林( 1972— ) ，男，江西上饒人，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學特大城市經(jīng)濟社會發(fā)展研究院執(zhí)行副院長、特大城市經(jīng)濟社會發(fā)展省部協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行副主任，教授，博士研究生導師。

【基金項目】北京市社會科學院重點項目(KY2023A0029) ——京津冀城市群綠色發(fā)展及優(yōu)化路徑研究。