提問：吳佩 自然資源部海洋戰(zhàn)略規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)司二級主任科員

以前我們用市場主體，現(xiàn)在我們講經(jīng)營主體。請問，市場主體和經(jīng)營主體有什么聯(lián)系和區(qū)別？

解讀：蔡之兵 中央黨校（國家行政學(xué)院）經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副教授

市場主體和經(jīng)營主體是兩個內(nèi)涵相近又有所差異的概念，全面比較和深入分析兩者的聯(lián)系和差別，有助于我們更加深刻地理解市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律、推動市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和不斷完善中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

經(jīng)營主體是范圍指向更加具體的市場主體

市場是決定市場主體概念本質(zhì)屬性的關(guān)鍵詞。然而，由于市場概念自身具有的多重不同內(nèi)涵，市場主體概念的內(nèi)涵也由此具有了多重不同定義。一方面，從空間屬性看，市場指的是不同組織或個人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易活動的場所。另一方面，市場也可以理解為市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即不同的組織或個人在經(jīng)濟(jì)交易活動中所必須遵循的包括自由交易、公平競爭、等價交換等基本原則。從前者看，市場主體可以理解為存在于市場范圍內(nèi)的各種組織和個體。從后者看，市場主體指的是在經(jīng)濟(jì)交易活動中，遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的各類組織和個人。顯然，這兩者的內(nèi)涵與范圍并不一致，這是因?yàn)樵谑袌龇秶鷥?nèi)的各種主體，并不一定完全遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。如很多事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會等社會組織，雖然它們也會按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，通過向其他組織或者個人提供教育培訓(xùn)、業(yè)務(wù)咨詢、課題研究等服務(wù)來獲取經(jīng)濟(jì)利益，但由于這些組織往往肩負(fù)政府賦予的特定功能和使命，其運(yùn)行邏輯并不完全遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，與第二種市場主體概念截然不同。這也意味著在空間屬性下的市場主體對象范圍，要比規(guī)律屬性下的市場主體對象范圍更加寬廣。

然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，第二類市場主體往往既是推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的主要力量，也是各類宏觀政策的主要作用對象，其規(guī)模和地位往往要高于其他主體類型。在這種背景下，經(jīng)營主體凸顯了“經(jīng)營”概念，而這一概念顯然要求各市場主體能夠自由選擇發(fā)展領(lǐng)域、公平進(jìn)行交易活動、遵循等價交換原則。這些要求明確了市場主體參與市場經(jīng)濟(jì)活動的方式和規(guī)則，強(qiáng)調(diào)了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主導(dǎo)作用，與第二種市場主體概念高度一致，都指向遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的各類組織和個人?？梢?，從市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的角度看，從市場主體到經(jīng)營主體，其本質(zhì)和范圍并沒有發(fā)生變化。但從概念界定的角度分析，這種轉(zhuǎn)變將市場主體由一個總體概念，進(jìn)一步限定在一個更加具體的范圍，明確了遵循公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律是判斷市場主體的根本依據(jù)。這無疑有助于我們更為深入地認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的競爭性、公平性和充分性，從而加深我們對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識并提高我們駕馭市場經(jīng)濟(jì)的本領(lǐng)。

經(jīng)營主體是實(shí)踐導(dǎo)向更加明確的市場主體

除了空間屬性和規(guī)律屬性外，市場概念還具有另外一層含義即市場經(jīng)濟(jì)制度屬性，這種屬性也使得市場主體往往被認(rèn)為是屬于市場經(jīng)濟(jì)制度的主體類型。然而，由于市場經(jīng)濟(jì)制度包含社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度等多種不同類型，市場主體也會由此經(jīng)常陷入各種爭論之中。實(shí)際上，一方面，黨中央已經(jīng)多次明確“毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”和“毫不動搖地鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，在“兩個毫不動搖”方針已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略的背景下，籠統(tǒng)地比較和討論不同所有制類型的市場主體的孰優(yōu)孰劣已是一個徹頭徹尾的偽命題。另一方面，不同所有制類型的市場主體雖然功能定位不同、各自規(guī)模不同、發(fā)展方向也不相同，但在受市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律驅(qū)動和支配這一點(diǎn)上，是完全一致的。這就意味著我們應(yīng)該回歸市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，關(guān)注各類市場主體的市場生存能力、市場競爭能力、市場盈利能力，從定性地、整體地、模糊地去討論和研究各類市場主體的孰優(yōu)孰劣的偽問題，轉(zhuǎn)向定量地、個體地、清晰地去討論和研究各類市場主體的經(jīng)營能力孰強(qiáng)孰弱的真問題。

在這一背景下，相較于市場主體的多重屬性及其與經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌爭論深度掛鉤的理論屬性，經(jīng)營主體概念既精準(zhǔn)地體現(xiàn)了市場主體的本來含義，又清晰指明了不同類型市場主體應(yīng)關(guān)注的共同方向和發(fā)展重點(diǎn)。這將極大地有利于我們避免在認(rèn)識層面的無謂內(nèi)耗，從而在實(shí)踐中更加有助于集中各種政策資源，精準(zhǔn)破解制約不同所有制類型市場主體經(jīng)營能力提升的各種難題，加快形成高質(zhì)量發(fā)展的合力。

經(jīng)營主體是政策需求更加精準(zhǔn)的市場主體

長期以來，得益于經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)和國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境的平穩(wěn)態(tài)勢，我國各類市場主體都享受了大量的發(fā)展機(jī)遇和發(fā)展紅利，其面臨的市場風(fēng)險也多來源于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的整體變化，比如出口貿(mào)易的增長趨勢、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的景氣程度、居民消費(fèi)的規(guī)模等。由于宏觀領(lǐng)域的風(fēng)險外部性強(qiáng)，一旦出現(xiàn)，往往會直接沖擊整個市場，而不會對各市場主體產(chǎn)生差異化影響。在這種背景下，宏觀調(diào)控政策捕捉整體性市場風(fēng)險的難度就大大降低，這是過去宏觀調(diào)控政策為何相對有效的重要原因。

近幾年來，我國進(jìn)入了國際發(fā)展環(huán)境與國內(nèi)發(fā)展階段雙重演變的疊加期，消費(fèi)結(jié)構(gòu)、出口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化，很多宏觀領(lǐng)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)軌跡出現(xiàn)了明顯分化，如在出口貿(mào)易領(lǐng)域，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出口的下滑與新興產(chǎn)業(yè)出口的上升現(xiàn)象同時出現(xiàn)；在居民消費(fèi)領(lǐng)域，餐飲住宿等消費(fèi)旺盛與房產(chǎn)消費(fèi)低迷形成分化。這種分化意味著即使面對整體層面相同的市場風(fēng)險，不同市場主體由于自身經(jīng)營能力不同，所面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)也不相同，所需要的政策舉措當(dāng)然也各不相同。

由此可見，想要確保宏觀調(diào)控政策的效果，就需要轉(zhuǎn)變宏觀調(diào)控政策的思路，從僅關(guān)注整體層面的市場風(fēng)險，轉(zhuǎn)向關(guān)注市場主體在微觀層面的具體經(jīng)營風(fēng)險。而從市場主體到經(jīng)營主體，無疑將有助于引導(dǎo)宏觀政策決策部門更加直接地關(guān)注各類市場主體的經(jīng)營情況，通過實(shí)地調(diào)研、專題座談、問卷調(diào)查等多種方式，全面搜集和深度分析各類經(jīng)營主體在市場經(jīng)濟(jì)活動中所遭遇的各種“經(jīng)營”風(fēng)險，精準(zhǔn)施策、有的放矢，在提高宏觀政策精準(zhǔn)性的過程中，不斷提高宏觀政策的調(diào)控效果，真正為各類市場主體的實(shí)際經(jīng)營活動排憂解難。