1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂在國際關(guān)系史上具有里程碑式的意義，目的是基于各會員國主權(quán)平等之原則來遏制霸權(quán)野心，確立了平等和主權(quán)原則。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直在推行以美國霸權(quán)為基礎(chǔ)的主權(quán)不平等的修正主義世界秩序，并打著“普世價值觀”的旗幟將其合理化。霸權(quán)世界秩序旨在超越國際無政府狀態(tài)，其手段包括阻撓潛在對手的崛起以及推動主權(quán)不平等制度，因而它注定是短暫且不穩(wěn)定的。隨著霸權(quán)時代的落幕，世界開始轉(zhuǎn)向多極權(quán)力平衡，因此有必要重新挖掘不可分割安全原則的內(nèi)涵。

習(xí)近平主席提出的全球文明倡議有助于恢復(fù)和改善基于主權(quán)平等國家權(quán)力平衡的威斯特伐利亞主權(quán)體系。全球文明倡議強調(diào)要尊重世界文明多樣性，其核心是世界多極化。

世界秩序的建立與發(fā)展

世界秩序是指國際社會根據(jù)共同利益準(zhǔn)則和行為規(guī)范來維護世界和平、安全和發(fā)展的一種組織與運作方式，這種組織方式構(gòu)成了世界政治規(guī)則的基礎(chǔ)?！锻固胤ダ麃喓图s》為歐洲各國創(chuàng)造了一個新的國際體系，它也奠定了現(xiàn)代世界秩序的基礎(chǔ)，這與西方五百年來的主導(dǎo)地位是分不開的。歐洲秩序此前是在神圣羅馬帝國的霸權(quán)統(tǒng)治下組織起來的，然而，隨著權(quán)力的分散，宗教改革破壞了“普世價值”。霸權(quán)秩序的崩潰導(dǎo)致了殘酷的三十年戰(zhàn)爭（1618—1648），任何一個沖突方都無法取得決定性勝利從而重新開展霸權(quán)控制，與此同時，天主教會作為普世主義宗教機構(gòu)的合法統(tǒng)治地位也瓦解了。盡管這場戰(zhàn)爭最初始于天主教徒和新教徒之間的宗教爭端，但權(quán)力、政治地位開始變得越來越重要，就連信奉天主教的法國也決定與信奉新教的瑞典結(jié)盟，從而平衡信奉天主教的哈布斯堡帝國過大的權(quán)力。

《威斯特伐利亞和約》的簽訂象征著戰(zhàn)爭的結(jié)束，為歐洲勾勒出了一個權(quán)力平衡的新秩序，也為現(xiàn)代世界秩序奠定了基礎(chǔ)。它確立了各個王國的主權(quán)，從而解決了權(quán)力管轄范圍重疊的問題，主權(quán)國家的概念也由此誕生。在這樣一個由主權(quán)國家組成的體系中，各國、各國家集團勢均力敵，通過保衛(wèi)自己來維護和平。在沒有霸權(quán)的情況下，國家成為最高主權(quán)，此時的歐洲必須解決隨后出現(xiàn)的國際無政府狀態(tài)。在這種國際關(guān)系狀態(tài)下，不存在中央集權(quán)的權(quán)威或管理機構(gòu)來規(guī)范民族國家之間的互動行為。換句話說，每個國家都具有主權(quán)和獨立地位，沒有上級權(quán)威來執(zhí)行規(guī)則和解決爭端。這種安全方面的困境導(dǎo)致了沖突，因為只要某個國家為增加自身安全而采取更多措施就可能會破壞其他國家的安全。

因此，《威斯特伐利亞和約》的一大關(guān)鍵原則就是不可分割的安全原則，確保對手的安全是實現(xiàn)歐洲持久和平穩(wěn)定的關(guān)鍵。這一原則不同于傳統(tǒng)的國際安全理念，即沖突的勝利方可以懲罰和征服失敗方。相反，該秩序旨在用約束和合作取代征服和統(tǒng)治。于1815年創(chuàng)建的歐洲協(xié)調(diào)（Concert of Europe）會議制度也廣泛采納了這一原則。

然而，《威斯特伐利亞和約》建立的是一個歐洲秩序，它所實現(xiàn)的主權(quán)平等僅限于歐洲。盡管如此，權(quán)力的逐漸分散和西方集體霸權(quán)的削弱導(dǎo)致了殖民帝國的逐步解體，這意味著有必要讓主權(quán)平等概念覆蓋所有國家。威斯特伐利亞體系為后來根據(jù)聯(lián)合國憲章制定的國際法奠定了基礎(chǔ)，同時逐漸消除了殖民地托管制度的概念。然而，由于冷戰(zhàn)而形成的集團政治和隨后的安全依賴關(guān)系又重新創(chuàng)造了有限主權(quán)的概念。冷戰(zhàn)結(jié)束時，出現(xiàn)了一個能在主權(quán)平等國家之間重新改革和建立威斯特伐利亞體系的機會，并以不可分割的安全原則為基礎(chǔ)。然而，蘇聯(lián)的解體導(dǎo)致以美國為首的西方權(quán)力過于集中。它們反對國際權(quán)力平衡，轉(zhuǎn)而支持霸權(quán)穩(wěn)定論。

“美式和平”的興衰

此時，歷史上首次出現(xiàn)了由美國主導(dǎo)的全球霸權(quán)的可能性，而企圖在此基礎(chǔ)上建立新世界秩序的手段就是聲稱該霸權(quán)代表“普世價值觀”的自由民主。這背后所謂的理論是，霸權(quán)和自由民主價值觀能夠?qū)崿F(xiàn)比權(quán)力平衡更持久的和平。冷戰(zhàn)期間，西方國家和平共處的狀態(tài)將在冷戰(zhàn)后的時代擴展到全球范圍。蘇聯(lián)解體后一個月，布什總統(tǒng)在1992年1月的國情咨文演講中耀武揚威地宣布道：“我們是美利堅合眾國，我們從西方領(lǐng)袖變?yōu)榱巳蝾I(lǐng)袖。”

美式和平（Pax-Americana）的概念源于羅馬治世（Pax-Romana），即公元1世紀(jì)到2世紀(jì)羅馬帝國霸權(quán)統(tǒng)治下存在的和平與穩(wěn)定時期。這個長達200年的時期實現(xiàn)了相對和平，經(jīng)濟文化繁榮鼎盛。但這個時期也以壓制異議著稱，同時，羅馬文化價值觀被強加于被征服民族。霸權(quán)和平只能通過遏制競爭對手的崛起來維持。蘇聯(lián)解體不到兩個月后的1992年2月，美國《國防規(guī)劃指南》（DPG）的泄露揭示了沃爾福威茨關(guān)于全球主導(dǎo)地位的理論，文件中提到“首要目標(biāo)是防止新的競爭對手再度崛起”，這包括德國和日本等盟友的崛起。

在霸權(quán)統(tǒng)治下，主權(quán)平等原則遭到拋棄，因為霸權(quán)國家宣稱其有權(quán)代表和捍衛(wèi)其他民族。因此，聯(lián)合國制定的國際法受到削弱，取而代之的是美國政府所稱的“基于規(guī)則的國際秩序”，也就是一個基于主權(quán)不平等的霸權(quán)體系。在某種程度上，這與天主教會此前在歐洲宣稱其對所有民族擁有“普世主權(quán)”如出一轍。

在權(quán)力平衡的框架下，國際法扮演著促進各國相互制約的角色，而霸權(quán)的存在將導(dǎo)致出現(xiàn)新的游戲規(guī)則來消除對霸權(quán)的制約。在單極化時代與西方集體霸權(quán)的統(tǒng)治下，世界被人為地重新劃分為擁有完全主權(quán)的自由民主國家與擁有有限主權(quán)的專制國家。無論這種民主宣傳、人道主義干預(yù)和全球反恐戰(zhàn)爭背后有多少含義，它們都存在共同點：西方自由民主國家的最高主權(quán)和其他國家的有限主權(quán)。自由民主由此成為文明國家能否獲得完全主權(quán)的新指標(biāo)，而西方也得以再次通過實踐新的“文明使命”，即重新創(chuàng)造“花園叢林論”來彰顯其優(yōu)越性。

1999年，北約入侵南斯拉夫違反了國際法和聯(lián)合國憲章。然而，卻有人辯稱這場戰(zhàn)爭非法但合理。這種高超的粉飾手段無疑割裂了合法性與合理性，將自由民主和人權(quán)視為有效的法律依據(jù)。顯然，只有美國及其盟友才具備這種特權(quán)，即將自由價值觀作為非法的合理性依據(jù)。自由價值觀因此成為美國及其盟友在國際法中的例外條款。自此之后，有人渴望將特例條款制度化從而將自由霸權(quán)合法化。他們開始討論建立“民主聯(lián)盟”（Alliance of Democracies Foundation, AOD）來取代聯(lián)合國的合法權(quán)威。之后，這一提議被改革為建立一個“民主同盟”（Concert of Democracies），該同盟“在安全理事會使用否決權(quán)阻止自由國家信守聯(lián)合國憲章目標(biāo)的情況下，可以批準(zhǔn)使用武力”。美國共和黨總統(tǒng)候選人約翰·麥凱恩提出，如果他當(dāng)選總統(tǒng)，將成立一個“民主國家聯(lián)盟”（League of Democracies），從而讓西方民主國家在美國的領(lǐng)導(dǎo)下感受到較少的約束。

合法性與合理性的脫鉤最終導(dǎo)致“基于規(guī)則的國際秩序”的出現(xiàn)，這種國際秩序以主權(quán)不平等為基礎(chǔ)，想要取代基于主權(quán)平等的國際法。“基于規(guī)則的國際秩序”宣稱自己是在國際法的基礎(chǔ)上增加了民主價值觀和人道主義法，但它實際上卻是促使霸權(quán)合法化的工具。當(dāng)諸如“領(lǐng)土完整”和“自決”這樣相互矛盾的原則同時出現(xiàn)時，這種國際秩序秉持的“規(guī)則”始終是權(quán)力利益。在科索沃問題上，美國傾向于支持“自決”；而在克里米亞問題上，美國卻堅持“領(lǐng)土完整”原則。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國出現(xiàn)了兩大關(guān)于新世界的主導(dǎo)思想流派：弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”和塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”。福山預(yù)測，世界將在美國與自由民主價值觀的領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)統(tǒng)一。這種美式和平的愿景注定要失敗。1963年，時任美國總統(tǒng)約翰·肯尼迪提道：“我指的是哪種和平呢？我們尋求的是哪種和平？不是靠美國戰(zhàn)爭武器強加給世界的美式和平，也不是墳?zāi)拱愕钠届o或奴隸式的安全。”美式和平的失敗是可預(yù)見的，它的失敗使得美國政府認定有必要擊敗競爭對手，因此，人們將目光投向了亨廷頓的“文明沖突論”。

構(gòu)建一個更好的世界秩序

“其他國家的崛起”帶來了主權(quán)平等基礎(chǔ)上的多極權(quán)力平衡。為了確保新的權(quán)力平衡是良性的，中國似乎在重振國家間的不可分割安全原則，并認為除非國際體系中的其他國家享有安全，否則沒有國家是真正安全的。中國支持多極權(quán)力分布和文明多樣性，展示出其努力恢復(fù)以威斯特伐利亞體系為基礎(chǔ)的世界秩序的決心。此外，中國建構(gòu)的不是歐洲秩序，而是一個和平公正的世界秩序。

在一定程度上，中國借鑒了19世紀(jì)初美國的三大支柱體系，當(dāng)時的美國發(fā)展了制造業(yè)基地、交通基礎(chǔ)設(shè)施和國家銀行，用以對抗英國的經(jīng)濟霸權(quán)和隨之而來的侵入性政治勢力。同樣，中國通過發(fā)展領(lǐng)先的技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，推動了國際經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施去中心化，于2013年推出了令人欽佩的“一帶一路”倡議，并開發(fā)了新的金融工具。

自然而然，一種“依賴平衡”出現(xiàn)了，它再現(xiàn)了地緣政治權(quán)力平衡的邏輯。所有經(jīng)濟上相互依賴的伙伴關(guān)系都存在不對稱性的特點，通常有一方比另一方更依賴對方。在不對稱的相互依賴的伙伴關(guān)系中，雙邊關(guān)系中更強大且依賴對方較少的一方可以將經(jīng)濟依賴轉(zhuǎn)化為政治力量。更依賴對方的一方通常會試圖恢復(fù)依賴關(guān)系的平衡，方式包括增強戰(zhàn)略自主權(quán)和經(jīng)濟伙伴關(guān)系的多樣性。因此，國際體系正朝著一種自然的均衡狀態(tài)邁進，在這種均衡狀態(tài)下，沒有國家可以對其他國家施加不正當(dāng)?shù)恼斡绊憽?/p>

中國沒有表現(xiàn)出霸權(quán)意圖，也沒有試圖阻礙多樣化和多極化。一個典型的例子是，俄羅斯在歐亞地區(qū)增強經(jīng)濟合作的努力并未遭到中國的反對，這增強了俄羅斯對中國領(lǐng)導(dǎo)該地區(qū)經(jīng)濟的信心。這與美國的霸權(quán)模式完全不同，相比之下，美國卻試圖讓俄羅斯與德國、中國、印度、土耳其、伊朗等經(jīng)濟伙伴脫鉤。

中國避免讓其他國家在“我們”與“他們”之間做選擇，也不愿加入發(fā)展國際安全零和主義的正式軍事聯(lián)盟。金磚國家和上海合作組織這兩大平臺同樣也是在尋求世界與成員國共同的安全，而不是相對于非成員國的安全。這一點很明確，比如這兩個組織將會員資格擴展至諸如印度這樣的競爭對手國家。全球發(fā)展倡議和全球安全倡議同樣也是在為全球經(jīng)濟和安全合作創(chuàng)造新的平臺。

全球文明倡議意義重大

中國最近推出的全球文明倡議進一步支持了多極權(quán)力分布。中國國家主席習(xí)近平呼吁文明多樣性這一點意義重大，此舉支持主權(quán)平等，反對將干涉內(nèi)政合理化的“普世主義”理念。習(xí)近平主席在主張文明獨特性時作出了反霸權(quán)的論述：“一花獨放不是春，百花齊放春滿園。”“要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越。”

習(xí)近平主席構(gòu)建良性的主權(quán)式和平的愿景還體現(xiàn)為反對零和博弈，他強調(diào)安全在本質(zhì)上是不可分割的：“人類是一個一榮俱榮、一損俱損的命運共同體。任何國家追求現(xiàn)代化，都應(yīng)該秉持團結(jié)合作、共同發(fā)展的理念，走共建共享共贏之路。”18世紀(jì)德國哲學(xué)家約翰·戈特弗里德·馮·赫爾德主張，在不貶低其他國家或宣稱文化優(yōu)越性的情況下，保持民族獨特性可以增加國際多樣性和力量。放到當(dāng)前的時代，可以理解為保持文明獨特性需要避免諸如“文明沖突”和“文明優(yōu)越性”這樣的觀念。

正如生物多樣性一樣，文明多樣性能使世界更有能力應(yīng)對沖擊和危機。在西方文明的搖籃古希臘，人們認識到“普世主義”和一致性削弱了希臘思想所定義的活力和韌性。各個希臘城邦之間的良性合作與競爭是多樣化思想和活力的源泉，正是這些思想和活力帶來了希臘文明進步。融入他國的政治體系意味著喪失哲學(xué)、智慧和領(lǐng)導(dǎo)力的多樣性，挫傷試驗與進步的機會。

世界秩序不僅需要經(jīng)濟力量的多極分布，還需要尊重文明多樣性，以確保不可分割安全原則得以維持。為此，國際秩序應(yīng)抵制那些披著友善的“普世價值觀”和發(fā)展模式外衣的文明優(yōu)越論。從這個角度來看，美國試圖將世界劃分為民主與專制的做法可被視為霸權(quán)和主權(quán)不平等的手段，而非和諧共處與人類的共同進步。因此，習(xí)近平主席指出，中國“不將自己的價值觀和模式強加于人”。新的“世界秩序”有望成為首個適用于全球的世界秩序，因為它將非西方國家納入主權(quán)平等國家之列，這是在國際法框架下實現(xiàn)平等的基礎(chǔ)。

（作者系挪威東南大學(xué)學(xué)院教授）