國別和區(qū)域研究近年來成為一門顯學(xué)，2021年12月，國務(wù)院學(xué)位委員會將區(qū)域國別學(xué)納入第14類交叉學(xué)科一級學(xué)科目錄，關(guān)于區(qū)域國別學(xué)學(xué)科建設(shè)的討論越發(fā)深入。其中，關(guān)于區(qū)域國別學(xué)內(nèi)涵，即學(xué)科內(nèi)核，以及區(qū)域國別學(xué)外延，即學(xué)科邊界的討論，是區(qū)域國別學(xué)學(xué)科建設(shè)繞不過去的兩個關(guān)鍵問題，本文擬就這兩個問題提出一些粗淺看法，并進(jìn)而嘗試探究區(qū)域國別學(xué)與國際關(guān)系學(xué)之間的關(guān)系、區(qū)域國別學(xué)的建設(shè)目標(biāo)等問題。

一、區(qū)域國別學(xué)的核心研究要素

現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科分類起源于法國實證主義奠基人孔德，他按照研究對象區(qū)分六類學(xué)科，其中包括以社會現(xiàn)象為研究對象的社會學(xué)。黑格爾以發(fā)展的思想構(gòu)建了學(xué)科體系，力求表現(xiàn)理念在自然界發(fā)展的階段，對學(xué)科進(jìn)行了細(xì)分。恩格斯在寫作《自然辯證法》一書的過程中，把科學(xué)分類問題與物質(zhì)運動形式聯(lián)系起來考察，把客觀原則與發(fā)展原則有機(jī)地加以結(jié)合，引導(dǎo)人們的科學(xué)思維從自然哲學(xué)轉(zhuǎn)向社會哲學(xué)，搭建了現(xiàn)代社會科學(xué)的研究框架。由此可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)科分類原則的產(chǎn)生都有其歷史原因。學(xué)科與學(xué)科之間往往有交集，如社會學(xué)與政治學(xué)都會關(guān)注社會組織這一關(guān)鍵研究內(nèi)容，但每一個學(xué)科之所以能夠“獨立”存在，都有自身的核心研究要素，也就是學(xué)科的“內(nèi)核”，并得到其他學(xué)科和社會的普遍認(rèn)可，如拉卡托斯所言，“一切科學(xué)研究綱領(lǐng)都在其‘內(nèi)核’上有明顯區(qū)別”。不僅是現(xiàn)代科學(xué)，中國古代的“學(xué)問”，能夠在當(dāng)時開枝散葉并傳承下來，也是因為擁有研究“內(nèi)核”。先秦時期的諸子百家，都有自身清晰的核心研究要素，儒家以“仁愛”為核心概念，道家以“道”為核心理念，墨家以“兼相愛，交相利”作為學(xué)說的基礎(chǔ)，各家學(xué)說有堅守、有交集。

近年來，區(qū)域國別學(xué)作為一門新興的學(xué)科得以迅猛地發(fā)展，相關(guān)研究課題和研究成果如雨后春筍般涌現(xiàn)，很多高校和研究機(jī)構(gòu)相繼成立了區(qū)域國別研究院或?qū)W院，加快國別和區(qū)域研究從“問題類”向“學(xué)科化”轉(zhuǎn)型升級的步伐。而不管是作為一門獨立學(xué)科，還是一門交叉學(xué)科，區(qū)域國別學(xué)如果要立身于現(xiàn)代學(xué)科之林，都需要明確其“內(nèi)核”，即核心研究要素，以此有別于其他學(xué)科的研究對象群。

區(qū)域國別學(xué)在國際學(xué)界已經(jīng)有了相當(dāng)長的發(fā)展歷史，西方對域外社會的研究開始于面向非西方世界語言與文學(xué)的“東方研究”，現(xiàn)代意義上的區(qū)域國別研究興起于20世紀(jì)中葉，20世紀(jì)七八十年代是區(qū)域國別研究的黃金時期，國際旅行的便利化以及大國爭霸背景下西方國家對亞非拉地區(qū)介入的加深都擴(kuò)展了區(qū)域國別研究的地理空間和問題領(lǐng)域。而到了90年代初，“碎片化”的知識收集方式遭到了尖銳的批評，“需要總結(jié)歸納眾多國家的情況，而不是對各個國家或地區(qū)的歷史和背景進(jìn)行深入研究，來創(chuàng)立一種普遍適用的政治行為法則”，這顯然呼應(yīng)了西方社會科學(xué)方法論轉(zhuǎn)向的潮流。進(jìn)入新世紀(jì)后，一些區(qū)域國別研究開始反思社會科學(xué)研究范式本身的不足及其背后存在的意識形態(tài)色彩，并以此為出發(fā)點，強(qiáng)調(diào)了區(qū)域國別研究偏向于學(xué)科化的負(fù)面效應(yīng)?？傊鞣絽^(qū)域國別研究與社會科學(xué)方法論兩者之間長期存在著“特殊性”和“普遍性”的張力，來回拉扯，但西方區(qū)域國別研究的核心研究要素是清晰的，“將現(xiàn)代西方的科學(xué)研究運用于非西方的世界，主要是研究政治、經(jīng)濟(jì)和社會”。中國的區(qū)域國別學(xué)核心研究要素是什么？國內(nèi)多位著名學(xué)者已經(jīng)給出了有益的建議。錢乘旦教授指出，從區(qū)域國別的內(nèi)涵來說，區(qū)域國別研究應(yīng)該是對某一個國家或者某一個地區(qū)的全面了解，這個“全面了解”的范圍是特別廣泛的，不僅僅是通常所說的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化四個方面；楊潔勉教授認(rèn)為，區(qū)域國別學(xué)可以相對寬泛地把學(xué)術(shù)主體確定為“國際問題研究”，同時打破思維定式，超越學(xué)科陳式；張?zhí)N嶺教授則提出，區(qū)域國別學(xué)是一門獨立的“學(xué)問”，是關(guān)于國際范圍內(nèi)的地區(qū)國別的理論體系。各位學(xué)者都在建議中強(qiáng)調(diào)了區(qū)域國別學(xué)的“外性”——關(guān)注中國之外的研究對象，“廣性”——盡可能涵蓋研究對象的各個方面。如果我們提取以上各位學(xué)者以及其他眾多國別和區(qū)域研究學(xué)者關(guān)于其定義的“最大公約數(shù)”，則可以嘗試提出區(qū)域國別學(xué)的核心研究要素，也就是學(xué)科內(nèi)核，即“以國別和區(qū)域為研究對象的一種科學(xué)學(xué)科”。在圈定了研究對象，明確了核心研究要素之后，區(qū)域國別學(xué)的知識譜系就比較容易延展開來了。國別和區(qū)域的“政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會”也即傳統(tǒng)國際問題研究關(guān)注的四個重點領(lǐng)域一定是要持續(xù)關(guān)注的；國別和區(qū)域的“語言、宗教、歷史、法律”等之前關(guān)注度不高，研究不夠充分的領(lǐng)域也要盡快補(bǔ)齊；“新技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)空間、虛擬社會、元宇宙”等國別和區(qū)域新的研究增長點，更是要在研究起跑線上就沖在前面。

以國別和區(qū)域為研究對象，就決定了區(qū)域國別學(xué)是一門以外部世界為研究靶標(biāo)的科學(xué)。這種從中國主體出發(fā)觀察外部世界的研究視角，首先就擺脫了作為國際區(qū)域國別學(xué)界主流的西方區(qū)域國別研究以西方自身經(jīng)驗對非西方式世界“普世化”理解的束縛，有助于國際區(qū)域國別學(xué)界的“去西方中心化”和“多元化”。而與此同時，中國的區(qū)域國別學(xué)沒有框定用哪種經(jīng)驗或方法來剖析外部世界，更沒有囿于基于中國的認(rèn)識體系來解讀他人，并不排斥西方社會科學(xué)研究積累和研究方法，反而因為改革開放后對西方研究范式和研究方法的大量引進(jìn)，可以熟練地把這些概念和工具應(yīng)用到研究中去。將外部世界作為一個與中國自身既對立存在又命運共生的客體進(jìn)行審視，符合中國“內(nèi)外有別”又“內(nèi)外一體”的傳統(tǒng)世界觀。寬泛地劃定研究對象也有助于防止出于研究便利和從學(xué)科化的角度對外部世界人為加以切割，特別是彌合“理論研究”與“實證研究”之間愈發(fā)加深的鴻溝，尤其能夠有力地打破一種“理論研究”高于“實證研究”的若隱若現(xiàn)的學(xué)術(shù)等級秩序；將研究對象從其分散的各個學(xué)科中和各種機(jī)械理論的裁剪下解放出來，是對學(xué)科本位主義的反思。

這時，又會衍生出另一個問題：區(qū)域國別學(xué)會不會成為一個“筐”，什么都可以往里裝，區(qū)域國別學(xué)的學(xué)科邊界在哪里？換言之，如何將其與政治學(xué)、外國語言學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科區(qū)隔開來？

二、作為交叉學(xué)科的區(qū)域國別學(xué)

學(xué)科“邊界”與學(xué)科“內(nèi)核”是現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科分類相輔相成的兩個概念，學(xué)科“內(nèi)核”決定了學(xué)科生成的起始點，學(xué)科“邊界”確定了學(xué)科生長的極限，學(xué)科邊界的存在決定了學(xué)科之間可以交叉，可以跨界，但不能互相取代。學(xué)科邊界決定了本學(xué)科在現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)的邏輯排列位置，以及學(xué)科之間的從屬關(guān)系。相對于對區(qū)域國別學(xué)學(xué)科內(nèi)涵的熱烈討論，對于區(qū)域國別學(xué)學(xué)科外延，即區(qū)域國別學(xué)學(xué)科邊界的討論較為謹(jǐn)慎。對于研究對象的分析到了哪一步就跨越了區(qū)域國別學(xué)科的學(xué)科邊界，不再屬于這一學(xué)科研究的范圍，而是進(jìn)入其他學(xué)科的研究范圍？這個問題似乎不大容易回答。

顯而易見的一個問題是，同樣以外部世界，包括全球、區(qū)域、國家，以及國際行為體個人作為研究對象，區(qū)域國別學(xué)與國際關(guān)系學(xué)科（國際政治、外交學(xué)、國際問題研究）的區(qū)別在哪里？國內(nèi)的很多國別和區(qū)域研究學(xué)者本身也是國際關(guān)系研究學(xué)者，一些近幾年建成的區(qū)域國別研究機(jī)構(gòu)就是由國際關(guān)系研究機(jī)構(gòu)擴(kuò)展壯大的，有些研究成果很難去定義是國別和區(qū)域研究成果，還是國際關(guān)系研究成果。在國內(nèi)學(xué)界，區(qū)域國別學(xué)與國際關(guān)系學(xué)科幾乎形成了你中有我、我中有你的情形。但是即便如此，區(qū)域國別學(xué)作為一個方興未艾的學(xué)科，仍然要明確其與國際關(guān)系學(xué)科的界限。對這一問題的回答，不能放在當(dāng)下的科學(xué)研究視域下去比較，而必須回到歷史的維度下去溯源。正如很多文獻(xiàn)所憶及的，中國的國際關(guān)系學(xué)科起源于1963年12月，當(dāng)時，中共中央下達(dá)了《關(guān)于加強(qiáng)外國問題研究的決定》，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)于1964年成立了國際政治系，目的是“服務(wù)國際外交活動”，在學(xué)科從屬上學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，國際關(guān)系學(xué)是科學(xué)社會主義學(xué)科的下屬學(xué)科。改革開放后，中國對外部世界的了解需求激增，與“外”有關(guān)的國際關(guān)系學(xué)科得到快速發(fā)展。但一方面，改革開放初期，即便做國際問題研究的研究者，能夠親身走出國門進(jìn)行交流和研究的還是少數(shù)；另一方面，國際社會，特別是西方國家已經(jīng)積累了大量關(guān)于外部世界的知識信息，它們對于剛剛打開國門的人來說都特別新奇。因此，國際關(guān)系學(xué)科的大發(fā)展首先建立在對西方國家知識信息的翻譯介紹基礎(chǔ)之上，為此集中引進(jìn)了大量的西方國際關(guān)系學(xué)文獻(xiàn)。而這些研究成果又以國際關(guān)系理論文獻(xiàn)為主，因為對于浩如煙海的外部世界知識，通過邏輯關(guān)系緊密的理論有機(jī)串聯(lián)起來有助于人們盡快了解吸收，在當(dāng)時這種引進(jìn)吸收對于人們熟悉國際社會規(guī)則，盡快與國際社會接軌起到了積極的作用。與此同時，也不可避免地塑造了中國國際關(guān)系學(xué)科重引進(jìn)輕原創(chuàng)、重理論輕實踐、重社科研究方法輕人文和自然科學(xué)知識的一些特性。在學(xué)科分類上，國際關(guān)系學(xué)科也向西方國家學(xué)科設(shè)置靠攏，從科學(xué)社會主義學(xué)科脫離出來，從屬于強(qiáng)調(diào)事物普遍性和抽象性的社會科學(xué)這一大的學(xué)科門類。隨著中國與國際社會交往的加深和中國國際地位的提高，人們對外部世界知識需求的廣度和深度都不斷提升，也有了大量的機(jī)會實地去外部世界發(fā)生互動，乃至展開長期現(xiàn)場田野調(diào)查，獲取第一手資料。這時，通過西方社會再加工的“二手知識”來研究的缺陷就越發(fā)明顯了，他者“一家之言”有可能蒙蔽視聽，“國家間關(guān)系”或“政治屬性”亦不能覆蓋豐富多彩的外部世界的各個方面。對于國別和區(qū)域研究來說，道聽途說終覺淺，終究需要自己直面外部世界。因此，從根本上說，國別和區(qū)域研究的學(xué)科發(fā)展是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，體現(xiàn)了中國從了解世界，到認(rèn)識世界，再到改造世界發(fā)展演變的不同階段。既有的以國際關(guān)系理論為研究脈絡(luò)，主要關(guān)注國家間政治關(guān)系的國際關(guān)系學(xué)科已經(jīng)不能滿足當(dāng)下人們對外部世界的知識需求，區(qū)域國別學(xué)應(yīng)運而生。

也正因為如此，區(qū)域國別學(xué)既與國際關(guān)系學(xué)科有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，又涉及外國語言文學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等多個學(xué)科的知識，具有明顯的跨學(xué)科特征。2021年12月，國務(wù)院學(xué)位委員會下發(fā)《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見稿）》及其管理辦法，將區(qū)域國別學(xué)納入第14類交叉學(xué)科一級學(xué)科目錄，明確了區(qū)域國別學(xué)不同于一般學(xué)科的交叉學(xué)科身份。國務(wù)院學(xué)位委員會對交叉學(xué)科的解釋是，“交叉學(xué)科是多個學(xué)科相互滲透、融合形成的新學(xué)科，具有不同于現(xiàn)有一級學(xué)科范疇的概念、理論和方法體系，已成為學(xué)科、知識發(fā)展的新領(lǐng)域”。

與遙感科學(xué)與技術(shù)、智能科學(xué)與技術(shù)等交叉學(xué)科研究對象在短期內(nèi)發(fā)生突飛猛進(jìn)的變化，不斷要求新的學(xué)科參與到對研究對象的探究不同，作為交叉學(xué)科的區(qū)域國別學(xué)，其研究對象是較為穩(wěn)定的，相對于讓人眼花繚亂的國際現(xiàn)象，區(qū)域國別學(xué)更關(guān)注人類活動長期沉淀積累的關(guān)鍵性知識和本質(zhì)性規(guī)律，區(qū)域國別學(xué)的“交叉”主要產(chǎn)生于社會需求增大和研究能力提升的推動下發(fā)生的研究視野的拓展，研究手段的創(chuàng)新，研究內(nèi)容的豐富。

需要引起注意的是，區(qū)域國別學(xué)具有雙重身份。一個是作為“交叉平臺”的區(qū)域國別學(xué)，這就要求其從外國語言文學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等多個學(xué)科中吸收各自的理論長處和知識積累，打破學(xué)科自身的本體論和認(rèn)識論禁錮，采用協(xié)同研究的路徑，整合與研究目標(biāo)有關(guān)的各學(xué)科內(nèi)容，形成研究合力。另一個是作為“學(xué)科”的區(qū)域國別學(xué)，交叉學(xué)科也是學(xué)科的一種，這就決定了區(qū)域國別學(xué)在建設(shè)過程中也要形成自身統(tǒng)一的分析框架、具有理論導(dǎo)向性的核心概念、具有鮮明區(qū)域國別色彩的研究方法，這也是其得以與傳統(tǒng)的國別和區(qū)域研究、比較政治學(xué)等學(xué)科區(qū)分開來的重要特征。不過，區(qū)域國別學(xué)自身分析框架、核心概念、研究方法的生成并不是從零開始，也不是從理論到理論的純粹思維推理，而是對既有外國語言文學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科與區(qū)域國別學(xué)有關(guān)知識的充分消化吸收再造，最為關(guān)鍵的是通過對研究對象持續(xù)的實地調(diào)查研究，對被調(diào)查對象詳細(xì)深入的了解（這也正是近現(xiàn)代中國國別和區(qū)域研究最欠缺的內(nèi)容），進(jìn)而對指導(dǎo)當(dāng)下區(qū)域國別研究的各種理論進(jìn)行修正和擴(kuò)展，直至成為一種“學(xué)科重建”。從這個意義上說，區(qū)域國別學(xué)自身的分析框架、核心概念、研究方法既是學(xué)科建設(shè)的重要標(biāo)志，也是學(xué)科以研究問題為導(dǎo)向建設(shè)的必然結(jié)果。

因此，擺在區(qū)域國別學(xué)眼前的任務(wù)不是盡快形成明確的學(xué)科邊界，而是恰恰相反，要全力突破既有相關(guān)傳統(tǒng)學(xué)科的學(xué)科邊界，或者說“壁壘”。不破不立，區(qū)域國別學(xué)建設(shè)要以研究問題為導(dǎo)向，而不是以學(xué)科邊界為約束，以交叉學(xué)科建設(shè)目標(biāo)為指引，而不落入學(xué)術(shù)圈地的怪圈，結(jié)合區(qū)域國別學(xué)自身特點，形成知識體系、育人體系、資政體系“三位一體”的學(xué)術(shù)生長平臺。

三、區(qū)域國別學(xué)的三大建設(shè)目標(biāo)

學(xué)科交叉是一種非常常見的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，毗鄰的學(xué)術(shù)群內(nèi)具有某些相同的知識領(lǐng)域，這并不簡單意味著沖突，而是為學(xué)科之間的合作提供了廣闊的空間，也將促進(jìn)不同學(xué)科理論和方法的有機(jī)融合。在此情況下，為何還要將區(qū)域國別從一個學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域明確為交叉學(xué)科？實際上，這表明區(qū)域國別學(xué)建設(shè)的主要意義不在于形成“交叉平臺”，而在于作為一個獨立學(xué)科需要具有其學(xué)術(shù)和社會價值。國務(wù)院學(xué)位委員會將交叉學(xué)科建設(shè)的三大目標(biāo)定位為：構(gòu)架出新的知識結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)復(fù)合型創(chuàng)新人才，滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的內(nèi)在需求。新學(xué)科的建立本質(zhì)上是通過變革知識生產(chǎn)方式并對圍繞其組織的各種資源進(jìn)行重組而形成的知識再生產(chǎn)。對于學(xué)科所依托的高校而言，新知識的生產(chǎn)也意味著課程體系的重新構(gòu)造和人才培養(yǎng)模式的重新搭建，以帶動高校內(nèi)與學(xué)科密切相關(guān)的“專業(yè)”隨之作出調(diào)整，進(jìn)而滿足社會對新型人才的需要。區(qū)域國別學(xué)在近年來成為一門顯學(xué)，除了因其引人入勝的豐富內(nèi)容，更在于其與人們社會生活存在著緊密的聯(lián)系，與對世界格局變化理解和國家發(fā)展戰(zhàn)略謀劃息息相關(guān)，因此，區(qū)域國別學(xué)“滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的內(nèi)在需求”這一建設(shè)目標(biāo)就自然而然地落實在為政府科學(xué)決策提供有益參考的資政建言上。

第一，知識體系。區(qū)域國別學(xué)的橫空出世，針對的就是既有“以國別和區(qū)域為研究對象”的各種知識，不僅散布在各個學(xué)科里，而且跨越社會科學(xué)、人文科學(xué)和自然科學(xué)三大學(xué)科，很難達(dá)到相互支撐，形成研究合力的效果。人類的知識生產(chǎn)不斷經(jīng)歷著“分散、整合、再分散、再整合”的動態(tài)變化進(jìn)程，一方面需要盡可能全面地收集經(jīng)驗性材料，并盡量保障材料的完整性和真實性，另一方面則又需要將這些經(jīng)驗性材料置入科學(xué)的概念和框架之下，為此又不得不剪去“不符合規(guī)范的枝蔓”，直到概念和框架因經(jīng)驗性材料的倔強(qiáng)而被顛覆。在“特殊與普遍”“經(jīng)驗與理論”之間尋找平衡點，這種看似矛盾的進(jìn)程推動了人類知識的創(chuàng)造與積累。在學(xué)科分化越來越細(xì)，越來越專業(yè)的背景下，學(xué)界越發(fā)注意到對知識統(tǒng)一整合的重要性。總體上，借鑒現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科分類規(guī)則，結(jié)合中國傳統(tǒng)研究習(xí)慣，區(qū)域國別學(xué)的知識體系可以分為“史”和“論”兩大部分。“史”強(qiáng)調(diào)的是國別和區(qū)域知識的地方性、特殊性，包括世界史、文明史、國別史等學(xué)科的內(nèi)容；“論”強(qiáng)調(diào)的是國別和區(qū)域知識的普世性、共通性，包括政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的內(nèi)容。這些學(xué)科“以國別和區(qū)域為研究對象”的知識都應(yīng)被納入?yún)^(qū)域國別學(xué)的知識體系內(nèi)，同時還需要綜合應(yīng)用多種學(xué)科研究方法處理新材料、新數(shù)據(jù)、新經(jīng)驗，生產(chǎn)原創(chuàng)性區(qū)域國別知識，形成可吸收、會整合、能生產(chǎn)的知識匯聚中心。

顯然，困擾西方區(qū)域國別研究的“特殊性”和“普遍性”之間的張力仍然能夠在“史”和“論”二分法中體現(xiàn)出來。但與“特殊性”和“普遍性”之間二元對立不同，中國區(qū)域國別學(xué)的“史”和“論”是一種辯證統(tǒng)一、相互依存的關(guān)系。“史由證來，論從史出”，“史”是對客觀世界和歷史事件的描述，“史”既是“論”的裁剪素材，也是“論”的邏輯起點；而在實際應(yīng)用中，“史”和“論”是難以分離的，也就是“經(jīng)史不分”。相對而言，“論”更清楚地具有現(xiàn)代社會科學(xué)的屬性，因為在某種程度上，“論”與西方現(xiàn)代社會科學(xué)一樣都有追求普遍性規(guī)律的沖動，即“文以載道”，通過對具有特殊性的客觀世界的分析討論形成具有一般性理論意義的“道理”，指導(dǎo)未來的社會實踐；但是，中國同樣強(qiáng)調(diào)“論世之事，因為之備”，要根據(jù)事情的自身情況采取相應(yīng)的措施，不能機(jī)械地“法古”，“道理”只具有相對意義上的指導(dǎo)作用，而不是絕對意義上的普遍規(guī)律。因此，與西方社會科學(xué)追求普遍性的理性主義終極關(guān)懷不同，中國區(qū)域國別學(xué)知識體系必然同時注重“史”和“論”兩部分，絕對的事實性材料和相對的普遍性規(guī)律都是需要認(rèn)真對待的研究收獲，更不會像西方社會科學(xué)一樣，僅將“史”作為“論”的原材料和裁剪對象，人為構(gòu)建研究對立和研究等級秩序，而是要追求“史”“論”相融，“史”“論”并進(jìn)。

第二，育人體系。與知識體系相對應(yīng)，與“以國別和區(qū)域為工作對象”的人才培養(yǎng)被人為地劃分為不同學(xué)科專業(yè)，對國別和區(qū)域當(dāng)?shù)卣Z言的學(xué)習(xí)被劃入外國語言文學(xué)，對國別和區(qū)域之間政治交往的學(xué)習(xí)被劃入國際關(guān)系學(xué)，對國別和區(qū)域經(jīng)貿(mào)關(guān)系的學(xué)習(xí)被劃入國際貿(mào)易學(xué)，如此類推。從根本上說，這種專業(yè)的劃分仍然暗含著計劃經(jīng)濟(jì)的邏輯，意在有針對性地為政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位培養(yǎng)翻譯、外交、外貿(mào)等專業(yè)人才。隨著對外開放的深入，國際化人才需求增多，很快人們就發(fā)現(xiàn)單一的翻譯、外交、外貿(mào)等專業(yè)人才已經(jīng)難以滿足社會需要，學(xué)外語人的也要懂些國際政治，學(xué)國際政治的人也要懂點經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，所以又出現(xiàn)了“外語+外交”“國政+貿(mào)易”等初期的復(fù)合型專業(yè)，以培養(yǎng)復(fù)合型人才。但是，國際社會的交往深度和中國逐漸走近世界舞臺中央的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我國國際化人才培養(yǎng)的供給水平，對于服務(wù)國別和區(qū)域工作國際化人才的要求再次超越了“兩三個專業(yè)相加”的人才培養(yǎng)模式。國之大者，不能滿足于了解世界，也不能止步于認(rèn)識世界，最終的目標(biāo)是改造世界，我們的國別和區(qū)域教育要培養(yǎng)的是具有全球視野和世界眼光的卓越國際化人才，必須提供涵蓋語言教育、社會科學(xué)研究方法、各國和各區(qū)域基本情況、前沿和熱點問題等多學(xué)科內(nèi)容的課程教學(xué)體系，建設(shè)學(xué)生通語言、懂國情、精專業(yè)的國別和區(qū)域大學(xué)堂。

第三，資政體系。甫一誕生，區(qū)域國別學(xué)就被打上了時代烙印和國家屬性?，F(xiàn)代西方區(qū)域國別研究發(fā)軔于二戰(zhàn)前后，彼時西方霸權(quán)無法再以殖民統(tǒng)治的方式直接強(qiáng)加于東方之上，通過經(jīng)濟(jì)、文化和思想控制進(jìn)行間接統(tǒng)治成了必要的選項。這一巨大轉(zhuǎn)變，再加上二戰(zhàn)當(dāng)中了解亞太地區(qū)非西方國家的現(xiàn)實需要，共同推動了區(qū)域研究的興起。中國的區(qū)域國別學(xué)不僅要有深厚的學(xué)理性，也要具備清晰的時代性和實用性。中國特色的區(qū)域國別學(xué)必然與中國的國家總體外交、“一帶一路”建設(shè)和人類命運共同體構(gòu)建息息相關(guān)。中國特色的區(qū)域國別學(xué)急國家之所需，通過國別和區(qū)域研究各相關(guān)學(xué)科的碰撞交融，掌握來自研究對象實地的第一手資料，對研究對象開展長期性、基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性跟蹤研究，對于國家外交外事活動面對的普遍性問題，對于新型國際關(guān)系、公共衛(wèi)生國際合作、全球氣候變化等專題性問題，尤為重要的是，對于營建良好國際外部環(huán)境，堅定維護(hù)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興這樣的戰(zhàn)略性問題提出真知灼見和可操作的政策建議。一個突出的特點是，國內(nèi)區(qū)域國別學(xué)發(fā)展與相關(guān)智庫建設(shè)體現(xiàn)出齊頭并進(jìn)的趨勢，各區(qū)域國別研究機(jī)構(gòu)都將自身智庫建設(shè)作為發(fā)展的重點方向，促進(jìn)國別和區(qū)域研究與國家需要更加緊密結(jié)合。

知識體系、育人體系和資政體系“三位一體”構(gòu)筑了區(qū)域國別學(xué)的內(nèi)容框架（見圖1）。知識體系為育人體系提供課程支持，育人體系培養(yǎng)的國別和區(qū)域人才將成為知識生產(chǎn)的主力軍。育人體系培養(yǎng)的國別和區(qū)域工作者將盡力滿足服務(wù)國家發(fā)展和社會進(jìn)步的人才需求，服務(wù)國家發(fā)展和社會進(jìn)步?jīng)Q定了育人體系的社會主義辦學(xué)價值取向。服務(wù)國家發(fā)展和社會進(jìn)步既是區(qū)域國別學(xué)獨立成為一級交叉學(xué)科的時代要求，又讓國別和區(qū)域知識體系建設(shè)具有了實踐屬性和現(xiàn)實意義。“三位一體”，良性互動，將推動區(qū)域國別學(xué)向更深更遠(yuǎn)的發(fā)展空間奮發(fā)前進(jìn)。

四、從學(xué)科到學(xué)問

從20世紀(jì)60年代由國務(wù)院部署北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)三所高校進(jìn)行外國問題教學(xué)研究，到改革開放通過引進(jìn)吸收大力發(fā)展國際關(guān)系（國際政治、外交學(xué)、國際問題研究）學(xué)科，再到進(jìn)入中國特色社會主義新時代，區(qū)域國別學(xué)進(jìn)入一級交叉學(xué)科序列，從立足問題意識到研究自覺，到學(xué)科建設(shè)，到學(xué)科交叉，中國以國別和區(qū)域為研究對象的探索活動與自身國際地位和社會進(jìn)步同步發(fā)展，不斷完善。經(jīng)過新中國成立后六十年的發(fā)展，中國的國別和區(qū)域研究加深了對外部世界的了解認(rèn)識，通過對先進(jìn)國家地區(qū)的學(xué)習(xí)借鑒基本實現(xiàn)與國際規(guī)則的全面接軌，現(xiàn)在正以更加自信的姿態(tài)，更加主動的精神參與對外交往和對國際規(guī)則的塑造。歸根結(jié)底，中國的國別和區(qū)域研究是在不斷地一個接一個完成時代賦予的職責(zé)使命，以經(jīng)世致用之學(xué)解決國家面對的問題。

當(dāng)下，時代與國家賦予了中國的國別和區(qū)域研究更為艱巨，也更為緊迫的責(zé)任使命。2022年4月25日，習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時指出，哲學(xué)社會科學(xué)工作者要做到方向明、主義真、學(xué)問高、德行正，自覺以回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問為學(xué)術(shù)己任，以彰顯中國之路、中國之治、中國之理為思想追求，在研究解決事關(guān)黨和國家全局性、根本性、關(guān)鍵性的重大問題上拿出真本事、取得好成果。區(qū)域國別學(xué)不能僅僅立足于做大學(xué)科，而是要定標(biāo)大學(xué)問，立足中國、放眼世界，精通古今、學(xué)貫中外，為黨和國家戰(zhàn)略部署出謀劃策，為民族和人民述學(xué)立論，為解決全世界人民的和平與發(fā)展問題積累知識，貢獻(xiàn)智慧，從中國的交叉學(xué)科走向全世界都理解接受的真學(xué)問、大學(xué)問。

《易·乾》曰：君子學(xué)以聚之，問以辯之?？鬃釉唬?ldquo;吾道一以貫之。”在中國傳統(tǒng)觀念中，學(xué)問指的就是通過積累和討論，也可以理解為收集材料和分析材料來生產(chǎn)知識，這是“為學(xué)”的基本路徑，而在知識生產(chǎn)的過程和方法上，道理都是相通的。學(xué)科則是伴隨現(xiàn)代高等教育發(fā)展而形成的，關(guān)于學(xué)科的定義非常多，特別是因為一些“學(xué)科”屬性的不清晰，或者是圍繞學(xué)科隸屬關(guān)系產(chǎn)生的紛爭，人們很難對學(xué)科形成統(tǒng)一的概念界定。但是，幾乎所有人都承認(rèn)學(xué)科的存在，某種意義上，學(xué)科代表著一種“知識區(qū)別”，以及由此造成的知識體系內(nèi)的相互關(guān)系，當(dāng)然包括等級關(guān)系，且這種關(guān)系得到了普遍的承認(rèn)。由此可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)科與學(xué)問之間的關(guān)系，是西方現(xiàn)代社會學(xué)科與中國傳統(tǒng)為學(xué)之道關(guān)系的投射，也是一種“分”與“合”的辯證關(guān)系。高舉“中國之路、中國之治、中國之理”的大旗，是對社會科學(xué)研究向中國傳統(tǒng)為學(xué)之道回歸的號召，“在研究解決事關(guān)黨和國家全局性、根本性、關(guān)鍵性的重大問題上拿出真本事、取得好成果”是對社會科學(xué)研究從分散研究打小仗到集中力量打大仗吹響的集結(jié)號。在外國語言文學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)上建設(shè)區(qū)域國別學(xué)，正是這種從西到中、從分到合大趨勢下在對外部世界研究領(lǐng)域上正本溯源戰(zhàn)略決策的顯現(xiàn)。

一切科學(xué)研究存在和發(fā)展的價值都在于解決人與人、人與社會、人與自然相處過程中出現(xiàn)的各種問題，為人類創(chuàng)造更好的生活條件。學(xué)科存在的意義則是幫助人們更有效地整理人類活動長期積累的共有知識，更好地認(rèn)識科學(xué)發(fā)展規(guī)律，學(xué)科是人類應(yīng)用科學(xué)解決問題的必由之路，但不是科學(xué)發(fā)展的終點。既有的學(xué)科分類整體上仍遵循了十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的邏輯排列原則，與現(xiàn)代科學(xué)知識體系爆炸式發(fā)展的契合度越來越差。不僅國別和區(qū)域研究，許多其他研究也醞釀著突破學(xué)科邊界的沖動，力求打破傳統(tǒng)學(xué)科劃分的限制與隔閡。區(qū)域國別學(xué)將以國別和區(qū)域為研究對象的探索從分散在各個學(xué)科統(tǒng)一到一個交叉學(xué)科門類下，首先實現(xiàn)了建設(shè)各學(xué)科知識學(xué)術(shù)生長平臺的目的，已經(jīng)走出了關(guān)鍵的一步。隨著知識體系、育人體系和資政體系三大體系的建設(shè)完善，區(qū)域國別學(xué)將進(jìn)一步突破學(xué)科的限定，繼續(xù)完成從學(xué)科到學(xué)問的嬗變。不過，區(qū)域國別學(xué)跨越了學(xué)科邊界，不斷地吸收融合外國語言文學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等各種其他相關(guān)學(xué)科的知識和研究方法，是否會造成學(xué)科泛化，研究難以下手，人才培養(yǎng)模式難以聚焦的問題？答案是否定的，一方面，區(qū)域國別學(xué)有其獨特的研究內(nèi)核，即“以國別和區(qū)域為研究對象”，這就決定了它不可能被其他學(xué)科或?qū)W問所取代。另一方面，區(qū)域國別學(xué)是一門包羅萬象的大學(xué)問，但是沒有哪一個國別和區(qū)域研究機(jī)構(gòu)或研究者說僅僅通過自身努力就要建設(shè)體系完備的區(qū)域國別學(xué)，大學(xué)問下還有針對某一國家和區(qū)域、某一專業(yè)領(lǐng)域、某一具體問題的小學(xué)問，各國別和區(qū)域研究機(jī)構(gòu)或研究者都是針對這些小學(xué)問展開工作，這樣涉及的學(xué)科知識和研究方法就各不相同了，區(qū)域國別學(xué)所強(qiáng)調(diào)的交叉不是面面俱到，而是融會貫通地運用多種知識展開研究。同理，各個高校和研究機(jī)構(gòu)培養(yǎng)的區(qū)域國別人才也是各有側(cè)重，但不管是經(jīng)貿(mào)型區(qū)域國別人才，還是法律型區(qū)域國別人才，都應(yīng)有通專皆備的基本素養(yǎng)，區(qū)域國別學(xué)培養(yǎng)的不是無所不知的全才，而是游刃有余處理與國別和區(qū)域相關(guān)事務(wù)的人才。

區(qū)域國別學(xué)是一個剛剛開始建設(shè)的新型交叉學(xué)科，包括交叉學(xué)科本身，也是一個新興的概念，如何建設(shè)區(qū)域國別學(xué)，如何理解交叉學(xué)科，都還處于初期摸索階段。本文嘗試提出區(qū)域國別學(xué)的核心研究要素，剖析知識體系、育人體系、資政體系“三位一體”學(xué)術(shù)生長平臺的學(xué)科建設(shè)目標(biāo)，并梳理了區(qū)域國別研究從立足問題意識到研究自覺，到學(xué)科建設(shè)，到學(xué)科交叉，最終走向“大學(xué)問”的發(fā)展路程，只是一些不成熟的思考。與此同時，本文提到了區(qū)域國別學(xué)拓展研究視野、創(chuàng)新研究手段、豐富研究內(nèi)容，以及防止區(qū)域國別學(xué)學(xué)科泛化等與區(qū)域國別學(xué)建設(shè)發(fā)展密切相關(guān)的問題，雖做了一些解讀，但淺嘗輒止，對這些問題的回答還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，僅作拋磚引玉，供后續(xù)研究批評。（注釋略）

（作者系上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副研究員、上海外國語大學(xué)《國際觀察》編輯部主任；上海外國語大學(xué)黨委書記、研究員，上海全球治理與區(qū)域國別研究院理事長）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)