世界文明史是關(guān)于人類社會(huì)的總體史書寫，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域。它并不尋求書寫全部歷史，而是側(cè)重于記錄人類文明成就的傳承、積累和不斷創(chuàng)造，以及探索文明興衰和歷史發(fā)展趨勢(shì)的規(guī)律性主題。世界文明史往往蘊(yùn)含一以貫之的宏大敘事，深受背后歷史觀的影響。在西方社會(huì)，世界文明史書寫萌發(fā)于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期杜爾哥、孔多塞創(chuàng)作的普世史，到20世紀(jì)后期勃興的全球史，書寫范式隨著社會(huì)變遷幾經(jīng)嬗變，相應(yīng)出現(xiàn)了幾種主導(dǎo)一時(shí)的歷史觀。具體來說，這些歷史觀包括19世紀(jì)的歐洲中心主義進(jìn)步史觀、20世紀(jì)上半葉的循環(huán)史觀和20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的全球史觀。

現(xiàn)代“文明”概念形成于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，它本身蘊(yùn)含的進(jìn)步觀表達(dá)了要求變革的聲音。有學(xué)者認(rèn)為“文明”構(gòu)成了啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心元素。到了19世紀(jì)二三十年代，真正的文明史出現(xiàn)了。1828年，法國(guó)歷史學(xué)家基佐出版了他在巴黎大學(xué)的教學(xué)講義《歐洲文明史》，次年又陸續(xù)出版了4卷本的《法國(guó)文明史》，他在書中首次把“文明事實(shí)”作為可以研究的對(duì)象，明確了文明史的性質(zhì)，奠定了文明史書寫范式的基礎(chǔ)。19世紀(jì)中期，文明史書寫已經(jīng)較為盛行，以英美為例，這一時(shí)期出現(xiàn)的文明史著作有庫(kù)克·泰勒的《野蠻與文明國(guó)家的自然史》（2卷，1840年）、威廉·麥金農(nóng)的《文明史》（2卷，1846年）、巴克爾的《英格蘭文明史》（2卷，1857—1861年）、亞歷山大·艾利森的《哲學(xué)與文明史》（1860年）、阿摩斯·迪恩的《文明史》（7卷，1868年）、威廉·斯溫頓的《世界史綱：暨文明史和人類進(jìn)步的特殊關(guān)系》（1870年）、E.A.艾倫的《文明史》（4卷，1887年），等等。這些著作大都沒有進(jìn)入史學(xué)史家的視野，但擁有大量的普通讀者，呈現(xiàn)出19世紀(jì)西方人的歷史觀和文明觀念。

從上述著作中可以看出，19世紀(jì)西方人的歷史觀和文明觀念基本是一致的，主要內(nèi)容包括以下幾點(diǎn)：第一，只有西方文明是不斷進(jìn)步的，走完了從野蠻到文明最高階段的所有歷程，東方民族幾千年前剛進(jìn)入文明階段就停滯了，而非洲、東南亞、印第安人的部落社會(huì)仍處于人類最初的野蠻狀態(tài)，因此，西方學(xué)者以“進(jìn)步”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將整個(gè)人類文明史書寫成西方單一文明“進(jìn)步”的歷史。第二，西方文明發(fā)展的動(dòng)力來自中產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)的推動(dòng)，中產(chǎn)階級(jí)代表著進(jìn)步力量，不斷成長(zhǎng)壯大。第三，西方內(nèi)部文明程度也存在差異，各國(guó)的學(xué)者大都認(rèn)為本民族是最文明的，比其他民族更優(yōu)越。例如，基佐認(rèn)為法國(guó)代表了歐洲文明的最高成就，巴克爾抬高英國(guó)文明，把英國(guó)文明說成是理解文明史的關(guān)鍵，同一時(shí)期德國(guó)的文化史書寫強(qiáng)調(diào)德意志的精神優(yōu)于英法的物質(zhì)文明?？梢钥闯觯@種所謂的“進(jìn)步史觀”充斥著傲慢、偏見和空洞，在外部排斥了非西方文明的偉大成就，在內(nèi)部又掩蓋了工人階級(jí)和底層人民的貢獻(xiàn)。

19世紀(jì)西方社會(huì)文明史書寫及其背后的歷史觀并非憑空產(chǎn)生，本質(zhì)上是反映當(dāng)時(shí)西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種意識(shí)形態(tài)。具體表現(xiàn)為，第一，西方國(guó)家借助經(jīng)濟(jì)和軍事上的優(yōu)勢(shì)，向亞洲和非洲擴(kuò)張，逐漸建立了殖民半殖民體系，這需要一種意識(shí)形態(tài)能夠平復(fù)歐洲內(nèi)部反對(duì)的聲音，同時(shí)向殖民地提供殖民統(tǒng)治的正當(dāng)性話語(yǔ)。當(dāng)時(shí)普遍存在的“文明使命”話語(yǔ)是最有效的，也是最持久的，文明史是“文明使命”話語(yǔ)的一種歷史學(xué)版本。第二，工業(yè)革命為資產(chǎn)階級(jí)帶來巨大財(cái)富，到了19世紀(jì)30年代，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位上升，而文明史敘事的支撐是資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)史以及獲得統(tǒng)治地位的歷程，比如法國(guó)的第三等級(jí)、英國(guó)的中等階級(jí)，其目的旨在為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治秩序辯護(hù)。第三，文明史書寫往往具有強(qiáng)烈的民族主義傾向，這也表明民族主義政治在當(dāng)時(shí)的歐洲越來越高漲。19世紀(jì)歐洲的歷史學(xué)家不斷建構(gòu)歷史學(xué)科的“真實(shí)性”“客觀性”，但是，他們書寫的文明史不但不客觀，反而體現(xiàn)了殖民主義擴(kuò)張的話語(yǔ)、資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)以及狹隘的民族主義意識(shí)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，歐洲的民族主義政治和帝國(guó)主義擴(kuò)張達(dá)到頂峰，國(guó)家間的矛盾不斷激化，最終引發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。一戰(zhàn)的暴力程度和殘酷性出乎所有人的意料，大量歐洲的知識(shí)分子卷入這場(chǎng)浩劫，他們對(duì)西方文明的前途倍感憂慮，19世紀(jì)以來的傲慢情緒遭到沉重打擊。反映在文明史書寫上面，循環(huán)史觀出現(xiàn)了新的面貌。循環(huán)史觀的代表是斯賓格勒的《西方的沒落》（2卷，1918—1922年）和湯因比的《歷史研究》（12卷，1934—1961年），其中湯因比的主體思路也是在20世紀(jì)20年代形成的。循環(huán)史觀首先承認(rèn)在西方之外存在其他文明，然后將各個(gè)文明的歷史看成從起源、成長(zhǎng)、衰落到解體的周期過程，這有別于進(jìn)步史觀所聲稱的只有西方文明不斷發(fā)展的線性敘事。斯賓格勒和湯因比是迄今為止討論文明衰落問題最具代表性的學(xué)者。關(guān)于文明衰落的原因，他們的普遍性解釋差強(qiáng)人意，但是，討論文明衰落問題本身卻更有意義。文明的興起是一個(gè)短暫的過程，而一個(gè)文明如何保持長(zhǎng)久的活力仍然沒有最終答案，文明危機(jī)的意識(shí)至少是一劑保持清醒的良藥。斯賓格勒和湯因比的另一個(gè)貢獻(xiàn)是多元文明史書寫，他們能夠承認(rèn)文明是多個(gè)而不是一個(gè)，這對(duì)于西方社會(huì)的基督教傳統(tǒng)和進(jìn)步史觀所持的文明一元論來說，是一個(gè)巨大的突破。

當(dāng)歐洲的知識(shí)界在一戰(zhàn)后反思文明進(jìn)步論之時(shí)，美國(guó)接過文明進(jìn)步論的旗幟，建構(gòu)了一套西方文明史敘事。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，西方文明史教育很快在美國(guó)中學(xué)和高校普及，至今仍是重要的公民教育科目。經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)，美國(guó)獲得了全球性霸權(quán)，戰(zhàn)后不久，非白人移民群體意識(shí)逐漸高漲起來，西方文明史不能滿足美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于全球性歷史知識(shí)的需要和非白人移民族裔的身份訴求。而且，20世紀(jì)60年代，文明悲觀論調(diào)在西方世界已經(jīng)顯得不合時(shí)宜，湯因比在西方遇冷，甚至遭到嚴(yán)厲的批評(píng)。全球文明史書寫于此時(shí)應(yīng)勢(shì)發(fā)軔。1963年，麥克尼爾出版了《西方的興起》一書，大受歡迎。它在很大程度上回應(yīng)了斯賓格勒和湯因比的“西方衰落論”，麥克尼爾本人后來也承認(rèn)該書“應(yīng)該被視為戰(zhàn)后美國(guó)帝國(guó)主義情緒的表達(dá)”。然而，排除這些現(xiàn)實(shí)因素之外，《西方的興起》一書在學(xué)術(shù)上具有超越時(shí)空的意義，它開創(chuàng)了全球文明史的敘事框架，代表了歷史書寫范式的創(chuàng)新。同一時(shí)期，另一部重要的全球文明史著作是斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》（1966—1970年）。到20世紀(jì)末，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)張，全球史在美國(guó)的教學(xué)領(lǐng)域和研究領(lǐng)域都興盛起來，全球文明史著作紛紛面世，代表性的作品有彼得·斯特恩斯等人的《全球文明史》（1992年），杰瑞·本特利等人的《新全球史》（1999年），麥克尼爾父子合寫的《人類之網(wǎng)》（2003年），菲利普·費(fèi)爾南多-阿梅斯托的《文明》（2001年），等等，并不斷重印和再版。全球文明史把人類視為一個(gè)共同體，并突出多元文明之間的交往和互動(dòng)，展現(xiàn)了人類交往網(wǎng)絡(luò)越來越緊密的過程。它重建了歷史的宏大敘事，但是這種敘事并非沒有缺陷。已有不少學(xué)者指出，它過于強(qiáng)調(diào)跨文明和跨區(qū)域的互動(dòng)，夸大了外部力量的作用；低估了經(jīng)濟(jì)全球化過程中的不平等現(xiàn)象。另外，對(duì)國(guó)家治理、社會(huì)治理以及全球化治理等文明事實(shí)也缺少足夠的重視。

毫無(wú)疑問，西方學(xué)者編寫世界文明史擁有強(qiáng)大的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，值得中國(guó)學(xué)術(shù)共同體借鑒。需要注意的是，它們或強(qiáng)或弱地都帶有西方中心主義色彩。早年參加聯(lián)合國(guó)教科文組織《人類文化與科學(xué)發(fā)展史》編寫組的學(xué)者路易·戈特沙爾克坦言，每個(gè)國(guó)家應(yīng)撰寫適合自己國(guó)民的世界文明史。只有不同國(guó)家版本的世界文明史出現(xiàn)，彼此展開對(duì)話，才能從根本上消除西方中心主義的影響。中國(guó)學(xué)者書寫世界文明史，應(yīng)該體現(xiàn)出鮮明的中國(guó)特色，堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)，關(guān)注人類文明的歷史發(fā)展規(guī)律，賡續(xù)以人為本、探賾通變、史以經(jīng)世等歷史書寫傳統(tǒng)，充分借鑒國(guó)外學(xué)者的優(yōu)秀成果，發(fā)揮中國(guó)學(xué)者的主體性，為人類文明歷史書寫作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

（作者：魏孝稷，系安徽大學(xué)歷史學(xué)院副教授，本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“西方史學(xué)史譜系中的文明史范式研究”[19ZDA237]的階段性成果）