【環(huán)球視野】  

在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的時代，突如其來的新冠肺炎疫情使得國際仲裁面臨新的挑戰(zhàn)與變革，它不僅觸動國際仲裁立法及機構(gòu)規(guī)則因時而變，同時也為包括我國在內(nèi)的國家與地區(qū)發(fā)展新興國際仲裁中心創(chuàng)造了時代契機。目前，發(fā)展國際商事仲裁中心已經(jīng)成為許多國家統(tǒng)籌推進國內(nèi)仲裁與涉外仲裁的重要抓手。從域外的發(fā)展來看，國際商事仲裁中心的打造并非只有單一路徑，也無需將某一模式奉為圭臬，關(guān)鍵是要依據(jù)本土優(yōu)勢，因循國際仲裁發(fā)展的基本邏輯，走出特色之路。

1.應(yīng)對國際糾紛的一種手段

人類關(guān)于仲裁活動的記錄甚至可以追溯到公元前2550年，古代美索不達米亞的基什城邦國王梅西利姆（Mesilim）在王室銘文中記載自己通過仲裁解決了拉加什與烏瑪兩個城邦之間的邊界爭議，而這場激烈的城邦之戰(zhàn)也是人類歷史上記載較早的戰(zhàn)爭之一。

今天，仲裁在國際商事糾紛解決領(lǐng)域仍大放異彩，它因融合當事人意思自治、靈活便捷以及裁決跨境執(zhí)行便利等諸多優(yōu)點而備受國際商事主體的青睞，成為解決跨境貿(mào)易、投資糾紛的優(yōu)選之法。對于國際仲裁當事人而言，選擇何國何地作為仲裁地點至關(guān)重要，因為這不僅關(guān)乎國際仲裁的費用與成本，還將產(chǎn)生與仲裁協(xié)議效力、仲裁程序法適用以及法院司法管轄權(quán)等一系列相關(guān)的法律后果。

從全球范圍來看，英國倫敦、法國巴黎、瑞士日內(nèi)瓦、中國香港和新加坡長期以來成為國際仲裁當事人優(yōu)選的仲裁地。在這里形成了仲裁立法者、司法者、仲裁機構(gòu)、仲裁員和仲裁律師事務(wù)以及其他為仲裁提供法律服務(wù)的組織與人員等多主體共同參與的優(yōu)質(zhì)國際仲裁法律生態(tài)系統(tǒng)，是全球國際仲裁的中心地帶。這些國際仲裁中心無疑有著許多共同特征，如擁有健全的仲裁法律制度，仲裁友好的司法，國際公信力高的仲裁機構(gòu)以及先進的仲裁規(guī)則等，但從其發(fā)展來看，又有一些自身特點，形成了國際仲裁中心發(fā)展的不同路徑模式?？傮w來看，可以歸納為英國倫敦的經(jīng)濟驅(qū)動模式、法國巴黎的國際組織模式、瑞士日內(nèi)瓦的中立國模式與新加坡的國家倡導(dǎo)模式。

2.經(jīng)濟驅(qū)動型：英國倫敦

倫敦作為國際仲裁中心具有悠久的歷史，它伴隨著英國自18世紀工業(yè)革命以后國民經(jīng)濟飛速發(fā)展的腳步而成長起來，是經(jīng)濟繁榮的自然“衍生品”。頻繁的商事交易活動自然會使得交易主體間的摩擦增加，從而會催生更多對公平高效解決商事糾紛的需求。1744年，波羅的海航運交易所在倫敦一家名為“弗吉尼亞-馬里蘭的咖啡館”里誕生，后來遷址到倫敦針線街58號。這里聚集了眾多從事海上貿(mào)易與海上運輸?shù)纳倘伺c船東，他們彼此之間交換各種商業(yè)與航運信息，商談貿(mào)易與運輸合同，一開始交易所僅是提供航運信息及中介服務(wù)，之后隨著客戶量與業(yè)務(wù)量的增長，服務(wù)種類呈現(xiàn)多樣化趨勢，其中就包括協(xié)助商人解決糾紛。一些有資歷和威望的經(jīng)紀人以臨時仲裁方式解決客戶之間的糾紛，這成為英國海事仲裁的雛形，是倫敦成為全球海事仲裁中心的起點。后來，波羅的海交易所將那些愿意承擔仲裁員職責的經(jīng)紀人名字寫在一張列表上并張貼于布告欄中，以供商人們自由選擇，這就是著名的“波羅的海名單”，它實質(zhì)上就是一份推薦的仲裁員名冊。

19世紀的倫敦在英國經(jīng)濟學(xué)家鮑萊看來就像是“歐洲的倉庫”，存放并管理著東西方貿(mào)易買賣中的各種各樣貨物；同時隨著通信與交通技術(shù)的發(fā)展，倫敦很快又成為世界金融中心，為需要資金的商人們提供信貸與金融業(yè)務(wù)。正是在強大的經(jīng)濟驅(qū)動之下，1892年世界首家仲裁機構(gòu)在倫敦誕生，其最初名稱為“倫敦仲裁庭”，沒有冠以“國際”二字，但實際上參與籌劃的倫敦市與倫敦商會是考慮在倫敦設(shè)立專門處理跨國商事爭議的仲裁庭。1903年，機構(gòu)更名為“倫敦仲裁院”，由倫敦市及倫敦商會各派代表組成聯(lián)合委員會進行管理。直到1981年，倫敦仲裁院才更名為現(xiàn)在的“倫敦國際仲裁院”（LCIA），并在不久之后改組為非營利性質(zhì)的有限責任公司。如同倫敦一直保持著全球受歡迎仲裁地的國際地位，倫敦國際仲裁院也受到國際仲裁用戶的青睞。2021年，倫敦國際仲裁院的受案量達到377件，其中85%以上案件一方當事人來自英國以外。只有英國當事人參與的“純粹”國內(nèi)仲裁案件僅占5%，足見其仲裁業(yè)務(wù)的國際化。非英國籍仲裁員在案件中被指定的比例高達41%，他們分別來自全球46個不同國家或地區(qū)，包括法國、意大利、荷蘭、丹麥、烏干達、巴西、美國、加拿大等，其中來自普通法系的仲裁員比例稍高。與此同時，倫敦在海事仲裁領(lǐng)域的輝煌地位依然延續(xù)，全球大約90%的海事仲裁案件都在這里得到解決。脫離波羅的海名單的仲裁員又重新組成倫敦海事仲裁員協(xié)會（LMAA），繼續(xù)以臨時仲裁方式處理著各種租船、造船、保險等與海商海運相關(guān)的糾紛。

3.國際組織模式：法國巴黎

法國巴黎成為國際仲裁中心在很大程度上與總部同樣設(shè)在巴黎的國際商會（ICC）有著密切關(guān)系。國際商會是全球工商界規(guī)模最大并最具影響力的非政府國際組織，致力于加強會員之間的經(jīng)濟往來，增進自由企業(yè)和市場組織的繁榮，推動國際經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。國際商會最初于1919年在美國新澤西州大西洋城舉行的國際貿(mào)易會議上發(fā)起成立，1920年在巴黎設(shè)立總部。為了能夠向會員提供公正、高效的國際經(jīng)貿(mào)糾紛解決服務(wù)，保障國際商貿(mào)往來的順利進行，國際商會于1923年設(shè)立了“國際商會國際仲裁院”（以下簡稱ICC仲裁院），當時包括法國政府成員在內(nèi)的超過500名嘉賓出席在巴黎塞納河畔商業(yè)法庭內(nèi)舉辦的成立大會，這一選址似乎已經(jīng)預(yù)示著未來在巴黎的國際仲裁發(fā)展將與法院的支持密不可分。

國際商會擁有130多個國家和地區(qū)成員，600余萬名會員，在世界90多個國家和地區(qū)設(shè)有國家和地區(qū)委員會。依托廣泛的成員與會員網(wǎng)絡(luò)，ICC仲裁院不論在案件來源、仲裁員指定以及機構(gòu)人員國際化等方面都擁有得天獨厚的優(yōu)勢。ICC仲裁院每年受案量基本穩(wěn)定在800～1000件之間，遠超倫敦國際仲裁院及其他知名國際仲裁機構(gòu)。2020年的新受理案件數(shù)量為946件，當事人來自全世界145個國家和地區(qū)，案件平均爭議金額高達5400萬美元。

為了能夠向廣大的國際仲裁用戶提供高質(zhì)量的案件管理服務(wù)，ICC仲裁院十分注重成員的國際認可度與國別多樣性。目前仲裁院由1名主席、17名副主席及196名委員會委員和候補委員組成。主席由國際商會專門成立遴選委員會以全球招募方式選任，并在2021年迎來百年歷史上的首位女掌門人。17名副主席來自完全不同的國家和地區(qū)，委員會委員則由來自116個國家的196名委員組成。仲裁院秘書處負責日常案件管理，有11個案件管理團隊，50余名案件管理人員，分別來自30多個不同國家，熟練掌握全球30多種語言。

4.中立國模式：瑞士日內(nèi)瓦

日內(nèi)瓦之所以能夠成為國際仲裁中心與瑞士中立國的歷史傳統(tǒng)不可分割。瑞士地處歐洲中心，曾經(jīng)一直是歐洲歷史上各政治勢力搶占的要地。自16、17世紀以來逐步形成中立國傳統(tǒng)，1815年維也納會議確立了瑞士永久中立國地位，成為世界上首個永久中立國。由此，瑞士可以在國際事務(wù)中保持獨立立場，不受大國政治左右，這無疑十分有利于其在國際爭端解決領(lǐng)域中維持獨立、公正的良好形象。

1872年“阿拉巴馬號仲裁案”為瑞士國際仲裁贏得了聲譽。該案起因是在美國南北戰(zhàn)爭期間，英國雖聲明中立，卻暗中為南方軍制造并裝配阿拉巴馬號巡洋艦，結(jié)果導(dǎo)致北方近70艘船只遭到阿拉巴馬號攻擊并損毀嚴重。為此，美國根據(jù)雙邊條約向英國提出損害賠償?shù)闹俨谜埱蟆Ｖ俨猛ゾ驮O(shè)立在瑞士日內(nèi)瓦，由爭議雙方、意大利國王、瑞士聯(lián)邦總統(tǒng)和巴西國王各指派一名仲裁員組成五人仲裁庭，而仲裁庭最終認定英國在履行中立承諾時未盡到適當注意義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，應(yīng)當向美國進行賠償。這一仲裁案件發(fā)生在當時國力相差懸殊的英美之間，但裁決結(jié)果并未因此偏向強勢一方，反而是仲裁庭通過此案依照國際條約進一步闡明了國際中立義務(wù)的內(nèi)涵。

正是基于瑞士的中立國地位，不少國家間國際組織與民間機構(gòu)也會選擇日內(nèi)瓦設(shè)立總部或辦事機構(gòu)，包括世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、世界貿(mào)易組織（WTO）、國際勞工組織、國際紅十字會、聯(lián)合國歐洲總部、婦女和平自由聯(lián)盟等。其中一些國際組織會在其職責范圍內(nèi)負責協(xié)調(diào)或解決國際爭端，進一步提升日內(nèi)瓦在國際爭端解決領(lǐng)域的地位與影響力。

為了維持國際仲裁的傳統(tǒng)優(yōu)勢，瑞士不斷努力改善本土國際仲裁法律環(huán)境，尤其是漸進式地改變了聯(lián)邦制下仲裁機構(gòu)與仲裁規(guī)則各州分散的局面，完成從“規(guī)則統(tǒng)一”到“機構(gòu)統(tǒng)一”的歷程。在2004年以前，瑞士日內(nèi)瓦、巴塞爾、伯爾尼、洛桑、洛迦諾和蘇黎世均有商會設(shè)立的仲裁院，而六家仲裁機構(gòu)均出臺了自己的仲裁規(guī)則，但這種“各自為政”的狀態(tài)使國際商事主體不得不面對瑞士不同仲裁機構(gòu)和不同的仲裁規(guī)則。早在20世紀90年代已有瑞士仲裁協(xié)會的成員提議瑞士商會應(yīng)制定統(tǒng)一的國際仲裁規(guī)則。2006年，六家仲裁機構(gòu)聯(lián)合接受了統(tǒng)一的《瑞士仲裁規(guī)則》（2021年重新修訂）。2007年，納沙泰爾工商會成為聯(lián)合體的第七名成員，同時接受了統(tǒng)一的仲裁規(guī)則。在規(guī)則一致后，七家仲裁機構(gòu)的聯(lián)合會于2008年宣布成立瑞士商會仲裁院，將總部設(shè)在日內(nèi)瓦。2021年，又更名為“瑞士仲裁中心”（SAC），由瑞士仲裁協(xié)會以及七家瑞士商會成為其股東，至此瑞士可以向世人展示出一張統(tǒng)一的瑞士國際仲裁“名片”，而國際仲裁用戶也能夠迅速知曉瑞士的仲裁規(guī)則并使用相近的仲裁機構(gòu)服務(wù)。

5.國家倡導(dǎo)模式：新加坡

不論是倫敦、巴黎還是日內(nèi)瓦作為國際仲裁中心都歷經(jīng)了百年成長之路，有的甚至更長，而新加坡卻只經(jīng)過了短短三十余年時間，可謂國際仲裁界的一個奇跡。新加坡的成功不僅得益于其自身作為亞洲“四小龍”之一的經(jīng)濟騰飛、獨特的地緣位置以及兼容東西方語言文化的優(yōu)勢，更值得關(guān)注的是新加坡政府在其中發(fā)揮的獨特作用，因此可稱之為“國家倡導(dǎo)模式”。

20世紀80年代末90年代初開始，新加坡政府意識到發(fā)展國際仲裁的重要性。1990年，在新加坡政府經(jīng)濟發(fā)展委員會和貿(mào)易發(fā)展委員會的大力支持下，新加坡國際仲裁中心（以下簡稱新仲）以非營利性擔保有限責任公司的形式成立，成立初期在政府協(xié)助下，新仲與美國仲裁協(xié)會（AAA）設(shè)立合資公司，借助后者在仲裁領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗以快速提高案件管理能力?，F(xiàn)在新加坡作為優(yōu)選仲裁地幾乎可與倫敦比肩，且新仲也成為僅次于ICC仲裁院受國際仲裁用戶歡迎的機構(gòu)。從一開始每年個位數(shù)的案件量起步，2021年的受案量達到469件，其中86%都是國際仲裁案件。案件當事人來自全球64個法域，包括印度、中國、美國、馬來西亞、約旦、泰國、越南、澳大利亞等。在仲裁程序管理創(chuàng)新方面，截至2021年，新仲已處理700個快速程序和120個緊急仲裁員程序。

在不干預(yù)仲裁的前提下，新加坡政府為倡導(dǎo)本土發(fā)展國際仲裁采取了一系列有力措施：第一，在仲裁立法方面，新加坡于1994年專門制定《國際仲裁法》。該法以聯(lián)合國貿(mào)法會《國際商事仲裁示范法》為藍本，采納了不同于國內(nèi)仲裁的制度，為新加坡成為國際仲裁用戶優(yōu)選的仲裁地創(chuàng)造了良好的仲裁立法環(huán)境。第二，為開放本國仲裁法律服務(wù)行業(yè)，新加坡在2004年的《法律職業(yè)法》中允許外國律師單獨代理以新加坡為仲裁地的仲裁案件；2008年的《法律職業(yè)規(guī)定》中允許外國律師對包含仲裁協(xié)議且以新加坡為仲裁地的合同所涉及的新加坡法律問題發(fā)表意見。第三，為便利仲裁員進入新加坡參與仲裁，新加坡自2002年起對國際仲裁員的所得稅予以豁免。只要不審理涉及政治、宗教、種族的案件，無需辦理工作許可，國際仲裁員可以憑短期旅游簽證入境新加坡。第四，政府主動為國際仲裁提供良好的硬件設(shè)施。2010年新加坡麥士威爭議解決中心開始運營，它可以為國際仲裁活動提供先進的庭審設(shè)施（包括虛擬庭審服務(wù)），吸引了全球多家知名仲裁機構(gòu)，律師事務(wù)所、仲裁員工作室以及翻譯和速錄等專業(yè)服務(wù)機構(gòu)的入駐。中心所在的新加坡前海關(guān)總署大樓正是由政府為其精心挑選，為新加坡第88個歷史遺址所在地，且地處交通便利的中央商業(yè)區(qū)，全部翻建與運營工作由政府注資成立的有限責任公司完成。

國際仲裁是兼具自治性與準司法性的一種糾紛解決方式，其生存之本在于仲裁當事人的合意選擇，因此國際仲裁中心成功與否取決于其能否滿足國際商事主體對公正、高效解決糾紛的根本需求，而要實現(xiàn)這一目標存在多種路徑模式，并非只有“華山一條路”，是需要不同國家與地區(qū)根據(jù)自身情況挖掘本土資源優(yōu)勢，緊貼仲裁發(fā)展趨勢，營造出本土適于國際仲裁法律活動的優(yōu)質(zhì)生態(tài)系統(tǒng)。在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的時代，突如其來的新冠肺炎疫情更是使得一度處于“安逸之境”的國際仲裁面臨新的挑戰(zhàn)與變革，它不僅觸動國際仲裁立法及機構(gòu)規(guī)則因時而變，同時也為包括我國在內(nèi)的國家與地區(qū)發(fā)展新興國際仲裁中心創(chuàng)造了時代契機。

（作者：毛曉飛，系中國社會科學(xué)院習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特約研究員、國際法所國別法研究室副主任）