《北京法治發(fā)展論叢（2022）》立足首都法治實(shí)踐的前沿性研究，刻畫(huà)首都法治建設(shè)的發(fā)展變化，體現(xiàn)遵循習(xí)近平新時(shí)代法治思想和貫徹落實(shí)北京市第十三次黨代會(huì)精神及服務(wù)首都法治發(fā)展的基本立場(chǎng)。其中，比較有特色的成果如下：

一、堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，推動(dòng)建設(shè)首都現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系新格局。首都現(xiàn)代化公共法律服務(wù)體系建設(shè)立足首都新規(guī)劃，全面聚焦保障和改善民生、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境與基層法治，打造公共法律服務(wù)資源“新布局”，拓展服務(wù)首都經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“新空間”，實(shí)現(xiàn)公共法律服務(wù)城鄉(xiāng)均衡化“新發(fā)展”，形成了可復(fù)制可推廣的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)的“首都經(jīng)驗(yàn)”。

二、聚焦首都工業(yè)遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)保護(hù)利用，重塑首都城市發(fā)展新格局，煥發(fā)城市新活力。作為首善之區(qū)，北京市聚焦文化復(fù)興、產(chǎn)業(yè)復(fù)興、生態(tài)復(fù)興、活力復(fù)興，積極落實(shí)國(guó)家工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用的相關(guān)要求，認(rèn)真把握國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，積極推進(jìn)首鋼、京西煤礦等工業(yè)遺址的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化利用，形成工業(yè)遺產(chǎn)活化利用的京西模式，脫離低段位競(jìng)爭(zhēng)而謀劃新理念指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型發(fā)展，引導(dǎo)推動(dòng)首都產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

三、關(guān)切新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議程序設(shè)計(jì)與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)模式構(gòu)建。當(dāng)前，平臺(tái)企業(yè)騎手身份復(fù)雜，平臺(tái)企業(yè)用工樣態(tài)差異明顯，平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的嚴(yán)重缺位，平臺(tái)與騎手之間合意模糊，平臺(tái)用工合同刻意回避合同法律性質(zhì)，與以人民為中心的理念嚴(yán)重相悖。研究建議引入“不完全勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)制路徑，將平臺(tái)勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法框架內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，建立分層分級(jí)保護(hù)的思路：在平臺(tái)用工中符合傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系特征的勞動(dòng)者，受到勞動(dòng)法的全面保護(hù)；對(duì)于具有靈活性的平臺(tái)從業(yè)者，給予勞動(dòng)者部分的權(quán)利保護(hù)。

四、著力推進(jìn)首都公證行業(yè)執(zhí)業(yè)理念體系建設(shè)，推動(dòng)首都公證行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，踐行公證為民、公證利民的初心使命。2021年以來(lái)，北京市普遍設(shè)立公益性的公證服務(wù)部門，托底保障重點(diǎn)人群的公證法律服務(wù)需求，大幅降低涉民生類公證法律服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，總計(jì)減輕首都社會(huì)負(fù)擔(dān)約1.5億元。同時(shí)，將公證納入矛盾糾紛多元化解和訴源治理機(jī)制中通盤考慮，積極開(kāi)展“公證+調(diào)解”服務(wù)，協(xié)助黨政機(jī)關(guān)開(kāi)展涉法涉訴案件化解、重大突發(fā)案事件處置、行政執(zhí)法等工作，充分發(fā)揮公證預(yù)防糾紛、減少訴訟、維護(hù)市場(chǎng)交易安全穩(wěn)定等領(lǐng)域的支持性、服務(wù)性、保障性作用。

五、不斷建立完善專利糾紛仲裁解決機(jī)制，推動(dòng)首都知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛矛盾多元化解。針對(duì)專利糾紛訴訟過(guò)程中的技術(shù)與法律專業(yè)知識(shí)門檻導(dǎo)致法院訴訟資源呈現(xiàn)緊缺狀態(tài)，部分替代性解決機(jī)制因?qū)I(yè)性不足而無(wú)法發(fā)揮作用，研究建議通過(guò)立法明確規(guī)定專利糾紛可仲裁，建立專門的專利仲裁機(jī)構(gòu)或改革現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)，制定專門的專利仲裁規(guī)則，充分利用我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)資源，擴(kuò)大可以擔(dān)任專利仲裁員的人選范圍，構(gòu)建一個(gè)較為完整的專利糾紛仲裁解決體系，以保證仲裁方式解決專利糾紛能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)首都知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的多元解決。

六、推動(dòng)首都智慧法院建設(shè)與互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則體系建立，不斷提升首都司法公開(kāi)智能化水平。當(dāng)前智慧法院建設(shè)背景下司法公開(kāi)面臨的挑戰(zhàn)主要有四個(gè)方面因素：司法公開(kāi)與隱私權(quán)及個(gè)人信息保護(hù)相互交錯(cuò)，司法公開(kāi)與輿論監(jiān)督相互影響，技術(shù)水平制約司法公開(kāi)效果，疫情下互聯(lián)網(wǎng)+庭審公開(kāi)造成隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)增加。研究建議考慮建立事前告知與事后反饋機(jī)制，注重隱私保護(hù)、增強(qiáng)技術(shù)保障，提升司法公開(kāi)質(zhì)效、加強(qiáng)社會(huì)參與，推進(jìn)輿論監(jiān)督與司法公開(kāi)平衡發(fā)展，使司法公開(kāi)制度建設(shè)更加符合社會(huì)公眾的需求。