引言

認(rèn)知是作戰(zhàn)決策與行動的基礎(chǔ)。認(rèn)知戰(zhàn)是在認(rèn)知域進(jìn)行的對抗活動，目的是攻擊敵知識體系、社會意識、民心士氣等，打亂其判斷與決策，使其喪失決策優(yōu)勢與行動優(yōu)勢。深化認(rèn)知戰(zhàn)研究，破譯認(rèn)知戰(zhàn)密碼，關(guān)鍵是嵌入作戰(zhàn)決策鏈，探究如何影響和干擾敵決策鏈的認(rèn)知活動，致敵形成不實的觀察、錯誤的判斷和糟糕的決策，從而充分掌控認(rèn)知主動權(quán)。

眼見為虛，改變事實

觀察是認(rèn)知的起點(diǎn)。無論何種戰(zhàn)爭，面對任何對手，首先要做的第一步即為觀察。這里的觀察是一個廣義概念，是關(guān)于獲得敵對方所有相關(guān)信息的一切活動。正如人通過感覺器官感知外界事物一樣，觀察依托戰(zhàn)場感知系統(tǒng)，根據(jù)主體需要從戰(zhàn)場環(huán)境中獲得相關(guān)數(shù)據(jù)與信息，為判斷和決策提供“原始材料”。觀察通過情報、偵察、監(jiān)視等活動，盡可能多地獲取敵對方各方面的事實信息與材料，并將其轉(zhuǎn)化為文本、圖像、音頻、視頻和傳感器信號等。

古今中外的戰(zhàn)爭史表明，指揮的本質(zhì)是對確定性的無盡追求，包括敵軍部隊狀態(tài)和意圖，天候、地形等影響作戰(zhàn)環(huán)境的種種因素，以及己方部隊的狀態(tài)和行動。因而，高效的指揮在于廓清每個要素，然后將其整體協(xié)調(diào)起來行動，達(dá)成最佳作戰(zhàn)效果。而人的判斷決策，很容易受信息的不確定性干擾。在觀察階段，認(rèn)知戰(zhàn)的關(guān)鍵就在于，使敵人對己方各種作戰(zhàn)要素觀察不清、觀察不全、觀察的信息失真混亂，缺乏真實信息或準(zhǔn)確理解，從而從源頭上削弱敵方對作戰(zhàn)決策確定性的追求。

觀察認(rèn)知戰(zhàn)的措施，除了通常的信息戰(zhàn)方法，如偽裝、干擾、欺騙、靜默等，還應(yīng)注意以下方面：一是制造復(fù)雜局面。戰(zhàn)爭本來就充滿復(fù)雜性，通過制造復(fù)雜性，增加戰(zhàn)場的迷霧和阻力，使敵人無法觀察到真實具體情況。如，通過在陸、海、空、天、網(wǎng)絡(luò)等多維作戰(zhàn)域制造各種事件與行動，并作無規(guī)則變動，可有效增加敵方觀察的難度。二是干擾觀察認(rèn)知。觀察不是毫無目的的，是基于一定認(rèn)知進(jìn)行的，認(rèn)知決定需要觀察哪些信息、采取何種偵察活動等。如，在觀察活動中，通過干擾行動，影響敵方觀察活動的注意力，使其失去聚焦本質(zhì)問題、關(guān)鍵問題的觀察能力，進(jìn)而使其始終無法獲得關(guān)鍵信息。三是塑造事實敘事。塑造事實敘事，就是根據(jù)認(rèn)知戰(zhàn)需要，重新表述、組合、編排、再建構(gòu)事實，這些事實要么是無中生有，要么是突出事實中的某些細(xì)節(jié)、要么是難以查實和檢驗等，使其觀察材料中混雜于虛構(gòu)事實，觀察的事實與客觀事實相距甚遠(yuǎn)。四是保護(hù)特定知識。知識保護(hù)是認(rèn)知戰(zhàn)的重要方面。主要內(nèi)容有：指揮員決策風(fēng)格，作戰(zhàn)理論推理過程、前提與假設(shè)，關(guān)鍵戰(zhàn)術(shù)思想與作戰(zhàn)原則，關(guān)鍵決策程序、機(jī)制與方法，信息分析方法特別是一些算法、密碼等。

瞄準(zhǔn)判據(jù)，誤導(dǎo)判斷

戰(zhàn)場上，簡單的觀察和數(shù)據(jù)收集并沒有太多意義，只有對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”地分析，進(jìn)而得出各種判斷，才會推動形成作戰(zhàn)決策。如第二次世界大戰(zhàn)莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)中，蘇聯(lián)有關(guān)日本關(guān)東軍的信息多而雜亂，最后經(jīng)過縝密分析，得出“蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)可以認(rèn)為是安全的，來自日本方面的威脅已排除”的判斷后，才決定將遠(yuǎn)東方面的部隊調(diào)往莫斯科，參加莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)。判斷是對觀察結(jié)果進(jìn)行分析推理而得出的相應(yīng)結(jié)論，主要包括：一是事實判斷，通常用描述性語言表達(dá)，如當(dāng)前形勢、敵方的戰(zhàn)場部署、戰(zhàn)場態(tài)勢等；二是價值和關(guān)系判斷，通常用評價性語言表達(dá)，如威脅評估、關(guān)聯(lián)分析、趨勢預(yù)測等。

判斷認(rèn)知戰(zhàn)，實際上是圍繞判據(jù)展開的一種博弈。通常情況下，判斷是基于判據(jù)產(chǎn)生的，沒有判據(jù)，就不會有判斷結(jié)論。一個人是否患有高血壓、糖尿病，往往基于一些醫(yī)學(xué)指標(biāo)，這些指標(biāo)就是判據(jù)。推理的前提與假設(shè)，實際上也是基于判據(jù)。一戰(zhàn)中流傳的“波斯貓的故事”，從一只波斯貓判斷出指揮所位置，就包含著一系列判據(jù)：周圍沒有村莊，不可能是普通平民養(yǎng)的貓；戰(zhàn)場上炮聲隆隆，不可能是謹(jǐn)慎避人的野貓；波斯貓是名貴品種，養(yǎng)貓的人職位不低；貓每天固定時間出現(xiàn)，指揮所應(yīng)該就在貓出沒附近。因此，干擾判斷就是瞄準(zhǔn)判據(jù)進(jìn)行信息產(chǎn)品設(shè)計與生產(chǎn)，使其獲得的事實與判據(jù)不匹配，或者盡量減少自己與判據(jù)相關(guān)信息的泄漏，從而使敵方無法判斷或做出錯誤的判斷。

干擾判據(jù)的主要內(nèi)容有：一是干擾以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的判據(jù)。根據(jù)敵方經(jīng)驗，制造“虛擬事實”，使其判斷失誤。如馬陵之戰(zhàn)中孫臏日減半灶以誘龐涓，就是典型的例子。因為根據(jù)經(jīng)驗，灶與軍隊人數(shù)成正比，日減半灶說明人數(shù)在減少，減少的可能性是士兵傷亡較大，從而得出戰(zhàn)力減弱的判斷。二是干擾以知識體系為基礎(chǔ)的判據(jù)。此類知識，包括敵方的常識、概念、原則及一些假設(shè)等。如1973年10月爆發(fā)的第四次中東戰(zhàn)爭，以色列最初的失利在于對戰(zhàn)局的誤判，認(rèn)為只要自己的空軍仍然處于優(yōu)勢地位，對方就絕對不敢進(jìn)攻。但是，埃及開始采用新的軍事技術(shù)，運(yùn)用移動式地空導(dǎo)彈撐起一張空中防御網(wǎng)，部分抵消了以色列的空中優(yōu)勢。三是干擾以普遍文化為基礎(chǔ)的判據(jù)。即根據(jù)敵方文化特征，設(shè)計相應(yīng)信息與行動，使其因文化差異而產(chǎn)生誤判。據(jù)國外資料介紹，冷戰(zhàn)時期美國曾研究了“蘇聯(lián)行為的根源”，因此從文化與行為上入手做文章，誘使蘇聯(lián)產(chǎn)生戰(zhàn)略誤判。四是干擾以方法論為基礎(chǔ)的判據(jù)。概括、類比等是判斷的基本方法。針對方法論的認(rèn)知干擾，就是使對方難以了解事實，無法與已知事實類比；將因果關(guān)系復(fù)雜化，把事實因果、心理因果、條件因果、社會因果等混淆起來，無法實施因果判斷；減少可能的征兆和現(xiàn)象，使其無法看透本質(zhì)，無從進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

著眼過程，影響決策

作戰(zhàn)決策，是針對作戰(zhàn)目的和企圖，經(jīng)過觀察和判斷，將各種因素綜合起來，推導(dǎo)出解決問題的最優(yōu)方案。戰(zhàn)爭或沖突行為，具有博弈、競爭和對抗屬性，因而決策即是博弈。決策解決的是干不干、怎么干，達(dá)到什么目的或終止?fàn)顟B(tài)等關(guān)鍵問題。在信息化局部戰(zhàn)爭中，以行動為中心逐步取代以計劃為中心，要求從數(shù)據(jù)中心戰(zhàn)、信息中心戰(zhàn)、知識中心戰(zhàn)上升為決策中心戰(zhàn)，作戰(zhàn)決策更成為敵我雙方競逐的主要領(lǐng)域之一。

決策認(rèn)知戰(zhàn)，就是瞄準(zhǔn)決策過程中敵方認(rèn)知進(jìn)行攻擊干擾，以影響決策質(zhì)量和效率。決策受到?jīng)Q策者本身知識結(jié)構(gòu)的影響，如果認(rèn)知發(fā)生偏執(zhí)或知識儲備過時，即使判斷正確了，仍然得不出好的決策。決策過程包含了知識結(jié)構(gòu)的運(yùn)用和變化過程，主要涉及程序性知識和概念原理性知識，前者包括決策程序和方法、決策機(jī)制與評估方法等，后者包括對戰(zhàn)場態(tài)勢、制勝機(jī)理、作戰(zhàn)概念、作戰(zhàn)法則、武器裝備性能的認(rèn)識等。因而，對決策過程中的認(rèn)知攻擊，將大大影響其決策速度和質(zhì)量。

影響決策認(rèn)知戰(zhàn)的主要途徑有：一是擠壓認(rèn)知決策空間。觀看網(wǎng)球比賽時，經(jīng)常會聽到非逼迫性失誤和逼迫性失誤的解說，逼迫性失誤是指由于給對手造成壓力引起的失誤。干擾認(rèn)知決策環(huán)境，就是給敵方認(rèn)知決策以壓力，從而擠壓認(rèn)知空間，削弱認(rèn)知力，以逼迫敵人決策出現(xiàn)失誤。如，通過虛實相間的決策活動與行動，讓對手陷入決策困境，致其增加出現(xiàn)低水平?jīng)Q策的概率。二是攻擊理性認(rèn)知。包括：其一，干擾對威脅與機(jī)會的認(rèn)知。軍事史上許多失敗的戰(zhàn)例，都是誤判戰(zhàn)場上的威脅與機(jī)會引起的。無論輕視敵人，還是高估敵人，都會形成與客觀實際不一樣的決策預(yù)期，導(dǎo)致不利的行動結(jié)果。其二，攻擊作戰(zhàn)理論與條令。如通過提出相克的理論、刻意渲染敵條令的漏洞、放大敵方作戰(zhàn)行動的不利效果等，引起敵方對自身理論與條令的懷疑。其三，針對程序性知識。包括決策的機(jī)制、程序與方法，方案評估與作戰(zhàn)評估方法，輔助決策系統(tǒng)、算法、思維等，攻擊其中存在的弱點(diǎn)，也會引起決策失誤。三是干擾非理性因素。對非理性因素加以利用，往往會造成決策陷阱，如群思陷阱、自負(fù)陷阱等，對決策產(chǎn)生重大影響。二戰(zhàn)中盟軍曾多次成功實施的戰(zhàn)略欺騙，就是利用了敵方模棱兩可和誤導(dǎo)性迷惑分析，讓錯誤的決策勝出的概率增大。