引言

認知是作戰(zhàn)決策與行動的基礎。認知戰(zhàn)是在認知域進行的對抗活動，目的是攻擊敵知識體系、社會意識、民心士氣等，打亂其判斷與決策，使其喪失決策優(yōu)勢與行動優(yōu)勢。深化認知戰(zhàn)研究，破譯認知戰(zhàn)密碼，關鍵是嵌入作戰(zhàn)決策鏈，探究如何影響和干擾敵決策鏈的認知活動，致敵形成不實的觀察、錯誤的判斷和糟糕的決策，從而充分掌控認知主動權。

眼見為虛，改變事實

觀察是認知的起點。無論何種戰(zhàn)爭，面對任何對手，首先要做的第一步即為觀察。這里的觀察是一個廣義概念，是關于獲得敵對方所有相關信息的一切活動。正如人通過感覺器官感知外界事物一樣，觀察依托戰(zhàn)場感知系統(tǒng)，根據主體需要從戰(zhàn)場環(huán)境中獲得相關數據與信息，為判斷和決策提供“原始材料”。觀察通過情報、偵察、監(jiān)視等活動，盡可能多地獲取敵對方各方面的事實信息與材料，并將其轉化為文本、圖像、音頻、視頻和傳感器信號等。

古今中外的戰(zhàn)爭史表明，指揮的本質是對確定性的無盡追求，包括敵軍部隊狀態(tài)和意圖，天候、地形等影響作戰(zhàn)環(huán)境的種種因素，以及己方部隊的狀態(tài)和行動。因而，高效的指揮在于廓清每個要素，然后將其整體協(xié)調起來行動，達成最佳作戰(zhàn)效果。而人的判斷決策，很容易受信息的不確定性干擾。在觀察階段，認知戰(zhàn)的關鍵就在于，使敵人對己方各種作戰(zhàn)要素觀察不清、觀察不全、觀察的信息失真混亂，缺乏真實信息或準確理解，從而從源頭上削弱敵方對作戰(zhàn)決策確定性的追求。

觀察認知戰(zhàn)的措施，除了通常的信息戰(zhàn)方法，如偽裝、干擾、欺騙、靜默等，還應注意以下方面：一是制造復雜局面。戰(zhàn)爭本來就充滿復雜性，通過制造復雜性，增加戰(zhàn)場的迷霧和阻力，使敵人無法觀察到真實具體情況。如，通過在陸、海、空、天、網絡等多維作戰(zhàn)域制造各種事件與行動，并作無規(guī)則變動，可有效增加敵方觀察的難度。二是干擾觀察認知。觀察不是毫無目的的，是基于一定認知進行的，認知決定需要觀察哪些信息、采取何種偵察活動等。如，在觀察活動中，通過干擾行動，影響敵方觀察活動的注意力，使其失去聚焦本質問題、關鍵問題的觀察能力，進而使其始終無法獲得關鍵信息。三是塑造事實敘事。塑造事實敘事，就是根據認知戰(zhàn)需要，重新表述、組合、編排、再建構事實，這些事實要么是無中生有，要么是突出事實中的某些細節(jié)、要么是難以查實和檢驗等，使其觀察材料中混雜于虛構事實，觀察的事實與客觀事實相距甚遠。四是保護特定知識。知識保護是認知戰(zhàn)的重要方面。主要內容有：指揮員決策風格，作戰(zhàn)理論推理過程、前提與假設，關鍵戰(zhàn)術思想與作戰(zhàn)原則，關鍵決策程序、機制與方法，信息分析方法特別是一些算法、密碼等。

瞄準判據，誤導判斷

戰(zhàn)場上，簡單的觀察和數據收集并沒有太多意義，只有對這些數據進行“透過現(xiàn)象看本質”地分析，進而得出各種判斷，才會推動形成作戰(zhàn)決策。如第二次世界大戰(zhàn)莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)中，蘇聯(lián)有關日本關東軍的信息多而雜亂，最后經過縝密分析，得出“蘇聯(lián)在遠東地區(qū)可以認為是安全的，來自日本方面的威脅已排除”的判斷后，才決定將遠東方面的部隊調往莫斯科，參加莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)。判斷是對觀察結果進行分析推理而得出的相應結論，主要包括：一是事實判斷，通常用描述性語言表達，如當前形勢、敵方的戰(zhàn)場部署、戰(zhàn)場態(tài)勢等；二是價值和關系判斷，通常用評價性語言表達，如威脅評估、關聯(lián)分析、趨勢預測等。

判斷認知戰(zhàn)，實際上是圍繞判據展開的一種博弈。通常情況下，判斷是基于判據產生的，沒有判據，就不會有判斷結論。一個人是否患有高血壓、糖尿病，往往基于一些醫(yī)學指標，這些指標就是判據。推理的前提與假設，實際上也是基于判據。一戰(zhàn)中流傳的“波斯貓的故事”，從一只波斯貓判斷出指揮所位置，就包含著一系列判據：周圍沒有村莊，不可能是普通平民養(yǎng)的貓；戰(zhàn)場上炮聲隆隆，不可能是謹慎避人的野貓；波斯貓是名貴品種，養(yǎng)貓的人職位不低；貓每天固定時間出現(xiàn)，指揮所應該就在貓出沒附近。因此，干擾判斷就是瞄準判據進行信息產品設計與生產，使其獲得的事實與判據不匹配，或者盡量減少自己與判據相關信息的泄漏，從而使敵方無法判斷或做出錯誤的判斷。

干擾判據的主要內容有：一是干擾以經驗為基礎的判據。根據敵方經驗，制造“虛擬事實”，使其判斷失誤。如馬陵之戰(zhàn)中孫臏日減半灶以誘龐涓，就是典型的例子。因為根據經驗，灶與軍隊人數成正比，日減半灶說明人數在減少，減少的可能性是士兵傷亡較大，從而得出戰(zhàn)力減弱的判斷。二是干擾以知識體系為基礎的判據。此類知識，包括敵方的常識、概念、原則及一些假設等。如1973年10月爆發(fā)的第四次中東戰(zhàn)爭，以色列最初的失利在于對戰(zhàn)局的誤判，認為只要自己的空軍仍然處于優(yōu)勢地位，對方就絕對不敢進攻。但是，埃及開始采用新的軍事技術，運用移動式地空導彈撐起一張空中防御網，部分抵消了以色列的空中優(yōu)勢。三是干擾以普遍文化為基礎的判據。即根據敵方文化特征，設計相應信息與行動，使其因文化差異而產生誤判。據國外資料介紹，冷戰(zhàn)時期美國曾研究了“蘇聯(lián)行為的根源”，因此從文化與行為上入手做文章，誘使蘇聯(lián)產生戰(zhàn)略誤判。四是干擾以方法論為基礎的判據。概括、類比等是判斷的基本方法。針對方法論的認知干擾，就是使對方難以了解事實，無法與已知事實類比；將因果關系復雜化，把事實因果、心理因果、條件因果、社會因果等混淆起來，無法實施因果判斷；減少可能的征兆和現(xiàn)象，使其無法看透本質，無從進行準確判斷。

著眼過程，影響決策

作戰(zhàn)決策，是針對作戰(zhàn)目的和企圖，經過觀察和判斷，將各種因素綜合起來，推導出解決問題的最優(yōu)方案。戰(zhàn)爭或沖突行為，具有博弈、競爭和對抗屬性，因而決策即是博弈。決策解決的是干不干、怎么干，達到什么目的或終止狀態(tài)等關鍵問題。在信息化局部戰(zhàn)爭中，以行動為中心逐步取代以計劃為中心，要求從數據中心戰(zhàn)、信息中心戰(zhàn)、知識中心戰(zhàn)上升為決策中心戰(zhàn)，作戰(zhàn)決策更成為敵我雙方競逐的主要領域之一。

決策認知戰(zhàn)，就是瞄準決策過程中敵方認知進行攻擊干擾，以影響決策質量和效率。決策受到決策者本身知識結構的影響，如果認知發(fā)生偏執(zhí)或知識儲備過時，即使判斷正確了，仍然得不出好的決策。決策過程包含了知識結構的運用和變化過程，主要涉及程序性知識和概念原理性知識，前者包括決策程序和方法、決策機制與評估方法等，后者包括對戰(zhàn)場態(tài)勢、制勝機理、作戰(zhàn)概念、作戰(zhàn)法則、武器裝備性能的認識等。因而，對決策過程中的認知攻擊，將大大影響其決策速度和質量。

影響決策認知戰(zhàn)的主要途徑有：一是擠壓認知決策空間。觀看網球比賽時，經常會聽到非逼迫性失誤和逼迫性失誤的解說，逼迫性失誤是指由于給對手造成壓力引起的失誤。干擾認知決策環(huán)境，就是給敵方認知決策以壓力，從而擠壓認知空間，削弱認知力，以逼迫敵人決策出現(xiàn)失誤。如，通過虛實相間的決策活動與行動，讓對手陷入決策困境，致其增加出現(xiàn)低水平決策的概率。二是攻擊理性認知。包括：其一，干擾對威脅與機會的認知。軍事史上許多失敗的戰(zhàn)例，都是誤判戰(zhàn)場上的威脅與機會引起的。無論輕視敵人，還是高估敵人，都會形成與客觀實際不一樣的決策預期，導致不利的行動結果。其二，攻擊作戰(zhàn)理論與條令。如通過提出相克的理論、刻意渲染敵條令的漏洞、放大敵方作戰(zhàn)行動的不利效果等，引起敵方對自身理論與條令的懷疑。其三，針對程序性知識。包括決策的機制、程序與方法，方案評估與作戰(zhàn)評估方法，輔助決策系統(tǒng)、算法、思維等，攻擊其中存在的弱點，也會引起決策失誤。三是干擾非理性因素。對非理性因素加以利用，往往會造成決策陷阱，如群思陷阱、自負陷阱等，對決策產生重大影響。二戰(zhàn)中盟軍曾多次成功實施的戰(zhàn)略欺騙，就是利用了敵方模棱兩可和誤導性迷惑分析，讓錯誤的決策勝出的概率增大。