案例

一個時期以來，個別領(lǐng)導(dǎo)干部為了對抗高壓反腐，妄圖通過主動辭職、離職或提前退休等方式，逃避黨紀(jì)國法的懲處。比如，浙江省嘉興市國資委原黨委委員、副主任沈建陽因嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍。自2015年1月提前退休后，沈建陽不僅違規(guī)兼職取酬，還利用原職務(wù)影響力，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受巨額財物。再比如，重慶市九龍坡區(qū)原旅游局黨組書記、局長姜廷憲提前退休。他之所以選擇終止仕途，是因為打了“賺大錢”的算盤。姜廷憲先后在重慶市九龍坡區(qū)白市驛花卉苗木產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)管理委員會、九龍坡區(qū)白市驛鎮(zhèn)、九龍坡區(qū)旅游局擔(dān)任“一把手”。任職期間，姜廷憲在工程承攬、施工矛盾協(xié)調(diào)、工程款撥付等方面為他人謀取利益，收受巨額賄賂。退休后，他將收受的大部分賄賂款用于經(jīng)營重慶萬花谷生態(tài)旅游發(fā)展有限公司，并逐漸從“幕后老板”成為公司法定代表人。其中，部分賄賂款還是姜廷憲任職期間與商人老板約定的“好處費”，待姜廷憲退休后予以兌現(xiàn)。

從本質(zhì)上講，“逃逸式”離職不同于正常的領(lǐng)導(dǎo)干部退出機制，而是一種新型的腐敗通道。這些行為之所以具有“逃逸”性，其要害在于腐敗官員企圖把辭職、離職或退休作為護身符或擋箭牌，給自己的腐敗行為穿上隱身衣。表面上是“逃逸”公職，其實質(zhì)是腐敗的遁形。

采取“逃逸式”離職具有三種動機：一是規(guī)避動機，領(lǐng)導(dǎo)干部在職期間存在違紀(jì)違法行為，通過辭職、離職或提前退休實現(xiàn)所謂的“安全著陸”，并把在職期間的腐敗資金“洗白”。二是兌現(xiàn)動機，領(lǐng)導(dǎo)干部在職期間利用手中權(quán)力為他人謀取利益，但并沒有馬上獲取腐敗收益，在其辭職、離職或退休后以各種合理形式加以兌現(xiàn)。三是謀利動機，腐敗官員辭職、離職或退休后，利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件，到原業(yè)務(wù)管轄范圍內(nèi)企業(yè)任職、兼職，利用政商“旋轉(zhuǎn)門”獲取高額報酬。這些行為無疑為新型腐敗的滋生蔓延提供了方便。

“逃逸式”離職具有衍生性。面對高壓反腐態(tài)勢，一些領(lǐng)導(dǎo)干部改變原先的腐敗手法和方式，利用在職期間的職權(quán)影響或掌握的公共資源謀取非法利益，利用“時間差”實施“期權(quán)腐敗”，或者利用職務(wù)便利到企業(yè)謀取職位、高薪就業(yè)。如此，衍生出新的腐敗形式，助長政策腐敗、利益輸送、官商勾結(jié)等，加大隱形腐敗的查處難度。“逃逸式”離職具有隱蔽性。辭職、離職或退休本是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)有的權(quán)利，是公職人員隊伍的自然更新。但在現(xiàn)實中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部用合理的權(quán)利來掩蓋自己的腐敗行為，把赤裸裸的腐敗交易隱藏在離職之中，“在位不收退休收”“在崗不收離崗收”，利用制度監(jiān)管漏洞來尋求規(guī)避懲治之策。“逃逸式”離職具有投機性。個別領(lǐng)導(dǎo)干部誤以為主動辭職、離職或提前退休離開崗位，不再擔(dān)任公職，其個人就不會被列入重點反腐對象。這樣的“逃逸”想法和行為具有投機性，無視黨紀(jì)國法的嚴(yán)肅性。

“逃逸式”離職問題的出現(xiàn)，說明反腐敗形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，一些腐敗干部仍心存僥幸，尋求自保和對抗組織審查。我們不能放松反腐敗的節(jié)奏，需要不斷調(diào)整反腐敗策略和方法。

針對“逃逸式”離職，《中華人民共和國公務(wù)員法》提出“三年兩不準(zhǔn)”要求，即“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員、縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動”?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十六、九十七條進一步作出有關(guān)規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職或者退（離）休后違反規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)和中介機構(gòu)的聘任，或者個人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利活動，或者違規(guī)擔(dān)任上市公司、基金管理公司獨立董事、獨立監(jiān)事等職務(wù)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看處分。《關(guān)于加強新時代離退休干部黨的建設(shè)工作的意見》則明確提出，離退休干部黨員特別是擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部黨員要嚴(yán)守有關(guān)紀(jì)律規(guī)矩，不得利用原職權(quán)或職務(wù)影響為自己和他人謀取利益?！蛾P(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》《關(guān)于退出現(xiàn)職、接近或者達到退休年齡的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職、任職有關(guān)問題的意見》等黨內(nèi)法規(guī)也作出相應(yīng)限制規(guī)定。

從以上案件可以發(fā)現(xiàn)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部利用主動辭職、離職或提前退休為自己留后路并非個案。這說明，針對在職領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)管方式并不一定適用于主動辭職、離職或提前退休人員，有些監(jiān)管措施“失靈”，無法“對癥下藥”和實行“靶向治療”，導(dǎo)致一些“逃逸者”成為“腐敗呆賬”。監(jiān)管“逃逸式”離職是當(dāng)務(wù)之急，也是消除腐敗存量、遏制腐敗增量的關(guān)鍵。“逃逸式”離職存在的空間就在于制度不健全、監(jiān)管不到位、懲治不及時等。

完善監(jiān)督管理制度。著眼領(lǐng)導(dǎo)干部的全周期管理，重視辭職、離職、退休領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理工作，根據(jù)人員原有職務(wù)、崗位和部門特點，分層分類納入干部監(jiān)督管理范圍。從頂層設(shè)計上完善領(lǐng)導(dǎo)干部退出機制，在國家層面推進利益沖突立法，出臺專門法規(guī)明確離職人員的權(quán)利與義務(wù)、細(xì)化離職人員管理、明晰責(zé)任主體的職責(zé)等內(nèi)容。完善離職人員的行為限制制度，切斷離職人員利用權(quán)力余熱在原單位謀取私利，對于違規(guī)打聽、說情、干預(yù)、過問行為實行登記、報告和責(zé)任追究。完善領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職、退休從業(yè)、輪崗交流等制度規(guī)定，加強重點人群的備案管理，督促辭職、離職、退休人員嚴(yán)格自律。

嚴(yán)格離職前管理。嚴(yán)格離職前審計，對于主動辭職、離職或提前退休人員任職期間經(jīng)濟責(zé)任進行全面“體檢”，從審計中查找經(jīng)濟責(zé)任背后的問題性質(zhì)，查清可能存在的個人經(jīng)濟或責(zé)任問題。經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)論作為黨組織是否同意領(lǐng)導(dǎo)干部主動辭職、離職或提前退休的前置性條件。防止“帶病離職”“帶病退休”，明確限制性條件，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部主動辭職、離職和提前退休申請和審批程序，結(jié)合日常監(jiān)督和近期工作情況，對離職申請實行嚴(yán)格審核，對于不符合條件者要啟動核查機制。所有主動辭職、離職或提前退休等信息要實行公示，讓離職信息有跡可循，主動接受社會監(jiān)督特別管理服務(wù)對象的監(jiān)督。

嚴(yán)格離職后管理。進一步規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部離職后管理，強化行為跟蹤監(jiān)測，從源頭上減少腐敗行為發(fā)生的可能性。加強對限制期內(nèi)主動辭職、離職或提前退休人員的監(jiān)督管理，最大限度減少監(jiān)督管理盲區(qū)，參考在職人員行為規(guī)范也同樣要求領(lǐng)導(dǎo)干部離職人員及時報告從業(yè)、職務(wù)、報酬、投資、行業(yè)等情況，嚴(yán)格審核其中是否存在潛在的利益沖突、是否利用原工作業(yè)務(wù)、是否符合市場公平原則等。實行領(lǐng)導(dǎo)干部離職后限制清單制度，列出重點風(fēng)險領(lǐng)域和行業(yè)、重點限制行為、重點關(guān)注問題等內(nèi)容，明確離職人員的從業(yè)范圍。開展專項摸底清理、聯(lián)動排查和定點核查，嚴(yán)肅紀(jì)律約束和法律懲治。對離職人員，不管是發(fā)生在任職期間，還是離職以后，都要依紀(jì)依法進行懲處，提高腐敗成本，形成不敢腐的懲戒機制。