中華書局最近出版了夏海先生的新著《國學(xué)溯源》（下文簡稱“夏著”）。作者早年就讀于中山大學(xué)哲學(xué)系，后獲北京大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位，受到系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，在長期的工作實(shí)踐中又積累了豐富的社會經(jīng)驗(yàn)，他將自己多年來的讀書心得與對社會萬象的觀察、思考結(jié)合起來，先后推出了《論語與人生》《老子與哲學(xué)》《孟子與政治》等一系列探討早期文化經(jīng)典現(xiàn)代意義的論著。

這部《國學(xué)溯源》對儒、道、法、墨四家學(xué)說以及孔子、孟子、荀子、老子、莊子、韓非子、墨子等七位先賢的思想源流進(jìn)行全面梳理，并由此追溯中華文明之精神源頭，顯示作者對于“國學(xué)經(jīng)典與現(xiàn)代社會”這一長期關(guān)注的問題有了更為系統(tǒng)的思考，故尤值得關(guān)注。近年來，有關(guān)國學(xué)源流的理論著作已經(jīng)出版了不少，據(jù)筆者管見，夏著在以下幾個方面體現(xiàn)出特色，愿略陳如下，與讀者分享。

一

《國學(xué)溯源》一書，是對先秦諸子思想之整體背景與其內(nèi)在互動關(guān)系的關(guān)注。盡管諸子學(xué)說多以對立、爭辯的形態(tài)出現(xiàn)，但無論其核心論題，還是作為他們思想基礎(chǔ)的知識體系，都有相當(dāng)?shù)墓餐ㄐ裕谴呵飸?zhàn)國這一整體時代的產(chǎn)物?！肚f子·天下》以為“圣有所生，王有所成，皆原于一”，司馬談《論六家要旨》開篇援引《易大傳》，以為“天下一致而百慮，同歸而殊途”，劉歆《七略·諸子略》則建立起以“六藝”為旨?xì)w，以“王官”為源頭的諸子學(xué)體系，可見，從身當(dāng)其時的戰(zhàn)國士人，到漢初士大夫，再到尊儒后漢廷的官方話語，對于諸子百家的同源性和共通性都有所認(rèn)識。此外，正因?yàn)橹T子論說處于互相批判、質(zhì)疑的話語體系之中，故只有在對話性的整體視角中閱讀諸子，才可能真正理解各家思想的內(nèi)核及其差異。

夏著充分注意到這一點(diǎn)，其首章《源頭活水》即試圖從整體上梳理春秋戰(zhàn)國時代社會形態(tài)、政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度等方面的新變對于思想、文化、教育發(fā)展產(chǎn)生的影響，并在此基礎(chǔ)上引入諸子學(xué)分化的論題。在具體的論述中，除了分析各家思想的獨(dú)特性以外，夏著也反復(fù)提醒讀者注意諸子之間的共通性。例如，在第二章《先秦儒家》部分，作者在論述完孟子、荀子思想的差異之后，又從尊崇孔子、力辟外道等角度討論了他們的共同點(diǎn)，尤其對二者在人性論、王霸論等差異度最高的論題上存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了分析。隨著出土文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn)，我們對于先秦儒家的思想已經(jīng)有了更為全面的了解，事實(shí)上，儒家圍繞“心性”問題展開的討論非常豐富，孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”在某種程度上分別代表了其理論光譜的兩端，二者之間還分布著如《性自命出》《孔子詩論》等更具調(diào)和色彩的心性論說。又如在第六章《先秦道家》的論述中，作者認(rèn)為“在老子與孔子思想的最大差異之處，往往隱藏著同一性”，并由此系統(tǒng)論述了孔、老思想的互補(bǔ)、協(xié)同關(guān)系。

二

《國學(xué)溯源》一書，是哲學(xué)史與政治學(xué)研究視野的融合。哲學(xué)史研究注重揭示歷史層面概念、學(xué)說、思想體系的發(fā)展演變，政治學(xué)研究則關(guān)注國家、政權(quán)等政治實(shí)體的建立與運(yùn)作方式。作者具有哲學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科背景，本書的研究對象又是兼具思想性和政治性的先秦諸子，因此能夠游刃有余地出入于哲學(xué)史與政治學(xué)研究之間，在基于哲學(xué)史背景探討諸子思想源流的同時，又能在更廣闊的政治學(xué)視野中對他們的價值做出評估。這一點(diǎn)在其對荀子、老子、韓非子、墨子的論述中體現(xiàn)得尤為突出。

例如，在論及《韓非子》的政治學(xué)價值時，作者將其與馬基雅維利的《君主論》進(jìn)行對比，注意到二者在人性預(yù)設(shè)和統(tǒng)治手段方面的共通性，尤其注意到他們“問世以來表面上都受到了責(zé)罵或封禁，實(shí)際卻成了大大小小專制君主的教科書，受到統(tǒng)治者的膜拜”。在論及《墨子》“尚同”思想時，作者引入了霍布斯等西方社會契約論者對于國家起源的認(rèn)識，指出二者的共同點(diǎn)在于“都認(rèn)為在國家起源之前，存在著一個自然狀態(tài)的社會”“都認(rèn)為國家的目的是保護(hù)人民的利益”，同時，作者指出，二者之間也存在“本質(zhì)的差別”，表現(xiàn)為墨子并未基于人類社會自身來探討國家如何起源，而是將國家、君主的出現(xiàn)歸結(jié)為“天志”，而社會契約論者則始終基于人類自身，關(guān)注人們?nèi)绾瓮ㄟ^協(xié)議、契約、權(quán)利讓渡等方式將一部分自然權(quán)力轉(zhuǎn)移至政府，而正是這種差別“導(dǎo)致了中西方國家權(quán)力的不同走向”。這些判斷是否準(zhǔn)確，仍有待于學(xué)術(shù)界的討論，但它們確實(shí)為我們理解早期元典中的政治學(xué)說提供了新的參照。

三

該著對于早期元典的闡釋既有理解之同情，又有超越之心態(tài)，力求在古今觀照中對早期元典的價值做出中肯的評估。夏著一方面對于儒家的仁義禮智、道家的出世無為、法家的課能形名、墨家的尚賢節(jié)用等觀念的歷史價值與現(xiàn)實(shí)意義給予充分的肯定，另一方面又避免對這些早期思想做過度的拔高或不切實(shí)際、脫離其時代背景的批評，表現(xiàn)得審慎而平衡。作者在緒言中引用陳寅恪和錢穆先生的名言，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以溫情、敬意和“理解之同情”面對早期元典。這一點(diǎn)說起來容易，實(shí)際上并不容易操作。

在傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)觀念下，“經(jīng)”被視為是永恒不變之“至道”，但隨著人類社會的演進(jìn)，人們的思想觀念、社會風(fēng)俗、知識體系又不可能不發(fā)生變化，為了維護(hù)經(jīng)典的權(quán)威性，歷代經(jīng)學(xué)家只有通過對經(jīng)典的不斷闡釋來確保“經(jīng)義”永葆生命力。這類“彌縫”式的闡釋在尊經(jīng)崇圣的傳統(tǒng)社會有其必要性，但弊端也非常明顯——過于隨意的闡釋方式往往破壞了經(jīng)典在訓(xùn)詁和思想層面的系統(tǒng)性，最終反而有損我們對經(jīng)典的完整理解。反之，在近代以來強(qiáng)大的反傳統(tǒng)思潮中，又有不少學(xué)者忽略了早期元典特定的時代背景，對其提出了不切實(shí)際的激烈批評，有些元典甚至因?yàn)樵趪艺谓Y(jié)構(gòu)、家庭倫理、性別觀念等方面存在“不當(dāng)言論”而遭到全盤否定。在民國初期，由于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)影響巨大，這種“矯枉過正”的批評有其策略上的合理性，但一百年后，隨著制度性“經(jīng)學(xué)”的完全消亡，以平實(shí)、包容的心態(tài)面對早期元典，在試圖充分理解她們的前提下探討其現(xiàn)代意義，顯然是一種更為合理的閱讀方式。

四

從專業(yè)研究者的角度來看，這部論著仍存在可以進(jìn)一步拓展的空間。例如，就書名“溯源”而言，春秋戰(zhàn)國時期固然是早期元典得以書寫、整理的關(guān)鍵階段，但包括孔子、老子在內(nèi)的儒、道各家是不是還有更早的源頭可以探尋呢？孔子強(qiáng)調(diào)自己“述而不作，信而好古”，對西周文化表現(xiàn)出高度的認(rèn)同，以為“郁郁乎文哉，吾從周”，可見孔子的思想并非無源之水，而是宗周禮樂文明的繼承與發(fā)展，故《漢書·藝文志》認(rèn)為儒家“祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼”，揭示出孔子思想與儒家文化的早期源流。西周文獻(xiàn)有見于《詩經(jīng)》《尚書》者，亦有見于傳世或出土青銅器者，而近年來的考古發(fā)掘更為我們了解商周文明提供了立體的參照，由此看來，夏著的“溯源”工作仍有進(jìn)一步探索的空間。不過，作為一部旨在面向廣大文史愛好者的讀物，我們也不必求全責(zé)備。尤其可貴的是，作者有意追求“雅俗共賞”的文風(fēng)，力求“用人們看得懂的文字和熟悉的思維方式解讀經(jīng)典和諸子思想”，語言風(fēng)格活潑流暢，對于一般讀者來說尤其顯得親切。

值得一提的是作者在每章結(jié)尾部分設(shè)計的短評，與全書以理性文風(fēng)對諸子思想進(jìn)行剖析、溯源不同，作者在章末以飽含感情的筆觸描寫了他對于先賢、經(jīng)典的體悟與感懷，尤其對這些人物在歷史長河中的遭遇給予了充分的“同情”。例如，在第五章《荀子之禮》結(jié)尾，作者談道：“對于荀子，心里總會感覺他委屈，甚至有點(diǎn)為他鳴不平。他尊崇孔子，自認(rèn)為是儒家傳人，卻被儒門拋棄；他積極入世，希冀建立功勛，卻被世人冷落；他思想深邃，影響傳統(tǒng)深遠(yuǎn)，卻被后世誤讀。”作者由此聯(lián)想到“評價歷史人物應(yīng)當(dāng)把握什么樣的尺度”，并總結(jié)出敬意、了解、同情三條原則。在《莊子之游》章結(jié)尾，作者則坦言“收筆之際，意猶未盡，還在念叨游的韻味，神馳游的境界”，而他所感受到的莊子智慧則是一種“順世”的處世方式，是“既順人又不失己，在追求自由的前提下，以出世的精神做入世的事情，在心靈與身體之間保持張力和平衡”。這些議論跨越千年的時空隔閡，是早期元典經(jīng)由作者充分內(nèi)化后流淌出的性情之言，令人感動，發(fā)人深省。誠如作者在緒論中所言，這部論著“不是為了回顧而溯源，而是為了重燃而溯源”，期待這部充滿熱情與真誠的著作能點(diǎn)燃廣大讀者重新閱讀早期元典的熱情。