近日，杭州市衛(wèi)健委提出深化杭州健康碼常態(tài)化的設(shè)想，通過(guò)集成電子病歷、健康體檢、生活方式管理的相關(guān)數(shù)據(jù)，在關(guān)聯(lián)健康指標(biāo)和健康碼顏色的基礎(chǔ)上，探索建立個(gè)人健康指數(shù)排行榜。此事一出即引起輿論熱議，隨后，杭州市衛(wèi)健委回應(yīng)稱，“漸變色健康碼”僅為設(shè)計(jì)思路，目前，沒有上線計(jì)劃。在數(shù)據(jù)治理服務(wù)于我國(guó)治理能力現(xiàn)代化的背景下，如何實(shí)現(xiàn)個(gè)體隱私保護(hù)與公共利益的平衡？

隱私或個(gè)人信息？公共利益或個(gè)體保護(hù)？

當(dāng)前，數(shù)據(jù)濫用、信息騷擾、隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)暴力等社會(huì)爭(zhēng)議現(xiàn)象層出不窮，人們對(duì)于個(gè)人隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)安全愈發(fā)關(guān)注。完善相關(guān)政策法規(guī)，成為社會(huì)各界的普遍呼聲。有鑒于此，今年全國(guó)兩會(huì)通過(guò)的《民法典》在“人格權(quán)編”的第六章，專門規(guī)定“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)加強(qiáng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的重視。

在日常語(yǔ)境下，隱私與個(gè)人信息似乎常常被混為一談。然而在法理上，二者實(shí)際上被區(qū)分為相互聯(lián)系的兩個(gè)概念。《民法典》界定，“隱私”是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息，強(qiáng)調(diào)了信息的私密性。而“個(gè)人信息”是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，強(qiáng)調(diào)的是信息的可識(shí)別性。這與歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中突出可識(shí)別和關(guān)聯(lián)性的“個(gè)人數(shù)據(jù)”內(nèi)涵基本一致。信息主體的姓名、住址、生物識(shí)別信息、行蹤信息等都可以納入該范疇。而隱私與個(gè)人信息的重疊部分在于，部分私密的個(gè)人信息可適用隱私權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。

對(duì)于疫情時(shí)期人們普遍關(guān)心的健康數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，身高、體溫等生理數(shù)據(jù)常常與個(gè)人的電話、住址等相聯(lián)系，顯然屬于個(gè)人信息。而部分?jǐn)?shù)據(jù)如疾病史、遺傳史等可能具有私密性，因而有理由受到隱私權(quán)保護(hù)。有關(guān)機(jī)構(gòu)借助健康碼對(duì)健康數(shù)據(jù)的收集與處理活動(dòng)，應(yīng)尊重?cái)?shù)據(jù)主體意愿，合法合規(guī)。

然而，身處在“數(shù)據(jù)即價(jià)值”的信息社會(huì)，旨在“抑制”數(shù)據(jù)流動(dòng)的隱私與個(gè)人信息保護(hù)，面臨著許多難以調(diào)和的復(fù)雜情境。

其一是隱私與個(gè)人信息的邊界。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授胡凌指出，隱私的私密性往往是人的一種主觀感受，因而以往是否侵犯隱私的認(rèn)定主要是依據(jù)信息主體的知情同意，即隱私是否在可預(yù)期范圍內(nèi)可控。然而智能環(huán)境使得物理行為和線上行動(dòng)都可被數(shù)字化，導(dǎo)致隱私和其他個(gè)人數(shù)據(jù)的界限變得模糊不清。隱私保護(hù)或許不再是披露與否，而是轉(zhuǎn)向?qū)Σ煌畔⒌牟煌L問(wèn)權(quán)與流動(dòng)控制權(quán)。

其二是隱私與個(gè)人信息的公私之辨。騰訊研究院資深專家王融認(rèn)為，與隱私歸屬于私人領(lǐng)域不同，個(gè)人信息兼具保護(hù)和利用兩種屬性，需要對(duì)個(gè)人利益和公共利益加以調(diào)和，實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與信息自由流動(dòng)之間的平衡。譬如在疫情嚴(yán)峻時(shí)期，健康碼、社區(qū)登記等做法具有正當(dāng)性，原因在于公眾讓渡部分個(gè)人隱私和行動(dòng)自由，有助于疫情防控與長(zhǎng)遠(yuǎn)的公共利益?！睹穹ǖ洹芬惨?guī)定，為維護(hù)公共利益或者該自然人合法權(quán)益而合理實(shí)施的其他行為，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。但在常規(guī)時(shí)期，這種收集數(shù)據(jù)的必要性和正當(dāng)性值得商榷。保護(hù)與利用的雙重屬性難以分割，即便是出于公共需求，收集個(gè)人信息或部分隱私也并非不受約束。

健康碼實(shí)踐、未來(lái)設(shè)想與社會(huì)爭(zhēng)議

出于個(gè)人健康數(shù)據(jù)的敏感屬性，民眾對(duì)“漸變色健康碼”的討論也就不足為奇了。按照杭州衛(wèi)健委的設(shè)想，用于疫情防控的健康碼將被改造成一種日常管理手段，用戶的健康狀況評(píng)分設(shè)定在0—100之間，以此來(lái)評(píng)估用戶的綜合健康狀態(tài)。網(wǎng)上流傳的圖片顯示，未來(lái)“漸變色健康碼”還有排名功能，甚至通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)樓道、社區(qū)、企業(yè)等健康群體進(jìn)行評(píng)價(jià)。網(wǎng)民對(duì)“漸變色健康碼”的聲討，主要可以被歸結(jié)為操作、執(zhí)行與價(jià)值三個(gè)層面。

在操作層面，用戶的綜合健康狀態(tài)能否被若干生活數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行有效的操作化，是健康評(píng)估的基本前提。官方設(shè)想里，“漸變色健康碼”的數(shù)據(jù)來(lái)源將盡可能延伸到更多的日常生活場(chǎng)景。而換句話說(shuō)，將睡眠、鍛煉、飲酒這些個(gè)人行為轉(zhuǎn)化為健康分值是否準(zhǔn)確有效、技術(shù)上是否可行，都留下諸多疑問(wèn)。

從執(zhí)行層面看，既然知情同意是隱私與個(gè)人信息處理的免責(zé)事由，“漸變色健康碼”作為一種類似于生物識(shí)別信息的底層數(shù)據(jù)，理應(yīng)給予用戶自主選擇與退出的機(jī)會(huì)。而面對(duì)行政主導(dǎo)的“漸變色健康碼”，人們難免憂慮其將成為各類公共場(chǎng)所的準(zhǔn)入證，而非只是提供參考數(shù)據(jù)的普通健康監(jiān)測(cè)產(chǎn)品。此外，近年來(lái)，一些大數(shù)據(jù)項(xiàng)目由政府與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作展開——那么，健康碼數(shù)據(jù)由誰(shuí)保管、企業(yè)是否擁有數(shù)據(jù)調(diào)用權(quán)限、如何確保數(shù)據(jù)安全、一旦泄露責(zé)任分?jǐn)側(cè)绾翁幚淼龋加斜匾谝庖娬髟兤陂g充分明確，在正式推行前讓公眾充分了解。

在價(jià)值層面，在常態(tài)社會(huì)環(huán)境下，公共利益的實(shí)現(xiàn)究竟在多大程度上與個(gè)人信息有關(guān)，決定了個(gè)人健康數(shù)據(jù)繼續(xù)被行政征用的正當(dāng)性。緊急狀態(tài)下，居民的健康狀態(tài)對(duì)防疫全局起到關(guān)鍵作用，征用個(gè)人數(shù)據(jù)有利于公共利益的實(shí)現(xiàn)。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，數(shù)據(jù)善用、技術(shù)善治同樣是公共利益不可或缺的一部分。個(gè)人信息的公用價(jià)值實(shí)現(xiàn)與個(gè)體利益保護(hù)之間即使充滿張力，有時(shí)也并行不悖。對(duì)人口數(shù)據(jù)的采集與利用是現(xiàn)代國(guó)家治理的慣用做法，但倘若毫無(wú)節(jié)制地推行量化技術(shù)，讓普通居民僅作為治理體系的客體存在，還可能有落入“全景監(jiān)獄”的風(fēng)險(xiǎn)。以人民為中心、提升人民主體性與參與性的治理理念便難以彰顯。

不可否認(rèn)，“漸變色健康碼”的設(shè)想符合大數(shù)據(jù)治理的普遍趨勢(shì)，即采用技術(shù)手段實(shí)行精細(xì)化管理。但是，健康碼應(yīng)用、乃至往后更多公共場(chǎng)景下個(gè)人信息的應(yīng)用，也該有合理邊界。正如浙江省防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室常務(wù)副主任陳廣勝提出，使用健康碼須把握“三個(gè)前提”：緊扣疫情防控的需要，主要應(yīng)著眼于精準(zhǔn)識(shí)別和管控風(fēng)險(xiǎn)；切實(shí)保護(hù)個(gè)人隱私，防止涉疫情數(shù)據(jù)泄露和濫用；相關(guān)服務(wù)性功能的拓展，應(yīng)遵循依法、自愿原則。

數(shù)據(jù)善用：隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)治理建議

“漸變色健康碼”的案例提示我們，技術(shù)治理應(yīng)有價(jià)值引領(lǐng)，保護(hù)隱私與個(gè)人信息不能忽視對(duì)公權(quán)力的規(guī)范。事實(shí)上，數(shù)據(jù)治理引發(fā)的爭(zhēng)議并非首次。2019年4月，浙江省擬推進(jìn)人社信用體系建設(shè)，將頻繁跳槽納入到個(gè)人征信系統(tǒng)——對(duì)該傳言許多網(wǎng)民表達(dá)了反對(duì)意見。毫無(wú)疑問(wèn)的是，數(shù)據(jù)治理將成為未來(lái)我國(guó)提升治理效能、促進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的有效手段和基本思路。如何實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)善用，既不過(guò)度干預(yù)民眾生活又推動(dòng)有效治理，不妨從以下角度思考。

第一，重視數(shù)據(jù)倫理，以正確價(jià)值觀引導(dǎo)數(shù)據(jù)治理。數(shù)據(jù)倫理的兩大主題便是數(shù)據(jù)隱私與數(shù)據(jù)管理。重慶市高校網(wǎng)絡(luò)輿情與思想動(dòng)態(tài)研究咨政中心執(zhí)行主任楊維東在《人民日?qǐng)?bào)》刊文指出：學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，應(yīng)針對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)引發(fā)的倫理問(wèn)題，確立相應(yīng)的倫理原則。其中包括：無(wú)害性原則，大數(shù)據(jù)應(yīng)服務(wù)于社會(huì)健康發(fā)展和生活質(zhì)量提高；權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，誰(shuí)搜集、誰(shuí)使用，誰(shuí)負(fù)責(zé)；尊重自主原則，數(shù)據(jù)使用與知情等權(quán)利應(yīng)賦予數(shù)據(jù)主體。將數(shù)據(jù)倫理納入到數(shù)據(jù)治理決策過(guò)程中，堅(jiān)持以人為本的技術(shù)價(jià)值觀，消除大數(shù)據(jù)異化引發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

第二，借鑒國(guó)外數(shù)據(jù)管理的經(jīng)驗(yàn)，完善整合隱私與個(gè)人信息相關(guān)立法。讓公共部門、公權(quán)力在面對(duì)個(gè)人隱私時(shí)保持克制，法律的有效規(guī)制必不可少。為此可以借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，譬如美國(guó)在《健康保險(xiǎn)攜帶與責(zé)任法》中，從管理、物理和技術(shù)三個(gè)角度，對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)明確了安全規(guī)則的要求。歐盟更是以基本權(quán)利為基礎(chǔ)，建立一整套個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式。我國(guó)《民法典》將于2021年開始實(shí)行，而個(gè)人信息保護(hù)的法律領(lǐng)域探索遠(yuǎn)不止于此。此外嘗試推進(jìn)數(shù)據(jù)分級(jí)制度，針對(duì)不同層級(jí)的隱私與信息，實(shí)行不同程度的收集與利用規(guī)范，或許也是一項(xiàng)平衡個(gè)人隱私保護(hù)與公共利益、數(shù)據(jù)流動(dòng)的策略。

第三，提升駕馭技術(shù)治理的能力，促進(jìn)數(shù)據(jù)安全與社會(huì)信任。駕馭技術(shù)治理，首先要成立專業(yè)部門機(jī)構(gòu)，培育大數(shù)據(jù)人才，提高數(shù)據(jù)治理與服務(wù)的技術(shù)本領(lǐng)。其次是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全體系建設(shè)，謹(jǐn)防數(shù)據(jù)泄露、保障個(gè)人信息安全是合理利用的前提。再者，需要厘清互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與政府在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與應(yīng)用上的權(quán)限、責(zé)任等問(wèn)題。最后，治理隊(duì)伍必須樹立法治思維。數(shù)據(jù)治理的任何活動(dòng)都需要在法律框架內(nèi)進(jìn)行，非法侵犯民眾隱私或個(gè)人信息的情況應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待。只有打消民眾疑慮，積極促進(jìn)社會(huì)信任，數(shù)據(jù)治理才能發(fā)揮出公共價(jià)值，個(gè)體信息的收集與處理才更有意義。