十三屆全國人大三次會(huì)議審議通過的《中華人民共和國民法典》，蘊(yùn)含著系統(tǒng)完備的“綠色條款”體系，特別是民法典侵權(quán)責(zé)任編較之此前的侵權(quán)責(zé)任法增加規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)責(zé)任和賠償責(zé)任，這就為環(huán)境公共利益救濟(jì)提供了實(shí)體法依據(jù)，對(duì)于進(jìn)一步貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度意義重大。

一

從理論上辨析，某一污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為，可能使民事主體蒙受環(huán)境侵權(quán)損害，也可能造成生態(tài)或環(huán)境本身的損害。前一類損害以生態(tài)或環(huán)境為媒介，表現(xiàn)為民事主體的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害、精神損害；后一類損害則直接指向生態(tài)或環(huán)境本身，表現(xiàn)為人為活動(dòng)已造成或可能造成生態(tài)或環(huán)境的任何組成部分或其任一多個(gè)部分相互作用而構(gòu)成的整體的物理、化學(xué)、生物性能或生態(tài)服務(wù)功能的重大退化。

為救濟(jì)上述后一類被現(xiàn)行法律稱為“生態(tài)環(huán)境損害”的區(qū)別于傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)的新型公共利益損害，10余年來，我國通過立法探索、司法解釋、改革試點(diǎn)和大量實(shí)踐，逐步建立起了社會(huì)組織環(huán)境民事公益訴訟、檢察民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償并行的救濟(jì)機(jī)制，這一機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，但也存在重程序、缺實(shí)體，尤其是缺乏有關(guān)責(zé)任構(gòu)成規(guī)則和責(zé)任承擔(dān)方式等實(shí)體性法律規(guī)范問題，具體表現(xiàn)為：

為救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害，我國2012年修改民事訴訟法新增第55條，授予法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織針對(duì)因污染環(huán)境而損害社會(huì)公共利益的行為提起環(huán)境民事公益訴訟的訴格。2014年修改環(huán)境保護(hù)法新增第58條，細(xì)化社會(huì)組織獲得環(huán)境民事公益訴訟原告資格的具體條件。同年，最高人民法院制定了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。2015年7月，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)授權(quán)開展提起公益訴訟試點(diǎn)。為沉淀改革成果，2017年10月修改民事訴訟法新增第55條第2款，規(guī)定人民檢察院具有環(huán)境民事公益訴訟原告資格。同年11月，最高人民法院制定了《關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》，為涉海國有自然資源損害和生態(tài)環(huán)境公共利益損害的救濟(jì)提供司法規(guī)則。2018年，最高人民法院、最高人民檢察院制定《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，明確檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟原告的特殊司法程序性規(guī)則。據(jù)最高人民法院2019年11月公布的統(tǒng)計(jì)顯示，新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施以來，各級(jí)法院受理社會(huì)組織提起的民事公益訴訟案件298件；從檢察公益訴訟試點(diǎn)以來，受理檢察公益訴訟案件3964件。盡管成效顯著，但也不難看出，現(xiàn)有環(huán)境公益救濟(jì)的法律規(guī)范多為程序性規(guī)范，正因如此，已有司法實(shí)踐多以“準(zhǔn)用”環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實(shí)體規(guī)則等司法技術(shù)來避免裁判困境。

2015年，中辦國辦印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》。2017年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》。為了貫徹落實(shí)該改革方案的任務(wù)分工，2019年最高人民法院制定《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》。該司法解釋起草也為實(shí)體法缺乏而困擾，如第6條有關(guān)原告舉證責(zé)任的規(guī)范就以生態(tài)損害賠償責(zé)任構(gòu)成準(zhǔn)用環(huán)境侵權(quán)規(guī)則為前提假設(shè)。據(jù)生態(tài)環(huán)境部2020年5月公布的數(shù)據(jù)顯示，自2018年全國試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度以來，全國共辦理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件945件。要在2020年在全國范圍內(nèi)初步構(gòu)建責(zé)任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿?、修?fù)有效的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，有賴以法律形式明確實(shí)體規(guī)范。

二

民法典的“綠色條款”，有助于改變環(huán)境公益救濟(jì)缺乏明確實(shí)體法規(guī)范的困境。貫徹民法典總則第9條的綠色原則，侵權(quán)責(zé)任編在“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”章專設(shè)第1234條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)責(zé)任。這一重要條款，必將在實(shí)踐中發(fā)揮重要作用。

明確了生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的構(gòu)成要件。具體包括：行為人違反國家規(guī)定；行為人實(shí)施了污染環(huán)境或破壞生態(tài)的加害行為；存在生態(tài)環(huán)境本身的現(xiàn)實(shí)損害；行為人的加害行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有因果關(guān)系；被損害的生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)。此外，該種責(zé)任是否采用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，從該條“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害”的表述即可推出行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道國家有關(guān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的規(guī)定而違反之的“潛臺(tái)詞”，故推知應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。就歸責(zé)原則而言，民法典第1229條與第1234條、第1235條分別構(gòu)成一般與特殊規(guī)定之關(guān)系。

明確了生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的本位責(zé)任和替代責(zé)任。即生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，侵權(quán)人應(yīng)在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，并以此為首選的本位責(zé)任；若能修復(fù)但侵權(quán)人未在期限內(nèi)修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行替代修復(fù)，并由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)所需全部費(fèi)用，此即為備選的替代責(zé)任。

明確了生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的責(zé)任主體和請(qǐng)求權(quán)主體。滿足前述生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任構(gòu)成要件的主體即為“侵權(quán)人”，是法定責(zé)任主體；“國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織”則是請(qǐng)求權(quán)主體，結(jié)合前述現(xiàn)行法律、司法解釋等，目前這類請(qǐng)求權(quán)主體的類型應(yīng)包括檢察機(jī)關(guān)，環(huán)保社會(huì)組織，省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)或受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門等。

該章第1235條明確列舉了生態(tài)環(huán)境損害的賠償責(zé)任及范圍。結(jié)合前一條進(jìn)行體系解釋，生態(tài)環(huán)境損害能夠修復(fù)的，作為賠償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)主體的“國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織”有權(quán)請(qǐng)求構(gòu)成生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的侵權(quán)人承擔(dān)過渡期損害賠償責(zé)任，即賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間內(nèi)存在的因生態(tài)服務(wù)功能喪失而導(dǎo)致的損失。若生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)的，則請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求構(gòu)成生態(tài)環(huán)境永久性損害賠償責(zé)任的侵權(quán)人賠償“生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失”。這類責(zé)任的構(gòu)成要件包含前述生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任構(gòu)成要件的前4項(xiàng)，并應(yīng)同時(shí)滿足“生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)”這一要件。此外，對(duì)前述兩種賠償責(zé)任，在求償時(shí)也可同時(shí)要求賠償合理、必要的“生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用”“清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用”和“防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用”。

民法典第1234條和第1235條使得指向救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害的環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償獲得了最起碼的實(shí)體法依據(jù)。除此之外，鑒于這兩條規(guī)定已納入造成“環(huán)境污染”或“生態(tài)破壞”應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任這一章名的法定應(yīng)有外延，使得旨在救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害的環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟得以準(zhǔn)用同一章的相關(guān)條款，包括加害原因行為涵蓋污染環(huán)境和破壞生態(tài)兩類（第1229條）；舉證責(zé)任倒置（第1230條）；按份責(zé)任劃分規(guī)則（第1231條）；違反法律規(guī)定故意加害的懲罰性賠償責(zé)任（第1232條）；向有過錯(cuò)第三人和侵害人選擇求償，及侵權(quán)人追償權(quán)（第1233條）?；谠撜铝⒎w系的前述解釋路徑，有望緩解現(xiàn)行環(huán)境公益救濟(jì)司法的實(shí)體法依據(jù)匱乏之困境，相對(duì)于現(xiàn)行部分司法解釋的擴(kuò)張解釋更具合理性。

三

黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)“堅(jiān)持和完善生態(tài)文明制度體系，促進(jìn)人與自然和諧共生”作出系統(tǒng)安排，彰顯了生態(tài)文明制度體系在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要意義，為提升生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化提供了行動(dòng)指南。生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化離不開“政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”。民法典生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任相關(guān)條款為負(fù)有監(jiān)管和保護(hù)職責(zé)的機(jī)關(guān)通過公益訴訟或生態(tài)環(huán)境賠償，以最嚴(yán)格法治追究加害人承擔(dān)責(zé)任提供了更有力的法律保障；用益物權(quán)行使的綠色義務(wù)、合同履行的綠色附隨義務(wù)等綠色條款為企業(yè)和公民明確了民事行為的綠色指引；生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任條款也有助于公眾通過公益訴訟更加有效地參與環(huán)境共治。

此外，提升生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化水平，也需要生態(tài)環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法互相支撐、互為保障。民法典生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)和賠償責(zé)任等綠色條款以追究損害責(zé)任為導(dǎo)向，有助于強(qiáng)化違法擔(dān)責(zé)，提高違法成本，及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境，并以嚴(yán)格法律責(zé)任威懾潛在加害人，防范損害發(fā)生。這部烙有綠色印記的民法典，必將助推司法機(jī)關(guān)結(jié)合民事法律救濟(jì)環(huán)境公共利益，為以行政手段為主的傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境治理方式提供有效補(bǔ)充。